Geopolitica siglo XXI

[puede ser]

El libre albedrío es a la libertad como el tener genitales a hacer el amor.

[saturno]

El libre albedrío es a la libertad como el tener genitales a hacer el amor.

Y  correr delante de los grises- 
OK boomer-

[puede ser]

Los chinos aún no han conocido la libertad individual, por tanto no la pueden ni desear. Los rusos tuvieron una pista de ella en los turbulentos -y empobrecedores, sí- tiempos de Yeltsin. Por eso van a acabar siendo Europa.

A qué llamas Libertad invidual ?  Leiste el articulo completo

Lo único que veo diferencia los Oxidentales de los Rusos o Chinos es la simbologia-

El primero formaliza la simbología como herramienta de capitalización social,
No se sabe qué es, salvo que su explotación es privada (derecho comercial, colonial, de propiedad),
El siglo de China o ahora Ucrania son buena demostración

Los segundos fueron y son marxistas racionales; la ortodoxia cristiana, musulmana o confuceana no se puede cambiar ; es lo real objetivo
Lo que es monopolio del Estado es la simbologÍa politica-

Creo que confundes  el monopolio legítimo del Estado con una represion- Invocas el derecho a protección privada, en lugar de seguridad pública,   

Donde ves que haya o no libertad individual ? Es siquiera posible que no la haya?
Naces con ella, (se llama libre-albedrio),

Suponiendo que el librealbedrio se puede reprimir,  dónde lo está  ?
La pregunta importante es -- quien tiene legiimidad  para reprimirla
el Estado (monopolio )  o quiene la explotan en beneficio propio (oligopolio)?

Mientras no consigamos formalizar algo tan básico, śeguiremos diciendo que en China se reprime el librealbedrio,  nos quedamos tan anchos, y encima, idiotas, sin reclamar nuestra legítima comisión comercial- Seamos consecuentes, si ejercemos privadamente nuestro librealbedrío, entonces nos deben pagar dinero-

¡Donde está nuestro dinero?

El articulo que has leido contesta exactamente a esa pregunta;

Así nos damos conra las paredes del Pisito, que decimos vale más que su peso en oro, Pero la libertad de pensar así, se la cobramos a nuestros hijos-

Claro que leí el artículo: y te señalé exactamente el párrafo donde se muestra que es tendencioso y -por tanto- propaganda ca pesar de que tenga datos correctos. Defíneme "democracia popular" y entonces podremos discutir racionalmente.

También leí tu respuesta y he de decir que no entiendo la mayor parte de tus afirmaciones (debe ser problema de estar en la Inteligencia primera). Lo que sí entendí es que igualas libre albedrío con libertad, lo cual va en contra de la Real Academia Española y se carga al menos cuatro siglos de filosofía.

El problema de los chinos con la libertad individual va más allá de su régimen post-maoísta actual. Solo tienes que observar la obediencia al padre de familia y al clan familiar que se da en su cultura, incluso entre los que llevan décadas viviendo en España.

Te explico la diferencia entre libre albedrío y libertad. Tanto un niño chino como uno europeo pueden decidir (no están predestinados) qué libro leer. Pero en Europa existe una libertad mayor para ofrecer lecturas con diferentes puntos de vista respecto a China.

Sigue por la libertad de expresión, de pensamiento... Me parece muy bien que te guste el sistema chino y que critiques muchos defectos de nuestro mundo (alienaciones varias que tenemos, cómo no). Lo que me molesta es que quieran apropiarse de los conceptos "democracia" y "libertad", que tanto costó crear, conquistar y defender. No se pueden copiar, como se copia un diseño de moda occidental.

Ya no espero convencerte: eres una especie de woke (despierto ) respecto a la estupidez euro-occidental. Solo pediría algo más de claridad en el uso de conceptos.

[sudden and sharp]

en relación a lo que dice Puede ser... Lo pongo entero:


La democracia debe desconfiar del poder y de la gente
https://elpais.com/opinion/2024-08-19/la-democracia-debe-desconfiar-del-poder-y-de-la-gente.html
La crisis actual de los sistemas democráticos deriva de la falta de autocrítica de su modelo liberal

Resulta paradójico que en un momento histórico en el que ha disminuido el número de golpes de Estado y hay más cambios de gobierno que se realizan a través de las elecciones, aumenten los diagnósticos que anuncian su recesión. La confianza en la democracia nunca había sido tan alta en Europa y no es cierto que se reduzca su apoyo entre las jóvenes generaciones. Y, aunque disminuya el grado de satisfacción con la democracia, eso no cuestiona una generalizada aceptación de su legitimidad como forma de gobierno. Se critican sus prestaciones, no su legitimidad. Si examinamos los casos en los que los llamados populistas han accedido al poder y el hecho de que los anunciados destrozos han sido mucho menores que los temidos, puede concluirse que la democracia tiene una notable capacidad de resistencia.

La cantidad de teorías sobre la crisis de la democracia no es debida a que se prefiera otra cosa, sino a que no responde a las expectativas que le dirigimos. En este sentido, puede afirmarse que nuestra mayor exigencia es un signo de vitalidad democrática, y la percepción de la crisis de la democracia es tan profunda porque hay una gran distancia entre lo que nos proporciona y lo que demandamos de ella. Y en ningún caso, ni entre los acomodados ni por parte de los más exigentes, se apela a un modelo alternativo; las críticas se mantienen en su marco de valores y principios que, lejos de estar en cuestión, han vencido frente a sus concurrentes.

Si los diagnósticos sobre la crisis de la democracia dependen de la concepción que se tiene de ella, también es diverso el modo de concebir su deterioro. A grandes rasgos, esos diagnósticos se dividen entre quienes la ven deteriorada por el hecho de que la gente no tiene el poder que debería tener y quienes piensan que la gente tiene demasiado poder, por exceso o por defecto, podríamos decir, por la incompetencia de las élites o por la irracionalidad de los electores. Los diagnósticos del primer tipo suelen describir procesos de desempoderamiento popular, ya sea por el poder de las élites, del capitalismo incompatible con la democracia o de los algoritmos. Las propuestas lógicas de este campo suelen apuntar hacia una mayor participación y en la línea de una democracia deliberativa más directa. En el grupo de quienes lamentan que la democracia sea demasiado directa se critica el mito del votante racional, la falta de competencia y responsabilidad de los electores o simplemente el hecho de que el votante medio carezca de la formación y los conocimientos necesarios; como dice Brennan, o son hobbits (ciudadanos con baja información, poco interés y deseo de participación) o hooligans (demasiada información y opiniones fuertes con muchos prejuicios).

En mi opinión, cualquier balance ha de tener en cuenta que la democracia debe combinar adecuadamente la desconfianza hacia el poder y la desconfianza hacia la gente. El modelo que surgió tras la experiencia de los totalitarismos del siglo XX y que culminó en la tesis del final de la historia como victoria de la democracia liberal, acentuó el elemento de hiperprotección de las instituciones frente a la voluntad popular. La arquitectura institucional de la posguerra había fortalecido aquellas instituciones que limitaban la soberanía popular y parlamentaria. Por razones que son fáciles de entender, el consenso antitotalitario se tradujo en unas instituciones de democracia disciplinada, especialmente en la gran competencia que se concedía a instituciones sobre las que los ciudadanos no tenían poder electoral. Este es el modelo de democracia liberal que está en crisis, pese a cómo se entiende a sí misma por contraste con las llamadas democracias iliberales.

La contraposición entre democracia liberal y democracia iliberal explica pocas cosas y solo en parte da cuenta de las crisis actuales de la democracia. Tan cierto es que las llamadas democracias iliberales no son democráticas como que el liberalismo, en muchas de sus actuales manifestaciones, tiene graves déficits democráticos y que está dando lugar a ciertas disfuncionalidades, como se pone de manifiesto en el crecimiento de los populismos o de la extrema derecha. Entiendo por democracia liberal no la simple separación de poderes o el rule of law, sino un diseño institucional que concede un gran poder a instituciones no mayoritarias, organismos no electos, agencias independientes, revisión judicial, un constitucionalismo cerrado o que dificultaba su modificación constituyente, es decir, que resuelve la tensión entre soberanía popular y primacía del derecho con un claro desequilibrio hacia este segundo término. Estamos presentando el liberalismo como una víctima inocente de las pulsiones iliberales y no consideramos la posibilidad de que haya una fuerza expansiva del liberalismo que limita la democracia. Como ha sostenido Philip Manow, la crisis de la democracia liberal no equivale a la crisis de la democracia. Estamos ante una crisis de la democracia liberal y no ante una crisis de la democracia. La crisis actual de la democracia es la crisis del diseño institucional que se hizo en torno a los años ochenta y noventa del siglo pasado, en la ola de democratización tras la salida de las dictaduras en los países del sur y el este de Europa. Es una crisis consecuencia de una victoria, del triunfalismo y la falta de autocrítica del modelo liberal de democracia.

El problema de fondo es que seguimos sin equilibrar convenientemente liberalismo y soberanía popular, que interpretamos con ligereza como un conflicto entre demócratas y antidemócratas. Los demócratas (liberales) asegurarían la estabilidad del sistema, pero a costa de limitar en exceso el poder del demos; los populistas (iliberales) pondrían demasiadas cosas en manos del pueblo, hasta el punto de generar una inestabilidad institucional. Es una cuestión que desde la Revolución Francesa se ha planteado una y otra vez y que solo puede resolverse temporalmente: cuándo y de qué modo detener la dinámica política desatada por las revueltas populares. La representación es una de esas estrategias para conseguirlo, unas veces más popular y otras más oligárquica. Según el grado de calentamiento de la política, la relación entre liberalismo y soberanía popular se ha resuelto con una institucionalización más estricta o dando curso a una mayor espontaneidad popular. En el núcleo de las teorías de la democracia hay siempre una tensión entre inmediatez y construcción. Podríamos decir que la historia de la democracia es la sucesión de momentos de mediación y momentos de desintermediación, que hay tanto una construcción como un desorden democráticos.

En la celebración del formato actual de la democracia y su institucionalización se da a entender que no está abierta a futuras configuraciones. Pero una sociedad democrática es un espacio donde se hace valer la capacidad “jurisgenerativa” del activismo político (Seyla Benhabib). La democracia tiene una dimensión de incertidumbre, de juego imprevisible, de apertura y libre decisión, que puede ser limitada por las instituciones, pero no hasta el punto de eliminarla. Su estabilidad no consiste en dejarlo todo bien atado, en considerar que cualquier cuestionamiento equivale a abrir la caja de Pandora, en pensar que el poder constituido es superior al poder constituyente. Las democracias tienen que estar abiertas a la toma en consideración de nuevas perspectivas que habían sido desatendidas en los procesos instituidos. Mientras esto no sea posible, esté demasiado limitado o sea así percibido por la sociedad, no se desactivará la sospecha de que no es suficientemente democrática y tendremos populismo para rato.

---
Daniel Innerarity es catedrático de Filosofía Política, investigador Ikerbasque en la Universidad del País Vasco y titular de la cátedra Inteligencia Artificial y Democracia del Instituto Europeo de Florencia.

[saturno]

SIONISMO NAZISMO / Faris Yahya Glubb- Zionism as a Fascist Ideology

Zionism as a Fascist Ideology and Movement: Zionist Relations with Nazi Germany by Faris Yahya Glubb (1978)

    L. Allday & S. Al-Saleh October 31, 2023  - Source Liberated Texts

v/EN original
https://liberatedtexts.com/reviews/zionism-as-a-fascist-ideology-zionist-relations-with-nazi-germany-by-faris-glubb/
PDF Zionist Relations with Nazi Germany

v/FR
Le sionisme en tant qu’idéologie et mouvement fasciste. Les relations du sionisme avec l’Allemagne nazie par Faris Yahya Glubb
https://lesakerfrancophone.fr/le-sionisme-en-tant-quideologie-et-mouvement-fasciste-les-relations-du-sionisme-avec-lallemagne-nazie-par-faris-yahya-glubb

v/GooES
El sionismo como ideología y movimiento fascista. Las relaciones del sionismo con la Alemania nazi por Faris Yahya Glubb
https://lesakerfrancophone-fr.translate.goog/le-sionisme-en-tant-quideologie-et-mouvement-fasciste-les-relations-du-sionisme-avec-lallemagne-nazie-par-faris-yahya-glubb?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US

Extractos

Publicado por el Centro de Investigación Palestina en Beirut en 1978, apenas cuatro años antes de que fuera saqueado y luego bombardeado por las fuerzas sionistas durante su ocupación del Líbano, el ensayo titulado "  Sobre las relaciones sionistas con la Alemania nazi  " ha sido retirado de la corriente principal hasta tal punto. hasta tal punto que el tema se ha convertido prácticamente en tabú.

Han pasado más de cuarenta años desde la publicación de este libro conciso y poderoso, y en gran medida ha pasado desapercibido, no citado y no reconocido. Sin embargo, debería ser una lectura esencial porque el contexto histórico que proporciona muestra que el sionismo es una ideología y un movimiento indiscutiblemente fascistas, desde su colaboración con las fuerzas fascistas europeas hasta el presente, y durante toda su existencia. personas, que comenzó hace más de 75 años. Por lo tanto, Las relaciones entre el sionismo y la Alemania nazi pueden leerse de dos maneras interrelacionadas: 1) por su evidencia histórica sobre la historia reprimida del movimiento sionista y 2) como un estudio que se involucra en la batalla ideológica contra el sionismo, confrontando sus tendencias racistas y falsa autopresentación que lo describe como un movimiento para la salvación de todo el pueblo judío.

La portada del libro enumera al autor como Faris Yahya, pero un inserto pegado en el interior revela que este es el seudónimo de Faris Glubb, una figura revolucionaria fascinante pero poco conocida cuya vida y obra también han sido ignoradas.

Faris Glubb - Breve biografía

La batalla ideológica contra el sionismo

La realidad histórica de las relaciones sionista-nazis

El juicio a Kastner y el intento de Israel de borrar la historia

A principios de la década de 1950, Rudolf Kastner se había convertido en portavoz del Ministerio de Comercio e Industria de Israel y en un miembro destacado del partido político Mapai. Entonces, cuando el periodista aficionado y hotelero Malchiel Greenwald reveló su colaboración con los nazis en 1952, el gobierno israelí acusó a Greenwald de difamación y trabajó para encubrir el asunto. Vale la pena citar en detalle la conclusión del juez Benjamin Halevi, que absolvió a Greenwald de difamación en 1955:

El sacrificio de los intereses vitales de la mayoría de los judíos para salvar a los notables fue el elemento fundamental del acuerdo entre Kastner y los nazis. Este acuerdo solucionó la división de la nación en dos campos desiguales: un pequeño fragmento de notables, a quienes los nazis prometieron a Kastner salvar, por un lado, y la gran mayoría de los judíos húngaros a quienes los nazis designaron para la muerte, por otro lado. Una condición imperativa para el rescate del primer campo por parte de los nazis era que Kastner no interfiriera en la acción de los nazis contra el otro campo y no les impidiera exterminarlo. Kastner cumple esta condición. La colaboración entre el Comité de Rescate de la Agencia Judía y los exterminadores de judíos se consolidó en Budapest y Viena. Los deberes de Kastner eran una parte integral de las SS. Además del Departamento de Exterminio y el Departamento de Saqueo, las SS nazis abrieron un Departamento de Rescate encabezado por Kastner.

Kastner llegó incluso a defender al general de las SS Kurt Becher, comisionado de todos los campos de concentración nazis, contra cualquier acusación de crímenes de guerra. No lo hizo individualmente sino, según sus propias palabras, " en nombre de la Agencia Judía y del Congreso Judío Mundial ". Becher fue exonerado y puesto en libertad gracias a la intervención de Kastner. Citando la perfidia de Ben Hecht, Glubb añade que Becher se convirtió más tarde en presidente de varias empresas, incluida su empresa Köln-Handel Gesellschaft, que hizo " buenos negocios con el gobierno israelí ".

Investigación histórica para una confrontación ideológica: el legado de Glubb

Relaciones sionistas con la Alemania nazi es un libro breve, de sólo ochenta y cinco páginas. Dada la complejidad y sensibilidad del tema, Glubb hace un trabajo impresionante al resumir su argumento de manera convincente, utilizando una variedad de fuentes de autores judíos como el antisionista Moshe Menuhin, cuyas opiniones han sido –y siguen siendo– descuidadas y censuradas. Igualmente importante es que, si bien el texto de Glubb es una dura crítica histórica de los vínculos del movimiento sionista con el nazismo, también conmemora la resistencia antifascista judía.

La conclusión del libro ilustra su contenido general. En unas pocas páginas concisas, Glubb reafirma sus argumentos centrales: el concepto fascista de una " raza superior " está presente en la ideología sionista, particularmente teniendo en cuenta el "descuido del movimiento sionista hacia las personas mayores que no podían hacer tal contribución a la construcción del sistema sionista". estado "; que la colaboración entre sionistas y nazis “ no fue una aberración individual sino un reflejo de la política sionista oficial ”; que el movimiento sionista nunca organizó una resistencia sostenida al nazismo, porque " fueron los individuos y organizaciones judíos no sionistas quienes tomaron la iniciativa y la responsabilidad de esta lucha contra sí mismos ".

(---)

Samar al-Saleh es candidato a doctorado en historia y estudios islámicos y de Oriente Medio en la Universidad de Nueva York.
Louis Allday es escritor e historiador y editor fundador de Liberated Texts.

Apéndice. Transcripción del discurso de Faris Glubb en la 14ª Conferencia del Día de Palestina de la Unión General de Estudiantes Árabes en el Reino Unido e Irlanda, 1966:

Hermano Presidente, hermanos y hermanas, el problema de Palestina no es un problema aislado. Esto es parte de la lucha antiimperialista, tanto en el mundo árabe como en el contexto más amplio de la lucha de toda la humanidad contra el imperialismo, liderada por el enemigo más peligroso de la humanidad, el imperialismo estadounidense. Sólo hace falta mirar un mapa para darse cuenta de ello. Si miras un mapa, notarás que entre África y Asia hay un pequeño trozo de territorio con forma de daga. Esta es la Palestina ocupada por los sionistas. Es este pequeño territorio con forma de daga el que divide los dos continentes, África y Asia. Basta mirar la historia del problema palestino y considerar el razonamiento de las potencias imperialistas para comprender la verdadera naturaleza de este problema, que surge del imperialismo. Todos conocemos la historia de cómo se impuso el Estado sionista en Palestina tras la Declaración Balfour, tras el imperialismo británico en Oriente Medio y el general británico Allenby, cuando entró en Jerusalén y ocupó Palestina con el ejército británico, declaró: "He ganado la última batalla de las cruzadas". Allenby habló demasiado pronto, la última batalla de las Cruzadas aún está por librarse. Pero la batalla a la que aludió Allenby fue sólo una etapa de un proceso en curso que ha continuado desde los días de las Cruzadas, en el que las naciones europeas intentaron imponer su dominación sobre los pueblos de Asia y África. Y ahora veamos el tipo de razonamiento utilizado por la propaganda imperialista respecto al problema palestino. Aquellos de nosotros que leemos la prensa británica o estadounidense veremos constantemente estas palabras: los árabes deberían aceptar un hecho consumado, que el establecimiento de la ocupación sionista de Palestina es algo que no se puede cambiar, es un hecho de la historia que debemos aceptar. Pero si miramos la historia, veremos muchos casos en los que los pueblos se negaron a aceptar estos hechos consumados y, al negarse a aceptarlos, lograron derrotarlos o deshacerlos. Cité las cruzadas de Allenby. Los propios cruzados establecieron un hecho consumado en Palestina al crear allí un Estado que duró más de un siglo, pero como el pueblo de la región se negó a aceptar esta dominación, este hecho consumado ahora se borra. Al pueblo argelino se le dijo que era un hecho consumado que formaban parte de Francia, algo que se negaron a aceptar, y tengo el gran privilegio de decir que pasé algunos de los momentos más felices de mi vida sirviendo al noble pueblo argelino en su lucha para derrocar este dogma según el cual Argelia era parte de Francia, y que me sentí muy honrado de hacer una pequeña contribución a la lucha de Argelia por la independencia. Y ahora también vemos que los colonos blancos en Sudáfrica están diciendo al pueblo africano que acepte el gobierno blanco como un hecho consumado, lo que el pueblo africano también se niega a hacer. ¿Por qué este problema de Palestina, la ocupación sionista de Palestina, es algo que no deberíamos aceptar como un hecho consumado? Veamos qué nos piden las potencias imperialistas en este caso concreto. Las potencias imperialistas no están simplemente pidiendo al pueblo árabe que ofrezca hospitalidad a los judíos.

Durante siglos, las comunidades judías vivieron en el mundo árabe en condiciones de dignidad e igualdad, donde los judíos podían acceder a los más altos cargos, incluso al rango de ministro en el mundo árabe, mientras los europeos organizaban los problemas y enviaban a los judíos a las cámaras de gas en el nombre de la civilización europea superior. Soy el primero en deplorar, y lo he deplorado muchas veces, el trato bárbaro que los países europeos han infligido a los judíos de Europa, pero digo esto, y lo seguiré diciendo, que el pueblo árabe no es responsable. por los crímenes cometidos por la barbarie europea y que las compensaciones a las víctimas de la barbarie europea deben ser pagadas por las propias naciones europeas y no por el pueblo árabe y que los imperialistas europeos y los imperialistas estadounidenses, tratando de imponer este hecho consumado al pueblo árabe , eluden su responsabilidad por las masacres e inhumanidades que cometieron contra el pueblo judío en Europa. Que nadie se deje engañar por esta situación: la culpa es europea, el precio lo pagaron un millón, más de un millón de personas en Palestina, que no participaron en los crímenes de Hitler ni de sus predecesores a lo largo de la historia de los llamados europeos. civilización.

El pueblo árabe no tiene ningún prejuicio natural contra los judíos, y basta mirar su historia para darse cuenta de ello, pero hay una cosa contra la cual el pueblo árabe tiene prejuicios y contra la cual, creo, el prejuicio de todo ser humano es ver un pedazo de territorio tomado por una potencia extranjera y entregado a otra persona y sus habitantes originales expulsados. Esto es algo muy diferente de lo que los servicios de propaganda de los imperialistas quieren hacer creer. ¿Y por qué entonces los imperialistas adoptan estas tácticas, por qué están tan preocupados por preservar el Estado sionista? Ya les he señalado los factores geográficos de esta situación: el hecho de que el Estado sionista separa Asia de África y corta en dos el mundo árabe. El Estado sionista también es de gran utilidad para el imperialismo occidental, como cebo para la subversión militar y política en los continentes de África y Asia. Si usted duda de esto, sólo necesita retroceder diez años, hasta 1956, para ver el papel que jugó el sionismo en los intentos de los imperialistas británicos y franceses de recuperar el control de Egipto. La muy valiente resistencia del pueblo de Egipto, hoy República Árabe Unida, contra esta invasión es un ejemplo para todos nosotros en la lucha antiimperialista y muestra muy claramente la naturaleza de los objetivos del imperialismo en África y Asia. Y ahora debemos mirar hacia el futuro. Necesitamos pensar en la dirección que vamos a tomar. Actualmente nos enfrentamos a esta situación de base imperialista en el corazón de Medio Oriente, que separa África de Asia, lo que representa una amenaza no sólo para el pueblo árabe, sino para cualquier lucha de liberación en el mundo ocupado y para los pueblos. que resisten al imperialismo. Y claramente debemos trabajar por el derrocamiento de todo el imperialismo, debemos reconocer muy claramente quién es nuestro enemigo. Nuestro enemigo es el imperialismo mundial liderado por el imperialismo estadounidense y el problema palestino nos lo muestra claramente, porque este Estado sionista existe desde 1948 gracias al dinero y al apoyo de Estados Unidos; es un hijo de Estados Unidos. producido ilegítimamente en el territorio de otra persona.

Por lo tanto, no analicemos este problema de forma aislada, sino que reconozcamos que los pueblos del mundo, árabes y no árabes, y los británicos aquí presentes, que son conscientes de la realidad de la situación, deben reconocer muy claramente quién es el enemigo y deben librar una guerra implacable hasta que el imperialismo sea derrotado. Y ahora, hermanos y hermanas, tengo una palabra que decir sobre la paz. Amo la paz, pero amo un tipo de paz, amo la paz de la dignidad y la libertad, la paz donde nadie sabe que puede estar a salvo. sabe que sus posesiones no están amenazadas por alguien más fuerte. No me gusta la paz del cementerio. Pero la paz con dignidad, la paz con libertad, sólo puede lograrse eliminando la causa de la guerra, que es el imperialismo.

____

Nota del Saker francófono

Para los lectores atentos, el nombre Glubb no les es desconocido porque su padre John es el autor de este maravilloso librito traducido por nosotros:

    John Glubb – El destino de los imperios y la búsqueda de su supervivencia
v/FR
https://lesakerfrancophone.fr/john-glubb-le-sort-des-empires-et-la-recherche-de-leur-survie
v/Goo ES
https://lesakerfrancophone-fr.translate.goog/john-glubb-le-sort-des-empires-et-la-recherche-de-leur-survie?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US

Le Sort des Empires et la Recherche de leur Survie est maintenant disponible en pdf. Pour ceux qui aurait raté cette perle, c’est un excellent complément aux analyses d’Ugo Bardi sur l’Empire Romain ou le livre de Joseph Tainter, Effondrement des sociétés complexes publié chez l’éditeur Le retour aux sources.

El destino de los imperios y la búsqueda de su supervivencia ya está disponible en pdf . Para aquellos que se perdieron esta joya, es un excelente complemento a los análisis de Ugo Bardi sobre el Imperio Romano o al libro de Joseph Tainter, El colapso de las sociedades complejas publicado por la editorial Le Retour aux Sources .

[saturno]

ANALOGIA DE LA MANIOBRA DE ZELENSKY EN KURSK Y NETANYAHU EN LIBANO-GAZA  

Sobre la maniobra de Kursk, la hipotesis de Simplicius  me convence más, además de estar absolutamente en la lÍnea de interpretación de las maniobras de Israel para evitar el cese el fuego y obligar a EEUU a actuar contra Irán,

Sobre Kursk
https://simplicius76.substack.com/p/as-conflict-escalates-secret-russian

1/ A Kursk se mandaron las reservas de neonazis-- La guerra una vez perdida; son un problema a futuro, aparte de crímenes de guerra desde 2014

2/ EEUU se retiró unilateralmente (en 2014, antes de Maidan) de los tratados no iniciativa nuclear  y Rusia hizo por tanto lo mismo,
Cada parte se autoriza al uso de armas nucleares tácticas por iniciativa propia, no solo como reacción defensiva,

3/ La doctrina nuclear de Rusia es usarla con un 20 % de pérdidas  (en los documentos fugados de 2014, Simplicius dice que es mucho menos)
Ucrania ya bombardeó  los radares de cobertura nuclear frente al mar de Azov
Ahora ocupa el sur de Kursk, Está cumplido el escenario,

4/ En 2022, EEUU avisó a Rusia que el uso de armas tácticas nucleares  causaría el bombardeo (nuclear) de Crimea y la destruccion de la flota del Mar negro

POR TANTO, la apuesta de Kursk (sin necesidad de tomar centrales nucleares) es

-- UK hace de fachada, coordina la operacion de Kursk (logistica, información)
-- Mandan a los neonazis a Kursk, se borran sus crímenes de guerra (desde 2014)   
-- Provocan a Rusia para que los limpie con una nuke táctico  en territorio ruso

Una vez escalado, entonces  EEUU y la OTAN (UK)  intervendran militarmente destruyendo con nukes las bases de Crimea y otras infraestructuras vitales



-----

Observen que la de Ucrania sería la análoga de la estraegia de Israel de cara a conseguir la intervención de EEUU contra Iran-

https://strategic-culture.su/news/2024/08/05/the-1948-irgun-re-born/

https://www.indianpunchline.com/iran-will-hit-israel-ball-is-in-us-israeli-court/

Es una estrategia coherente dentro de las mismas coordenadas geopolitcas,
Tan similar, que parece firmada por la misma mente (pienso en aquel almirante inglés responsable del área del  Mar Negro)


Por último, decir que en EEUU creo que asistimos a un golpe de estado por parte de la franja belicista del Pentagono y la CIA
Biden y K- Harris son monigotes- No hay ningún relevo efectivo, generacional desde Kennedy y Nixon (que pusieron fin a Vietnam y abrieron dialogo con la URSS y China), Mataron al primero, y destituyeron al segundo, Con Yelstin se pusierona a si mismos los laureles y ahí siguen, 2 o 3 generaciones,
No cuenten con que Trump pare esto, de aquí a enero 2025- Todo el aparato federal está en manos de los mismos (Biden es de facto sionista)


Una última cosa, Simplicius observa con acierto que los nukes  rusos saldrÍan de la flota del Norte y de los submarinos del Mediterráneo, No sirve de mucho anular bases continentales,
Y la pregunta del millón, ¡Cuántas bases de EEUU hay en España?

El problema real en estos momentos; es que EEUU sabe que va camino del hundimiento, y según una ideologÍa que en España conocemos bien, que ahora han integrado  Ucrania e  Israel, EEUU actúa convencido de que la salvación pasa por destruir el mundo, porque creen que Dios reconocerá a los suyos,

Piensen y busquen soluciones que sean divertidas,  Creo que las hay, pero no queremos verlas,

[saturno]

ISRAEL / Alastair Crooke (M16 retirado), Shin Bet (seguridad interior) Ben Gvir  (Ministro  interior)

Dire Warnings As Israel's Fascists Have Taken Over The Rein
August 23, 2024 Moon of Alabama


v/EN
https://www.moonofalabama.org/2024/08/dire-warnings-as-israels-fascists-are-taking-the-rein.html#more
v/FR
https://lesakerfrancophone.fr/les-fascistes-israeliens-ont-pris-le-controle-des-renes-de-letat
v/GooES
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=es&u=https%3A%2F%2Fwww.moonofalabama.org%2F2024%2F08%2Fdire-warnings-as-israels-fascists-are-taking-the-rein.html%23more


Alastair Crooke

Alastair Crooke is a former MI6 agent and negotiator of hostage releases in the Middle East. He has an intimate knowledge of Israel.

ver también  de Crooke el articulo conciso explícito  (citado en mi post anterior)
https://strategic-culture.su/news/2024/08/05/the-1948-irgun-re-born/

Shin Bet

The Shin Bet is the internal security service of Israel. It reports directly to the prime minister

Extracto en el artículo de MoA, Original report:Shin Bet chief criticized Ben Gvir's conduct in letter to Netanyahu and Galant, Minister demanded he be fired (in Hebrew)


Ben Gvir, the Minister of National Security,

After October 7 Ben Gvir, the Minister of National Security, bought 10,000 assault rifles for 'civilian security teams' in the West Bank. Those armed settlers are his private army. Ben Gvir is also in control of the police.l.

[saturno]

Serbia / Litio, China, Revolucion desnaranjada

GT investigates: Lithium protests in Serbia: environment driven or politically motivated?

Par Huang Lanlan et Hu Yuwei – Le 19 agosto  2024 – Global Times

v/EN
https://www.globaltimes.cn/page/202408/1318321.shtml
v/FR
https://lesakerfrancophone.fr/les-manifestations-contre-le-lithium-en-serbie-ont-elles-des-motivations-environnementales-ou-politiques
v/Goo-EN-ES
https://www-globaltimes-cn.translate.goog/page/202408/1318321.shtml?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US

La protesta, que los medios de comunicación occidentales describieron como "una de las más grandes de los últimos años" en el país, supuestamente fue organizada por ONG internacionales y ambientalistas preocupados por el impacto potencial del proyecto en el medio ambiente.

Según los medios occidentales, la protesta parecía razonable y reflejaba el sentimiento público, ya que muchos medios de comunicación occidentales destacados destacaron en sus artículos a un manifestante llamado Zlatko Kokanovic, presentándolo como un individuo que ama la protección del medio ambiente.

En un artículo de Reuters del 9 de agosto, por ejemplo, se describió a Kokanovic como "un granjero serbio de 48 años" y "padre de cinco hijos". Un artículo de Associated Press (AP) del mismo día utilizó una descripción similar, llamando a Kokanovic un granjero de 48 años que tiene cinco hijos. Otra persona, Marijana Petkovic, también ha sido tratada con frecuencia en algunas historias como "residente local" o "vecina" de un aldeano cercano al valle de Jadar.

Sin embargo, los dos nombres mencionados anteriormente son presidente y miembro clave de la ENGO "Ne damo Jadar", respectivamente, uno de los principales iniciadores de la protesta, según encontró el Global Times. En un artículo publicado por el periódico Danas de Belgrado, Kokanovic "pidió a todos los ciudadanos de Serbia que asistieran a la protesta en Belgrado".

En lugar de hacer público su papel en la protesta, algunos medios de comunicación occidentales aparentemente prefirieron retratarlos cuidadosamente como ciudadanos comunes y corrientes apasionados por la protección del medio ambiente y que participaron en la manifestación. Es evidente que hicieron todo lo posible para presentar este motín como un acto espontáneo del pueblo serbio basado en su voluntad.

Pero varias señales han indicado que, como dijo el presidente serbio, Aleksandar Vucic, el 11 de agosto, esta no fue una protesta ordinaria sino más bien "parte de una guerra 'híbrida' respaldada por Occidente" contra su gobierno. "Sabíamos todo en detalle", dijo Vucic, citado por AP. "Crees que has sorprendido a alguien... siempre hemos sido comedidos, sin violencia hemos mantenido el orden en el país, sin problema".

Según un artículo de TASS publicado el 10 de agosto, Vucic dijo a los medios que Moscú había advertido a Belgrado sobre los preparativos para disturbios masivos iniciados por representantes de los países occidentales. "Hoy recibimos información oficial de la Federación Rusa", dijo Vucic. Agregó que la información se proporcionó a través de canales formales,

El artículo de TASS también señala que el periódico serbio Vecernje Novosti informó anteriormente que los miembros de la oposición serbia estaban dispuestos a aprovechar las protestas pro occidentales en Belgrado previstas para el 10 de agosto, "para tomar el palacio presidencial, eliminar al jefe de Estado y lanzar un escenario similar al de Ucrania".

Obviamente ha ido mucho más allá de una simple protesta medioambiental. En una entrevista con la agencia de noticias RIA Novosti, el viceprimer ministro serbio, Aleksandar Vulin, dio a entender que la naturaleza de la protesta era una revolución de color y una interferencia extranjera.

"Las protestas por el litio no tienen tanto que ver con el medio ambiente. Su objetivo es derrocar al gobierno", afirmó Vulin, según un artículo de Sputnik del 12 de agosto.