Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/en_alemania_tambien

En Alemania, también
Santiago Niño Becerra - Viernes, 13 de Mayo


No sé cómo interpretarlo porque de política no entiendo, pero me llamó la atención, mucho, mucho. El pasado día 2 El País publicó una noticia: “El apoyo a la gran coalición cae al mínimo histórico del 50%”, Alemania es el país en el que eso sucede. A la noticia le acompañaba un gráfico superinteresante que es el que motiva este escrito.

El gráfico recoge, desde 1949, la evolución del porcentaje de voto obtenido por la CDU/CSU, por el SPD y la suma de ambos. El SPD alcanzó su máximo en 1972: el 45,8%; la CDU/CSU en 1983: el 48,8%, produciéndose el máximo de la suma de ambos en 1976: el 91,2%.

A partir de ese 91,2% se produce un declive paulatino, incontenible, con algún repunte. De hecho es posible ajustar una parábola casi perfecta a la evolución del porcentaje de votos acaparados por ambas formaciones desde 1949 hasta la previsión realizada en el 2016, desde aquel 60,2% de cuando finalizó la II GM hasta la actual estimación del 50,5% con el ya citado máximo de 1976.

No hay explicación económica a esta caída continuada desde 1976. El PIB pc, a pesar de todas sus limitaciones, es una muestra aceptablemente buena de la salud económica de un país o región, y salvo en 1975 que cayó frente a 1974, a 1990 y 1993 que lo hizo respecto a los años inmediatamente anteriores y en 2009 respecto al 2008, para recuperarse al año siguiente en ambos casos, el PIB pc siempre ha ido en Alemania para adelante. Entonces, ¿qué ha llevado a esa caída continuada del soporte en votos a los dos principales partidos políticos en Alemania?.

Mi teoría es la de que aunque el PIB pc haya continuado aumentando, a mediados de los 70 también en Alemania algo empezó a romperse: la creencia de que la Era de Oro empezada tras el fin de la II GM iba a ser eterna y la puerta de entrada a un lugar en que las cosas iban a ser diferentes habiéndose ya superado lo meramente material porque siempre se iba a disponer de ello; una puerta de entrada que se creyó franquear en Mayo del 68 y que cerró de golpe la crisis del petróleo, momento en el que en general empieza a ser cuestionados los principios hasta entonces vigentes y el modelo de protección social en concreto. Unos principios, una Era de Oro, que en Alemania se habían desarrollado bajo la influencia de esos dos partidos. Pienso que no es casualidad que el año de máxima actividad de la Fracción del Ejército Rojo fuese 1977.

¿Y ahora? El protagonismo de los políticos es decreciente y el papel que les toca desempeñar va a menos; todos los políticos y en todas partes, en Alemania también. Puede que aparezcan nuevas formaciones, mayor fragmentación, que la abstención aumente mucho y que se produzca la polarización hacia los extremos. En cualquier caso habrá que seguir administrando de forma eficiente unos recursos que son escasos y haciendo frente a una capacidad productiva que sobra en todas partes. En Alemania, también.

De todos modos, repito que yo no entiendo de política.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/y_si_el_ukip_pudiera_tener_razon

¿Y si el UKIP pudiera tener razón?
Santiago Niño Becerra - Lunes, 16 de Mayo


¿Y si el UKIP, el United Kingdom Independence Party, el Partido de la Independencia del Reino Unido (http://www.ukip.org), pudiera tener razón?

Son incontables los estudios elaborados por organismos públicos y privados que apuntan a que para la economía del UK será un desastre si el próximo 23 de Junio vence un voto a favor de la salida del país de la UE. Un desastre, una catástrofe, un retroceso de años y el empeoramiento generalizado de las condiciones de vida de la ciudadanía británica será inevitable si UK se va de la UE, ocasionando, a la vez, nuevas tensiones y el fantasma de la partición del país al volver a solicitar Escocia un nuevo referéndum de independencia al desear esta la permanencia en la UE. Repito, incontables. Pero, ¿existe alguna posibilidad de que lo que el UKIP plantea pueda ser verdad?.

La tesis del UKIP es muy simple: la permanencia a la UE resta grados de maniobra a UK al tener que seguir lo acordado en tratados y acuerdos aprobados por una mayoría que ni contemplan ni entienden las necesidades británicas, lo que supone un grado de injerencia intolerable en la libertad de hacer y deshacer de UK al limitar sus posibilidades. A eso añaden diversas razones culturales que, en opinión del partido, se han visto o pueden verse negativamente afectados al ser miembro UK de la UE. Centrándonos en lo económico, ¿existe alguna posibilidad de que el UKIP pueda llegar a tener razón?

Todos los estudios que se han elaborado para calibrar los impactos de la salida de UK de la UE y que concluyen en desastrosas consecuencias si tal salida se produce, todos, suponen que la situación económica actualmente existente, o se va a prolongar o tiende a la mejoría. Absolutamente todos. Pero, ¿qué sucedería si hacia dónde va la economía europea e internacional es hacia un empeoramiento acusado o muy acusado?

Supongamos que la actualmente camuflada, semicontrolada y no reconocida guerra de divisas existente fuese a más. Supongamos que una de las economías potentes del planeta, ante el exceso de oferta existente y ante la debilidad de la demanda planetaria –no ya sólo nacional– decide entrar es una agresiva política de depreciación de su tipo de cambio a fin de ganar competitividad (España sabe mucho de eso con la peseta). Supongamos que en vez de hacer llamadas a la calma, a la concordia, y al consenso, otras economías responden con medidas que deprecian su propia moneda a fin de no perder cuota en un mercado estancado o a la baja. ¿Qué creen que sucedería entonces?. Pues una especie de caos al juntarse esta carrera de tipos de cambio a la baja con los monstruosos e impagables volúmenes de deuda total existente, un problema del que ningún país se salva.

En un escenario como ese todos los países tenderían a defender su mercado interno y tenderían, en todo caso, a regresar a intercambios comerciales puntuales y medidos, regulados, y no a amplios tratados que dejen abiertas múltiples posibilidades; un escenario que beneficia a una economía como la británica y en el que ya tuvo experiencia en el pasado.

Hoy en la EFTA, The European Free Trade Association (http://www.efta.int) hay sólo cuatro países, pero cuando fue creada en 1960 y ampliada en 1961, había bastantes más. (https://en.wikipedia.org/wiki/European_Free_Trade_Association). Su principal impulsor fue UK, y su objetivo el profundizar en la relación comercial dejando a un lado cualesquiera otra opción.

En una situación de caos provocado por una guerra de divisas descontrolada y con cada economía defendiendo ‘lo suyo’, pienso que la EFTA no sería una mala opción hasta que no se superase la incertidumbre que el caos crearía. ¿Imposible? ¿Quién pensaba en el 2004 que cuatro años después pudiera quebrar un pilar de la economía financiera como Lehman Brothers o que en España pudieran llegar a quedar, seis años después, tan sólo dos Cajas de Ahorros?

¿Realmente es imposible que el UKIP pueda llegar a tener razón y que para UK sea mejor estar fuera de la UE?

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/mirando_al_2060_1

Mirando al 2060 – 1
Santiago Niño Becerra - Martes, 17 de Mayo


Posiblemente, una de las principales diferencias entre un político y un experto en economía sea que el primero utiliza datos y el segundo maneja tendencias.

Esto es así porque al político le interesa resaltar el crecimiento del trimestre anterior o la mejora de la tasa de paro del último año; mientras que el experto contempla la evolución del crecimiento o del desempleo en los últimos cinco o, en ocasiones, diez años, a fin de realizar comparaciones y establecer tendencias. Pero, ¿qué sucede si queremos ir más allá, mucho más allá, y realizar estimaciones y proyecciones a un plazo largo, verdaderamente largo?. Un plazo que vaya mucho lejos que el habitualmente considerado por los expertos.

En los últimos años, uno de los informes que sobre ‘los años venideros’ levantó más polvareda fue el elaborado por la Société Générale. Uno de sus gráficos fue recogido en un artículo de Piergiorno  M. Sandri de título “Seremos más viejos y más pobres” publicado en La Vanguardia el 17.05.2007.

Lo que hizo la entidad francesa es, mediante un modelo econométrico, proyectar al año 2050 el PIB per cápita del año 2005 correspondiente a una serie de países. Lo que resulta se muestra en el gráfico que sigue expresado en números índices tomando como base 100 el PIB pc del 2005.

 

 

Dejando a un lado lo más obvio porque ahora no interesa, que el país que más ve caer su PIB pc de los de la lista de países mostrada es España: el 22%, lo verdaderamente decepcionante es el hecho de que todos los países de la lista empeoran, unos menos: Suiza, Dinamarca, otros más: Alemania, Francia, otros muchísimo: España e Italia, pero lo cierto es que todas las economías contempladas caen. Es decir, el resumen es simple: la tendencia marca que a lo largo del próximo medio siglo la economía va a peor.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Mad Men]

Que fiabilidad tiene una predicción a 35 años?


Ninguna.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/mirando_al_2060_2

Mirando al 2060 – 2
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 18 de Mayo


Más recientemente la OCDE, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (*), entre los años 2012 y 2014 realizó tres estudios en los que se aborda un posible escenario en el que pudiera encontrarse la economía mundial en los próximos 50 años. Los estudios están citados a continuación y vale la pena echarles una ojeada.

    OECD (2012), “Looking to 2060: A Global Vision of Long-Term Growth”, OECD Economics Department Policy Notes, No. 15 November 2012.
    OECD (2014) “Shifting Gear: Policy Challenges for the next 50 Years”, OECD Economics Department Policy Notes, No. 24 July 2014.
    OECD (2014) “Trade Patterns in the 2060 World economy” Jean Château, Lionel Foutagne, Jean Fouré, Asa Jojansson y Eduardo Olaberría,. OECD Economics Department Working Paper nº 1142. 01.12.2014.

Estos documentos confirman lo apuntado por el estudio realizado por la Société Générale en el 2007. A lo largo de sus páginas y en sus numerosos gráficos y cuadros estadísticos se repite el mensaje: estancamiento y empeoramiento de la economía mundial. A continuación algunos gráficos extraídos del citado material de la OCDE.

El siguiente gráfico muestra la evolución de la tasa de variación anual real del PIB como media de una muestra de 147 países. Lo que se deduce es descorazonador:

 

 

El resumen de lo que muestra la evolución de la línea representativa del total mundial muestra una clara senda decreciente a partir de mediados de la década actual. La pérdida es muy significativa comparando el punto final y el inicial de la curva. Una pérdida que, llegados al 2060, no tiene trazas de inflexar. Es decir, decididamente, las expectativas económicas del planeta apuntan a peor.

Como puede observarse, la evolución de la economía del mundo viene determinada por el muy diferente desempeño de dos grupos de países: los países miembros de la OCDE y el resto. Los primeros experimentan un estancamiento ente el momento actual y mediados de la década siguiente, para iniciar un declive significativo a partir de entonces, un declive que les sitúa en una posición ligeramente inferior en el 2060 que al inicio del presente siglo, de tal modo que en términos económicos, medios y en el conjunto de tales países, en el transcurso de estos 60 años no habrán ganado nada en términos de evolución económica.

Pero donde el retroceso es brutal es en los países que no son miembros de la OCDE. En su conjunto la pérdida es enorme, de cuatro puntos, lo que es una exageración. Llevan cayendo desde el inicio de la década anterior y a partir de la actual el descenso se ralentiza ligerísimamente, pero finalizan este período de 60 años con unas expectativas muchísimo peores que con las que lo empezaron, y teniendo en cuenta las economías que integran este grupo lo que puede deducirse del conjunto del gráfico además de que tiende a producirse un empeoramiento generalizado, es que en el planeta tiende a perpetuarse la escisión de los países que lo forman en dos grupos: aquellos que ‘irán tirando’, y los que ‘no tirarán en absoluto’, con lo que las diferencias se agudizarán y la pobreza crecerá.

(*) Los países miembros de la organización son: Canadá, Estados Unidos, Reino Unido, Dinamarca, Islandia, Noruega, Turquía, España, Portugal, Francia, Irlanda, Bélgica, Alemania, Grecia, Suecia, Suiza, Austria, Países Bajos, Luxemburgo, Italia, Japón, Finlandia, Australia, Nueva Zelanda, México, República Checa, Hungría, Polonia, Corea del Sur, Eslovaquia, Chile, Eslovenia, Israel y Estonia.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[CHOSEN]

Que fiabilidad tiene una predicción a 35 años?

TODA.
La fiabilidad de las predicciones no viene determinada por el rango temporal, sino por la coherencia de dicha predicción.
Energía, minería, estructuras móviles (trasatlánticos) e infraestructuras (puentes) son ejemplos de  cuantificaciones e inversiones (=predicciones) a +50 años vista. Amortización es predicción.

La UE tiene planes legislativos (coherentes) hasta 2050.
Todo lo que se hace HOY en tu país ya está escrito en los planes Horizon2020.
https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/h2020-sections
Hablamos de una planificación lógica.
Lo ilógico es firmar hipotecas a 30 años con la excusa de que "no sabemos donde estaremos mañana", y de ahí inferir que el resto del mundo es tan ilógico como nosotros.

[visillófilas pepitófagas]

La fiabilidad de la predicción depende del rango temporal del fenómeno: predecir la moda otoño-invierno a 35 años vista tiene una fiabilidad muy baja, mientras que predecir el movimiento de las placas tectónicas a 35 años vista tiene una fiabilidad mucho más alta.

Los planes legislativos o tecnológicos no me parecen el mejor ejemplo porque no son predicciones propiamente dichas, son planes de acción para influir en el futuro y construir algo para una fecha dada.

[Mad Men]

Que fiabilidad tiene una predicción a 35 años?

TODA.
La fiabilidad de las predicciones no viene determinada por el rango temporal, sino por la coherencia de dicha predicción.
Energía, minería, estructuras móviles (trasatlánticos) e infraestructuras (puentes) son ejemplos de  cuantificaciones e inversiones (=predicciones) a +50 años vista. Amortización es predicción.

La UE tiene planes legislativos (coherentes) hasta 2050.
Todo lo que se hace HOY en tu país ya está escrito en los planes Horizon2020.
https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/h2020-sections
Hablamos de una planificación lógica.
Lo ilógico es firmar hipotecas a 30 años con la excusa de que "no sabemos donde estaremos mañana", y de ahí inferir que el resto del mundo es tan ilógico como nosotros.

Sin duda, las grandes infraestructuras  y en general cualquier inversión grande y larga requiere de cierta previsión, la amortización en estos casos es larga.

También el coste de la jubilación, natalidad (salvo apertura de fronteras), coste de la educación,etc suelen ser estables a medio plazo, porque la causa que provoca la cansecuencia se cuece hoy mismo.



Pero la economía es muy diferente,inestable y nada predictiva a largo plazo.

[visillófilas pepitófagas]

Pero la economía es muy diferente,inestable y nada predictiva a largo plazo.

Algunos contraejemplos a vuelapluma y sólo para el caso súper específico de lo inmobiliario:
- Toda construcción acaba en demolición
- Los precios no pueden subir indefinidamente
- Se puede estimar razonablemente bien si una hipoteca es subprime (de ahí que lo de las cajas no fuese fortuito sino negligencia o dolo)

Otra cosa es "la economía" como todo, como sistema complejo. Pero que no se pueda predecir todo a largo plazo no significa que no se pueda predecir nada a largo plazo.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/campana_electoral_de_aqui

Campaña electoral (de aquí)
Santiago Niño Becerra - Jueves, 19 de Mayo


(Un impasse en la serie ‘Mirando al 2060’)

Ayer nos la hizo Bruselas: la campaña electoral del 26 J. Vean



A es el plan de reducción de déficit que el 29 de Abril el Gobierno español presentó a Bruselas.

B es la respuesta de Bruselas el 2 de Mayo a lo que había dicho el Gobierno español el 29 de Abril.

C es el déficit que Bruselas dice, el 18 de Mayo, que España tiene que cumplir en los años indicados, es decir, por debajo de lo que dos semanas antes había dicho que España iba a llegar.

D es la reducción de déficit que España tiene que aplicar en el 2016, respecto al 2015 y en el 2017 respecto al 2016.

E es, redondeando, D convertido en miles de millones de euros.

F es la cantidad de gasto público que España debe recortar ya, sí o sí, en el 2016 y en el 2017.

G es la diferencia entre E y F, cantidades que han de salir 1) de aumentos de los tipos impositivos de impuestos ya existentes, 2) de la creación de nuevos impuestos, 3) de una mayor recaudación generada por más crecimiento, 4) de una combinación de 1), 2) y 3), y 4) de más recortes.

¿Si?

Pienso que si Bruselas ha dicho esto antes de las elecciones es porque las cosas han de estar mal, pero mal, mal; muy mal vaya (lo de la multa lo aplaza porque eso ya está descontado y pienso que será a pagar poco o nada, y de la deuda no dice nada porque mientras España vaya pagando los intereses …).

Ahora digan, ¿de qué demonios se va a hablar en la campaña electoral? Bruselas ya ha hecho la campaña del 26 J porque sea cual sea el Gobierno que salga de esas elecciones, sea cual sea su color y los rostros de sus miembros, lo que dice Bruselas ese Gobierno va a tener que hacerlo sin discusión. Por tanto, ¿qué van a prometer en la campaña? ¿de qué van a hablar si no es de esto?

¿Se imaginan el panorama para cumplir con estos requerimientos? Sencillamente pavoroso.

Insisto. ¡Cómo deben estar las cosas para que Bruselas haya dicho esto ahora!.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/mirando_al_2060_3

Mirando al 2060 – 3
Santiago Niño Becerra - Viernes, 20 de Mayo


Las diferencias se agudizarán y la pobreza crecerá, decíamos. Esto queda palpablemente reflejado en el gráfico siguiente.

En él se muestra por países la diferencia de ingresos totales antes de impuestos y transferencias entre la decila que los tiene más elevados y la que los tiene más bajos, en el año 2010 y la situación que se dará en el 2060 según lo estimado.



Como puede observarse absolutamente en todos los países se produce un aumento de la desigualdad. En unos –Israel, Estados Unidos, Corea, Alemania– más que en otros – Nueva Zelanda, Noruega, Irlanda–. En España el incremento es significativo: de un punto.

El aumento de la distancia entre el grupo de rentas más altas y el de rentas más bajas lo que indica es que la desigualdad va a más, pero como hoy ya es elevada o muy elevada, lo que supone su aumento es que al final de esta fase estudiada, en el 2060, la desigualdad será enorme. Esto, el aumento de la distancia entre los más ricos y los más pobres, viene a certificar la tendencia hacia una aún mayor concentración de la renta y de la riqueza a partir de una concentración del capital en unidades productivas de creciente tamaño y de expansión global, en el que un reducido número de personas generen un creciente valor a partir de productividades en aumento. El resultado es el desplazamiento de la población hacia los extremos del espectro social y la progresiva disminución de la clase media.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/mirando_al_2060_y_4

Mirando al 2060 – y 4
Santiago Niño Becerra - Lunes, 23 de Mayo


¿Y España? ¿Qué puede apuntarse sobre la tendencia a muy largo plazo de su economía, de su sociedad?. Son prácticamente inexistentes los estudios en España de estas características, pero el gráfico a continuación aporta ideas al respecto.

Muestra, proyectados hasta el 2050, la evolución del número de afiliados a la Seguridad Social, el número de pensiones contributivas satisfechas por el sistema y el ratio entre afiliados por pensión, la denominada tasa de cobertura. (FEDEA, Balance del sistema de pensiones y boom migratorio en España. Proyecciones del modelo MODPENS de FEDEA a 2050. Javier Alonso Meseguer y José A. Herce. DOCUMENTO DE TRABAJO 2003-02. Julio 2003).

 

 

La tendencia de las tres curvas no puede ser más significativa. El número de afiliados inicia una línea decreciente a partir del 2020, que ya no se recupera, acabando en una posición menor que al inicio del período; evidentemente menos afiliados, en una atmósfera de salarios medios congelados o con alzas muy ligeras, implica una menor recaudación. Pero a la vez que se produce lo anterior el número de pensiones a pagar por el sistema crece de forma imparable desde el 2010 hasta el 2045 debido a la llegada a la edad de jubilación de los baby boomers y de sus descendientes. En consecuencia es una obviedad que el ratio ‘afiliados por pensión pagada’ caiga en picado desde casi 2,3 a 1,2 haciendo de todo punto insostenible el sistema.

(Obviamente también, mucho antes el sistema ya habrá colapsado o habrá tenido que cambiar su filosofía y su funcionamiento. Hoy, casi a mediados del 2016, está comúnmente asumido que el actual sistema de pensiones es insostenible: en España desde hace dos años las pagas extras de los pensionistas se están pagando recurriendo a la caja de reserva de la Seguridad Social, caja que, al ritmo actual, se agotará en dos años).

Bien. El resumen del resumen de todo lo dicho simple: tendencialmente, vamos a peor: el mundo va a peor. No es que tal persona, o tal empresa, o tal localidad, vayan a ir a peor, de hecho habrá individuos, compañías y municipios que mejoren, pero en su conjunto el planeta se desliza hacia un empeoramiento que afectará a unos mucho más que a otros.

Todo apunta a que ese empeoramiento vendrá caracterizado por la caída en la importancia del factor trabajo en un entorno de exceso de población activa y por la disminución del papel unificador e igualador del Estado y la ganancia en importancia de las grandes corporaciones; lo que incidirá en el retroceso imparable de las políticas de protección social con su impacto redistributivo y la polarización social. Un escenario muy complicado del que ya está empezando a verse sus primeras manifestaciones.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/emigracion2

Emigración
Santiago Niño Becerra - Martes, 24 de Mayo


Hace unos días recibí un mail:

“Le escribo desde Lituania. Le leo diariamente en La Carta de la Bolsa.

Me ha llamado la atención su comentario de 2015.11.30 (http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_trece_problemas_de_la_economia_espanola_y_algunos_posibles_paliativos_2)  sobre la industria del automóvil en España. Curioso que no haya ningún proyecto como los hay y ha habido en países como Italia, Suecia, Holanda, etc., para fabricar coches de gama muy alta y series muy cortas. Ingenieros parece haber, experiencia industrial y de fabricación también,…

 No sé, yo me fui del país con 24-25 años y ha sido no volver la vista atrás. Desde el inicio de la crisis se han venido confirmando todos mis “augurios”. El país está muerto. Y además es un país en el que muchos se matan a ahorrar para salir dos semanitas al Este de Europa a correrse un par de juergas para desahogarse, pero en el que todavía se piensa que la emigración, incluso la bien planeada, es algo “malo” y que conlleva un sinfín de sufrimientos y carencias (es que como la tortilla de patatas de mama en casita, nada…)”

Mi respuesta fue:

“De una u otra manera lo que le sucede a España le sucede a todos los países: EL PAIS, como conjunto, no tiene futuro porque ahora el acento se ha de poner en los clusters. Eso es válido para los países grandes, pero para los pequeños también: en Dinamarca y en Holanda hay zonas marginales.

Para hacer lo que Ud. dice: un proyecto para un coche Premium hay que tener tradición artesanal de calidad. España la tuvo: Hispano Suiza, Pegaso, pero se ha perdido, y hoy sólo tiene sentido un modelo Premium vinculado a una gran marca”.

A lo que me respondió:

“Totalmente de acuerdo. Viví en Suecia durante 10 años y el proceso de marginalización de una proporción notable de la población se me hizo muy evidente. La renta básica que propone es un hecho ocultado tras varios “programas”.

Ahí no estoy de acuerdo. Quizás me exprese mal y debí usar la expresión “super car”. El Koenigsegg sueco no tiene aparentemente una gran marca detrás. El Spyker holandés tampoco.

Ahora mismo estoy trabajando en la parte de propiedad intelectual e inversión de un proyecto de biotecnología relacionado con la paliación del cáncer. He presentado el proyecto a inversores suecos y españoles y las respuestas (las esperadas, por otra parte) demuestran a las claras lo que los unos y los otros tienen en la cabeza a la hora de valorar proyectos e inversiones. De ahí que piense que en Suecia y en Holanda siempre se fabricaran “super cars” o se investigara y en España la cosa no está nada clara”.

Y a lo que le dije:

“Ya, pero esos escultores del automóvil beben en una tradición industrial, lo que no sucede en España. Si la Guerra Civil no se hubiese producido tal vez para el Pegaso hubiese habido una oportunidad. Además, que casualidad, tanto Suecia como Holanda son países pequeños. Es decir, es un tema de mentalidad, y eso viene de atrás.

Y por ello la mayoría de los supercerebros se van de España”.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/deep_blue

Deep Blue
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 25 de Mayo


Recibí un mail de un lector hace unos días; un mail para meditar mucho, mucho.

“Ultimamente he visto en internet un par de cosas sobre IA que me han llamado la atención y creo que le podrían resultar interesantes. La gran noticia es la victoria de AlphaGo contra el campeón mundial Lee Sedol por 4-1 en un encuentro al mejor de 5 (ganando del tirón primero con un 3-0).

Esto es muy distinto a la derrota de Kasparov contra Deep Blue hace ya casi 20 años, principalmente porque la gente esperaba que esto sucediera dentro de muchas décadas y contra jugadores profesionales del montón, no contra el segundo jugador más laureado de la historia. Traduzco algunos extractos de este artículo del New York Times publicado en 1997 después del partido entre ambos (http://www.nytimes.com/1997/07/29/science/to-test-a-powerful-computer-play-an-ancient-game.html?pagewanted=all):

"Para jugar un partido decente de go, un ordenador tiene que estar dotado de la habilidad de reconocer patrones sutiles y complejos y del tipo de conocimiento intuitivo que representa la característica identificativa de la inteligencia humana.

Puede que pasen 100 años antes de que un ordenador venza a humanos en el go, puede que aún más de eso,[...]Si una persona razonablemente inteligente aprendiera a jugar al go, en unos pocos meses podría vencer a todos los programas de ordenador existentes[en 1997]. No hace falta ser Kasparov”.

Cuando un ordenador pueda derrotar, en el caso de que sea posible, a un campeón de go humano, será una señal de que la inteligencia artificial estará verdaderamente volviendose igual de buena que la verdadera”.

Deep Blue venció a Kasparov a base de músculo computacional, a fuerza bruta usando su capacidad para anticiparse a todas las jugadas que su oponente podía concebir, estratégicamente no era gran cosa. AlphaGo, en cambio, ha aprendido a jugar al go a base a dos cosas: primero ver como otros juegan (básicamente una gigantesca base de datos de partidas) y luego "jugando contra sí mismo" para mejorar. Y sí, esto implica que en principio podría haber aprendido otra cosa que tuviera unas reglas más o menos bien definidas y de la que hubiera disponible suficientes ejemplos (el siguiente objetivo del equipo de AlphaGo es starcraft, un juego de ordenador de estrategia en tiempo real donde el tiempo disponible para tomar decisiones es mucho menor porque no hay turnos y la cantidad de posibilidades durante la mayor parte de los partidos ni si quiera está bien definida como en los casos del ajedrez o el go).

En solo dos años de entrenamiento, un hardware y un software que pueden ser fácilmente replicados han conseguido vencer a la mejor persona de entre más de 7000 millones, que ha dedicado casi tres décadas al juego. Es muy cierto que esos dos años no son "efectivos", en tiempo real equivaldrían a más de 1000, pero para una máquina hacer algo muy rápido es bastante simple.

Las implicaciones son obvias, cuando los niños que están naciendo hoy estén en los puntos álgidos de sus carreras profesionales es muy posible que la demanda de pensamiento humano (o actividades físicas en general sean delicadas o no*, para hacer casi cualquier cosa) sea ridícula en comparación con la oferta porque existirá una inteligencia artificial de propósito general que podrá aprender por sí sola de su propia experiencia y de la de otras máquinas, de forma simple y posiblemente casi instantánea, que además podrá interactuar con el mundo físico de forma muy similar a como lo hace una persona. Por tanto, lo más probable es que la demanda de la mano de obra humana de cualquier tipo (seguramente incluso la gran mayoría de ejecutivos o investigadores por ejemplo) sea nula.

Hoy en día, los caballos casi no tienen aplicaciones comerciales más allá de donde la gente está dispuesta a pagar dinero porque no les importa el precio o los resultados en sí, sino el hecho de que es un caballo y no otra cosa (básicamente a carreras con sus apuestas y paseos en carroza o a lomos del animal). Si la biotecnología, incluyendo a la biomecatrónica, no consigue mejorar a los humanos, nos volveremos obsoletos igual que los caballos, los gramófonos o los disquetes, porque en el fondo las máquinas son fácilmente optimizables para llevar a cabo una o varias tareas, los humanos no, y en un mundo donde la división del trabajo es la norma para el 99,999% de la población desde hace milenios eso significa malas noticias para los humanos que no tienen capital.

Hablando de ejecutivos, investigadores y puestos similares, que a primera vista deberían estar más a salvo de la automatización si los comparamos con la mayoría de los trabajos, el Royal Bank of Scotland ha despedido hace unos días a 220 asesores que se dedicaban a responder a las preguntas sobre inversiones de los clientes. En su lugar, han adquirido software que podrá asesorar a los clientes a través de internet y evaluar preguntas como "¿Para qué está ahorrando?", "¿De cuánto dispone para invertir?" o "¿Durante cuánto tiempo quiere invertir su dinero?" para ofrecer respuestas útiles. Puede ver más detalles aquí: https://thestack.com/world/2016/03/16/rbs-cuts-hundreds-of-jobs-as-fca-approves-robo-advisers/

Primero fueron desapareciendo las oficinas de la calle gracias a la banca electrónica, ya no hacía falta tener a tanta gente en la ventanilla para atender las necesidades de los clientes. Pronto será cada vez gente más importante la que será sustituida, que realiza tareas más complicadas, y los beneficios de la automatización de estos puestos serán mayores proporcionalmente, porque los salarios son mayores también. El proceso de la automatización en la banca sigue su curso, en un nuevo nivel esta vez, y no creo que tarde mucho en expandirse a otros sectores de esta forma concreta.

Un saludo.

P.D: * Boston Dynamics también presentó hace poco su último avance en robótica que ya puede hacer tareas simples como mover cajas por un almacén de la misma forma que lo hace una persona: https://www.youtube.com/watch?v=rVlhMGQgDkY  Para tareas de más destreza

manual hay por ejemplo cosas como esta banda robótica: https://www.youtube.com/watch?v=VkUq4sO4LQM  que puede interpretar notas inaccesibles para los humanos, los robots que resuelven el cubo de Rubik en menos de un segundo o los robots quirúrgicos que ya existen desde hace algunos años”.

Mi respuesta:

“Un muy bien amigo mío (que es una de las personas más inteligentes que conozco y que he conocido) me dijo, cuando se estaba preparando la primera partida de Deep Blue contra Kasparov que no importaba como acabase esa partida ya que en el futuro el campeón 'humano' de ajedrez del planeta sería la persona que aguantase más jugadas a una máquina ya que la máquina ganaría siempre. Es lo de HAL en '2001': hasta le decía a David Bowman como se encontraba este cuando se sentaba frente al tablero para 'jugar' una partida.

Lo del Boston Dynamics, si, parece increíble. Piense la implicación que eso va a tener en el transporte interno de materiales y en el modo como se transportarán. Y piense que estamos al principio del inicio del principio”.

Como decía: para meditar mucho.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/noruega_aun_mas

Noruega, aún más
Santiago Niño Becerra - Jueves, 26 de Mayo


Como ya le he contado tengo una amiga que reside en Noruega. Hace unos días me remitió un mail:

“Acabo de ir al súper del Pueblo donde vivimos (unos 4.000 hab.) y debajo de las naranjas había este cartelito. Dice así:

"Para que todos nuestros clientes puedan beneficiarse del precio de oferta de las naranjas (2,5 kr/kg (1eur aprox. 10 kr) hemos limitado la venta a máximo 5kg por cliente. Atentamente, el súper del pueblo."



Esto para mi resume la forma de ser típica noruega. Ponlo en contexto: uno de los países más ricos de Europa, con miles de millones de coronas en su fondo soberano, pero en donde los supermercados limitan (por propia iniciativa) la venta de productos para beneficiar al bien común.

¿Crees que esto funcionaria en España? Que la gente lo respetaría? Aquí todo el mundo comprende lo del bien común y el reparto de la riqueza. ¿Mentalidad calvinista? Puede, pero ya te digo, lo llevan escrito en los genes. No conciben otra forma de hacer las cosas (en general, como Sociedad). Optimización de recursos, ahorro, bien común, Reparto de la riqueza, son conceptos que entienden y respetan. ¡Y son sólo 7.000.000 de almas en todo el país!

Me dices que ir a menos es difícil Totalmente de acuerdo. Pero si alguien puede hacerlo de forma más o menos digna, éstos son los escandinavos. Por ponerte un ejemplo: aquí todo el mundo acepta paciente (siempre que se respeten unos mínimos, claro está), que los beneficios del Estado de Bienestar se reduzcan: ya te comenté lo que había pasado con urgencias, verdad? Eso es solo un ejemplo. La gente se queja un poco pero todo el mundo comprende que, dada la coyuntura hay que apretarse el cinturón y si cabe, pagar incluso más impuestos para seguir manteniendo las prestaciones sociales sin sacar demasiado dinero del fondo (soberano). Eso no hay que tocarlo.

Ahora, compara esta mentalidad con la mentalidad española media. Y dime si crees que habría alguien dispuesto a funcionar así teniendo miles de millones de euros en un fondo de propiedad pública y estatal. ¿Respuesta?

Es lo que hay. Como tu sueles decir, cuando Europa estaba haciendo la revolución industrial España estaba aún en la época feudal. Y luego vinieron 40 años de dictadura franquista, para acabar de arreglarlo. En fin...por supuesto que las cosas empeorarán, aquí y en todas partes. Pero esta gente está preparada para pasarlo mal. Son supervivientes y saben trabajar duro. AL menos aquí en el Vestlandet (la costa oeste). En Oslo, como en muchas capitales, me cuentan que la historia es un poco distinta pero por suerte el país es mucho más que Oslo.

Yo, por mi parte, les admiro mucho en esto. Prefiero verlas venir desde aquí que no desde allí, ya me entiendes”

Mi respuesta:

“Pienso que una iniciativa así sería impensable en España a no ser que estuviésemos en período de guerra y hubiese bienes intervenidos. No, esto no tiene que ver con el calvinismo sino con una mentalidad de grupo, colectiva. Está bien.

El tema de aceptar apretarse el cinturón y pagar más impuestos está muy bien, pero hay que situarlo en su contexto. El PIB pc de Noruega más que triplica al de España, luego apretarse el cinturón allí no significa tener que renunciar a algo básico y aquí sí; además, estoy convencido de que las diferencias zonales son ahí infinitamente menores que aquí.

Entiendo que 'prefieras verlas venir' desde ahí: recuerda que, cuando hace años estabas considerarlo hacerlo, me pareció genial que te fueses a Noruega”.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.