Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/ni_el_agua_bidestilada_es_mas_transparente

Ni el agua bidestilada es tan transparente
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 20 de Febrero

Por si alguna brizna de duda quedaba Mr. Draghi la liquidó este Lunes en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo (http://economia.elpais.com/economia/2013/02/18/actualidad/1361208283_051147.html).

Primera idea / punto programático / receta: No hay que subir impuestos, nunca, jamás, ni a los ricos ni a nadie, en todo caso, pulir esas superdeducciones fiscales y esos regímenes espaciales que existen en algunos países. ¿Por qué?, pues porque subir impuestos supone drenar rentas, aumentar costes de producción (sobre todo en economías poco competitivas), y que esté dando vueltas por la economía más masa monetaria que crea tensiones o puede crear tensiones inflacionarias (tiene que ver con la velocidad de circulación del dinero, pero no sólo). Pero sobre todo porque al disponer de más dinero Estados y Administraciones Regionales, la tendencia será a gastar más, lo que es pecado mortal.

Segunda idea / punto programático / receta: Los ajustes deben hacerse por la vía de reducir, recortar, podar gastos: “un diseño adecuado de la consolidación fiscal, basado más en recortes de gastos en lugar de en subidas de impuestos”. ¿Por qué?, pues porque gastar menos supone ser más eficiente debido a que como no se disponen de más fondos se ha de ser productivo con los recursos de que se dispone e imaginativo con las herramientas que se utilicen. Que eso supondrá inevitablemente un retroceso en el modelo de protección social, pues sí, pero mala suerte para quienes les toque; y ello es conocido: “Somos muy conscientes de la situación en la que se encuentran actualmente muchos estados miembros de la eurozona”, pero es lo que hay: poco y no va a haber más.

Tercera idea / punto programático / receta: Ya veremos cómo lo tratamos, pero, de entrada y por principio, las deudas se han de pagar: “La consolidación fiscal, especialmente en los países con un alto nivel de deuda, es inevitable”. ¿Por qué?, pues porque no pagar una deuda implica que el acreedor va a tener problemas tremendos (lo que le pase al deudor da igual, de hecho ya estaba desahuciado por todo lo que debía, lo que suponía que nadie la prestaba ya nada o sí pero a un precio galáctico; pero el acreedores  otra cosa porque está básicamente sano (o nos lo queremos creer porque conviene creerlo) y si no le pagan se irá al garete. O sea que las deudas hay que pagarlas y si eso supone hambre y miseria para el deudor, pues mala pata para él. De hecho eso ya pasó en los 80s y 90s con Latinoamérica y con África.

Cuarta idea / punto programático / receta: Los consumos internos (de todo, y aquí también metemos los bienes de capital) de las economías problematizadas: los PIIGS, pero no sólo (mucho ojo con los PECOS) están para el arrastre y así van seguir durante ni-se-sabe, o sea que hay que pensar en exportar, exportar y exportar. ¿Por qué?, pues porque “Así habrá al menos un componente del PIB que no se reduzca, porque el consumo y la inversión bajan a corto plazo. De esta manera por lo menos se verán mejoras en la cuenta corriente”. Ya, ya: lo que vende el país A al país B para A son exportaciones, pero ha de ser consumo en B, y si en B la capacidad de consumo baja, malamente podrá A exportar a B; pero si el presidente del BCE (y muchos otros) insiste en eso es porque, pienso, se esperan derrumbes antológicos en los consumos internos, por lo que si se exporta se puede elegir (en teoría, claro) mercado, mientras el mercado interior es el que es. Exportar, exportar y exportar, y para eso ganar competitividad. Si es a base de aumentar la productividad vía inversión, genial; si es hundiendo las condiciones de trabajo, de renta así como los impuestos hasta el sexto sótano, pues vale.

Quinta idea / punto programático / receta: la exactitud en las cuentas y la justificación de cada céntimo que se gaste en el ámbito público es megaesencial. ¿Por qué?, pues porque será señal de que no se despilfarra: “El detalle es crucial, porque para tranquilizar a los mercados los planes deben ser creíbles y para ello tiene que haber detalles”. Exactitud y justificación de un gasto reducido y en reducción en un entorno de impuestos a la baja, evidentemente, a fin de alcanzar y mantenerse en lo ya firmado: un déficit estructural del -0,5% en el 2020.

Muy, muy importantes las palabras de Mr. Draghi porque mucho de lo que en ellas se dice ya es Nuevo Modelo. Fíjense en que puede sonar a capitalismo manchesteriano, pero va mucho más allá porque en 1825 se suponía, se daba por supuesto, que los recursos eran ilimitados y ahora se sabe, se tiene la certeza, de que no es así, por lo que las podas y machetazos no van a ser para que gane más una cochina burguesía explotadora sino para administrar exquisitamente unos recursos cada vez más escasos, a ver si duran mientras se descubren otras cosas.

Además, los Estados y entes públicos cada vez van a tener menos, por lo que ‘los mercados’ -las corporaciones- deben saber que eso menos se estira hasta donde sea preciso; a la vez que se va preparando un medio para que esas corporaciones operen sin tensión: antes decíamos que si el país A vende al B, exporta, y bla, bla; pero si la planta de Unilever, o de General Electric, o de Nestlé, o de Ford, o de Siemens, o de Shell, o de … sita en A transfiere a su distribuidora de B para su comercialización un elaborado, en el fondo, fondo, ¿de qué exportaciones estamos hablando?.

Y sí, la gente, el pueblo, la ciudadanía va retroceder en su estándar de vida porque ya no es interesante / lucrativo / conveniente / consecuente / preciso, que sigan con el bienestar que tenían; pero eso no es extraño porque los de abajo siempre son los que pagan el pato. Siempre ha sido así y cada vez se reconoce más abiertamente. ¿Es una putada y no se está de acuerdo?, pues habrá que montar una revolución. El problema es que eso ya no está de moda (y a quienes se les ocurra les van a dar guantazos hasta en el carnet de identidad).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/otra_conversacion1

Otra conversación
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 21 de Febrero

Me escribe un amigo:

“Tu que estás bien metido en esta "harina económica", ¿qué opinión te merece lo de la semana pasada con Draghi encerrado a cal y canto con los diputados y que luego ninguno dijera ni mu?”

Le respondo con el texto que publiqué aquí el 14.02.2013

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/lo_que_mr._draghi_dijo

El volvió:

“Todo muy bien. Pero quien dijo al País que el señor Draghi dijo lo que dijo: no había ningún periodista cuando dijo lo que tenía que decir. ¿Comentó algún Diputado lo que escuchó? Y dicho esto, que no es poco, me quedo con tu análisis en el supuesto caso de que hubiera dicho eso. Pero la pregunta es: ¿Por qué el Gobierno impone la ley del silencio?.

Esa era la harina a  mí me interesaba, porque aquí la gente sigue gastando pasta en disfraces para carnaval y pagando menús a 25 euros persona para celebrar tan importante fiesta y hace dos años a raíz de unas fotos de carnaval que te mandaba tu decías más o menos: "el año que viene ya no lo harán". Pues de eso hace ya dos años”.

Le digo:

“Pienso que a alguien a quien a todo el mundo le interesa que se crea que dijo lo que se dijo que dijo. Supongo que se distribuiría una nota, y además el discurso que se dijo que pronunció y que  todo el mundo acepta que dio, se publicó en la web del BCE antes de pronunciarlo.

La ley del silencio se impone cuando una situación es catastrófica y así va a seguir. Además se da otra circunstancia: cada vez menos gente quiere saber sobre la evolución de las cosas. Sabe que todo está fatal, y asume que así va a continuar durante mucho tiempo. Es suficiente.

Pero esa gente que se gasta ese dinero en su disfraz y los 25 € en ese menú puede que sea la que está gastando menos en bienes de primera necesidad: más del 6% ha caído en España el gasto en esos bienes; o sea la que para financiarse ese disfraz y ese vestido está desahorrando:  la tasa de ahorro en España está en caída libre.

Vale, me equivoqué: el PIB está cayendo, el desempleo aumentando, la población es cada vez más pobre pero se compra disfraces y va a restaurantes a costa de gastar lo que tiene guardado y a cambio de alimentarse y cuidarse peor. También en eso somos diferentes a la gente de otras latitudes”.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[sudden and sharp]

Pongamos una chincheta al ticket de Dragui... el dricket: 

...
¿Lo otro que dijo Mr. Draghi?. Pues se dice que vino a desarrollar las tres condiciones que han impuesto a España si finalmente acaba solicitando el rescate de la deuda; ya saben: que coja dos de estas tres:
    1) reducción del número de funcionarios en un 10%;
    2) reducción del importe de las prestaciones por desempleo en un 10%;
    3a) reducción de los importes de las pensiones en un 15%
    o bien
    3b) prolongación de la edad de jubilación en siete años.
 ¡Uhauuuuuuu!.

El discurso de Dragui:
http://www.ecb.int/press/key/date/2013/html/sp130212_1.es.html

[CHOSEN]

Pongamos una chincheta al ticket de Dragui... el dricket: 

...
¿Lo otro que dijo Mr. Draghi?. Pues se dice que vino a desarrollar las tres condiciones que han impuesto a España si finalmente acaba solicitando el rescate de la deuda; ya saben: que coja dos de estas tres:
    1) reducción del número de funcionarios en un 10%;
    2) reducción del importe de las prestaciones por desempleo en un 10%;
    3a) reducción de los importes de las pensiones en un 15%
    o bien
    3b) prolongación de la edad de jubilación en siete años.
 ¡Uhauuuuuuu!.

El discurso de Dragui:
http://www.ecb.int/press/key/date/2013/html/sp130212_1.es.html

Yo creo que desempleo y aumento de la edad de jubilación.
No se va a poner en contra de los jubilados ni de los funcionarios.

Visi, tu sabes que hace meses estaba la discusión en el hilo de PPCC donde yo decía que muchos inmuebles ya son pasivos y que como tal deberían contabilizarse. Me ha parecido chocante que SNB se haga eco de un extremo tan brutal.

[2 años]

Pongamos una chincheta al ticket de Dragui... el dricket: 

...
¿Lo otro que dijo Mr. Draghi?. Pues se dice que vino a desarrollar las tres condiciones que han impuesto a España si finalmente acaba solicitando el rescate de la deuda; ya saben: que coja dos de estas tres:
    1) reducción del número de funcionarios en un 10%;
    2) reducción del importe de las prestaciones por desempleo en un 10%;
    3a) reducción de los importes de las pensiones en un 15%
    o bien
    3b) prolongación de la edad de jubilación en siete años.
 ¡Uhauuuuuuu!.

El discurso de Dragui:
http://www.ecb.int/press/key/date/2013/html/sp130212_1.es.html

Yo creo que desempleo y aumento de la edad de jubilación.
No se va a poner en contra de los jubilados ni de los funcionarios.

Visi, tu sabes que hace meses estaba la discusión en el hilo de PPCC donde yo decía que muchos inmuebles ya son pasivos y que como tal deberían contabilizarse. Me ha parecido chocante que SNB se haga eco de un extremo tan brutal.

Esta claro, se lo han puesto bien fácil.

Ni un segundo habrán dudado. La llevamos clara.

[visillófilas pepitófagas]

Visi, tu sabes que hace meses estaba la discusión en el hilo de PPCC donde yo decía que muchos inmuebles ya son pasivos y que como tal deberían contabilizarse. Me ha parecido chocante que SNB se haga eco de un extremo tan brutal.

A mí no me choca el que se haga eco de ello (o el que lo piense). Es algo cierto, no le desencaja su esquema, y (a día de hoy) es provocador, como le gusta a SNB.

SNB es "especial" por sesgo inconsciente, agenda oculta o ambas:
- A nivel de detalle dice grandes verdades o hace buenas previsiones, junto con las que mezcla grandes mentiras o medias verdades.
- A nivel alto dibuja un panorama con mezcla de aciertos, errores y boutades
- Y, análisis aparte, se mete en recomendaciones políticas, en las que a su vez mezcla buenas ideas con engendros inaceptables (como su discursito anti-inmigración).

Cuando alguien se mete en análisis y en "baja política", no suele salir bien parado (al menos intelectualmente). Y cuando lo hace con fuertes sesgos e intenciones, peor.

En sesgos, SNB = T + CCR = Terruñismo + Capitalismo Con Rastas.

El CCR es un buenrollismo raro, raro, raro.

Y si al leer CCR le ha venido a usted a la mente Creedence Clearwater Revival, ojo con el abuelocebolletismo 

[Karunel]

Aumentar la edad de jubilación en siete años es dar a entender a la población que la función se ha acabado y que cada cual se busque las castañas.

Claro que digo "dar a entender" como si el 95% de la población estuviese por la labor de "darse por entendida" de algo.

[sudden and sharp]

Las empresas no quieren empleados de 74 años (CEOs ya sería otra cosa  ). Hay que olvidarse de 3b, y buscar la media ponderada de las otras tres.

El ticket del draguocalipasis esta (supuestamente) supeditado a "pedir" el rescate. Pero desde ayer ya se puede "obligar a pedirlo." Nos lo comemos con patatas. Te dejan elegir el orden, eso sí. Soberanía, lo llaman. 

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tweets_11

Tweets – 11
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 22 de Febrero

Momentos revueltos en los que aún no está definido el nuevo modelo. Se está en ello, ya, pero se continúa pensando (la mayoría) en términos del que se ha ido, no del que va a venir. Crecer a base de anfetas ya no es posible. La última vez que se intentó fue con los planes E, y USA lo sigue haciendo porque se le deja ya que no queda nada más.

 

Algunos de Uds. me lo ha enviado: http://www.elconfidencial.com/mercados/2013/01/15/grecia-saldra-del-euro-en-2013-y-espana-en-2014-por-la-imposibilidad-de-crear-empleo-8054 .

Pienso que aunque estructuralmente esta crisis (sistémica) es semejante a la Depresión, la realidad es muy diferente a la de los años 30.

Hoy la deuda total de quienes pintan en el mundo es monstruosa, entonces era bajísima. Hoy se precisa de los demás para existir (dependencia), entonces no. Entonces se creía que la oferta de recursos era ilimitada, hoy se sabe que es finita. Hoy existe una interrelación social, económica y financiera inimaginable entonces. Entonces el concepto de desempleo estructural ni se había inventado (caricaturizo: se acababa de inventar el de desempleo encubierto), hoy se está hablando de él como la cosa más natural del mundo. Hoy existe un modelo de protección social en retroceso, pero ahí está, entonces ni el Socialismo Utópico hablaba de algo parecido. Entonces las ciudadanías venían de haber vivido un boom que muchos vieron de lejos: los Felices Veinte, hoy quien no ha ido a las Seychelles ha sido porque no ha querido: a todo el mundo se le ha permitido ir. Pero hoy como entonces se está dando una crisis de sobreproducción de todo y una de subconsumo de todo.

Pienso que a nadie se le echará de ningún sitio porque todos (coordinados) hacen más que algunos,  y si alguien se acaba yendo será su fin porque fuera, a diferencia de entonces, no hay nada. ¿España, Francia, Italia?, en el fondo ¿qué son?. Y sí, las cosas hoy son mucho más complejas que en los 30.

(Publicado 15.01.2013)

 

‘Quienes pueden debe estimular el crecimiento’ dicen algunos, es decir, deben consumir más. Pienso que no.

Esa idea es la que ha estado moviendo el que ha sido nuestro modelo: el que ahora está en crisis; y ese mayor consumo se ha producido gracias a la creación de una deuda impagable y de un gasto de recursos insostenible.

Es al revés: hay que ser eficientes, consumir lo que sea necesario y reorganizar totalmente el sistema productivo: eliminando el exceso de capacidad existente y consumiendo lo que sea necesario. Y sí: eso supondrá generar un PIB menor y un elevado desempleo estructural: habrá que aprender a administrar eso. Pero no hay más: en España, por ejemplo, nunca más volverán a construirse 800.000 viviendas en un año, por ejemplo.

(Publicado: 16.01.2013)

 

Muy interesante: http://cultura.elpais.com/cultura/2013/01/15/actualidad/1358278592_990645.html .

¿El origen?. Cada vez hace falta menos factor trabajo para fabricar la cantidad de bienes que en cada momento es necesaria: o más, o menos, o igual. Algo así y a este nivel no había sucedido jamás.

(Publicado 16.01.2013)

 

Pues no me creo que nadie en la FED ni entre sus asesores viese el monstruo que se había formado ni intuyese nada de lo que estaba llegando (http://economia.elpais.com/economia/2013/01/18/actualidad/1358539447_278108.html) .

Tenían datos evidente: la deuda privada de bajísima calidad no había cesado de crecer desde 2003, al igual que la cantidad de derivados ininteligibles en circulación, y los CDS. ¿Entonces?.

Pienso que la FED sabía que aquella dinámica era insostenible pero que era lo que estaba haciendo crecer el PIB. Supongo que pensaron que el monstruo se iría deshaciendo poco a poco a medida que la capacidad de endeudamiento se fuese agotado, en ese sentido es lógico que no bajasen los tipos; y ante todo: había que dar muestras de confianza, y ni palabra de posible error: ‘el me equivoqué’ queda muy bien, pero genera desconfianza, además, si el PIB creció, ¿quién se equivocó?. En lo que, pienso, la FED si se equivocó fue en calcular la velocidad con que se desencadenaron los acontecimientos.

Luego, aprendida la lección del 29, USA quiso cambiar de rumbo a base de deuda pública, pero el método no ha funcionado porque hoy la salida ya no es ir a más. ¿Quién se equivocó?, nadie se equivocó.

Corolario: La FED se equivocó al calcular la velocidad porque era un fenómeno nuevo: esta es una crisis sistémica.

(Publicado el 19.01.2013)

 

Las familias de ESP tienen una deuda que equivale al 85% del PIB; con sus depósitos no podrían pagar lo que deben; y son el 24% menos ricas que en el 2007. ¿Vaya panorama, no?. http://economia.elpais.com/economia/2013/01/21/actualidad/1358760722_648803.html .

(Publicado 21.01.2013)

 

Dirán, ‘¡Ostras!; estamos en la Economía del menos’. Pues de alguna forma así es: no se suma, se está restando. ¿Qué hay que añadir?.

(En relación a la deuda de las familias, ¿recuerdan que cuando los precios de la vivienda subían como la espuma cada mes salía algún ministro por la tele diciendo lo más ricas que eran las familias españolas que habían adquirido una?. ¿Por qué no sale ninguno ahora diciendo lo más pobres que son a medida que los precios de esas viviendas van bajando?).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/realidad1

Realidad
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 25 de Febrero

La realidad se puede pintar -la pueden pintar quienes la pintan-, verde, rosa azul o amarilla, pero la realidad es única: es esta.

Hace un par de días, cuando entraba en la Facultad, me encontré con una alumna que cursó Ingeniería Industrial hace un año. Ex alumna mía en la asignatura de ‘Economía’, le pregunté que estaba haciendo ahora, a qué se dedicaba, y nos pusimos a charlar.

Está bien, trabajando en Francia, en una compañía proveedora del sector del automóvil, y está en una línea de futuro que ya es presente: en logística. Aún se halla en prácticas, y me dijo que está aprendiendo mucho; pero, persona inquieta, ya está buscando otros horizontes. Y sobre eso me habló, y a través de eso me mostró un fragmento de realidad.

Está en conversaciones con una empresa. Proceso de selección kilométrico. Sesenta entrevistas. Finalmente sólo dos candidatos, y la entrevista final: los dos cara a cara con el  entrevistador.

El conductor les dice que se presenten. Mi ex alumna dice lo que es y lo que está haciendo. El otro candidato también: ingeniero de caminos con cuatro años de experiencia profesional activa.

La realidad pueden pintarla verde, rosa azul o amarilla, pero lo único cierto es que la oferta de trabajo es superior a la demanda, muy superior, a todos los niveles. Punto.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/realidad_laboral_en_este_caso

Realidad laboral (en este caso)
Santiago Niño Becerra -  Martes, 26 de Febrero

Conocerán el hecho: ha sido ampliamente comentado: Mr. Taylor, el presidente del grupo USA fabricante de neumáticos, Titan, ha manifestado que no va a adquirir la planta que Goodyear tiene en Francia, Amiens-Nord -en la que se fabrican neumáticos- y que en breve va a cerrar. Pero lo más significativo fue la respuesta -en la que el presidente de la firma dijo ‘no’- que remitió al Ministro francés de Recuperación Industrial a su solicitud de que considerase la compra de la planta.

Escribió Mr. Taylor: “El granjero francés quiere ruedas baratas. No le importa nada saber si las ruedas vienen de China o de India, y si esas ruedas están subvencionadas. Titan se comprará un fabricante de ruedas chino o indio, pagará salarios de menos de un euro a la hora y exportará todas las ruedas que necesita Francia. En cinco años, Michelin no podrá producir ruedas en Francia” (El País 21.02.2013, Pág. 25).

Y la cosa venía de más arriba en la misma carta: “He visitado la fábrica varias veces. Los empleados franceses cobran salarios altos pero no trabajan más de tres horas. Tienen una hora para las pausas y para comer, hablan durante tres horas y trabajan otras tres. Se lo he dicho a la cara a los sindicalistas franceses. ¡Y me han respondido que en Francia las cosas son así!”. (Misma fuente).

El segundo párrafo sorprende porque Francia es uno de los países europeos con una productividad por hora trabajada muy elevada, por lo que si en esa planta de Amiens esos trabajadores obtenían la producción correspondiente a ocho horas en tres, es algo verdaderamente portentoso y extraordinario, increíble, vaya; es decir, en una primera aproximación, lo que dice Mr. Taylor suena a boutade. Lo primero en absoluto sorprende y tiene la virtud de tocar un punto del que no se habla porque es muy feo, feísimo.

El presidente de Titan tiene razón: a los usuarios de neumáticos les importa una mierda de donde vengan, que en su fabricación intervengan niños a los que se explote, que en el país en los que se fabriquen no haya derecho laboral alguno, que el Gobierno de ese país sea un nido de corrupción, y que la Democracia sea una palabra que se haya borrado del diccionario. El presidente de Titan sabe que gentes bienpensantes hablarán de ética, y que los usuarios de neumáticos escucharán sus palabras, y que asentirán con la cabeza, pero sabe que después irán a buscar los mejores neumáticos que puedan conseguir al menor precio que estén dispuestos a pagar. Mr. Taylor lo sabe, y sabe que tiene razón porque la tiene.

Siempre, pero hoy más, el 99,9999999999% de los usuarios de neumáticos (y de tostadoras de pan, y de persianas de aluminio, y de perchas de colores, y de yogures de fresa, y …) lo único que quieren es que por cada euro, dólar o lo que sea con que paguen, obtener más, y si la próxima vez que compren algo el de al lado por lo mismo les cobra un centavo menos se cambiarán. Con un neumático para un Ferrari 458, la cosa puede ir de distinto modo (puede: hasta ahí encontrarían sorpresas), pero con un neumático para un tractor, ¡un puto neumático para un tractor! (o para un automóvil distinto al anteriormente citado), no. Y, ¿saben por qué?, pues porque el 99,9999999999% de los neumáticos son hoy una commodity, y el cobre, por ejemplo, lo único importante es que, a igualdad de precio de transporte, cumpla unas características químicas; de donde venga …

Mr. Taylor tiene razón. Al agricultor francés le dará mucha pena que su cuñado que está trabajando en la fábrica de Goodyear de Amiens le echen a rue, pero cuando necesite cambiar los neumáticos de su tractor comprará los que le traerá el presidente de Titan, unos neumáticos fabricados en condiciones horribles en un país tiránico, pero unos neumáticos que cumplirán perfectamente en relación a lo que le hagan pagar por ellos. Esta es la cosa fea de la que ningún partido político, de ninguna parte, habla independientemente del color que tenga el partido, y que los expertos en ética tampoco abordan hasta sus últimas consecuencias porque supondría acusar a mucha gente de muchas cosas feas también.

En lo que no tiene razón alguna Mr. Taylor es en otra de sus frases de la carta referida: “Muy pronto en Francia todo el mundo se pasará el día sentado en los bares bebiendo vino tinto”. (misma fuente). Y no la tiene porque dentro de poco prácticamente nadie en Francia va a tener ni un cochino euro para ir a un bar a tomarse un vino. Ni en Francia ni en ninguna parte, claro.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[CHOSEN]

Es bastante probable que sean lo propios norteamericanos los que, sumidos en la desgracia y llegado el momento, ajusticien a esta gente.
Al fin y al cabo son ellos los que no disfrutan del estado del bienestar francés.

[wanderer]

En lo que no tiene razón alguna Mr. Taylor es en otra de sus frases de la carta referida: “Muy pronto en Francia todo el mundo se pasará el día sentado en los bares bebiendo vino tinto”. (misma fuente). Y no la tiene porque dentro de poco prácticamente nadie en Francia va a tener ni un cochino euro para ir a un bar a tomarse un vino. Ni en Francia ni en ninguna parte, claro.


¿Y cómo le podrán comprar entonces los galos sus dichosos neumáticos? Nada, nada, le deseo éxito al menda, que en su éxito residirá también su suicidio (si es asesinato, tanto mejor).

[CHOSEN]

Lo mejor de todo es que un chino cobrando 1€/día tampoco puede permitirse comprar 4 neumáticos, ya que los costes fijos no derivados de la mano de obra (pej. en material) siguen siendo inasumibles a ese nivel salarial.
 

Estos bufones nos hacen "dumping sistémico".
Aprovechan ciertas ventajas dinámicas (un indio cobra 1€/día, pero mañana será mas) con vistas puestas en el cortoplacismo personal. Su propia cuenta de resultados corporativos.

Para que un chino pueda comprar 4 neumáticos tiene que tener un poder adquisitivo similar al de un agricultor francés.
No hay mas.

[Xoshe]

Todos estos postings enlazan con la charla que mantienen Manu y Starkiller sobre el tema. Darse cuenta de que
- el CEO de Goodyear cobrará un pastón por llevarse la fábrica de Amiens a Birmania. Se podrá comprar cuatro Ferraris, uno por amante, más un helicóptero personal.
- pero los problemas conexos son de escalofrío. El Estado tiene que subvencionar a los parados. Los parados no tienen dinero para comprarse cubiertas-así que no generan IRPF. Ni IVA. Entonces se ataca el problema bajando los sueldos y las pensiones y todo lo demás pero sin bajar el nivel de precios porque el IVA es sagrado y la recaudación por combustible también. Como eso lleva a la favelización extrema se inventa el sueldo no contributivo que no sabemos de donde saldrá porque si no hay IVA ni IRPF no queda más que el crédito. Pero las agencias de rating vigilan (es un decir) y te van subiendo los tipos de interés del puñetero crédito. En fin que esto es la cuenta atrás del Pedo Universal, MadMax o lo que sea.
Y en España, el año que viene, 255. mil millones de deuda con unos tipos de interés disparados a causa de la desgracia italiana.