Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[CHOSEN]

Un grave error del Profesor Becerra.
El dinero "bits" es igual de fiduciario -incluso mas- que el dinero papel.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reforma_laboral3

Reforma laboral
Santiago Niño Becerra - Lunes, 13 de Febrero
   

Cierto: la Reforma Laboral (RL) ha dado lugar a una importante degradación en las condiciones de trabajo lo que ha desembocado en precaricación y subempleo. http://www.publico.es/economia/reforma-laboral-peores-empleos-peores.html

Pero esta ha sido la segunda RL, la primera del actual período fue la del 2010 y estaba focalizada a reducir significativamente la temporalidad: https://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_laboral_en_España_en_2010

Recuerdo que cuando fue promulgada Gemma Nierga invitó al entonces Ministro de Trabajo, el Sr. Celestino Corbacho, a que participase telefónicamente en ‘La Ventana’ a lo que aceptó. Le formulamos distintas preguntas y yo esta: ‘Sr. Ministro. ¿conseguirá esta reforma laboral reducir la tasa de paro y aumentar la de ocupación?’ A lo que el Ministro contestó: ‘Cuando el PIB crezca y los bancos den crédito si’.

Casi siete años después y otra RL más ya ven el panorama laboral: más temporalidad, mucho más subempleo, subremuneración en innumerables casos, … precarización en definitiva. Y a esto es lo que llaman ‘Recuperación en el empleo’. Igual es que no puede ser de otra manera y España está condenada a esto.

Para hablar un poco más de este aniversario, y vista en perspectiva, pienso que el objetivo último de la RL, sobre todo la del 2012, nunca fue expuesto y siempre permaneció oculto: aumentar la competitividad (y desde luego NO reducir el desempleo ni la temporalidad).

Antes del euro, cuando a España no le salían las cuentas devaluaba la Pta., pero con el euro eso dejó de ser posible. Con el euro la vía era y es aumentar la productividad, para lo que se precisa inversión y reorganización productiva, pero muy pocas compañías españolas podían y pueden hacer eso porque fabrican y siguen fabricando bienes y servicios de bajo valor añadido que no compensa tal inversión, luego había que ‘ganar’ competitividad vía costes, y como el trabajo en esa mayoría de empresas españolas juega un papel fundamental, había que abaratarlo. Ese, y no otro, fue el objetivo de la RL, sobre todo la del 2012.

Con la porquería de legislación laboral que España tenía y que había que cambiar el desempleo en España se había situado en el 7,8% en el 2007, cuando ‘España aún iba bien’. Luego la culpa del paro no fue de tal legislación, sino de que el crédito se había paralizado, la deuda privada alcanzado cotas imposibles y ya no se levantaban 800.000 viviendas anuales en España. Pero se dijo que la culpa era de la legislación y laboral, y se aceptó sin rechistar.

Se cambió la legislación laboral, se redujeron salarios, se facilitaron y abarataron despidos, se precarizó el empleo, aumentó la temporalidad y el trabajo a tiempo parcial, y ‘mejoró’ la competitividad, pero la productividad cayó y el número total de horas trabajas disminuyó, y España continuó teniendo una estructura de PIB basada en el bajo valor añadido.

La Señora Ministra de Trabajo tiene razón: hay un mayor número de personas trabajando hoy en España que ante de la RL-2012. Pero una de cada ocho de esas personas que trabaja es pobre y la competitividad española sigue basada en los bajos costes laborales, como un país en vías de desarrollo cualquiera. Como antes decía, igual es que no puede ser de otra manera y España está condenada a que las cosas sean así.

(Lo he comentado en otras ocasiones, lo recuerdo: en 1850 Francia, Bélgica, Países Bajos, y por supuesto Inglaterra eran zonas totalmente integradas en la Revolución Industrial mientras que la de España era una economía agrícola en la que se escribía sobre la necesidad de realizar una reforma agraria –que abordó la II República a principios de los años 30–. No fue hasta 1960 cuando, de verdad, España se incorporó a la Revolución Industrial. De aquellos polvos … (Sugerencia: vuelvan a verlo: https://www.youtube.com/watch?v=WcbKHPBL5G8)).

(Los gráficos lo cuentan todo: http://economia.elpais.com/economia/2017/02/09/actualidad/1486672169_076173.html).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/vehiculos_con_conductor_alternativos_al_taxi

Vehículos con conductor alternativos al taxi
Santiago Niño Becerra - Martes, 14 de Febrero


Me escribe un lector:

“Yo utilizo frecuentemente UBER en un país fuera de España (en España sinceramente no se como funciona, si esta regulado o no….), y hablo con los conductores, ¿sabe realmente cuanto gana al mes un conductor de UBER?

En 3000,00 euros de facturación al mes:

750,00euros (Un 25% de la facturación) son para UBER

700,00euros de gasolina

60,00 euros de seguro

250,00euros depreciación del vehículo

100,00euros manutención del vehículo (mantenimiento del vehículo, lavados del coche)

20,00euros de caramelos, agua etc… que te ofrecen de cortesía

35,00 euros de gasto por tener una línea de teléfono con 4G

En estas cuentas no estamos teniendo en cuenta los gastos financieros que supondría tener que comprar un coche para realizar este trabajo, y estamos dando sentando que se dispone de un vehículo que ya se pago.

Esto tirando por bajo

Cuanto le esta quedando de salario para una persona que trabaja 8 horas por día , durante 6 días a la semana

1.000,00euros, sin cotizar a la seguridad social y sin ningún tipo de derecho.

Mi conclusión es que realmente el que gana dinero es UBER, pero no los conductores que trabajan. (que si hiciesen bien sus cuentas están perdiendo dinero)

¿Que es lo que sucede? que esos conductores son personas que se han quedado sin trabajo , pero disponen de un vehículo, llevan 6-8 meses buscando trabajo sin conseguirlo y te dicen , bueno lo estoy haciendo de una forma temporal porque tengo que pagar mis cuentas….

No voy a entrar en esto pero me parece algo muy parecido a aprovecharse de la desesperación de las personas.

Pero vamos más allá:

Precio de un trayecto en un Taxi: 50 euros

Precio de un trayecto en UBER : 30 euros

Mas si se regulase Uber, (los conductores tuviesen que cotizar, vacaciones, pagas extras…pagar autónomos….etc), Ya no podrían ser tan competitivos, con lo que el precio seria prácticamente igual al de un Taxi, y entonces no existiría Uber.

Al final Uber es asequible para muchas mas personas que un taxi , y tiene clientes que de no existir Uber, no utilizarían el taxi, hace una buena función social porque populariza  el taxi para todo el mundo, pero a costa de….. ? y ahí…? es bueno, no…?”

No entro en la exactitud de los datos expuestos ni en lo acertado de los cálculos, pero lo cierto es que en países en los que funciona con regularidad su uso va a más y el número de vehículos adheridos al servicio crece. En cualquier caso el tema es para analizar.

Y el alcance del mail de mi lector para meditar.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[visillófilas pepitófagas]

He conocido algún caso y salen a menos de 1.000 euros al mes por bastante más tiempo que 8 horas.

Es una estafa.

Pero hay mucho neoizquierdista enamorado de esto, de Airbnb y de todo lo que llaman "sharing" (pista de tu amiga Visi: si te cobran por el uso de algo, no es "sharing", es "pay per use", vil metal sin romanticismos).

Pero claro, los neoizquierdistas que conozco son usuarios, no conductores.

[wanderer]

He conocido algún caso y salen a menos de 1.000 euros al mes por bastante más tiempo que 8 horas.

Es una estafa.

Pero hay mucho neoizquierdista enamorado de esto, de Airbnb y de todo lo que llaman "sharing" (pista de tu amiga Visi: si te cobran por el uso de algo, no es "sharing", es "pay per use", vil metal sin romanticismos).

Pero claro, los neoizquierdistas que conozco son usuarios, no conductores.

¿Un izquierdista arreando con el "sharing"? Pues será por éso que decían los bolcheviques: "lo mío es mío, y lo tuyo es mío" (y al que pusiera éso en cuestión, pues al Gulag).

Antes que el puto Airbnb existían plataformas dónde usuarios compartían su casa en vacaciones con otra gente, pero sin pago de por medio, sino sólo intercambiándolas privadamente sin más pago que la posibilidad de hacer lo mismo por el otro usuario.

[El afilador]

He conocido algún caso y salen a menos de 1.000 euros al mes por bastante más tiempo que 8 horas.

Es una estafa.

Pero hay mucho neoizquierdista enamorado de esto, de Airbnb y de todo lo que llaman "sharing" (pista de tu amiga Visi: si te cobran por el uso de algo, no es "sharing", es "pay per use", vil metal sin romanticismos).

Pero claro, los neoizquierdistas que conozco son usuarios, no conductores.

¿Un izquierdista arreando con el "sharing"? Pues será por éso que decían los bolcheviques: "lo mío es mío, y lo tuyo es mío" (y al que pusiera éso en cuestión, pues al Gulag).

Antes que el puto Airbnb existían plataformas dónde usuarios compartían su casa en vacaciones con otra gente, pero sin pago de por medio, sino sólo intercambiándolas privadamente sin más pago que la posibilidad de hacer lo mismo por el otro usuario.

Así es. A medida que han ido surgiendo plataformas sharing he ido alucinando una vez tras otra al ver como de sharing no tienen nada excepto el marketing. ¡Y la gente traga!

Lo de Airbnb ya preveía que iba a acabar mal para los sufridos vecinos, como estamos viendo. El haberme criado en un sitio turístico ya me había dado una muestra de qué va el rollo. Lo que sigue causándome sorpresa es el que no se esté metiendo mano a esto. El lobby hotelero ha sido muy potente a la hora de regular horarios, precios, impuestos, pasarse por el forro legislación ambiental y demás. ¿A qué están esperando para que no les coman la tostada?. Igual se acaba regulando a la española: deprisa y corriendo con un decreto ley mientras se empantana a la legión de "himbersores airbnbistas".

Lo del sharing para mí es una vuelta de tuerca más del popularcapitalismo combinado con idiocia hombrenuevista a modo de envoltorio. Si hay dinero de por medio no se comparte nada, sino que se paga para que alguien obtenga unos beneficios. Y si se paga, que Montoro pase el cepillo.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/informe1

Informe
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 15 de Febrero
   

Pienso que a pesar de la escasa publicidad que se le ha dado es muy clarificador http://economia.elpais.com/economia/2017/02/08/actualidad/1486554719_476744.html . Las conclusiones, pienso, son claras: - En la mayoría de bienes y servicios la competitividad española se sustente en precios bajos, por lo que los costes deben permanecer bajos, y dentro de esos costes, y debido al reducido valor añadido de lo fabricado en España, el factor trabajo tiene un especial peso por lo que los salarios deben ser bajos.

- Los salarios deben evolucionar en paralelo a la productividad, pero como los trabajadores nada pueden hacer respecto a ella porque depende de la inversión y de la organización y estos son elementos sobre los que no tienen influencia, y el reducido valor de lo fabricado en España compensa en muy pocos casos invertir para mejorar la productividad, los salarios van a evolucionar muy escasamente al alza.

A partir de aquí es obvio lo que puede deducirse: bajos salarios supone bajo nivel de consumo y baja capacidad de endeudamiento en un escenario en el que la solvencia es esencial por lo que lo es la vigilancia, lo que supone que las exportaciones continuarán siendo esenciales, por lo que la competitividad no deberá empeorar, lo que lleva a tener que mantener salarios bajos.

La segunda derivada son reducidos niveles de recaudación fiscal en un entorno en el que España debe reducir el déficit lo que anticipa recortes de gasto público, y bajos niveles de ingresos en la Seguridad Social, lo que adelanta ‘pérdida de poder adquisitivo’ de las pensiones.

Un panorama en el que destaca, para la mayoría, el subempleo, la pobreza y las carencias estructurales.

España es eso, de hecho siempre ha sido eso; lo que sucede es que en ciertos momentos se quiso hacer creer a la ciudadanía otra cosa.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Saturio]

He conocido algún caso y salen a menos de 1.000 euros al mes por bastante más tiempo que 8 horas.

Es una estafa.

Pero hay mucho neoizquierdista enamorado de esto, de Airbnb y de todo lo que llaman "sharing" (pista de tu amiga Visi: si te cobran por el uso de algo, no es "sharing", es "pay per use", vil metal sin romanticismos).

Pero claro, los neoizquierdistas que conozco son usuarios, no conductores.

¿Un izquierdista arreando con el "sharing"? Pues será por éso que decían los bolcheviques: "lo mío es mío, y lo tuyo es mío" (y al que pusiera éso en cuestión, pues al Gulag).

Antes que el puto Airbnb existían plataformas dónde usuarios compartían su casa en vacaciones con otra gente, pero sin pago de por medio, sino sólo intercambiándolas privadamente sin más pago que la posibilidad de hacer lo mismo por el otro usuario.

Así es. A medida que han ido surgiendo plataformas sharing he ido alucinando una vez tras otra al ver como de sharing no tienen nada excepto el marketing. ¡Y la gente traga!

Lo de Airbnb ya preveía que iba a acabar mal para los sufridos vecinos, como estamos viendo. El haberme criado en un sitio turístico ya me había dado una muestra de qué va el rollo. Lo que sigue causándome sorpresa es el que no se esté metiendo mano a esto. El lobby hotelero ha sido muy potente a la hora de regular horarios, precios, impuestos, pasarse por el forro legislación ambiental y demás. ¿A qué están esperando para que no les coman la tostada?. Igual se acaba regulando a la española: deprisa y corriendo con un decreto ley mientras se empantana a la legión de "himbersores airbnbistas".

Lo del sharing para mí es una vuelta de tuerca más del popularcapitalismo combinado con idiocia hombrenuevista a modo de envoltorio. Si hay dinero de por medio no se comparte nada, sino que se paga para que alguien obtenga unos beneficios. Y si se paga, que Montoro pase el cepillo.

La "economía colaborativa" es una forma de saltarse la regulación. Punto. Convertir a todo el mundo en falso autónomo y no asumir tus responsabilidades como empleador. Nada de seguridad social, nada de prestaciones de incapacidad temporal, nada de convenios, nada de vacaciones pagadas, nada de responsabilidades sobre limitaciones de horarios, descansos semanales, trabajo nocturno...nada de responsabilidad sobre vigilancia de riesgos laborales, medidas preventivas...
El argumento es que nosostros "solo ponemos en contacto a gente". Falso. Sobre todo en el caso de Uber, donde la ajenidad y la dependencia son indiscutibles.

[Mad Men]

Eso es el típico trabajo en B y con condiciones mediocres que siempre ha existido pero ahora se realiza la transacción a través de una app de móvil y l e endosan el adjetivo "colaborativo" para que suene mas cool.


Es la misma mierda de siempre pero con una aplicación de por medio.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/salarios_y_productividad

Salarios y productividad
Santiago Niño Becerra - Jueves, 16 de Febrero


En gran medida como continuación de ayer.

http://www.catalunyapress.es/texto-diario/mostrar/586371/empresarios-empecinados-vincular-salarios-productividad?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter%20www.catalunyapress.es

Decir esto, así sin más, a lo único que equivale es a bajar salarios, es decir, si los empresarios españoles dicen esto lo que están diciendo es que quieren rebajas salariales, lo que se complementa con otra cosa que dicen: rebajar cotizaciones a la Seguridad Social; en otras palabras, el empresariado español continúa abonado a la ganancia de competitividad por la vía de la rebaja de costes laborales.

Si un empresario, y más español, dice que hay que vincular los salarios a la productividad lo que está diciendo es que quiere que los salarios bajen, porque … la productividad aumenta con inversión y con mejoras organizativas. Es decir, los trabajadores no pueden hacer nada por mejorar su productividad porque no pueden exigir al empresario que invierta o que modifique su organización, por lo que la productividad siempre estará estancada o irá a menos si los salarios son tan bajos que en una producción de bajo valor añadido al empresario le sale más a cuenta utilizar factor trabajo que tecnología.

La inmensa mayoría de las compañías españolas mejoran su productividad cuando despiden trabajadores y reducen su plantilla, es decir, en España productividad y desempleo o subempleo están vinculadas: mejora aquella cuando empeoran estos desde que hay datos desde finales del franquismo (y antes también, lo que pasa es que antes no se despedía a nadie porque el nivel de paro encubierto era monstruoso).

La pregunta, entonces, es obvia: ¿por qué la mayoría del empresariado español dice y hace eso? Pues porque en base al valor de los bienes y servicios que elabora no le compensa invertir, le compensa que los salarios en España sean bajos y que ello le de una competitividad que le permita vender en el exterior porque ha aprendido que da igual vender dentro que fuera y que si con los salarios españoles vende menos dentro, que esos salarios y los costes laborales se mantengan bajos o bajen y ya venderá fuera.

Lo que es absurdo y continúa en la línea española de ‘Pan para hoy y hambre para mañana’. Porque al margen de lo perverso que el esquema es, el método será rentable mientras la tecnología no abarate el coste laboral por debajo de cualquier salario y de cualquier cotización social por bajos que estos sean de tal modo que un proceso automático ocasiones unos costes menores que cualquier persona por bajos que sean los costes que esa persona ocasione; llegados aquí la teoría de esos empresarios … adiós.

España ya tiene problemas: una de cada ocho personas que trabaja es pobre y tiene un exceso de capacidad productiva al que sólo puede dar salida exportando, por lo que precisa que esos costes laborales sigan deprimidos. Pero eso va a más, por lo que lo problemas de España van a más porque la tecnología cada vez hace más cosas, es más barata y su utilización es más sencilla.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[visillófilas pepitófagas]

Lo de Airbnb ya preveía que iba a acabar mal para los sufridos vecinos, como estamos viendo. El haberme criado en un sitio turístico ya me había dado una muestra de qué va el rollo. Lo que sigue causándome sorpresa es el que no se esté metiendo mano a esto. El lobby hotelero ha sido muy potente a la hora de regular horarios, precios, impuestos, pasarse por el forro legislación ambiental y demás. ¿A qué están esperando para que no les coman la tostada?

Airbnb ayuda a sostener al Cid putrefacto sobre el caballo.
"Himbierte en pisitos que con Airbnb le sacas más que con bicho fijo y es más fácil defraudar"

[will]

Y no les va nada mal con el airbianbi...Un excompañero mio de trabajo (despedido por ERE) va por el quinto piso en Madrid...

http://www.agenttravel.es/noticia-026397_Los-viajeros-que-llegaron-a-Espana-a-traves-de-Airbnb-crecen-un-82-en-2016-hasta-los-54-millones.html

Los viajeros que llegaron a España a través de Airbnb crecen un 82% en 2016, hasta los 5,4 millonesEl total de usuarios que se han alojado con un anfitrión español casi alcanza los 11 millones desde su primer anuncio en el país.

El portal de reservas de viviendas de uso turístico Airbnb ha anunciado que el total de viajeros que usaron su plataforma en su visita a España en 2016 ha crecido un 82% en relación al último año, alcanzando los 5,4 millones, según informa la compañía en un comunicado.

De hecho, el número de personas que usaron Airbnb para encontrar alojamiento en España en 2016 fue mayor que la suma de los seis años anteriores. Desde la creación de Airbnb, los anfitriones españoles han dado la bienvenida a cerca de 11 millones de huéspedes, que tiene 35 años y su estancia es de 4,3 noches.

Este ha sido también un año de referencia en el caso de los españoles que han usado Airbnb para viajar, ya que 2,8 millones de residentes en España han usado Airbnb para explorar el mundo, una cifra que también se ha doblado en comparación con el año pasado, cuando 1,4 millones de españoles viajaron usando la plataforma.

3.300 euros ingresa un anfitrión
 
Actualmente, hay más de 187.000 anuncios en Airbnb en España y más del 70% se encuentran fuera de los principales centros turísticos de las ciudades. El anfitrión típico de Airbnb en España, que tiene una media de 42 años, ingresa 3.300 euros compartiendo su hogar 36 noches al año.

Por otro lado, Madrid atrajo la llegada de 642.000 huéspedes el año pasado, un incremento del 70% en comparación con 2015; mientras que Barcelona recibió 1,24 millones de visitantes, un crecimiento del 40%.
 
“Estos hitos muestran lo popular que es el home sharing en España. Queremos continuar trabajando con las administraciones para apoyar a esta comunidad en crecimiento y seguir ayudando a la clase media española a conseguir un dinero extra”, comenta Arnaldo Muñoz, director general de Airbnb Marketing Services Spain.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/mas_en_relacion_con_las_pensiones

Más en relación con las pensiones
Santiago Niño Becerra - Viernes, 17 de Febrero


(Sugerencia: si deciden leerlo complementen la lectura de este link http://economia.elpais.com/economia/2017/02/14/actualidad/1487061543_375935.html con el texto en papel porque hay informaciones adicionales:

“La mejor manera de garantizar un sistema (de pensiones) de reparto público es con empleo y con productividad”. Seguro, pero la competitividad verdadera se obtiene mejorando la productividad para reducir costes, lo que reduce la demanda de trabajo ya que no hay capacidad de consumo para poder ir por el otro lado, lo que disminuye los ingresos por cotizaciones sociales, e incide negativamente en la capacidad del sistema para pagar pensiones …

“(…) el trabajo no hay que repartirlo. Hay que crearlo”. ¿Cómo? ¿Qué empleos han de crearse? ¿Con qué condiciones? ¿De qué calidad? ¿Cómo se genera demanda de trabajo?.

“(hay que) hacer políticas de familia para estimular la natalidad”. Para que esa población que vaya naciendo trabaje … ¿dónde y en qué? Hoy están naciendo personas que no van a trabajar nunca porque no van a ser necesarias para producir nada o van a serlo muy ocasionalmente y de forma parcial por lo que su capacidad de consumo estará limitada a una renta básica y su nivel de cotización será prácticamente nulo; de hecho habrán Ni-Nis que no trabajarán nunca.

“(hay que) frenar las jubilaciones anticipadas”. Lo serán, seguro, pero parece que ya nos hemos olvidado de que las jubilaciones anticipadas fueron inventadas para que, sobre todo, las grandes empresas pudieran reducir sus efectivos humanos (porque necesitaban menos) y no aumentase la tasa de desempleo porque que aumentase el número de jubilados no era políticamente incorrecto, pero que lo hiciese el de parados si lo era.

“(los planes de pensiones deben tener) algo más de atractivo”. Cierto, pero para será para quienes tengan capacidad de ahorro, ¿no?. De cada ocho personas que están trabajando hoy en España una es pobre; de cada tres españolas/es una/o se halla en riesgo de exclusión social; la mitad de la población tiene problemas para llegar a fin de mes, y el 60% de los pensionistas tienen que ayudar a sus hijos y/o nietos. Con este decorado, ¿cuántas personas pueden ahorrar lo suficiente hoy en España para complementar su pensión cuando se rebaje la tasa de remplazo que en España es ‘mucho más alta que en otros países’? (Tasa de reemplazo: relación entre la pensión y el último salario: España 80% en Europa oscila sobre el 40%).

Para meditar.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_pensiones_que_ya_estan_llegando

Las pensiones que ya están llegando.
Santiago Niño Becerra - Lunes, 20 de Febrero


Hasta hace tres meses decir en un foro algo semejante al titular de este artículo http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/Ara16022017_1.pdf?utm_source=ATTEST&utm_campaign=912fba2a65-EMAIL_CAMPAIGN_2017_02_16&utm_medium=email&utm_term=0_a2a29dd69d-912fba2a65-270949265 era pecado mortal y motivo de condenación eterna: A mi casi, casi, me acusaron de terrorista un grupo de políticos y periodistas en un programa en el que intervine en Octubre, en España, en un canal de TV de ámbito nacional. Ahora se pude decir abiertamente con luz y taquígrafos y se toma como la cosa más normal del mundo: ‘No va a haber dinero para pagar las pensiones; ¡claro que no!’. ¿Cómo y porqué de este cambio?.

Por un lado pienso que la situación de la economía española es mucho más peor no sólo de lo que se dice sino de lo que se insinúa. Bruselas ya ha dicho que a España le van a faltar 4mM€ este año para llegar a los compromisos de déficit, y lo ha dicho a principios de Febrero.

Por otro la actividad económica se está ralentizando: eso ya no lo niega nadie, ni el Gobierno. Luego eso supone más desempleo y/o subempleo, menos recaudación fiscal, ingresos por cotizaciones fiscales menores … lo que lleva, indefectiblemente, a subidas de impuestos en bienes de consumo ineludible: vivienda, combustibles, energía, … , y a recortes de gasto público.

Y por otro más, a lo largo de este año se agota definitivamente la caja de reserva de la Seguridad Social, la llamada ‘hucha de las pensiones’.

Es verdad que gran parte de la ciudadanía oye lo que quiere oír y desea creer lo que necesita creer, pero una muy reducida parte de esa ciudadanía es tonta, y aunque haya sido negado por activa y por pasiva, esa ciudadanía lleva tiempo oyendo a personas como yo diciendo que las pensiones que hemos conocido tal y como las hemos conocido son insostenibles.

Y ahora al Gobierno –a este pero con otro de otro color le pasaría lo mismo– le dicen que vaya montándoselo como quiera pero que para el 2020 tienen que salir los números si o si.

Pues con toda la naturalidad del mundo mundial, muchos de quienes dijeron que ‘¡Claro que las pensiones están garantizadas!’ están diciendo ahora que no lo están; y muchos de quienes dijeron que ‘Decir que las pensiones no están garantizadas es un acto de irresponsabilidad’ se callan.

Claro que todo esto es posible porque prácticamente todo el mundo tiene cosas que callar y porque el pasado, pasado está porque ya se pagó y se gastaron los dineros.

Yo sigo con el mensaje que siempre he dado: piensen dos veces si necesitan algo antes de adquirirlo y ahorren lo que puedan; si tienen salud y puesto de trabajo y pueden continuar trabajando porque no ‘les invitan’ a que se vayan, sigan trabajando; y por encima de todo: usen la lógica para filtrar lo que les cuentan (lo que les cuento yo, también).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[visillófilas pepitófagas]

Y no les va nada mal con el airbianbi...Un excompañero mio de trabajo (despedido por ERE) va por el quinto piso en Madrid...

Sí ha habido un boom en algunos lugares, pero las autoridades empiezan a entrar en el tema: vandalismo, molestias a los vecinos, copar viviendas que necesitan los vecinos de la localidad, fraude fiscal, etc.