Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[pringaete]

¿Negociación?, ¿afán de diálogo?, ¿posibilidad de modificación?. Un poco de sombra de ojos y trazas de rouge en los labios. Quienes contratan saben que la oferta de trabajo es mucho mayor que las necesidades de trabajo de las empresas, los sindicatos saben que la demanda de trabajo es mucho más reducida que la cantidad de trabajadores que ofertan su trabajo, y el Gobierno sabe el significado de lo que le dijeron hace un par de meses desde el piso 137 de la Torre Sears de Chicago y le confirmaron en el despacho 857 A3 del edificio HSBC del Canary Wharf.

¿Alguien sabe a qué se refiere lo del piso 137 de la Torre Sears (*Por cierto, la Torre Sears tiene solo 11o plantas  ) y el despacho A3 del edificio HSBC del Canary Wharf (Londres)?¿Con quien se han estado reuniendo y a quienes nos han estado vendiendo nuestros politicorruptos? porque con esas "señas" estas órdenes no vienen de la UE....

Listado de las empresas más importantes que están en la torre Sears:

Ernst & Young (accounting)
Sonnenschein (law firm)
Schiff Hardin (law firm)
Bank of America
Unicare (health insurance)
Latham & Watkins (law firm)
Chubb (insurance)
Citicorp
Tressler Soderstrom (law firm)
Marshall Gerstein (law firm)
Heidrick & Struggles (executive recruiting)
CATS/Northeastern Illinois Planning Commission
Metropolitan Club (private club)
SPSS (software)
Celtic Life Insurance
Korn/Ferry (executive recruiting)
HSA Comm. Real Estate
Choice Parts
Giuliani Capital Advisers

Hay un excedente de factor trabajo, existen más trabajadores que puestos de trabajo, y el camino es ahorrar recursos, como el trabajo; a partir de aquí se pueden imaginar: habrán más reformas laborales o, si prefieren, la reforma laboral se intensificará. (El próximo paso: reducir las cuotas empresariales a la Seguridad Social; el siguiente: vincular un porcentaje del salario a los beneficios de la empresa; el de después: limitar y regular las convocatorias de huelga; ¿seguimos?

Ya he leido algun politicorrupto cañí diciendo que "habrá que regular el derecho de huelga" saben perfectamente la que se les avecina ante las traiciónes que han estado cometiendo... nos quieren llevar de cabeza de vuelta al siglo XIX...

NosTrasladamus, yo pienso que se ha tomado una licencia literaria, ha puesto una dirección de esa torre inventada sin querer señalar a nadie y a todos los que representan esos edificios. Entre otras cosas, porque no creo que se atreva a echarle tantos huevos.

[natalita]

Aún más Reforma Laboral
Santiago Niño Becerra -  Martes, 14 de Febrero

Muy significativo lo que el Viernes se manifestó desde el Ministerio de Trabajo: “Pretendemos facilitar el redimensionamiento de las estructuras administrativas que crecieron desmesuradamente durante el crecimiento y que no son sostenibles desde un punto de vista financiero en el momento actual, ni existe una previsión de que lo sean en los próximos años”. (El País 13.02.2012, Pág. 15). La lectura que puede hacerse de estas palabras pienso que es sencilla, y automática.

Como los ingresos públicos van a ir a menos y así se van a mantener durante años, hay que reducir gastos porque haga lo que se haga los ingresos no van a aumentar. En esa reducción de gastos se van a contemplar todas las partidas: desde construcción de nuevas carreteras (se supone que el mantenimiento de las existentes se realizará, ¿o no?), a calefacción en colegios (en las guarderías de lactantes, ¿se mantendrán?), pasando por la realización urgente de pruebas clínicas ‘no esenciales’, pero parece que todo eso va a ser insuficiente, motivo por el que hay que reducir el número de empleados públicos.

Da exactamente igual que sobre población activa España tenga una de las tasas de empleo público más reducidas de Europa: 14%, Francia: 18%, Suecia: 31%; tampoco que ya se estén produciendo carencias de personal en algunos servicios, hay que reducir, recortar, eliminar, liquidar puestos de trabajo en las Administraciones Públicas; hay que hacerlo sí-o-sí.

Por ello vuelvo a sugerir algo a sindicatos, representantes de los trabajadores y asalariadas/os en general. De entrada, y con más razón aún, que exijan, gritando lo que haga falta, la persecución del fraude fiscal (es muy sorprendente: tanto el Sr. Ministro de Economía como el Sr. Ministro de Hacienda han dicho que España tiene muy pocos duros, sin embargo, conociendo ellos las estimaciones de fraude fiscal mejor de lo que las conocemos Uds. y yo, no han dicho ni pío sobre la necesidad de su reducción a cualquier coste).

Y luego, como la reducción, recorte, eliminación, liquidación de puestos de trabajo en las Administraciones Públicas es inevitable: también viene de arriba, sugiero que, como las revoluciones ya no están de moda, ya saben, quienes puedan verse afectados por la reforma no gasten ni un miligramo de su esfuerzo protestando contra ella; centren sus esfuerzos en: a) exigir un estudio de necesidades de trabajo por lugares y tareas y solicitar la reasignación de puestos, b) un exhaustivo, casi policial, control del gasto por parte de quienes asignan presupuestos y autorizan los gastos de forma que se gaste en lo que verdaderamente sea definido como necesario e imprescindible; evidentemente ambos controles no deberán ser realizados por políticos independientemente del color que estas/estos tengan, c) inspecciones y fiscalizaciones de las cualidades profesionales de las personas a mantener de modo que sean las óptimas en función de las tareas a realizar y a fin de que no se produzcan ningún tipo de favoritismos; obviamente también esta labor deberán realizarla técnicos sin color político alguno.

La Reforma Laboral que se está abordando y que, ya saben, pienso que aún no ha acabado, no es más que un escalón más en el desmontaje del modelo de protección social que empezó en los 70 y a la que esta crisis sistémica ha metido el turbo. Lo que sucede es que una cosa es que a alguien le tarden un par de meses más de lo normal en intervenirle de juanetes (máxime si se le suministran los calmantes que necesita) y otra muy distinta que a la gente se le eche a la puta calle porque 1) ya no es necesaria y 2) aunque lo sea no hay pasta para mantener ese puesto de trabajo.

Esta reducción de costes laborales que nos están vendiendo como ‘Reforma Laboral’ (y que tiene un alcance mucho mayor del aparente: si se reduce un empleo público se reduce o elimina el servicio que prestaba con lo que se puede disminuir -aunque sólo sea en teoría: ya se cuadrarán los números- el presupuesto de ‘otros materiales’ utilizado por ese servicio; sea, posiblemente, la máxima manifestación del lugar al que la economía y la sociedad han llegado. Ya no se está hablando de ‘mejor administración’ sino de amputación de lo que haga falta para adecuar el gasto a unos ingresos que se saben hoy serán menores de lo ayer fueron y que mañana serán más reducidos de lo que hoy son.

¿El límite?, hoy se ignora absolutamente. Grecia es un ejemplo, Portugal otro. Se irá podando, y podando, y podando, mientras los ingresos seguirán cayendo, de ahí mis sugerencias: recupérense dineros que se sabe están ahí; claro que si el fraude es una ‘ventaja competitiva’ …

¿La culpa es de la CEOE? (ya se está oyendo eso). Si lo acaban contando habrá que ver cuantas empresas han sido liquidadas por la crisis cuando lleguemos al 2020. La mayoría de las empresas van a ser tan paganas como los trabajadores de esta situación. Eso es lo que distingue a esta crisis de otras recesiones -¿por qué se le sigue llamando a esta debacle sistémica ‘Gran Recesión’?- que a nadie se le puede echar la culpa.

Volviendo al inicio de este texto y como resumen del resumen: lo que, pienso, indica la Reforma Laboral que se está llevando a cabo es que hemos llegado a un punto en el que ya da igual cual sea la tasa de paro y a cuántas personas ascienda el colectivo de desempleados; que ya da igual porque el objetivo, por encima de todo, es reducir costes (en consecuencia pueden empezar a imaginarse que va a suceder con cosas como la percepción por desempleo y las pensiones).

Que da igual el nivel de paro porque como la necesidad de trabajo va a menos hágase lo que se haga y muy pocas cosas se pueden hacer ya que hay pocos recursos y así se va a seguir. Esto tiene un corolario: que el empleo, tal y como lo entendemos: alguien es contratado por otro alguien para que haga tal cosa a cambio de unas condiciones económicas y laborales, va a menos, menos, menos. Y tiene una consecuencia: que cada vez la gente va a tener que buscarse más los garbanzos yendo a salto de mata, espabilándose para aguantar cada vez más peso de su propia vela. Y también tiene un efecto: que la economía sumergida va a ir a más, pero con eso, también pienso, ya se contaba. Y la inmensa mayoría va a ser más pobre, OK, ¿y?.

(Por hablar algo de Catalunya. El Sr. Presidente de la Generalitat manifiesta estar muy a favor de esta Reforma Laboral. Bien, si tan necesaria es y era, ¿no recuerdo que el Sr. Artur Mas dijese ni una sola palabra en esta línea cuando fue Conseller de Economia del Gobierno catalán entre el 30 de Julio de 1997 y el 19 de Enero de 2001. También entonces las cifras de desempleo de España y Catalunya eran de las más elevadas de Europa. Misterios misteriosos).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/aun_mas_reforma_laboral

[pringaete]

¿Soy yo o está muy persistente con lo del fraude fiscal?

Por otra parte, me gustaría a mí saber sus cuentas de empleados públicos... Ya lo he dicho otras veces, no somos Suecia (aunque paguemos impuestos casi suecos) ni Francia para compararnos con ellos. Cansina la falacia comparativa esa.

Luego dice algo muy interesante aunque dando rodeos: básicamente que en vez de quejarse, los funcionarios hagan su trabajo. Es curioso como de vez en cuando hay que recordar eso...

[Republik]

SNB se equivoca, y mucho, al dividir los empleados públicos entre la población activa y no entre la ocupada, además toma el dato MAP en lugar del EPA, y hay 600.000 de diferencia (cosas del perímetro de consolidación, el MAP a muchos entes y empresas no estatales  no los considera públicos).

Luego lo del fraude, pues ya lo hemos discutido muchas veces, en España realmente está en línea con Escandinavia (20% de PIB de economía sumergida), si acaso les ganamos por 3 ó 4 puntos (creo recordar que la nuestra era 23,5% del PIB) . Y ojo porque todo son estimaciones, yo a juzgar por proxies como el mercado del automóvil o las exportaciones me temo que España jamás ha sido tan rica como se ha querido hacer ver. 

Incluso creyéndonos el dato-PIB, estamos en la media europea (y por encima de Francia o igual que Alemania), en recaudación por IRPF; nos faltan un par de puntos por IVA y en IS estábamos en Europa cuando el boom de crédito, si ahora no llegamos y cada vez menos, es un problema estructural de nuestra economía, me temo,aunque fraude habrá por lo menos de un punto de PIB en cuotas del IS y mínimo otro tanto o más en IVA. Si se lograse sacar más de la economía sumergida,a la ordinaria, muy presionada desde el lado IRPF (lo tenemos alto, sobre todo para rentas de trabajo), habría que aliviarla algo, con lo que el déficit estructural persistiría.

Lo otro que nos separa de Europa es la bajísima fiscalidad sobre inmuebles (2,1 puntos de PIB nos separan de Francia), y en general por tasas e impuestos "varios" fuera de los habituales, y es que en otros países las hay de lo más imaginativo; en especiales flojeamos pero solamente un poco.

[pringaete]

SNB se equivoca, y mucho, al dividir los empleados públicos entre la población activa y no entre la ocupada, además toma el dato MAP en lugar del EPA, y hay 600.000 de diferencia (cosas del perímetro de consolidación, el MAP a muchos entes y empresas no estatales  no los considera públicos).

Luego lo del fraude, pues ya lo hemos discutido muchas veces, en España realmente está en línea con Escandinavia (20% de PIB de economía sumergida), si acaso les ganamos por 3 ó 4 puntos (creo recordar que la nuestra era 23,5% del PIB) . Y ojo porque todo son estimaciones, yo a juzgar por proxies como el mercado del automóvil o las exportaciones me temo que España jamás ha sido tan rica como se ha querido hacer ver. 

Incluso creyéndonos el dato-PIB, estamos en la media europea (y por encima de Francia o igual que Alemania), en recaudación por IRPF; nos faltan un par de puntos por IVA y en IS estábamos en Europa cuando el boom de crédito, si ahora no llegamos y cada vez menos, es un problema estructural de nuestra economía, me temo,aunque fraude habrá por lo menos de un punto de PIB en cuotas del IS y mínimo otro tanto o más en IVA. Si se lograse sacar más de la economía sumergida,a la ordinaria, muy presionada desde el lado IRPF (lo tenemos alto, sobre todo para rentas de trabajo), habría que aliviarla algo, con lo que el déficit estructural persistiría.

Lo otro que nos separa de Europa es la bajísima fiscalidad sobre inmuebles (2,1 puntos de PIB nos separan de Francia), y en general por tasas e impuestos "varios" fuera de los habituales, y es que en otros países las hay de lo más imaginativo; en especiales flojeamos pero solamente un poco.

Republik, a fuerza de leer tus explicaciones -las cuales agradezco porque me han quitado prejuicios- y empeñarme en asimilarlas soy consciente de que la bolsa de fraude española puede no ser tan abultada en comparación con otros sitios o tal y como nos quieren vender por diversos motivos. Ahora bien, intuyo que el problema en España es el de siempre, el reparto de ese fraude y que hay una minoría que se lleva la mayor tajada. Ese punto es el que tal vez requiera más atención por parte del fisco, en mi opinión (bastante poco informada más que lo que saco de aquí) y que tal vez por ahí se pueda sacar algo ¿no?

A lo mejor, incluso son los mismos rokamboles a los que apuntan los ppcc y todo...

[Republik]

SNB se equivoca, y mucho, al dividir los empleados públicos entre la población activa y no entre la ocupada, además toma el dato MAP en lugar del EPA, y hay 600.000 de diferencia (cosas del perímetro de consolidación, el MAP a muchos entes y empresas no estatales  no los considera públicos).

Luego lo del fraude, pues ya lo hemos discutido muchas veces, en España realmente está en línea con Escandinavia (20% de PIB de economía sumergida), si acaso les ganamos por 3 ó 4 puntos (creo recordar que la nuestra era 23,5% del PIB) . Y ojo porque todo son estimaciones, yo a juzgar por proxies como el mercado del automóvil o las exportaciones me temo que España jamás ha sido tan rica como se ha querido hacer ver. 

Incluso creyéndonos el dato-PIB, estamos en la media europea (y por encima de Francia o igual que Alemania), en recaudación por IRPF; nos faltan un par de puntos por IVA y en IS estábamos en Europa cuando el boom de crédito, si ahora no llegamos y cada vez menos, es un problema estructural de nuestra economía, me temo,aunque fraude habrá por lo menos de un punto de PIB en cuotas del IS y mínimo otro tanto o más en IVA. Si se lograse sacar más de la economía sumergida,a la ordinaria, muy presionada desde el lado IRPF (lo tenemos alto, sobre todo para rentas de trabajo), habría que aliviarla algo, con lo que el déficit estructural persistiría.

Lo otro que nos separa de Europa es la bajísima fiscalidad sobre inmuebles (2,1 puntos de PIB nos separan de Francia), y en general por tasas e impuestos "varios" fuera de los habituales, y es que en otros países las hay de lo más imaginativo; en especiales flojeamos pero solamente un poco.

Republik, a fuerza de leer tus explicaciones -las cuales agradezco porque me han quitado prejuicios- y empeñarme en asimilarlas soy consciente de que la bolsa de fraude española puede no ser tan abultada en comparación con otros sitios o tal y como nos quieren vender por diversos motivos. Ahora bien, intuyo que el problema en España es el de siempre, el reparto de ese fraude y que hay una minoría que se lleva la mayor tajada. Ese punto es el que tal vez requiera más atención por parte del fisco, en mi opinión (bastante poco informada más que lo que saco de aquí) y que tal vez por ahí se pueda sacar algo ¿no?

A lo mejor, incluso son los mismos rokamboles a los que apuntan los ppcc y todo...

Yo creo que el fraude, y conozco a bastantes personajes que muy probablemente lo practican con fruición, efectivamente tiene un reparto peculiar derivado en no poca medida de que España sea un país de microempresas poco capitalizadas, lo que exige retornos nominales muy altos del capital para que el empresario (pequeño e ineficiente, lo llamaría un anglo), pueda vivir como cree que vale (el L'orealismo es importante aquí).

Eso propicia jornadas excesivas y no declaradas del empleado que se convierten en márgenes elevados y no declarados por parte de la PYME, entre otras cosas, y gastos personales  impropiamente imputados a la sociedad (en Alemania un coche de empresa debe llevar una especie de "caja negra",que utiliza el GPS de automóvil y el usuario debe marcar cada día los viajes que son de trabajo, la Hacienda le puede pedir cuentas de su kilometraje para cotejarlo con el coste imputado a la empresa) . Y por supuesto el desaforado amor al rentismo tiene que ver con que es propenso al fraude.

http://www.cotizalia.com/opinion/desde-londres/2012/02/14/mejor-revolucion-laboral-que-reforma-laboral-6639/


Hay además fraudes muy jugosos que sospecho no se practican allende el Pirineo, por ejemplo, trucar los surtidores de combustible y defraudar el 1% no mejora los ingresos del gasolinero en esa proporción, porque de los litros reales que vende, se embolsa unos €0,07, pero de los falsos, €1,35. Es decir, casi 20 veces más, y como este ejemplo hay otros, en especiales se puede defraudar mucho y con modulos incluso se legaliza cierto nivel, no pequeño, de fraude.

Y tenemos pecularidades nacionales de lo más llamativo, por ejemplo  el poder de mercado que el propio consumidor otorga a ciertos negocios: lo normal en caso de subidas injustificadas de los precios, es reducir la demanda, pero hemos comprobado que la hostelería y la gran distribución, la una fragmentada y no tanto la otra, han podido inflarlos con bastante impunidad seguramente por el efecto riqueza generado durante la ola de crédito para todos y quizá debido a extraños factores derivados de la idiosincrasia patria.

[natalita]

Más sobre la Reforma Laboral
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 15 de Febrero

Seguimos con la Reforma Laboral. Vistos ya sus aspectos, hablemos un poco de su filosofía. La RL que se está desarrollando en España: no, no ha acabado: pretende la reducción de los costes laborales por la triple vía de poder reducir salarios, poder eliminar a las/los trabajadoras/es no necesarias/os de forma más rápida y más barata, y pagar menos a la Seguridad Social por los trabajadores que aún se conservan: esto es lo que ahora, pienso, va a venir.

Bien. A no ser que gran parte de la inmigración que llegó a España en estos pasados años regrese a los países de donde salió, y a no ser que la población activa se hunda debido al desánimo de no encontrar ningún empleo de ningún tipo a medida que van pasando los meses, la tasa de desempleo se va a disparar (pienso que perfectamente puede superar el 30%) y el número de desempleados acercarse a los siete millones.

Razones económicas muchas, pero una cualitativa que la RL ha dejado muy clara y que ya han leído Uds. aquí: hemos llegado a un punto en que las cifras de desempleo han dejado de ser significativas, es decir, han dejado de importar, y las de pobreza, claro. ¿Por qué?, pues porque ya se ha visto que es imposible revertirlas; en consecuencia, a salvar lo que se pueda y que cada uno se apañe como pueda. (Pienso que otro partido político habría abordado esta fase de la RL de forma muy parecida a como la ha elaborado el partido en el Gobierno, pero estas cosas las ha de hace este partido del mismo modo que la I Reconversión Industrial tuvo que hacerla el ahora principal partido de la oposición; cada uno debe hacer lo que le toca).

El problemón que ahora se presenta en los países es un problemón profundo, sucio, feo, que no da votos aunque los votos importen cada vez menos: ¿qué hacer con las personas que imparablemente irán engrosando las listas del desempleo?, ¿qué pueden hacer estas personas que cada vez van a ser menos necesarias?.

Este problemón del que aquí no se habla en USA es un supermegaproblema del que sí se habla: Mr. Bernanke, si el Presidente del Banco Central USA, lo saca a colación cada día un par de veces. El modelo laboral USA ha estado caracterizado históricamente por dos elementos: la prescindibilidad inmediata del factor trabajo que las empresas no necesitaban y la prácticamente inmediata contratación de esas personas por parte de otras empresas (con qué remuneración es otra historia). Ese es el motivo por el que, al margen de otras ayudas que puedan haber, el subsidio de desempleo USA tiene una duración media de 24 semanas.

Pues bien, debido a la situación en que se halla la economía USA -es falso que USA vaya bien: es el país más endeudado del mundo y, a la vez, el más dependiente en términos financieros-, la mitad de los 12 M de personas desempleadas en USA son de larga duración, con posibilidades superremotas de encontrar un empleo debido a que ya hay 15 M de personas parcialmente paradas porque sus empresas les han obligado a reducir su jornada laboral y su salario, claro (bueno, obligadas, no: quien no ha querido se ha ido, que en USA hay mucha libertad). Esta situación es una bomba de tiempo que acabará estallando porque no tiene solución: cada vez se precisa de menos factor trabajo, y porque en USA el sistema de protección social es mínimo, y ni tiene el Estado fondos para cambiarlo, ni la mayoría de la población quiere cambiarlo (en parte porque no pueden pagar más impuestos ya que viven al límite).

Bien. Al margen de hacia lo que USA se esté acercando, ¿nos estamos acercando a la situación USA?. Pienso que sí, pero no porque se haya llegado a la conclusión de que el modelo laboral USA es el óptimo, sino porque la evolución de la dinámica histórica apunta hacia ahí: menos factores productivos utilizados de forma más eficiente para hacer lo que sea necesario de la forma óptima; algo así lleva a la situación laboral USA.

En estos días pasados he sugerido desde aquí a sindicatos y a representantes de los trabajadores que no pierdan tiempo ni gasten esfuerzos en protestar contra la RL y que exijan la persecución del fraude fiscal; va otra sugerencia: que exijan iniciar las conversaciones para abordar eso que técnicamente se denomina ‘desempleo estructural’.

Y no lo olviden esto nunca: con la legislación laboral que ahora se está modificado hasta sus cimientos porque era una mierda pinchada en un palo, políticos en el Gobierno y expertos de todo nivel se llenaron la boca, hace menos de cinco años, de vaticinios en relación a que España estaba próxima al pleno empleo, y mientras esas palabras sonaban por canales de TV, emisoras de radio y salones dorados, sindicatos y el entonces principal partido de la oposición callaban. No lo olviden nunca.

——-

La Reforma Laboral: de esto no hablaba. Un concepto nuevo: el de “Nuevo Pobre”. Interesante: http://ow.ly/93rKR. Es alguien formado que tuvo un desarrollo profesional y que lo ha perdido, y no encuentra otro (ya, ya: los de siempre dirán: ‘No se esfuerzan’, ‘No quieren’; la realidad es otra: tienen costes fijos e ingresos muy bajos y supervariables. Está en la línea de los “Trabajadores pobres”, pero esto es peor: mucha más incertidumbre. No, de esto no hablaba.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/mas_sobre_la_reforma_laboral

[pringaete]

Yo creo que el fraude, y conozco a bastantes personajes que muy probablemente lo practican con fruición, efectivamente tiene un reparto peculiar derivado en no poca medida de que España sea un país de microempresas poco capitalizadas, lo que exige retornos nominales muy altos del capital para que el empresario (pequeño e ineficiente, lo llamaría un anglo), pueda vivir como cree que vale (el L'orealismo es importante aquí).

Eso propicia jornadas excesivas y no declaradas del empleado que se convierten en márgenes elevados y no declarados por parte de la PYME, entre otras cosas, y gastos personales  impropiamente imputados a la sociedad (en Alemania un coche de empresa debe llevar una especie de "caja negra",que utiliza el GPS de automóvil y el usuario debe marcar cada día los viajes que son de trabajo, la Hacienda le puede pedir cuentas de su kilometraje para cotejarlo con el coste imputado a la empresa) . Y por supuesto el desaforado amor al rentismo tiene que ver con que es propenso al fraude.

http://www.cotizalia.com/opinion/desde-londres/2012/02/14/mejor-revolucion-laboral-que-reforma-laboral-6639/


Hay además fraudes muy jugosos que sospecho no se practican allende el Pirineo, por ejemplo, trucar los surtidores de combustible y defraudar el 1% no mejora los ingresos del gasolinero en esa proporción, porque de los litros reales que vende, se embolsa unos €0,07, pero de los falsos, €1,35. Es decir, casi 20 veces más, y como este ejemplo hay otros, en especiales se puede defraudar mucho y con modulos incluso se legaliza cierto nivel, no pequeño, de fraude.

Y tenemos pecularidades nacionales de lo más llamativo, por ejemplo  el poder de mercado que el propio consumidor otorga a ciertos negocios: lo normal en caso de subidas injustificadas de los precios, es reducir la demanda, pero hemos comprobado que la hostelería y la gran distribución, la una fragmentada y no tanto la otra, han podido inflarlos con bastante impunidad seguramente por el efecto riqueza generado durante la ola de crédito para todos y quizá debido a extraños factores derivados de la idiosincrasia patria.

Agradezco la respuesta aunque no me convence del todo, posiblemente porque no confirma mi idea preconcebida.

En lo del "emprendedor" L'Orealista sí estamos de acuerdo, completamente. No tiene sentido entrar a describirlos, pero todos conocemos a alguno. Y si no lo conocemos, solo tenemos que salir a la calle y verlos caminar y como van disfrazados, muchos de ellos parece que solo les falta un neón sobre la cabeza diciendo... y no digo que haga falta ni siquiera ir a sus urbanizaciones de adosados para encontrarlos, no sé si me entienden.

Pero yo apuntaba a otra bolsa de fraude no estrictamente relacionada con esa fauna, yo apuntaba más a la gente de altos vuelos. Por azares de la vida conozco algún letrado que trabajan en el mayor bufet (franquiciado) del mundo. Ese de tres iniciales de palabras anglosajonas. En el departamento de "cocinado legal". Y alguna vez me han comentado que ellos lo único que hacen es darle forma legal a lo que piden los economistas de la firma para que los clientes paguen lo mínimo. Sí, todo legal y supuestamente no fraudulento. Pero cuando los propios cocineros se llevan las manos a la cabeza escandalizados...

El caso es que ese despacho tiene unas minutas que no se puede permitir casi ningún pequeño L'Òrealista y son prohibitivos salvo para las grandes empresas porque sí les sale a cuenta dado que el monto es mucho mayor. Es por ello que sigo empecinado en mi idea de que el fraude, aunque revestido de legalidad, está más centrado en grandes fortunas y grandes empresas que en los peces pequeños.

Lo que no quita que opine que hay que darles para el pelo a todos por igual, ojo.

[pringaete]

La Reforma Laboral: de esto no hablaba. Un concepto nuevo: el de “Nuevo Pobre”. Interesante: http://ow.ly/93rKR. Es alguien formado que tuvo un desarrollo profesional y que lo ha perdido, y no encuentra otro (ya, ya: los de siempre dirán: ‘No se esfuerzan’, ‘No quieren’; la realidad es otra: tienen costes fijos e ingresos muy bajos y supervariables. Está en la línea de los “Trabajadores pobres”, pero esto es peor: mucha más incertidumbre. No, de esto no hablaba.

[Modo_cabroncete_on]
He pinchado el enlace y me he encontrado con esto:

Ahora me encuentro iniciando mi andadura profesional en solitario y sin recursos, con una subvención para un proyecto que me aporta 600€ mensuales y buscando clientes para crearles tiendas online, webs y servicios de community management.

Y me pregunto ¿realmente necesitamos subvencionar gente para que haga webs y servicio de comiunitimanaché? ¿y si resulta que ese planteamiento de esa señora simplemente no es viable?

Pero en qué quedamos ¿"solo lo realmente útil" que tanto dice SNB qué es? ¡¿eso?!

¿Y si a lo mejor es cuestión de que no todos podemos ser lo que creemos y queremos ser?

A ver si es que estamos todavía pensando que estamos en la champiñónlij...

[Disclaimer: esto lo dice un autónomo que hay meses que (sin subvención ninguna) después de gastos a penas llega a esos 600 euros y se tiene que pluriemplear cogiendo sustituciones precarias donde pilla para alcanzar un sueldo mínimamente digno]

[Republik]

Yo creo que el fraude, y conozco a bastantes personajes que muy probablemente lo practican con fruición, efectivamente tiene un reparto peculiar derivado en no poca medida de que España sea un país de microempresas poco capitalizadas, lo que exige retornos nominales muy altos del capital para que el empresario (pequeño e ineficiente, lo llamaría un anglo), pueda vivir como cree que vale (el L'orealismo es importante aquí).

Eso propicia jornadas excesivas y no declaradas del empleado que se convierten en márgenes elevados y no declarados por parte de la PYME, entre otras cosas, y gastos personales  impropiamente imputados a la sociedad (en Alemania un coche de empresa debe llevar una especie de "caja negra",que utiliza el GPS de automóvil y el usuario debe marcar cada día los viajes que son de trabajo, la Hacienda le puede pedir cuentas de su kilometraje para cotejarlo con el coste imputado a la empresa) . Y por supuesto el desaforado amor al rentismo tiene que ver con que es propenso al fraude.

http://www.cotizalia.com/opinion/desde-londres/2012/02/14/mejor-revolucion-laboral-que-reforma-laboral-6639/


Hay además fraudes muy jugosos que sospecho no se practican allende el Pirineo, por ejemplo, trucar los surtidores de combustible y defraudar el 1% no mejora los ingresos del gasolinero en esa proporción, porque de los litros reales que vende, se embolsa unos €0,07, pero de los falsos, €1,35. Es decir, casi 20 veces más, y como este ejemplo hay otros, en especiales se puede defraudar mucho y con modulos incluso se legaliza cierto nivel, no pequeño, de fraude.

Y tenemos pecularidades nacionales de lo más llamativo, por ejemplo  el poder de mercado que el propio consumidor otorga a ciertos negocios: lo normal en caso de subidas injustificadas de los precios, es reducir la demanda, pero hemos comprobado que la hostelería y la gran distribución, la una fragmentada y no tanto la otra, han podido inflarlos con bastante impunidad seguramente por el efecto riqueza generado durante la ola de crédito para todos y quizá debido a extraños factores derivados de la idiosincrasia patria.

Agradezco la respuesta aunque no me convence del todo, posiblemente porque no confirma mi idea preconcebida.

En lo del "emprendedor" L'Orealista sí estamos de acuerdo, completamente. No tiene sentido entrar a describirlos, pero todos conocemos a alguno. Y si no lo conocemos, solo tenemos que salir a la calle y verlos caminar y como van disfrazados, muchos de ellos parece que solo les falta un neón sobre la cabeza diciendo... y no digo que haga falta ni siquiera ir a sus urbanizaciones de adosados para encontrarlos, no sé si me entienden.

Pero yo apuntaba a otra bolsa de fraude no estrictamente relacionada con esa fauna, yo apuntaba más a la gente de altos vuelos. Por azares de la vida conozco algún letrado que trabajan en el mayor bufet (franquiciado) del mundo. Ese de tres iniciales de palabras anglosajonas. En el departamento de "cocinado legal". Y alguna vez me han comentado que ellos lo único que hacen es darle forma legal a lo que piden los economistas de la firma para que los clientes paguen lo mínimo. Sí, todo legal y supuestamente no fraudulento. Pero cuando los propios cocineros se llevan las manos a la cabeza escandalizados...

El caso es que ese despacho tiene unas minutas que no se puede permitir casi ningún pequeño L'Òrealista y son prohibitivos salvo para las grandes empresas porque sí les sale a cuenta dado que el monto es mucho mayor. Es por ello que sigo empecinado en mi idea de que el fraude, aunque revestido de legalidad, está más centrado en grandes fortunas y grandes empresas que en los peces pequeños.

Lo que no quita que opine que hay que darles para el pelo a todos por igual, ojo.

Ese alto nivel por supuesto que existe, pero es que en general es legal y hay que convivir con ello.

A nivel de compañía se desvía parte de la base imponible a países más benévolos mediante "precios de transferencia" (ventas a filiales foráneas a precios inflados) , por ejemplo, y vehículos más sofisticados como préstamos entre filiales, etc. Básicamente se trata de que beneficios que deberían aparecer en las cuentas del país de impuestos altos, lo hagan en otro más barato. Pelear con eso es caro y complejo y las haciendas suelen conformarse con que se mantenga lo eludido en volúmenes moderados. Y el hecho es que, por ejemplo, el IRS americano estima el coste de estos juegos en un 0,7% del PIB perdido en cuotas, y lo asume. En general acaba volviendo parte de ese dinero porque, por ejemplo, la compañía reparte dividendos entre los accionistas nacionales que vuelven a ser objeto de tributación, etc.

Con particulares la cosa es compleja porque les basta con residir efectivamente (con inversión de la carga de la prueba) 183 días en la jurisdicción que elijan para no tributar personalmente en su país, eso los ricos de Francia lo hacen todos gracias a la cercanía de la Suiza francófona y Mónaco. Así que lo ideal supongo que es un tratamiento fiscal moderadamente generoso, en USA por ejemplo tienen tipos efectivos sobre la renta casi regresivos, que caen hasta el 20-25% en rentas muy altas, y así las mantienen residiendo en el país. En general y como de las rentas altas en cualquier caso no se saca para alimentar mucho (si Suecia obtiene el 2% del PIB de las rentas de más de €100.000 y los USA el 3,5%, podemos estimar que los límites por ahí andan; lo de USA ojo que tiene un truco y es que las rentas antes de impuestos de los estadounidenses están mcuho más desigualmente distribuidas que en Europa o Japón), los estados imagino que mantienen cierto equilibrio y algo de manga ancha.

[natalita]

The UK
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 16 de Febrero

No está de moda decirlo, y ya lo dije cuando pasó, pero continúo creyendo que la posición británica es la buena: decir no a los condicionamientos de la UE(M).

¿Por qué?. 1) tiene moneda propia, 2) que es valorada financieramente, 3) en una de las tres principales plazas del planeta, 4) y por un pueblo que tiene un gen especial que rechaza las imposiciones, y 5) que es visceralmente práctico. Recordémoslo otra vez: cuando ahora se critica a The UK, se olvida que fue la única potencia que participó en las siete Guerras de Coalición; cuando el peligro que para él representaba Napoleón acabó desapareció de las cancillerías europeas durante casi un siglo: ‘Inglaterra es una potencia asiática’.

¿Qué Scotland puede irse?, ‘¡Que se vaya!’: 10 mM de pounds le cuenta anualmente a England, y el petróleo del Mar del Norte se está acabando. Y Welsh no cuenta: ‘¡Que se vaya también!. El único problema que tendría England es de población: habría un excedente significativo.

Pienso que la UE no debería olvidar la Historia: desde el siglo XII, el momento en que se inicia el camino hacia lo que hoy es como es, Inglaterra siempre ha ido por delante: en la separación de Iglesia y Estado; en la limitación del poder real; en la aglutinación de intereses para llegar más allá, en el diseño de tendencias y escuelas filosóficas, gusten o no, pero que luego son copiadas y adaptadas; en la unificación, si conviene, en todo lo que convenga: fue el primer Estado en cortarle el cuello a un rey en la época moderna, en implantar una república, y en reinstaurar la monarquía porque le iba mejor; en desarrollar elementos que modifican comportamientos, como el vapor y la tele. (Y todo eso sin olvidar que, tras Roma, fue el primer ‘Estado’ que llevó a término la catalogación de tierras y establecimientos: The Domesday Book, en 1086.

England se ha apartado, pero no se ha ido, y volverá, pero no ahora. El UKIP es una anécdota que no tiene peso alguno: nadie quiere romper la baraja, pero England todavía necesita mucho más la EFTA que la UE, aunque aquella ya no exista, si. Su problema son los recursos, pero tiene ideas, muchas, sobre todo de cara a lo que viene.

Pienso que la UEM / UE debería dejarle en paz. Ha vuelto sobre sí misma, OK, ya volverá; pienso que el Continente debería sacar provecho de que no esté del todo dentro. Pero por la fuerza y con la crítica nada se conseguirá de esa población: ni Roma pudo decir nunca que Britania formaba totalmente parte del Imperio, ni Bonaparte logró bloquearla, ni el III Reich consiguió meter a ese territorio en él. Es una sugerencia, claro.

Sin embargo lo que tiene delante The UK es complicado, mucho. Observen el gráfico siguiente.
Muestra, para una serie de períodos críticos, el número de meses transcurridos desde que la variación del PIB británico fue nula hasta que se produjo el retorno a una situación en la que dejó de serlo. La fuente, fuera de toda duda: el National Institute for Economic and Social Research.



Es interesante la definición que se da a ‘depresión’: el período de tiempo en el que la producción se sitúa por debajo de su pico anterior, interesante por lo que supone compararla con la anterior crisis sistémica: la de los años 30, teniendo en cuenta que en The UK la Depresión fue más suave que en USA. Observen la línea roja y la de triangulitos.

En ambas, durante los primeros quince meses las sendas de caídas son paralelas: hasta Marzo de 1931 y hasta Diciembre del 2009. Pero ahí finalizan las semejanzas.

Entonces, y partir de ahí, la economía británica estuvo oscilando hasta Abril de 1932 y desde ese momento va recuperándose alcanzando en el segundo semestre de 1933 una variación positiva en relación a 1930. Pero la situación iniciada en el 2008, y desde Diciembre del 2009, se produce una recuperación suave hasta mediados del 2011 causada por el Plan E británico y sus ecos, como en todas partes, sí, y luego, el estancamiento.

Lo más peor de la actual crisis sistémica -y recuerden que estamos hablando de The UK- es que no se ven visos de repunte, y eso que sus datos económicos son mucho mejores que, por ejemplo, los españoles; no hay visos de repunte, ni de recuperación, más aún, a día de la fecha la tendencia es hacia abajo.

Lo que está intuyendo la línea de triangulitos es una ‘L’, sin remisión, y ojo, en una de las cinco economías más internacionales e internacionalizadas del planeta, imaginen el papel que estarán jugando otras economías en el escenario de esta crisis y el que van a jugar en el próximo futuro; la española por ejemplo.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/the_uk

[Republik]

Siempre me ha parecido llamativo que SNB, que conoce muy bien la Historia, sea tan anglo-optimista y es verdad que la historia británica es admirable en ese sentido, hace 900 años seguramente nadie habría apostado a que de esa islucha de vikingos y ovejas pudiera salir la primera protodemocracia, revoluciones burguesas con un siglo de antelación, ideas, ciencia masivamente (la física del siglo XIX es muy inglesa, igual que las matemáticas son más galas y la química definitivamente germana), una potencia económica y financiera global durante un siglo, etc.

Pero no imagino cómo pueden salir esta vez del pozo porque educativamente han degenerado una barbaridad y la peor perversión de la plaza financiera londinense creo yo que tiene que ver con la deformación hasta el espanto de la estructura de incentivos,que dirige a los cerebros brillantes a trabajar para ella dedeñando ingeniería, ciencia básica, medicina (en UK abundan los galenos asiáticos, por ejemplo).... ¿Quién pilotará esa transición y con qué fondos? Además, Inglaterra segregada es del tamaño de Andalucía y Extremadura pero con unos 50M de personas dentro (ya dice SNB que le sobra carne humana).

Se habla de un posible nuevo boom petreolero y gasero en la zona, con potenciales enormes hallazgos pero en el Mar de Irlanda (es decir, Gales y la República de Irlanda entrarían al reparto y probablemente se llevarían la mayoría siendo entre los dos solamente 7M, o 9M si los seis condados del N se unieran a Eire) y posiblemente de gas en aguas de Escocia, que podrían no ser británicas para entonces.

[natalita]

Susurros a la luz de un farol de gas
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 17 de Febrero

Ya estamos otra vez: USA lo está haciendo bien y la UE mal: en el 2011 USA creció más de lo que lo hizo la UE. Ya lo hemos dicho otras veces: volvamos.

Porque le conviene, no por amor al arte, el resto del mundo a USA le permite cosas que a la UE, por ejemplo, no le permite, como que tenga un déficit del 8,5% y una deuda total de casi el 400% de su PIB; se lo permite porque al resto del mundo le conviene que el USD siga representando lo que representa, y porque de momento USA sigue comprando casi todo (antes era todo) lo que al resto del mundo se le ocurre venderle.

USA está inyectando pasta en su economía porque, de momento, nadie ha pedido cuentas de los USDs que están dando vueltas por el planeta y porque nadie se ha preguntado aún si el USD vale realmente lo que se dice -y se acepta- que vale. Que quede muy claro: USA ha crecido así: de ese modo, y haciendo todo eso en el 2011 ha crecido el … ¡1,6%!, una tasa absolutamente insuficiente para generar empleo de verdad según los predicamentos del modelo aún en curso: Goldman Sachs lo dejó muy claro en un informe de hace unos meses: para volver a la tasa de desempleo que USA tenía antes-de, USA debería crecer al 5% durante cinco años: en las actuales circunstancias antes de crecer así durante todo es etiempo lloverá de abajo para arriba.

Lo que se calla sobre el mercado de trabajo es que gran parte del descenso que en el 2011 se ha producido en la tasa de paro USA se debe a: 1) se ha producido un decremento en su población activa, 2) ha aumentado del subempleo, 3) las permitidas cifras monstruosas inimaginables -aún- en la UE de personas al margen de la sociadad.

O no se callan, pero se asumen, como en Grecia. Grecia ni remotamente puede pagar lo que debe, ni con quita ni sin quita. No podría ni creciendo al ritmo que crecía antes de que empezase su derrumbe, imaginen ahora que está decreciendo. Y se sabe: detrás de las palabras del Ministro Wolfgang Schäuble pienso que sólo hay una cosas: Europa está mejor preparada por si el rescate griego falla porque Grecia ya está condenada, con rescate y sin rescate, y poco negocio puede hacerse ya en y con Grecia; o sea que vendan lo que tengan allí y de allí porque aquello dentro de cuatro días estará para el desguace. Pues eso.

------

¡Cuidado!. Se está vendiendo la idea de que España no-va-bien porque el consumo ha caído, y pienso que no es así: España va-mal porque es absolutamente imposible que vaya de otro modo. Rebobinen.

‘España fue bien’ porque se entró en una espiral ilógica de consumo megamasivo de todo financiada con lo que no se tenía y sin tener NPI de si se iba a poder pagar; no, no fue un fraude: nadie se lo planteó y nadie lo preguntó. A la que la capacidad de endeudamiento se  agotó sobre la arena quedó un exceso de capacidad productiva inabsorbible; en todas partes, pero aquí mucho más que en otras.

En general subconsumo y sobreproducción junto con especulación. Como en el 29, si. Exactamente.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/susurros_a_la_luz_de_un_farol_de_gas

[pollo]

Siempre me ha parecido llamativo que SNB, que conoce muy bien la Historia, sea tan anglo-optimista y es verdad que la historia británica es admirable en ese sentido, hace 900 años seguramente nadie habría apostado a que de esa islucha de vikingos y ovejas pudiera salir la primera protodemocracia, revoluciones burguesas con un siglo de antelación, ideas, ciencia masivamente (la física del siglo XIX es muy inglesa, igual que las matemáticas son más galas y la química definitivamente germana), una potencia económica y financiera global durante un siglo, etc.

Pero no imagino cómo pueden salir esta vez del pozo porque educativamente han degenerado una barbaridad y la peor perversión de la plaza financiera londinense creo yo que tiene que ver con la deformación hasta el espanto de la estructura de incentivos,que dirige a los cerebros brillantes a trabajar para ella dedeñando ingeniería, ciencia básica, medicina (en UK abundan los galenos asiáticos, por ejemplo).... ¿Quién pilotará esa transición y con qué fondos? Además, Inglaterra segregada es del tamaño de Andalucía y Extremadura pero con unos 50M de personas dentro (ya dice SNB que le sobra carne humana).

Se habla de un posible nuevo boom petreolero y gasero en la zona, con potenciales enormes hallazgos pero en el Mar de Irlanda (es decir, Gales y la República de Irlanda entrarían al reparto y probablemente se llevarían la mayoría siendo entre los dos solamente 7M, o 9M si los seis condados del N se unieran a Eire) y posiblemente de gas en aguas de Escocia, que podrían no ser británicas para entonces.

Gran Bretaña tiene sus yacimientos más valiosos en forma de eólica marina (que comenzará en breves a ser explotable en alta mar y en grandes profundidades). Tiempo al tiempo. Tienen un montón de lobbies rancios  que les impedirán en un comienzo despegar adecuadamente, pero cuando se haga obvio que no queda otra vía por la que ir (liderados por Dinamarca, Alemania, etc.),  se unirán.

En cuanto a la educación y el desvío de intelecto a las actividades de robo legal, en el pecado está la penitencia. Es el reflejo a pequeña escala del cortoplacismo imperante en esta mierda de sistema.

[natalita]

Cosas – 41
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 20 de Febrero

* - Veamos, la Reforma Financiera (RF) del día 2. ¿Quiere esto decir que con los 50 mM en provisiones que se van a exigir a las entidades financieras del reino se solucionarán todos los problemas problemáticos y problemosos de estas?. Es decir, ¿con 50 mM se limpiará la porquería de todas las entidades financieras?.

Si a 30.06.2011 la suma de créditos al promotores y constructores inmobiliarios ascendía a 323 mM de los que el BdE dijo en Noviembre que 175 mM eran potencialmente problemáticos, y ello sin contar todos los créditos no-ladrillo (1,0 – 1,1 B) muchos de los cuales, pienso, van a ser impagados a medida que entremos más y más en la crisis, no lo veo. Además, ¿qué pasará cuando esa cifra de 175 mM vaya creciendo?. Pero hay más.

A las entidades que recurran a ayudas se les exigirá que ‘den más créditos’; entonces, ¿dónde queda aquello que dijo el Sr. Alfredo Sáez en el sentido de que en los próximos años en España iba a haber un descenso del crédito de 200 mM?.

La RF, pienso, detalla la forma pero no entra en el fondo. Se para en la sistemática y baja a delimitar la remuneración de los directivos de las entidades financieras ayudadas, pero no entra en el meollo del problema: la calidad de los activos totales y la probabilidad de impago futura de los créditos ya concedidos. En fin.

* - “Tiene que haber liquidez, crecimiento y estímulos. Solo con políticas de austeridad esto no echará a andar”. Son palabras del Sr. Secretario de Estado para la Unión Europea el pasado día 2 (El País 03.02.2012). Esas palabras hacen pensar. Se da por supuesto que el objetivo es crecer, aumentar el PIB con respecto a ayer, al año pasado, a hace cinco años; ¿lo es?. ‘Tiene que haber’, ¿Tiene que haber?.

Si, de todo, tenemos un exceso de capacidad: a) de cara a la capacidad interna de consumo, b) de modo que sólo la exportación sea una salida y c) teniendo en cuenta que todo-el-mundo va a aplicar el mismo razonamiento; y si el crédito va a estar esterilizado durante años, ¿no tiene más lógica producir lo necesario de la forma más idónea y con las herramientas más adecuadas y en los lugares más cercanos a los de consumo a fin de ahorrar gastos de transporte?.

(No estoy de acuerdo con esto que también dijo el mismo día el Sr. Secretario: “(…) la adopción del euro como moneda supuso que cualquier decisión y cualquier crisis se vuelven sistémicas” (Misma fuente)).

* - El autor Juan José Millás escribió en la Pág. 52 de El País del 06.01.2012: “(…) las voces que escuchan los políticos son siempre de derechas”. Sí, cierto, porque, pienso, el poder, independientemente de su color, es siempre de derechas; vale, si quieren pongan ‘de derechas’. Lo es porque, al margen de colores, necesita ser conservador a fin de llevar a término lo que tenga que llevar a término. Sino fuese conservador se criticaría a sí mismo y se opondría a lo que decidiese, y se autodestruiría; por ello la oposición siempre es de izquierdas; OK, OK, ‘la oposición’. Observen en la trayectoria de los poderes que se han definido de izquierdas, reparen en sus medidas, independientemente del tono de su izquierdismo y del lugar en el que ejerzan: cuando actúan y ejecutan, actúan y ejecutan como si fuesen de derechas. ¿Las derechas?, pues más.

* - Me dice un amigo que conoce hasta las alcantarillas de una región española: “La cosa ya se siente en el ambiente, es la crisis por la que yo siempre te preguntaba y en casa decían que dónde estaba mi crisis. Ya la ven y me da que no comenzó a verse con intensidad”. Tiene razón.

* - En Enero las entidades financieras españolas fagocitaron el 22% de los fondos que en dicho mes proporcionó el BCE en su bar a las entidades que fueron a buscar pasta, ¡el 22%!. Pero el PIB de España representa el 10% del PIB de Europa …

* - La Sra. Vicepresidenta el pasado Viernes: pienso que se equivoca. Decir “(…) nosotros hemos pensado en los derechos de los trabajadores en paro” (El País 18.02.2012, Pág. 1) da por supuesto que la Reforma Laboral promulgada por el Gobierno va a reducir el número de parados, y la Sra. Sáenz de Santamaría sabe que eso no va a suceder, ni mañana ni en un futuro, al revés: el desempleo va a subir: por la misma estructura de la RL, porque la economía española e internacional va a menos, porque España va a peor. Cuando eso suceda, ¿qué les va a decir la Sra. Vicepresidenta a los trabajadores?. Insisto: pienso que se equivoca.

* - En Abril, en Grecia, están programadas elecciones generales; en Abril. ¿Se celebrarán?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cosas_41