Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[natalita]

Lo que España no es
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 16 de Abril

Me preguntan: ‘¡Vaya!. España está a punto de ser intervenida. ¿Está mucho peor la economía española?’. Veamos.

Los políticos, que son los que informan de estas cosas a la opinión pública, cuando lo hacen hablan de fotogramas, no explican la película completa, es decir, aíslan imágenes: ‘la situación hoy’, ‘la situación de Febrero’, ‘la herencia recibida’, pero no cuentan la secuencia de hechos, y no lo hacen porque esa secuencia es mucho más terrible que las fotos una a una.

La economía española -o la francesa o la uruguaya- está hoy tan bién o tan mal como estaba la semana pasada, o hace dos meses o en Octubre del 2011, o a finales del 2010. A no ser que se produzca un cataclismo de una dimensión semejante al sucedido el pasado año en Japón todo en economía se mueve por tendencias, y las tendencias no varían ni en días ni es semanas. La economía española está más que fatal, pero la verdad es que ya está así desde que empezó a variar la tendencia de evolución de los precios de venta de la vivienda en Marzo del 2006. Y sí, claro: desde que Carlos V decidió gastarse la plata expoliada de América en guerras de familia por Europa, pero no nos vayamos tan atrás.

La economía española está más que fatal por cuatro motivos que podrían denominarse los motivos madre: 1) España tiene un montón de entidades financieras cargadas de unos activos contabilizados a un valor muy superior al de mercado y, junto a eso, esas entidades conviven con una altísima probabilidad de impago de lo que les deben por parte de quienes se lo deben, 2) España crece lo necesario para ‘ir bien’ si construye pisos, si ensambla muchos automóviles, si atiende a muchos turistas y si el Estado tiende muchos AVEs, gracias a lo cual ocupa a mucha población activa, 3) España, para hacer todo eso, precisa de un enorme y permanente flujo de crédito porque no ingresa lo suficiente, ni el país, ni sus empresas, ni sus familias, y 4) España tiene una porrón de empresas con una bajísima tasa de inversión porque a esas empresas no les sale a cuenta invertir teniendo en cuenta el valor de lo que fabrican y la cantidad que fabrican, razón por la que la productividad española es muy baja y solo aumenta si esas empresas se desprenden de factor trabajo.

Esos cuatro motivos no aparecen ayer, ni hace dos meses, ni hace dos años. Que el Gobierno del Sr. Mariano Rajoy hable de ‘herencia recibida’ equivale a hablar de la situación que recibieron de los  Gobiernos de los Sres. Adolfo Suárez, Calvo Sotelo, Felipe González, José María Aznar y, evidentemente, Rodríguez Zapatero. Esos motivos España siempre los ha tenido porque son sus hijos, son consustanciales a su estructura, lo que sucede es que, en ocasiones, la realidad los camufla, como en el período 1988 – 1992 o la fase 2002 – 2007. Repito: se camuflan, se difuminan, se enmascaran, pero nunca se eliminan porque nunca se resuelven ya que para ello tendría que cambiar la estructura de España.

Pero España tiene otra característica: su volumen. España es una economía no-pequeña. Un PIB de un billón puede hacer mucho daño si las cosas se descontrolan, y a la vez, un PIB de un billón imposibilita el rescate al modo griego o irlandés: la cantidad de pasta que haría falta teniendo en cuenta el volumen de deuda total de España rondaría los 0,8 B€, y tan cantidad no está disponible.

España, ya lo han leído aquí, pienso que no va a ser rescatada porque es imposible rescatarla. Y España no va ser intervenida porque ya lo está, ¿o es que alguien se ha creído que por la cara bonita de España Europa le ha autorizado a que incumpliera el compromiso de déficit del -6,0% para el 2011?. España ya está vigilada, monitorizada, pero los MiB aún no han aterrizado con sus Black Hawk en el jardín de La Moncloa, aunque pienso que para eso falta muy poco.

Tiene toda la razón el Sr. Luís de Guindos cuando dice que los recortes son mucho más peores si los hace otro. Que se lo pregunten al Sr. José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa, Primer Ministro de Portugal que intentó evitar a toda costa el rescate de la economía portuguesa y la llegada de los MiB para dictar todo lo que había que hacer: lo que ha venido después en Portugal ha sido peor, y encima sin soberanía, y además sin crecimiento.

España se está portugalizando: no crece, no recauda, tiene un déficit tremendo, debe la tira, sus bancos tienen una cantidad desconocida de porquería, la estructura de gastos corresponde a la época del ‘España va bien’, el desempleo no cesa de aumentar, la recaudación fiscal no es suficiente, y volvemos al inicio: España no crece. España llevaba así años, pero la crisis sistémica ha acelerado la desconfianza hacia las economías más débiles a medida que se ha ido asumiendo que no hay una salida ni rápida, ni fácil, ni suave, para nadie: los Países Bajos tienen problemas, muchos, pero si Uds. fuesen brokers que moviesen sus inversiones por todo el planeta, ¿de quién desconfiarían más, de España o de los Países Bajos?.

España pienso que no será rescatada, pero pienso que sí será selectivamente intervenidos algunos de los elementos de su economía, así como sus presupuestos: tanto el de gastos como el de ingresos y ciertos aspectos de su administración territorial.

Eso hará que España gaste lo que ingrese y pague lo que debe, pero España crecerá muy, muy poco, zonalmente, y se empobrecerá, mucho. Vuelvo a repetir: recuerden Portugal. Piensen a medio plazo en una ‘L’.

Y no olviden que esta es una crisis sistémica: lo que haga cada uno afecta a los demás, y ninguno puede hacer nada efectivo si lo que hace no es consecuencia de una coordinación como poco europea. Pero pienso que para llegar aquí todos, España incluida, evidentemente, tienen primero que ir más peor.

(Yo no he hecho el símil: como al Sr. Sócrates le pasó lo que le pasó …; pero vuelvo a decir que pienso que España precisa un Gobierno de concertación nacional en el que también participen los Sindicatos y las patronales empresariales. O eso o sigo pensando que este Gobierno no llega a Noviembre, claro que si preguntar la hora a un miembro garantizador del orden público puede ser calificado como delito de agresión, tal vez aguante un poco más).

 

::: :::

¿Para qué sirven las campañas electorales?. El partido en el Gobierno, ya saben, no ganó el 20 N: fue aclamado. ¿Lo hubiese sido si en su programa y en sus mítines hubiese hablado de la reforma laboral que ha hecho, de los recortes y subidas de impuestos por 35.000.000.000 que ha hecho / va a hacer este año, y de que se tiene que ir a un déficit cero sí o sí?. … puede que si, … puede que si).

::: :::

Limitar el uso de efectivo. ¿Y si el origen de tal efectivo es blanco, puro y cristalino?.

(Fe de erratas. Me escribe un lector desde Canarias: "En el cuadro de la regiones no incluyó ni a Canarias ni a La Rioja". Ciertísimo. Lo único que se me ocuurre es que, o bien se me pasaron (difícil: son dos olvidos) o bien el día que tomé los índices de Eurostat, por algún motivo, esas dos regiones no figuraban, lo que parece bastante inverosímil. En cualquier caso pido disculpas a los lectores de ambas regiones).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/lo_que_espana_no_es

[pringaete]

Lo que España no es
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 16 de Abril

Me preguntan: ‘¡Vaya!. España está a punto de ser intervenida. ¿Está mucho peor la economía española?’. Veamos.

Los políticos, que son los que informan de estas cosas a la opinión pública, cuando lo hacen hablan de fotogramas, no explican la película completa, es decir, aíslan imágenes: ‘la situación hoy’, ‘la situación de Febrero’, ‘la herencia recibida’, pero no cuentan la secuencia de hechos, y no lo hacen porque esa secuencia es mucho más terrible que las fotos una a una.

3. La estrategia de la gradualidad
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

Chomsky, 10 estrategias de la manipulació mediática.

[Republik]

Vamos a tener que añadir una letra al acrónimo de este hombre. La "D" de Demagogo.

Vamos a tratar de poner las cosas en su sitio.

Este señor, ahora, defiende que las regiones que ahora tienen superávit se quiten el "lastre" de las demás. Para "demostrar" esto establece un marco de referencia temporal que beneficia su postulado. Es decir, parte de las conclusiones que le interesan y busca un discurso que las justifique.

Es decir, toma los datos de ahora y los saca de contexto temporal.

Sin embargo, para hacer esto, es necesario que olvidemos de donde vienen estos lodos. Quiero decir ¿porqué no incluimos en estos cálculos un marco temporal más amplio? Por ejemplo, el que incluya la enooooooooooorme aportación del resto de regiones en Cataluña cuando TODOS los españoles invertimos en las olimpiadas del 92 con ingentes cantidades de dinero mesetario, casposo y charnego. Que incluya como todos los españoles hicimos un esfuerzo para que las infraestructuras que ahora permiten a Cataluña tener un saldo positivo fuesen creadas.

Yo a eso lo llamo cinismo. O demagogia, señor SNBD.

Pero no solo nos quedamos ahí en cuanto a marcos de referencia. El señor SNBD nos cuenta cómo el saldo de determinadas comunidades es mayor que el de otras a nivel macronómico y con referencia a donde tributan las empresas. Sin embargo, si aumentamos la potencia de nuestra óptica y nos vamos a nivel más micro, veremos como una buena parte de los ingresos de muchas empresas catalanas se producen realmente en otras regios. Es decir, la mera sede fiscal en Cataluña (o para el caso, lo más frecuente, Madrid), hace que por un efecto de hipermetropía, veamos los grandes números resumidos (fiscales), pero que si nos acercásemos, veríamos que la producción se hace a nivel de otras regiones.

ES más. Empiezo a plantearme serias dudas sobre la veracidad de los datos a los que se refiere el señor SNBD. Del mismo modo que cuestionamos la validez de las cuentas de determinadas entidades financieras (con sede social en Cataluña por ejemplo, precisamente, ese Sabadell, esa Caixa...) cuando hablamos de la viabilidad de España, empiezo a pensar que del mismo modo que influyen en los balances de los bancos el ladrillo inflado, se están teniendo en cuenta para estas cuentas de magia potagi del señor SNBD. Sería interesante que alguien desligase esos balances inflados de las cifras que maneja el señor SNBD y a lo mejor nos llevábamos una sorpresa.

A lo mejor lo que tendríamos que utilizar no son cifras de PIB que constantemente cuestionamos para todo menos para la lucha interna. A lo mejor.

SNB es el que es y está donde está. Siendo empleado de la "Catalanitat" de un modo u otro (el IQS como mínimo será concertado, no sé si es totalmente púbico, en CAT se lleva mucho lo del concierto), no le queda otra que ser corifeo de quienes viven prácticamente con el cerebro ocupado por las malditas balanzas fiscales. El hecho es que yo tengo unos cuantos libros sobre el tema y, quitando uno de Alcaide Inchausti y otro de Zubiri, son todos de autores catalanes, incluso en uno sale una bonita compilación de todos los estudios habidos desde los años 60 sobre el tema y los apellidos son catalanes. Como muestra de lo complejo de esos cálculos, el abanico de tales estudios en cuanto a detracción neta de recursos fiscales para Cataluña oscila entre el 1% y el 12% del PIB.

Las cifras de 2.005 las facilitó bajo coacción absoluta el gobierno de JLRZ,acosado como estaba por los chicos de ERC, a los que necesitaba para la gobernación (estaba a 11 escaños de la mayoría absoluta). Por eso sospecho que directamente son falsos y elaborados al gusto de los de Esquerra, y es que se hicieron públicos sin nota metodológica alguna, y no cuadran ni con las estimaciones groseras sobre el ingreso-gasto efectivos que son visibles en los presupuestos e informes de AEAT y SS, ni con las que se manejan como hipótesis central en los estudios más modernos y solventes (que andan por el 4% del PIB). Dada la venalidad tanto de ZP como de Solbes, todo es posible, y encuentro lamentable que SNB dé pábulo a esas cifras cuando es seguro que su biblioteca contiene más volúmenes sobre la materia que la mía, aunque solamente sea porque probablemente le regalarán todos los editados en Cataluña  -como se estila entre profesores universitarios- que son la mayor parte.

[natalita]

Encuentro virtual
Santiago Niño Becerra -  Martes, 17 de Abril

La magnífica publicación ‘burbuja.info’ me propuso hace unos días un encuentro virtual. Recibí un supermontón de preguntas y respondí a todas. A continuación reproduzco una selección. (En cursiva mis respuestas y, evidentemente, no he cambiado ni una coma, ni de unas ni de otras).

¿Cree usted que la reforma laboral servirá para crear empleo tal y como se nos vende desde el gobierno?

La RL, pienso, sirve para reducir costes laborales, y está hecha a la medida de las grandes empresas.

 

Las previsiones del apocalipsis que nos viene encima, ¿es a nivel de España, europeo o a nivel internacional? ¿Los demás países en Europa sufrirán sólo heridas leves o tampoco se van a salvar? ¿Cree que exista alguna zona del planeta donde el futuro es menos oscuro?

En el Apocalipsis se acaba el mundo, y eso no va a suceder. Históricamente, en una crisis sistémica nadie queda indemne, menos si la situación es postglobal como esta.

 

A grandes rasgos,¿como será este país dentro de 30 años?. Cuales serán los cambios mas notables?.

¿En el 2042?. Pienso que los Estados como ahora los conocemos no existirán y en los continentes se estarán formado ejes de clusters de actividad.

 

Contando con que algún día dejaremos de caer, pero nos quedaremos en el fondo durante años, hasta qué tasa de pobreza cree Vd que llegaremos?Pienso que la definición de pobreza cambiará. Con la actual de desempleo se ha estimado que en España podemos instalarnos en un nivel de paro estructural del (14 / 16)%.

 

Suele repetir que "La culpa es de todos o de nadie" en esta crisis. Que se ponga al mismo nivel al pobre diablo ciudadano, analfabeto económico que confiaba en su banquero, metido en una estructura compleja concebida por "especialistas de la complejidad", "profesionales de la ingeniería financiera" y premios nobeles, no le resulta a usted chocante? No es una manera perversa de diluir responsabilidades?.¿No es imprescindible hacer un diagnostico profundo y depurar responsabilidades pasadas y presentes para que no se vuelvan a cometer los mismos errores y que no reine una cierta impunidad económica?

La culpa es de todos o de nadie, pero no la responsabilidad. El BdE ha tenido una responsabilidad enorme porque sabía lo que sucedía; también el hombre de la calle por aceptar cualquier cosa que oía si era bonita y agradable.

 

Según su opinión esta crisis mundial ha sido: 1- Casual, 2- Consentida, 3- Dirigida, 4- Prefabricada, 5- Forzada.

¿Cómo calificaría la Depresión?: inevitable: fruto de la dinámica histórica: del agotamiento de una forma de hacer las cosas. Pues esta, pienso, igual.

 

¿Cuando será y buen momento para comprar vivienda y a que precio? por otro lado, ¿como ve la inversión en tierras de cultivo y todo lo relacionado con la agricultura/ganaderia?

El Sr. Isidre Fainé dijo hace menos de un mes que desde la cúspide de la burbuja hasta el fondo de la caída había una diferencia del 65%, comparto esa cifra. Pienso que si, que la inversión en tierra agraria de alta calidad es una buena inversión.

 

¿Darwinismo en la economía?

La economía siempre ha sido darwinista aunque no lo supiese; lo que sucede es que en estos años pasados fue conveniente que se olvidase.

 

En este contexto de crisis, destrucción de valor y nuevas oportunidades, qué es según usted más nocivo para la sociedad?, un optimista mal informado, o un pesimista bien informado

Una persona mal informada que diga lo no cree pensando en colores políticos.

 

Estamos viendo en el caso griego que la austeridad y disminución de la inversión publicas en época de recesión ahonda la misma y agrava aquello mismo que se pretende combatir, o sea el déficit y la deuda (lo de la quita es una broma calculada). ¿No hay nadie capaz de imaginar alternativas a un pago de una deuda imposible? ¿Qué piensa de una nacionalización integral de la banca?

Lo que de verdad está en juego en el tema griego es la propia viabilidad de Grecia. Grecia no puede pagar lo que debe y crece lo que puede crecer. ¿Es el destino de Grecia ser la Guatemala europea?. Nacionalizar la banca, ¿para qué?, ¿para socializar problemas?.

 

Si en China llegan a producir lo mismo o mejor que aquí y llegan a ser tan o más competitivos que nosotros, ¿nos espera tener los mismos sueldos y 'estado del malestar' que en China?, o ¿quizás peor si la corrupción y el clientelismo es mayor aquí?

Eso no pasará porque la China que hace frontera con Mongolia, por ejemplo, se halla en el siglo XIV, lo que sí nacerán en China serán clusters potentes que se interconectarán con otros del mundo mundial.

 

1. ¿ Se han gestionado bien los recursos escasos de la sociedad?.

2. ¿ es lógico pensar que los responsables de gestionar los recursos escasos han fracasado, y por lo tanto son los principales responsables?.

3. ¿Podríamos enmarcar su teoría como conservadora, pues considera que son funcionales los factores que preservan la existencia de un determinado sistema?

4. ¿Cuando se refiere a gobierno de técnicos, cuales cree usted que por su disciplina científica son técnicos cualificados para organizar sociedades complejas?.

5. Normalmente usted alude a la coordinación como vía de salida, ¿piensa usted que una política económica intervenida, planificada y centralizada se obtiene el máximo beneficio para todas los elementos del sistema?

1 – Evidentemente, no; pero se hizo lo que la dinámica histórica marcaba.

2 – No: se hace lo que se puede hacer de la forma que toca hacerlo.

3 – Nunca me he parado a pensar eso.

4 – Un ingeniero especializado en logística que se halle trabajando en el tema perfectamente puede gestionar temas de distribución, por ejemplo.

5 – Coordinada desde un bureau de planificación central, no; coordinada desde unidades corporativas coordinadas entre si.

 

Un niño que nazca en 2014, ¿qué España verá?

Una España deprimida, estancada; con divergencias enormes entre unas zonas y otras; empobrecida; con expectativas muy limitadas; sin horizonte definido. Con un nivel de PIB de mediados de los 80 pero con expectativas de los primeros 50.

 

Me gustaría saber que augura para dentro de 15 años en el tema femenino. Las mujeres seguirán siendo como son ahora?,¿nos incitarán a comprar pisos y tener hijos?, ¿seguirán sintiendo dolores de cabeza justo en el momento antes de ir a dormir?, ¿cambiará la ley de tal manera que padres y madres sean iguales o habra discriminación positiva a favor de la mujer como hasta ahora?

¿En el 2027?. Pienso que el futuro es de la mujer: una mujer motivada es imparable.

 

Normalmente suelo oírle decir que en el futuro el 5% de la población producirá la totalidad del PIB mundial.Y siempre me pregunto ¿A quien le van a vender lo que producen si casi nadie tiene una renta del trabajo?.Algo no cuadra.

Se producirá lo que sea necesario optimizando cantidades y consumos. Obviamente, en un escenario así la planificación demográfica es esencial.

 

Endeudamiento. ¿a favor o en contra?. Euro, ¿a favor o en contra?.

Endeudamiento: si se tiene la certeza de que se va a generar lo suficiente para atenderlo durante el tiempo que haya que atenderlo y sin que afecte a otros estándares … El euro, si, pero con mayor coordinación.

 

¿Por qué la economía moderna se ha alejado tanto de la redistribución de la riqueza? ¿podríamos decir que ya no es un instrumento al servicio de la sociedad sino un fin en si mismo para garantizar una oligarquía mundial o el rol de preservar el proceso de acumulación capitalista?.

Porque ya no es necesario redistribuir. La redistribución es una de las características del modelo que se puso en marcha tras la Depresión, el que ahora se ha agotado, cuando se buscaba el pleno empleo de todos los factores, eso se acabó, luego …

 

Mis padres fueron mucho más pobres que yo, pero creo que eran más felices. A pesar del bajón económico que viene, ¿cree Usted que seremos más felices? ¿o la pésima situación económica que nos afectará a nosotros, los acostumbrados al paraíso, nos llevará a una especia de tristeza general, tipo generación del 98?.

Para tener la certeza de que eran más felices hubiese tenido que darles el acceso a todos los bienes y servicios que Ud. ha tenido y tiene; si hubiesen escogido quedarse donde estaban tendría Ud. razón: eran más felices. Ir a menos es muy complicado máxime sabiendo que no va a ser temporal sino permanente. Será un tema de mentalización más que de conformismo.

 

A raiz de todas estas medidas de austeridad, recortes, subidas de impuestos y demas .A parte del tema del deficit,que yo creo que usan de excusa, porque se podria solucionar perfectamente alargando los plazos en tiempo para reducirlo. ¿No cree usted que todo esto que esta sucediendo en este pais y en otros, esta hecho a posta porque lo que quieren quienes quiera que sean,esempobrezer totalmente a un numero de paises determinado para que no se consuma tanto como hasta ahora?

El empobrecimiento pienso que es una consecuencia, no un fin: el empobrecimiento llegará por haber agotado la capacidad de endeudamiento al financiar casi-todo a crédito. Para empobrecer a la gente hay sistemas más rápidos y sencillos.

 

¿Legalizaría la marihuana/cannabis?.¿Y la prostitución?

Afirmativo, pienso que sobre todo para lo primero falta muy poco: recuerde la Prohibición. Lo segundo es puro tema de justicia social y de salud pública. Y con ambas puede recaudarse.

::: ::: :::

Doy por descontado que se han dado cuenta de que la expropiación de YPF se ha producido tras la cumbre de Cartagena y tras el anuncio de USA que este asunto era un tema entre el Gobierno argentino y una empresa (no USA) por lo que nada tenía que decir al respecto. Tal y como lo veo YPF ya estaba expropiada, pero había cumplir unos tempos y unas maneras. Quienes tengan que hacerlo ya dictaminarán si se han cumplido los acuerdos por los que tenía que regirse la compraventa, pero lo cierto es que a España le ha surgido otro problema.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/encuentro_virtual


Charla SNB en Barcelona. El 26 de Mayo. En la Illa. Será de pago: la voluntad: es para un orfanato en Ucrania.

[natalita]

Políticas adecuadas
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 18 de Abril

Dice el Sr. Ministro de Economía que la prima de riesgo del reino está creciendo porque los mercados tienen dudas sobre el crecimiento de Europa. ¡Vaya!, la de otros países no está evolucionando de la misma manera; ¿por qué no les influirán a ellos esas dudas del mismo modo que nos influyen a nosotros. Hay más.

El principal partido de la oposición le ha dicho al Presidente del Gobierno: “Si nos llama, estaremos dispuestos a escuchar” (El País 07.04.2012, Pág. 1). Escuchar, ¿por qué?, ¿para qué?. Las medidas que ha adoptado el Gobierno, o son correctas o no lo son, pero, en cualquier caso son distintas a las que el partido de la oposición dijo que haría si ganaba el 20 N.

Veamos. Europa está como está y España se halla en el estado que se halla. Ambos tienen una cosa en común: sus entidades financieras están cargadas de activos cuyo valor contable es muy superior al real: el de mercado; pero el nivel de endeudamiento y la productividad de España son muy distintos a los Europa: muchísimo más elevado el primero, muchísimo menor la segunda. Los bancos españoles puede que estén más o menos como los europeos, pero España en su conjunto está muchísimo peor que la mayoría de Europa. Esa, pienso es la realidad, independientemente de lo que diga el Sr. De Guindos.

Por ello choca lo que dice el principal partido de la oposición. Si lo que está haciendo el Gobierno es lo correcto y la oposición colabora diciendo a la ciudadanía que se calme, que eso es lo que tiene que hacerse (cambiando algún fleco para que no se diga), ¿Por qué sus miembros han estado diciendo hasta ahora cosas tan distintas?.

Y si las decisiones del Gobierno son totalmente erróneas, ¿qué va a decir / a hacer el principal partido de la oposición?: ¿reafirmar algo incorrecto?, ¿corroborar algo que han estado criticando desde antes del 20 N?. Y en esa oposición, ¿en qué papel quedarían los sindicatos?, ¿se convertirían en la única verdadera oposición?, ¿también pasarían a decir otra cosa si el presidente del Gobierno les llamase?.

Pero, si las políticas del Gobierno son correctas, ¿por qué castigan a España los mercados?, y si no lo son, ¿por qué esos mercados no le dicen al Gobierno de España que haga otras cosas?. Y aquí está lo bueno, perdón, lo malo. Los mercados le piden al Gobierno ‘más’: más recortes de gasto, más ingresos fiscales, entrar en los bancos a fin de ver qué hay en ellos, … pero no otras medidas, luego lo que el Gobierno está haciendo a esos mercados le parece bien, aunque piden más, pero la prima de riesgo crece, lo que, no nos engañemos, indica otra cosa.

En el fondo la prima de riesgo es un invento: España podría estar tan bien o tan mal como ahora está y si Alemania estuviese mejor o peor la prima de riesgo variaría; vayamos al origen: el precio de la deuda: lo que España tiene que pagar para que le compren la deuda, y eso es lo que no cesa de crecer, razón de que a cada día que pasa esos mercados confían menos en que la economía española vaya a poder pagar lo que debe; a pesar de las medidas del Gobierno, si, y a pesar de lo que ahora vaya decir el principal partido de la oposición dependiendo de que el presidente del Gobierno le llame, o no.

Ya estamos llegando. Esos mercados confían cada vez menos en que España vaya a poder pagar no porque España esté malgastando hoy más que ayer, sino porque España no crece ni su economía tiene visos de crecer. ¡Claro que España debería hacer un análisis de su gasto para optimizarlo!: obras inútiles, obras duplicadas, solapes de instituciones, multiplicidades de secciones, subutilización de instalaciones (me lo contaron hace un par de días: se dice que la cafetería de España cuya construcción ha salido más cara se halla en Ávila; investiguen que cafetería es esa y el  porqué del chascarrillo), …, en regiones, ayuntamientos, ministerios, pero eso ya sucedía; el problema es que ahora sigue pasando, menos, pero sigue pasando, y en la caja entra mucho menos debido a que el crecimiento no sólo no es nulo sino que es negativo: hoy a España le cuesta vivir más de lo que ingresa.

Aprox. el 65% de las relaciones económico comerciales exteriores de España las tiene con Europa, si Europa está mal … España va mucho peor debido a que intrínsecamente la economía española es peor, en términos generales y dejando a un lado excepciones, de menos calidad, de peor material, que la europea. Es decir, en el caso de España se unen el hambre con las ganas de comer.

Volvemos al origen: el problema, todo el problema, pienso se halla en el crecimiento, en que España agotó el modelo que utilizaba para crecer, porque con el método que España estuvo utilizando para crecer ya no se puede seguir creciendo: consumo-de-todo financiado a crédito-barato-sin-límite dado a todo-aquel-que-lo-solicitase fuese empresa, familia o particular, Gobierno regional o municipal o nacional; lo que ha llevado a que las entidades financieras españolas estén como están.

España no crece ni va a crecer lo suficiente como para 1) pagar lo que debe y 2) hacer lo necesario para seguir creciendo en el escenario distinto que dibujará el nuevo modelo. ¿El contrato de CAF para suministrar material ferroviario a Letonia?, supergenial, pero, ¿cuántas CAFs hay en España?, ¿cuántos clusters como el de Beasain hay?. Por ello los mercados exigen más medidas, más recortes, más empobrecimiento: porque cualquier otra vía no es posible para un-conjunto-llamado-España.

Y de lo que España se llevó del billón de euros que el BCE regaló la banca europea ya sólo queda el recuerdo. Y si el BCE se pusiera a comprar deuda como un poseso sucedería lo mismo. Los parches son eso: pomadas que se ponen para calmar inflamaciones, pero para las infecciones profundas … Recuerden: ¿qué sucedió en 1937 cuando la Administración Roosevelt dejó de inyectar fondos en la economía?. No es un tema de pasta sino de modelo: está seco, agotado, muerto.

Y por ello ya da igual lo que suceda con cosas como la tasa de pobreza, o el número de familias con todos sus miembros en paro. ¿Recuerdan lo que le pasó a Portugal?, repásenlo, es el paso previo a la mexicanización de una economía.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/politicas_adecuadas

[pringaete]

No sé, éste último prometía como si fuese a tratar la actualidad, pero al final lo de siempre: hablar mucho para redundar en lo de siempre.

Tampoco entiendo el ejercicio de llevar dos líneas argumentales, una respecto a la oposición (que no desemboca realmente en nada) y otra sobre las causas de la prima de riesgo (que no aporta nada nuevo). Da la sensación de que tenía dos artículos y como ninguno decía nada nuevo, la novedad era hacer un refrito. Nouveau cuisine.

Le he visto artículos mejores, la verdad.

[natalita]

El combustible con el que se mueven los sueños
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 19 de Abril

YPF, claro. Reflexiones que me llegan con el viento:

- Como ya comentamos aquí la expropiación de YPF se ha producido tras la cumbre de Cartagena y tras el anuncio de USA de que este asunto era un tema en el que el Gobierno USA nada tenía que decir (sobre todo teniendo en cuenta que parte del 17% de las acciones de YPF que tienen fondos y accionistas USA no van a ser tocadas por el dedo expropiador). Tal y como lo veo YPF ya estaba expropiada desde hace meses.

- El tema Repsol-YPF ha hecho que sea relegada la degradación económica en la que España se halla inmersa. De entrada ya no se habla tanto ni tan fuerte del precio que España ha de pagar para que le compren la deuda, ni de prima de riesgo, ni de los hachazos que indiscriminadamente se están propinando al gasto público, ni de las subidas de impuestos. Como elemento distractivo el asunto ha funcionado. Un efecto que, evidentemente, no se buscó, pero que se ha dado. Y durará unos días.

- Un punto oscuro: si el objetivo de Argentina es recuperar unos recursos patrios que han sido maltratados por un capital exterior codicioso, ¿por qué no se ha expropiado también el 17% de las acciones de YPF parte de las cuales mantienen fondos de inversión y accionistas USA?.

- Para Repsol -para los propietarios de su capital: tres bancos lo son de más del 20%- la expropiación es un superproblema. Argentina pagará, claro, de mutuo acuerdo o en los tribunales se fijará un precio, pero la pérdida de YPF para Repsol va muchísimo más allá de unos cuantos miles de millones: es la pérdida al acceso a un recurso ultrafundamental y escaso y a unos recientemente descubiertos nuevos yacimientos. Todo lo que hoy pueda pagarse con dinero es barato, pero si estamos hablando de petróleo es superbarato.

- La pregunta que nadie se atreve a hacer. Si en vez de ser Repsol la propietaria de YPF hubiese sido Exxon Mobile, o Shell, o incluso Total, ¿hubieran ido las cosas como han ido?. Es decir, ¿ha tenido que ver en la decisión de Argentina el hecho de que Repsol sea una compañía con sede en una economía en declive y con problemas?.

- Cuando la compraventa se produjo -y ahora ya da igual lo que entonces dijeron los Sres. Kirchner- tuvo que firmarse un acuerdo en el que se detallaría de qué forma iba a llevarse a cabo la explotación de esos yacimientos, y entre aquellos papeles tenía que estar el detalle de cual iba a ser la inversión a realizar así como el estado en el que se hallaban los activos adquiridos, del mismo modo que se detalló que podía llegarse a repartir el 90% de los beneficios que YPF generase. En base a eso la pregunta es muy simple: ¿Repsol ha cumplido los planes de inversión, si o no?.

- A las 24 horas de que se produjese la expropiación la matriz manifestó algo así como que si le daban 10,5 mM USD se olvidaba del tema. Sorprendente. Por un lado, que tan rápidamente se calculase una cifra; por otro que tal cifra sea tan baja, porque, olvídense de cotizaciones y beneficios, la suma demandada equivale a unos 105 M de barriles de crudo, una nimiedad al lado de los hasta 90 mM de barriles que se estiman pueden contener los yacimientos de Neuquen y Mendoza en cuyos estudios prospectivos ha intervenido YPF, y eso sin contar que la empresa es titular de concesiones en Argentina que alcanzan el 39% de la producción de crudo y el 28% de gas. Insisto, ¿por qué Repsol ha pedido tan poco cuando ha perdido tanto?. Máxime si son ciertos los rumores de que la petrolera china Sinopec estaba dispuesta a pagarle a Repsol 15 mM USD por su participación en YPF.

- ¿Por qué el Estado argentino sólo expropió el 51% de las acciones de la petrolera española?, ¿por qué no expropió el 57,43% que era la participación completa de Repsol?, ¿por qué dejar a Repsol el 6,43%?, ¿por qué no barrer a la española y dejarle totalmente sin voz en YPF?.

- Argentina carece de la capacidad tecnológica y de la inversión para seguir ella sola con YPF y para poner en marcha la explotación de los nuevos yacimientos, y por muy populista que sea la Sra. Presidenta de la República no es una suicida ni una terrorista, por lo que no es complicado llegar a la conclusión de que ya existe un recambio para Repsol. Un recambio más dúctil, o más sumiso, o más colaborador, o más avanzado en términos técnicos, en cualquier caso más conveniente. Si eso es así, no puedo entender como Repsol, una compañía pequeña en el mundo del petróleo pero que conoce en profundidad ese mundo, no se olió algo de lo que ha acabado sucediendo.

- Ahora las empresas españolas que han invertido en Latinoamérica pueden sentirse amenazadas, pero eso: la amenaza de que pudieran sucederles cosas ‘feas’ es uno de los componentes del riesgo que conllevaba el mucho mayor beneficio que para esas empresas suponía la inversión en Argentina, en este caso, que en, por ejemplo, Austria. Si en los años en que Repsol ha sido propietaria de YPF la ya exmatriz ha obtenido unos beneficios que hayan compensado su inversión es algo que solo Repsol conoce.

- El corolario: nunca nadie tiene el 100% de la razón ni el 100% la culpa, simplemente porque somos humanos. La verdad es gris y se sirve en un plato color de pizarra; otra cosa es que los hechos sirvan a para otros fines, y de eso, tanto el Estado argentino como el español, saben bastante: repasemos sus Historias.

(Mañana, a las 19:00 h, daré una charla en la ciudad de Castellón, en el Centro Social San Isidro de la Caja Rural, Calle Enmedio 49. La entrada es gratuita).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_combustible_con_el_que_se_mueven_los_suenos

[natalita]

Propuestas; en definitiva, medidas y políticas; posible soluciones
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 20 de Abril

No voy a comentar las previsiones del FMI porque a estas alturas las conocerán Uds. perfectamente (http://ow.ly/am1oz), lo que si quiero resaltar al respecto son cuatro aspectos.

Uno: hasta el 2017, año en el que finaliza la serie, el crecimiento español va estar por debajo del 2,0% y esa es la tasa mínima a la que debe aumentar el PIB para que España cree empleo neto.

Dos: la suma de las tasas de crecimiento y déficit previstas por el organismo muestra una evolución permanentemente por debajo de cero: 2012: -7,85, 2013: -5,56, 2014: -4,07, 2015: -3,11, 2016: -2,62, 2017: -2,27.

Tres: la deuda pública española muestra una senda contantemente creciente: 2012: 79,04%; 2013: 84,03%; 2014: 87,43%; 2015: 89,31%; 2016: 90,72%; 2017: 91,85%, deuda cuyos intereses habrá que atender y deuda que habrá que amortizar o refinanciar.

Cuatro: las exportaciones, que iban a ser la herramienta que iba a sacar a España de la crisis, avanzan a ritmo famélico, y así lo hacen ya en el cuadro macroeconómico que el Gobierno del reino ha utilizado para elaborar los Presupuestos del año en curso: el 3,5% (cuando en el 2011 avanzaron el 9,0% y en el 2010 el 13,5%). El saldo exterior continúa siendo negativo a lo largo de la serie temporal de las previsiones del FMI porque las exportaciones declinarán debido a la situación mundial y europea en particular y porque la dependencia energética española seguirá estando donde siempre ha estado.

La sensación que producen todos estos números es la de que la economía española se halla muy enferma, lo que se manifiesta en su déficit; que dicha economía no muestra signo alguno de recuperación: la tendencia es una seguir ‘estancadamente en declive’; y que sus posibilidades son verdaderamente muy reducidas debido a que ni crece para atender su enfermedad ni puede crecer lo suficiente para nutrir su recuperación. En resumen, la imagen que se forma en mi cerebro cuando veo estas cifras sobre España es la de uno de esos esqueletos que debía haber sido un edificio y de los que nuestra geografía está hoy repleta.

Lo fácil es echar la culpa ‘al Gobierno’ cuando otro Gobierno tampoco tendría ninguna opción, cuando ningún Gobierno de ningún país la tiene porque esto-que-estamos-viviendo es algo que se halla mucho más allá de los países, de las instituciones y de, incluso, los inversores ya que es algo que afecta al bloque que todos forman; y lo que dice una mirada rápida a ese bloque es que no hay recursos para todo ni para todos.

España, haciendo cosas por su cuenta, lo único que va a conseguir es morirse toda ella (todos los países, pero España antes porque está peor). Lo repetimos, lo prioritario es superaligerar la deuda total y limpiar los bancos, y no haciendo primero una cosa y luego la otra, sino de forma conjunta porque ambos problemas se interpenetran. España tiene mucho que decir y que hacer aquí. Y sí habrá ‘gente’ que no cobrará lo que se les debe, pero de todos modos hoy ya no cobra.

A continuación debe realizarse un inventario de recursos, de puntos fuertes, de cosas positivas, de actividades productivas, de compañías que se ocupen de esas actividades, a fin de saber con que se cuenta, localizando y posicionando todo muy bien, viendo los caminos de entrada y de salida de los componentes del PIB, y sus vinculaciones. España tiene cosas buenas, actividades productivas, zonas con posibilidades, empresas capaces; tiene todo eso.

Después hay que decidir algo crucial: que como no hay recursos para todo y el café para todos se acabó, lo que supone centrar esfuerzos y recursos en aquellas zonas con auténticas posibilidades, en aquellas actividades con auténtico futuro, en aquellas compañías que puedan desenvolverse solventemente en un escenario de escasez. Esto implicará cosas: agrupaciones de municipios, segregación de territorios, planificación de necesidades, intervención y regulación de decisiones.

Las áreas y zonas que queden fuera de las redes de coordinación de los clusters que se implementarán deberán ser reguladas a fin de administrar su subsistencia, implantando los mecanismos adecuados para su supervivencia, y regulando estrictamente el equilibrio entre disponibilidad, consumo, aprovechamiento y reposición de unos recursos que, de nuevo, son y van a continuar siendo escasos.

La idea es muy simple: no hay de todo para todos de forma continuada, luego es imprescindible que lo que haya sea utilizado de la forma más eficiente que en cada momento sea posible por las personas físicas y jurídicas idóneas a fin de que rindan lo máximo para obtener lo que sea necesario, es decir, lo importante. Y todo eso debe hacerse al margen de colores políticos, de amiguismos, de corruptelas más o menos light y de géneros, o como hoy dicen los puristas, de sexos.

Lo repito: no hay de todo para todos para hacer todo lo que se le pueda ocurrir a la gente. Empiécese a trabajar por aquí, lo del déficit se resolverá sólo.

(A quienes pueda interesar: El próximo Lunes 23: el próximo Lunes, Día del Libro, estaré firmando ejemplares de mis dos libros en Barcelona, en los puestos que instalarán las librerías que se indican a las horas señaladas: 12:00 h – FNAC El Triangle (Pza. de Catalunya); 13:00 h – Abacus (Junto a edificio Banco de España); 16:00 h – Casa del Llibre (Rambla de Catalunya, 37).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/propuestas_en_definitiva_medidas_y_politicas_posible_soluciones

[bruto]

 ‘¡No hay derecho!’
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 23 de Abril

‘¡No hay derecho!’. ‘¡¡¡¡NO HAY DERECHO!!!!’ Gritan o murmuran hoy cientos de miles de personas antes las oleadas de recorres, limitaciones, restricciones y nuevas tasas que el Gobierno del Reino de España ha decretado a fin de que sean obligatorios en todo el territorio del Estado so pena de intervenciones y dictados. ‘¡No hay derecho!’.

Quienes esto dicen ¿se han dado cuenta de que este Gobierno lo es porque el partido que lo ha formado ganó las elecciones del que ha salido por mayoría superabsoluta?. Quienes esto proclamas, ¿son conscientes de que el partido que formó el Gobierno que ha dictado estos recortes, estas limitaciones, estas restricciones ganó por aclamación las elecciones de las que salió y que, además, está gobernando en la mayoría de las regiones de dicho reino?.

Este Gobierno puede hacer literalmente lo que quiera porque el pueblo así lo decidió; más aún, una apabullante mayoría del pueblo español facultó a ese partido ganase sin preguntarle qué iba a hacer si ganaba; porque aquí radica la magia de la situación: excepto en el famoso ‘No voy a subir los impuestos’, ¿qué está haciendo este Gobierno que el partido del que procede dijese que no iba a hacer si ganaba?. Nada en absoluto … ya que prácticamente nada dijo sobre lo que iba a hacer o no hacer.

O sea, que, quienes no están de acuerdo con lo que el Gobierno está haciendo, o se callan y aceptan sin rechistar lo que el Gobierno dice, o llevan a cabo las acciones que haya que llevar para que se vaya, utilizando, eso sí, los conductos reglamentados y permitidos, que no están -y menos va a estar- ni el Código Civil y ni el Penal como para hacer tonterías.

Mientras, pueden ir haciendo manifestaciones por el pasillo de su casa con zapatillas de suela afelpada a fin de que no se entere nadie mientras van musitando en voz muy, muy queda: ‘¡No-hay-derecho!’.

[natalita]

Cosas – 45
Santiago Niño Becerra -  Martes, 24 de Abril

* - El País del 29.03.2012 publicó un interesante texto sobre Brasil; este: http://internacional.elpais.com/internacional/2012/03/29/actualidad/1333009254_735815.html En cuanto lo leí se lo remití a la amiga brasileña de la que ya les he hablado (recuerden: es alta directiva en una de las principales agencias de tarjetas del país). Lean lo que me respondió (como siempre no ha modificado ni una coma):

“Lo que no sabia, y me parece equivocado, es clasificar en una misma clase las personas con unos ingresos entre 1.610 y 6.940. Existe un abismo entre estos dos números. Considera que la salud publica no funciona. Un ejemplo – te pueden tardar 4 años para marcar una cirugia. Te puedes esperar en cola un día entero (de pié o si te apetece llevas tu silla) para que te marquen una visita al médico.

Dicho esto, apunta: lo mínimo del mínimo 600 reales para pagar alquiler o financiación de una vivienda básica 70m2. 500 reales para comer (con que seas delgadito y no te guste mucho más que las calorias mínimas diárias), 50 en luz (aprovechando lo que puedas la natural), 50 en água (ducha de 3 minutos), 400 financiación de un coche popular, 300 en combustibles (2 tanques al mes), 200 un plan de salud privado basico, y otros 400 para lo que sea eventual – vestirte, medicinas, etc… es decir, para vivir con un mínimo de dignidad serian necesários 2500 reales”.

¿El resumen?. ‘Si quieres que una estadística muestre cosas que se aproximen a lo que te interesa, ¡adáptala!’ (pero no echen la culpa a los estadísticos).

* - El pasado Jueves 5 Francia emitió 1.235 M€ de deuda con vencimiento en el 2041. ¡Y se los compraron!. ¡Alucinante!. Ya no es el precio que tuvo que aceptar para vender esa deuda: el 3,97% (el 1,96% para la que vendió con vencimiento en el 2017), sino que alguien esté dispuesto a comprar unos papeles que van a vencer dentro de 30 años, porque hoy, 30 años es la eternidad.

Absolutamente nada, ¡nada!, será en el 2041 ni parecido a como es hoy. Posiblemente los Estados tal y como hoy los entendemos no existan ni sus funciones sean las que hoy son. El modelo económico que estaremos utilizando será otro, y la deuda -que dudo tenga igual conceptualización que la que tiene hoy- tendrá otras finalidades y servirá para otras cosas. Que las cosas no van a ser fáciles quedó reflejado en la diferencia de precio con relación al 2017: 2,01 puntos, pero pienso que a no ser que quienes compraron se muevan a niveles en los que se hablan con otras palabras, no veo el negocio de comprar esos papeles si se espera seguir conservándolos hasta el 2041.

Para que se hagan una idea: en términos de dinámica histórica, y si esta continúa comportándose como en los últimos siglos, el 2041 será conceptualmente equivalente a los años próximos a 1797.

* - Pienso que ya está bien de ligar ‘crisis’ y ‘oportunidad’ y de decir que ‘una crisis no es más que una nueva oportunidad’. Cierto, el aumento de los precios del crudos entre 1973 y 1979 inició un camino en la búsqueda del incremento de la productividad en el uso del petróleo, y La Guerra de los Seis Días sentó las bases para que hoy tengamos los superlativos smartphones que tenemos, pero, por favor, ¿alguien puede decir que oportunidad le supone la actual crisis a, por ejemplo, un inmigrante de un país latinoamericano en el 2001 que llegó a España huyendo de la miseria y que estuvo colocando parquet doce horas al día siete días a la semana durante siete años y que hoy malvive con una prestación no contributiva y realizando, cuando le salen, chapuzas que cobra tarde y en negro?.

Alguien dirá que mi ejemplo se trata de un caso extremo, y yo digo que no. Para Nestlé, por ejemplo, esta crisis seguro que ya está siendo una oportunidad y más lo va a ser porque le va a permitir reestructurarse, reconvertirse, reorientarse, redefinirse, básicamente porque es una entidad que es referente y que se halla saneada, pero para bien o para mal no todas las empresas del planeta son Nestlés.

Pienso que hay que olvidar el significado en griego de la palabra en cuestión. Dígase que una crisis sistémica es inevitable, pero no que supone una oportunidad, o sí, pero para tal persona o para cual otra. Que les pregunten a los supervivientes que quedan -a cada día menos- las masas de desahuciados que generó la Depresión cuantas oportunidades les supuso el estallido de aquella crisis.

* - Titulares de la prensa del día 8 de los corrientes: (Este es de El País, pero hubo muchos como este): “Interior y Justicia endurecerán el Código Penal a través de una decena de reformas”. En Catalunya se produjeron días antes por manifestaciones realizadas por algún miembro del Gobierno de la Generalitat. El problema que tienen ideas como las que se derivan de estos titulares son las posibles consecuencias y el hecho de que quiera igualarse situaciones que sería muy discutible que lo fuesen.

Porque no nos engañemos. Es muy fácil, muy sencillo, muy de recibo empezar persiguiendo a un grupo de individuos que destrozan dos comercios, tres farolas y cuatro objetos del mobiliario público en una manifestación contra la caza del pato silvestre en el Sur de Canadá, y acabar prohibiendo cualquier tipo de manifestación contra el desperdicio impune de caudales públicos por parte de gobernantes desaprensivos o contra la malversación de los ahorros de decenas de miles de jubilados por parte los directivos de una entidad financiera. Es muy fácil delictivizar cualquier tipo protestas a fin de evitarlas y poder dar cualquier explicación a cualquier tipo de medida. Pienso que la asimilación que hizo el Sr. Ministro del Interior entre grupos que protestan y guerrilla urbana es un sin sentido, a no ser que el Sr. Jorge Fernández estuviese pensando en grupos Tupamaros o Montoneros.

Es decir, ojo con lo que se prohíbe porque las limitaciones de las manifestaciones públicas van que ni pintadas en momentos de penuria en los que gentes democráticamente elegidas imponen decisiones no democráticamente escogidas: se dicta la ley, perdón, se promulga. Se aprueba en el Parlamento (para eso las mayorías absolutas van que ni pintadas). Se pone en práctica y, por tal ley, se encarcela a un grupo de ancianos que se habían sentado en una calle para dar a conocer que su pensión no les da para comer, y si encima la sentada impide el acceso a un lugar público la pena tiene agravante. Y por cierto: ¿alguien ha reparado en que declarar delictiva la resistencia pasiva equivale a calificar a Gandhi de delincuente?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cosas_45

[Javi Metal]

.... Up .... cuanta gente conocida por aquí .... ¿qué pasó para tanta diáspora?... saludos ...me alegra haberos encontrado nuevamente.

[natalita]

Cosas – 46
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 25 de Abril

* - Ojo, ojo, ojo. España se está aproximando a un lugar en el que la deuda que se emite no se compra a ningún precio, o si, pero por otros motivos: pensando en después. Ojo.

* - Las Sociedades de Liquidación de Inmuebles (SLI) tal y como se van a montar, no sé. La idea es la correcta, ya lo han leído Uds. aquí: sacar el ladrillo del balance de los bancos, el quid de la cuestión será los precios a los que entran en las SLI, y qué entra, claro. Si son traspasados, y aceptados, activos cochambrosos a precios descomunales, a las entidades financieras se les hará un favor: bien porque lo pague el pueblo vía FROB (¿es ese el motivo por el que dicen que la deuda pública se va a disparar?), bien porque quien tase diga OK al valor irreal de la contabilización neta de esos activos.

Y tendrán una vida de hasta el 2022; ¿y luego?. Si lo que se lleva ahí son activos putrefactos a precios inflados -con FROB o sin FROB-, ¿qué se va a vender en esos diez años?. ¿Adivinan lo que va a pasar, verdad?, pues que esas SLIs serán liquidadas con cargo al erario público tras ser vendidas por 1 ct.

Esto tendría que haberse hecho en el 2007: cuando estallaron las subprime, o, como tarde, en el 2008: tras Lehman, pero entonces, ¿cómo habrían quedado los balances de las entidades financieras?: entonces no había FROB. Y pienso que deberían traspasarse todos los activos inmobiliarios, to-dos, y a precio de balance menos las provisiones totales que entonces hubieran, cobrando una tasa por la gestión, y pasando la gorra a los accionistas de los bancos y a los propietarios de las cajas. Y esas SLIs, administradas por expertos en temas inmobiliarios, y sin contacto alguno con las entidades financieras de las que procedían los inmuebles, hubiesen tenido que empezar a manejar esos activos desde ya, a sacarles rendimientos, vía venta, vía alquiler, vía intercambio.

Y las cosas de los inmuebles: viviendas, oficinas, naves industriales, terrenos, habrían ido de otra manera; y las de la banca también, claro. (Por cierto, los ‘activos inmobiliarios problemáticos’ se dice que suman 175 mM€, me parece poco, pero vale; en cualquier caso eso es hoy, ¿y mañana?).

(¿Y por qué no se monta una sola SLI que agrupe todos los activos?).

* - Me escribe un amigo desde una región española que la conoce en total profundidad:

“Ahí tienes a los alcaldes mareando la perdiz. (Nombre de la región) se hunde irremediablemente y tal y como tu preveías ahora toca a la Sanidad y a tu sector: la enseñanza, donde el que quiera cursar una carrera, o será un crack que tendrá una beca (muy pocos) o a apoquinar 12-20.000 euros anuales en una Universidad privada. ¿Tu que opinas? De Guindos pone la guinda al pastel: la sanidad, supongo que se acabó el chollo de tener una despensa de medicinas en casa y sacar con la receta de los jubilados de todo. Lo de los genéricos pienso que es una bobada de cara a lo que se acerca”.

Le respondo: “En la sanidad se dieron unos abusos de muerte, y no se cortaron porque no era políticamente correcto hacerlo; ahora pagarán justos por pecadores. En la enseñanza, al final del franquismo, había unas tasas de escolarización, una disponibilidad de medios, unas cotas de enseñanza universitaria de país subdesarrollado, y había que revertir eso para salir bien en las estadísticas, y se dio entrada de cualquier modo y manera, y se construyeron instalaciones universitarias en todas partes; ahora, cuando llegue la Señora de la guadaña también pagarán justos por pecadores. A eso, aunque no lo mencionas, añade estructuras regionales y municipales en las que jamás se ha hecho un análisis de lo eficiente de su gasto; y unas estructuras estatales que, en lo económico, no encajan con las dos anteriores; y aquí también pagarán justos por pecadores. Suele ser así: 'Los de abajo siempre son los que pagan': Mr. George Osborne, el equivalente británico de nuestros Sres. De Guindos y Montoro”.

* - Parece ser que el Fondo de Garantía de Depósitos tiene en su caja un poco más de 2 mM€, si, el FGD. Recuerden: originariamente la misión exclusiva del FGD era garantizar ‘hasta 100 m€’ los saldos de las cuentas de entidades quebradas a fin de que los depósitos de abuelitas, familias de pro y pymes laboriosas no se quedasen sin nada: Esa, repito, era la misión originaria.

Luego, cuando empezaron los problemas de las entidades del ‘mejor regulado sistema financiero del mundo’ a alguien se le ocurrió que los dineros del FGD podían servir para otra cosa, por ejemplo para hacer más digerible la absorción de entidades financieras con problemas por parte de otras entidades; y a eso se puso, como, se pensaría, al fin y al cabo su caja se nutre de las aportaciones de las demás entidades financieras …

El problema es que apenas queda pasta en la caja del FGD y las necesidades de soporte lejos de menguar arrecian. En esa tesitura, ¿qué sucedería mañana si por sorpresa aparece una información del tipo: ‘¡El Banco X / La Caja Z, al borde de la quiebra! Los impositores forman largas colas ante sus oficinas’. Ojala no pase, ojala no pase.

* - Se habrán enterado: El FMI manifiesta que ha podido subestimarse la evolución de la esperanza de vida de la población después de los 60 años de edad, de tal modo que en base a cálculos actuales es previsible que se presenten problemas de financiación de las pensiones, por lo que el Fondo plantea, entre otras medidas: retrasar la edad de jubilación, vincular las pensiones a una esperanza de vida y no aumentarla aunque se vivan más años, así como alagar la edad de jubilación y obligar que la población constituya planes privados de ahorro para financiar su sustento durante el exceso de años vividos. http://economia.elpais.com/economia/2012/04/11/actualidad/1334133453_457282.html

Ya saben: pienso que eso no va suceder: a la que el modelo de protección social empiece a sufrir recortes, la esperanza de vida se hundirá; a la que la ayuda al desarrollo continúe cayendo lo hará la de los países subdesarrollados. En cualquier caso las reflexiones del FMI me han traído a la memoria un par de ideas planteadas por narraciones que se tradujeron en exitosos filmes: ‘Soylent Green’ (Richard Fleischer, 1973), en la que se ofrece a las personas un servicio gratuito para irse de un mundo sucio, hambriento e hiperpoblado en un sueño plácido y hermoso, o ‘Logan’s Run’ (Michael Anderson, 1976) en la que desde el nacimiento está determinado que la población abandone un mundo próspero y sin carencias al alcanzar los 21 años de edad, 30 en el film. Claro, que hay otras opciones no necesariamente alternativas: facilitar obligatoriamente la marcha da las personas con enfermedades incurables, la de los ancianos, la de colectivos marginales con utilidad baja, … es cuestión de ir pensando sobre el tema.

En cualquier caso las reflexiones del FMI no resuelven un dilema: si se retrasa la edad de jubilación, ¿dónde van a ocuparse los jóvenes por muy subempleados que estén?. La productividad tiende al alza, de todo y en todo, por lo que la demanda de factores productivos descenderá. Insisto: o se pasan de las cifras de desempleo, o se cambian las definiciones de desempleado y de ocupado, o sobra población activa. (De la insuficiencia de ingresos de amplios colectivos de ancianos que no van a poder ahorrar ni un centavo debido a la insuficiencia y aperiodicidad de sus ingresos el FMI no dice nada, pero ya es habitual que el organismo no se ocupe de esas cosas).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cosas_46

[Javi Metal]

... artículo para pensar en profundidad ... y mirar más allá. Pensemos que hay una masa de población capaz de por ejemplo hacer fértil un espacio terráqueo considerado por todos como inhóspito y estéril, por ejemplo el Sáhara ... Por esas cosas que tiene la Humanidad, a partir del agua del subsuelo (según los estudios hay un auténtico mar de agua dulce debajo), conseguimos hacerlo fértil, por lo que se hace dicha área sostenible, etc., etc.... ¿alguien piensa que eso le gustaría a la casta?. ¿No será que lo que se quiere es dar carta de naturaleza a la dominación total de la mayor parte de la población?.

Referencias cinematográficas: la adolescente "los Juegos del Hambre". Una casta que domina a través de cámaras, información cruzada, etc., y ejerciendo la violencia. Determina la vida y la muerte.

En breve observaremos cómo con la excusa de los altos precios de un bien mercantil (esto es una empresa privada pone los precios que le sale del pepino), se empezará a hacer que dicho bien sea caro y excaso .... ¿Porqué?. ¿Quien me dice el valor de coste de los medicamentos? ¿Porqué, al ser un elemento de vida/muerte no son un bien común?, ¿porqué no pueden ser fabricados de forma estatal?.

Sinceramente creo que hay que ir pensando en cómo decir que hasta aquí hemos llegado.

Saludos

Recuerden: las cámaras nos vigilan, internet nos vigila, nuestros datos nos delatan .... HAY QUE DESENCHUFAR.

[Game Over]

.... Up .... cuanta gente conocida por aquí .... ¿qué pasó para tanta diáspora?... saludos ...me alegra haberos encontrado nuevamente.

Hola Javi, pasa y ponte comodo. Aquí el hilo de SNB es meramente testimonial, para sus artículos y algún arrebato de la peña.

Pero descubriras que este foro está muy bien surtido de noticias e ideas. Te recomiendo en especial el hilo de la transición por el desierto. Y si bajas a las cloacas no olvides una pinza para la nariz.

S2

[tomasjos]

El artículo de hoy lo acompañan de la correspondiente bolsa para vomitar, supongo