Energías Renovables

[NosTrasladamus]

Cuando los argumentos faltan siempre les queda el cinismo... 

http://www.elboletin.com/economia/84119/gobierno-autoconsumo-impuesto-electrico.html

El Gobierno ignora a los reguladores, renovables, ecologistas y hasta a Bruselas y aprueba el impuesto al autoconsumo
E.B.
La avalancha de críticas contra la reforma energética no ha conseguido amilanar al ministro de Industria, que hoy ha sacado adelante en el Consejo de Ministros la nueva ley del sector eléctrico y los impuestos al autoconsumo, el conocido como peaje de respaldo.

El regulador energético, el de Competencia, Bruselas, los productores e inversores de energías renovables, los ecologistas… Todos han criticado la reforma y pedido al Gobierno que no gravará la producción casera de electricidad. El Ejecutivo no les ha hecho caso al considerar que es necesario para evitar que haya usuarios que utilicen el sistema sin contribuir a su mantenimiento.

El pasado martes José Manuel Soria ya había adelantado que no se iba a plegar a las críticas. Según dijo, el Gobierno “es muy partidario del autoconsumo”, pero considera que si los particulares con placas sociales quieren verter la energía que sobra al resto del sistema es “fundamental que contribuya a pagar” esa red.

“Si la usa y no la paga, los demás le financian parte del autoconsumo”, denunció el titular de Industria, para añadir que “es una práctica habitual” que “si alguien utiliza algo tiene que pagar”.

http://www.huffingtonpost.es/mario-rodriguez/porque-el-gobierno-rinde-_b_3952340.html

¿Por qué el Gobierno rinde vasallaje al oligopolio eléctrico?

La reforma eléctrica del ministro Soria sólo puede explicarse desde una relación de vasallaje del Gobierno y el partido que lo sustenta con el oligopolio eléctrico, en especial con Iberdrola. La campaña de acoso y derribo de las renovables y el autoconsumo eléctrico por parte del gobierno sigue la lógica impuesta por las eléctricas.

En un hecho sin precedentes, el ministro de Industria, Energía y Turismo ha recibido dos varapalos seguidos por su obsesión en acabar con el autoconsumo eléctrico, por su obcecación por hacer desaparecer del mapa a las energías renovables. Y proceden de dos organismos reguladores, nada sospechosos de ser ecologistas: la Comisión Nacional de la Energía primero y la Comisión Nacional de la Competencia por otro. Dudo que haya habido ministro alguno que haya concitado tanto consenso en contra de una medida tan desafortunada y discriminatoria como es el Real Decreto sobre autoconsumo y su canon penalizador que tendrían que pagar quienes producen su propia electricidad independientemente de si consumen o no esa energía, además de tener que ceder los excedentes de producción a la compañía eléctrica.

La Comisión Nacional de la Competencia ha calificado el pago de peajes como discriminatorio e injusto y la Comisión nacional de la Energía emitía un informe en el que pedía la eliminación del peaje de respaldo para el autoconsumo por el uso de la red eléctrica. Un canon que gravará a los pequeños productores de energías renovables por considerarlo discriminatorio y hacer inviables los proyectos. En definitiva, condenar a la desaparición al autoconsumo. Un paso más en el maquiavélico proceso de desmantelamiento del oro verde: las energías renovables. Incluso no registrarse como autoconsumidor en el Ministerio conllevaría incurrir en una falta muy grave tipificada con una sanción de hasta 60 millones de euros. Si, lo han leído bien.

No hay explicación lógica para lo que está ocurriendo. Me pregunto por qué el Gobierno, en la figura del ministro Soria, que ha de velar por el interés general, rinde vasallaje feudal al oligopolio eléctrico. El tiempo nos dirá si no se está gestando la próxima puerta giratoria tras la cual exgobernantes acaban en nómina de compañías eléctricas o energéticas.

A esta situación hay que añadir que el PP ha planteado en el Congreso de los Diputados la modificación de la Ley 15/2012, de medidas fiscales para la sostenibilidad energética. Una modificación que encierra entre sus párrafos una amnistía fiscal para la central nuclear de Garoña ya que entre las modificaciones propuestas está la exclusión del pago de impuestos durante el del tiempo que esté parada una central nuclear. De tal forma que en el caso de que Iberdrola y Endesa, titulares de la central nuclear, solicitaran de nuevo una licencia de explotación, no tendrían que pagar los impuestos correspondientes desde que decidieron parar la nuclear.

No es de recibo que el Gobierno ahogue a los pequeños generadores de energías renovables, suba el recibo de la luz y perdone impuestos a Endesa e Iberdrola. La ciudadanía está ahogada por la crisis y las grandes eléctricas siguen obteniendo pingües beneficios. El Gobierno continua siendo sordo e insensible a la participación pública y está cegado en la defensa de Garoña. Olvidando que es una central nuclear igual que la de Fukushima.

Cada vez son más las voces críticas con la reforma eléctrica del ministro Soria. Cada vez son más las voces que reclaman una rectificación. Claro está que para salir del atolladero en el que se ha metido el ministro hace falta valentía e inteligencia política. Aunque no sé si será mucho pedir.

[NosTrasladamus]

Mientras lo que debería estar haciendo la administración es impulsar con todos sus medios el desarrollo y producción industrial de  cosas como estas (y otras que ya están maduras) para convertirlas en comercialmente viables y que su uso se generalice:

http://www.ecohabitar.org/cientificos-de-jaen-crean-una-placa-solar-que-genera-el-triple-de-energia-que-las-convencionales/

Científicos de Jaén crean una placa solar que genera el triple de energia que las convencionales
Por
EcoHabitar
– 18 septiembre, 2013Publicado en: Destaca, Noticias

Investigadores del Grupo de Energía Solar de la Universidad de Jaén han diseñado un prototipo de panel solar capaz de transformar en electricidad un 43 por ciento de la luz solar que recibe, frente al 15 por ciento de las placas convencionales.  Esto es posible gracias a un sistema de lentes y espejos que concentra el rayo de sol en células fotovoltaicas más eficientes.  El nuevo modelo también reduciría costes ya que utiliza menos cantidad de silicio, el componente principal y más caro de los paneles solares.

http://www.abc.es/ciencia/20130921/abci-pila-microbiana-estudiantes-espanoles-201309201735.html (dejemos de lado un momento la publicidad que ABC le hace a este colegio del OPUS -y por cierto, siempre lo he dico, los proyectos y festivales anuales de ciencias en todos los colegios e institutos es una de las cosas que *si* deberíamos copiar del sistema educativo americano, pero aqui parece que somos expertos en copiar de fuera justamente aquello que no debemos imitar-)

Una pila barata, no contaminante y que genera electricidad gracias a bacterias
j. g. stegmann / madrid
Día 21/09/2013 - 01.50h
Estudiantes españoles presentan su pila microbiana en un certamen para jóvenes científicos de todo el mundo. Su montaje, aseguran, es el más económico y eficaz hasta la fecha

Una pila que no se gasta, es barata y no contamina. ¿Existe algo tan perfecto? Sí. Son las pilas microbianas que ya tienen varios años de existencia. De hecho, la primera patente data de 2008 y era del doctor Derek Lovley, del Departamento de Microbiología de la Universidad de UMassAmherst.

Se trata de un sistema por medio del cual las bacterias descomponen residuos orgánicos y como consecuencia, se genera electricidad. De modo que a la vez que se limpian los residuos se obtiene electricidad.

Se sigue investigando para mejorar las pilas microbianas porque son muy prometedoras y abren una puerta más a las energías renovables. Ahora, dos jóvenes españoles del colegio Retamar de Pozuelo de Alarcón y uno de la Universidad Autónomacompetirán con su proyecto de la pila microbiana a nivel mundial en el 25º Certamen para Jóvenes Científicos de la Unión Europea pero en el que compiten jóvenes de todo el mundo y que se celebrará en Praga.

Pero el proyecto español «que ha recibido todos los premios a nivel nacional», explica el profesor que dirige el proyecto Javier Fernández Portal, introduce como novedades que se han encontrado por primera vez «dos especies capaces de generar electricidad que no se conocían hasta el momento», además de ser el prototipo «más barato y el que más potencial tiene».
¿Y cómo funciona?

Se cuenta con dos botellas (o cámaras). Una de las cámaras, el ánodo, contiene barro y residuos orgánicos de los que se alimentan las bacterias mediante procesos de oxidación. Al consumirlos, como resultado de su metabolismo, liberan electrones. Esos electrones pasan por un cable a la otra botella o cámara que tiene agua: el cátodo. Además, hay otro elemento, el llamado «puente salino» que permite el paso de los protones de una cámara a la otra. Como resultado se obtiene energía eléctrica, además de degradarse los residuos de manera limpia, sin producir CO2.

«Nuestro montaje tiene un coste 88% menor que los desarrollados hasta ahora, y un 7% más eficaz», asegura Javier Fernández Portal.

[NosTrasladamus]

Esto no debería ser una lucha comunidad a comunidad (nos aplicarán el "divide y vencerás") sino que deberían unirse y articular una estrategia a nivel nacional (y también a nivel de la UE e internacional) para luchar desde todos los frentes:

http://www.energias-renovables.com/articulo/navarra-dispuesta-a-luchar-en-defensa-de-20130920

Y nada de "manifiestos" y "pedir", que ya hemos visto que no sirve de nada: en vez de "pedir", *exigir* y en vez de "manifiestos", *denuncias* ante instancias superiores (UE, prensa internacional, denunciando la corruptela de las puertas giratorias y el oligopolio eléctrico)

Navarra, dispuesta a luchar en defensa de las renovables
Navarra, con una población de 635.780 habitantes y 10.421 kilómetros cuadrados de extensión (el 2% de la superficie de España), es un referente mundial para las renovables, fundamentalmente eólica y fotovoltaica. 14 empresas, junto con Anpier, han firmado un manifiesto en el que piden a sus representantes políticos que defiendan un sector clave para los navarros.El comunicado dice así:

El sector de las energías renovables en Navarra está formado por más de 100 empresas, algunas de ámbito internacional, que lideran el sector de la promoción de parques eólicos y fotovoltaicos y la fabricación de aerogeneradores y componentes. Además, entre las infraestructuras de I+D e innovación, cuenta con el único centro nacional de investigación en estas energías, el CENER.

Las energías renovables, que cubren el 81% del consumo eléctrico de Navarra,  aportan el 5% del valor añadido bruto de la Comunidad, mantienen alrededor de 5.000 puestos de trabajo y facturan 3.500 millones de euros anuales. Sólo la venta de la energía eléctrica generada en nuestra Comunidad supone casi 500 millones de euros al año.

Navarra tiene:
• 41 parques eólicos con 1.164 aerogeneradores y una potencia instalada de 980 MW.
• 9.680 instalaciones fotovoltaicas de pequeños inversores, con una potencia de 184 MW, razón que la convierte en la tecnología de producción eléctrica con mayor impacto social.
• Ha sido pionera en plantas de biomasa, lidera el sector del biogás y cuenta con un número reseñable de mini centrales hidroeléctricas.

La situación del sector se ha venido agravando tras las sucesivas modificaciones normativas aprobadas por el Gobierno de España en los últimos dos años. Específicamente, la moratoria que establece el Real Decreto Ley 1/2012, de 27 de enero 2012 equivale a paralizar el sector de la energía sostenible. La moratoria ha caído como una bomba sobre las  empresas, que aseguran que la decisión del Gobierno es un “gravísimo error histórico”.

Sin embargo, el último golpe a las energías renovables, se ha producido a mediados de julio de 2013 y el panorama se ha ensombrecido más si cabe, aunque todavía faltan concreciones para poder calibrar el alcance final de estas nuevas medidas.

La reforma energética aprobada el día 12 de julio elimina el sistema de tarifas vigente hasta ahora, haciendo saltar por los aires la seguridad jurídica de unas condiciones comprometidas para un plazo de tiempo, que se da por finalizado, unilateralmente, antes de que éste concluya. Lo sustituye por la promesa de una “rentabilidad razonable”, ligada a unos supuestos estándares de inversión, todavía por definir. La situación se agrava aún más, puesto que la aplicación de estos nuevos criterios se realizará con carácter retroactivo.

El sector de las energías renovables teme que una vez que la reforma energética del Gobierno del PP de la que el Sr. Rajoy es el presidente, entre en aplicación tras su desarrollo normativo en otoño próximo, la avalancha de cierre de plantas y empresas de mantenimiento, va a ser todo un problema, no sólo para los afectados, sino también para otras empresas, el empleo, los bancos y la propia Comunidad Foral, que perderá importantes ingresos. Consideramos que estas son razones más que suficientes para rechazar enérgicamente este RDL 9/2013, de 12 de julio.

Navarra puede y debe continuar, en un marco económicamente viable y jurídicamente seguro, con sus planes de desarrollo de las energías renovables, que contemplan aumentar las instalaciones de energía eólica en 650 MW y de energía fotovoltaica en 70 MW para el autoconsumo, así como avanzar en la I+D+i en los próximos años. En suma, seguir generando empleo.

Las proyecciones para Navarra establecen alcanzar, conforme a los ratios de empleo generado por cada MW instalado, la creación de 3.200 empleos vinculados a las renovables. De éstos, 1.700 procederán de la eólica, más de 500 de la solar, a través del impulso del autoconsumo, y los 1.000 restantes vendrán derivados de las actuaciones de eficiencia energética en rehabilitaciones y vivienda, y de la nueva creación de empresas de servicios energéticos.

Por todo ello, las empresas de energías renovables, manifestamos nuestro apoyo a las gestiones realizadas por todas las asociaciones de renovables, especialmente a Anpier, ante el Gobierno y Parlamento de Navarra.

Asimismo, valoramos positivamente el acuerdo alcanzado en la Mesa y Junta de Portavoces del Parlamento de Navarra para presentar un recurso de inconstitucionalidad.

E igualmente solicitamos el amparo del Gobierno de Navarra para que se sume al mismo, como lo han hecho los presidentes de las comunidades de Murcia y Extremadura, (ambos del PP),  en defensa del sector de las energías renovables, en el que Navarra cuenta con más de 100 empresas, 5.000 empleos y 10.000 productores de energía renovable.

Finalmente, requerimos tanto al Gobierno de Navarra como al Parlamento que soliciten la derogación inmediata del RDL 9/2013, 12 de julio, publicado el 13 de julio en el BOE, y demanden al Gobierno Central que retome el diálogo y consenso con los interlocutores del sector de las energías renovables y las comunidades autónomas.

Firmantes:
Anpier, Bloke Gestión, Clavijo, Enhol, Fluitecnik, Fotona, Heliosolar, Ingeteam, OPDE, Parques Solares de Navarra, Ríos Renovables, Solartia, SPD Biogas, Tudela Solar y Vadesolar.

[NosTrasladamus]

http://neofronteras.com/?p=4210

Las energías alternativas podrían salvar muchas vidas
Área: Medio ambiente — Martes, 24 de Septiembre de 2013

Un estudio sostiene que la adopción de energías alternativas salvaría millones de vidas al año en unas décadas.


Foto tomada en Pekín bajo la intensa polución que suele afectar a la ciudad. No se trata de un fotograma de la película Blade Runner. Fuente: NRDC.

Se suele decir que las energías alternativas tienen muchas ventajas sobre los combustibles fósiles. Además de que, sobre todo a largo plazo, ya son más rentables que las convencionales, se pueden añadir las siguientes razones para su adopción: proporcionan más puestos de trabajo, reducen la dependencia energética del exterior, evitan los oligopolios, descentralizan la producción, ayudan a evitar guerras, retrasan el cambio climático y evitan la contaminación.

La última de las ventajas puede parecer tonta, pero basta con haber viajado a Asia para darse cuenta del infierno de contaminación en el que allí viven y mueren millones de humanos.
Además del humo del tabaco, algo fácilmente evitable, hay factores medioambientales que contribuyen a la muerte prematura de las personas o a enfermedades muy graves, incluyendo el cáncer. No siempre se tienen en cuenta estos factores contaminantes.

Además del dióxido de carbono, que no afecta a la salud del ser humano directamente, el humo producido por la combustión de combustibles fósiles contiene muchas sustancias, la mayoría tóxicas. Así por ejemplo, la quema de carbón de baja calidad emite mercurio a la atmósfera. Este elemento es un conocido neurotóxico y su uso se está regulando fuertemente (ya no es posible comprar termómetros clínicos de mercurio) debido a esto. El carbón subvencionado producido y consumido en España es de baja calidad y muy contaminante.

Ahora se ha realizado un estudio sobre el ahorro en vidas humanas que supondría la adopción de fuentes de energía alternativas en lugar de usar combustibles fósiles. Según este estudio para 2050 se podrían ahorrar 1.300.000 muertes prematuras anuales si esto fuera así.
Este estudio proporciona fuertes razones para que los países empiecen a cortar drásticamente el uso de combustibles fósiles lo antes posible.

Un aspecto que no se tiene en cuenta en los estudios económicos tradicionales es la externalización de costes. Una empresa puede cargar algunos de sus gastos en el precio final de su producto, pero muchas veces consigue ahorrarse algunos que terminamos pagando todos, tanto económicamente como de otras maneras. El caso paradigmático es el de la producción de energía con combustibles fósiles. Puede que se pague un precio por la electricidad generada con carbón, pero normalmente en ese precio no va incluido el tratamiento de las enfermedades producida por la contaminación generada, las horas de trabajo perdidas o las muertes prematuras. Se estima que cada año la contaminación atmosférica mata a 2 millones de habitantes en todo el mundo.

Jason West, de University of North Carolina, y sus colaboradores han tenido en cuenta la calidad del aire en nuestra salud y los beneficios en este aspecto que reportan las energías alternativas. Además lo han cuantificado numéricamente.

Estos investigadores estimaron el efecto de la contaminación producida por el uso de los combustibles fósiles sobre el ser humana y simularon lo que pasaría si se dejaban de usar estas fuentes de energías y se usaran energías renovables en su lugar. Analizaron las consecuencias en el número de muertes para 2030, 2050 y 2100 usando dos escenarios posibles: una adopción lenta y una adopción rápida de las energías alternativas.

Según ellos en 2030 se evitaría la muerte de 500.000 personas anualmente, mientras que para 2100 la cifra se elevaría a 2.200.000 el número de vidas salvadas. Si dejamos el aspecto humano a un lado, esto además tendría grandes repercusiones debido a las contribuciones a la sociedad de esas personas.

Traduciendo este resultado a términos económicos (un lenguaje que parece entender la clase política), estos investigadores calculan que por cada tonelada de dióxido de carbono que se logra no emitir se produce un ahorro de entre 50 y 380 dólares dependiendo del lugar en el que se viva. Para 2030 ese beneficio contrarrestaría los menos de 100 dólares por tonelada no emitida que conlleva el coste de cortar las emisiones.

En los cálculos no se tuvieron en cuenta los efectos de la polución sobre los niños o los costes asociados al cuidado de personas enfermas por culpa de la contaminación. Por tanto, los beneficios de la adopción de energías alternativas están subestimados en este aspecto.
Además de la reducción en la contaminación, el uso de energías alternativas tiene otros beneficios económicos como la reducción de fenómenos meteorológicos extremos, como huracanes, inundaciones, sequías, etc. Fenómenos que se incrementan con el cambio climático y que conllevan grandes gastos y pérdidas humanas, aspectos que tampoco se han tenido en cuenta en este estudio.

Así por ejemplo, en otro estudio reciente publicado en PNAS por Wallace Broecker, de Columbia University, y sus colaboradores se señala que, si seguimos con las emisiones de dióxido de carbono, el cambio climático hará que las corrientes de vientos y cinturones de lluvia cambien de sitio. Esto hará que zonas como Oriente Medio, el Amazonas o el oeste norteamericano se hagan más secas y que las regiones en las que ahora inciden los monzones lo hagan con mayor intensidad. Para poder afirmar esto se basan en los registros paleoclimáticos de los últimos 15.000 años. Entre otras cosas predicen la desaparición de lagos históricos a lo largo de todo el mundo.

Curiosamente, el efecto fue al contrario entre 1300 y 1850 debido a la pequeña edad del hielo en Europa.

Pero a diferencia de estos factores a largo plazo, la reducción en la contaminación tiene efectos positivos sobre la salud que son inmediatos.

Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=4210

Fuentes y referencias:
NewScientic.
Artículo original. http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate2009.html
Nota de prensa de Columbia University. http://www.earth.columbia.edu/articles/view/3122

[NosTrasladamus]

Me quedo con este comentario al artículo que pego a continuación:

-Crean más empleo que otros tipos de energías.
-A largo plazo son económicamente mucho más rentables que las energías fósiles.
-Reducen la contaminación, mejorando nuestra salud y la del planeta.
-Reducen la dependencia energética.
-Utilizan fuentes de energía autóctonas por lo que reducen la balanza comercial. Atrayendo las inversiones a nuestro país en vez de destinarlas a países exteriores (para que los jeques árabes y multimillonarios rusos aumenten sus colecciones de limusinas y palacios).
-Aseguran un precio fijo, eliminando así a los especuladores.
-Evitan los oligopolios.
-La generación distribuida (miles de pequeños productores volcando a la red por todas partes) reduce las pérdidas de energía del transporte y transformación que necesitan las grandes centrales y reduce los riesgos de una posible avería.
-Ayudan a evitar guerras causadas por el control de materias primas.

...y claro, todo esto no conviene a nuestros oligarcas que se lucran gracias al desempleo masivo, a la formación de oligopolios, gracias a la contaminación, a costa de nuestra salud, a la dependencia energética, a desequilibrar la balanza comercial, a favorecer el mantenimiento de compinches en regímenes corruptos y mafias (jeques árabes y multimillonarios rusos), a la especulación y a las guerras...

http://www.eldiario.es/quehacemos/renovables_energia_autoconsumo_que_hacemos_6_178542159.html

Renovables: cuanto más baratas y eficientes, más obstáculos les ponen

Memorice esta cifra: 71 esclavos. Son los que necesitaríamos cada español tan solo para proveernos de la energía que consumimos. Me refiero, por supuesto, a cifras medias del total del país que, además del consumo en los domicilios y otros edificios, incluyen el de la industria, el transporte y otros usos.

La cifra está calculada suponiendo que cada esclavo fuera capaz de proporcionar 100 W de potencia de forma sostenida durante 12 horas consecutivas todos los días del año. Si frecuenta una bicicleta estática sabrá que subir de 70 W exige un esfuerzo en absoluto despreciable.

Piense por un momento en la logística para mantener tan ingente cantidad de esclavos en su entorno: espacio, comida, reposición de bajas... En seguida se dará cuenta de que nuestro planeta, sencillamente, carece de los recursos necesarios para mantener esta pesadilla. El número de habitantes del mismo tendría que ser tan grande que no habría forma de alimentarlos.

¿Cree que es casual que la súbita desaparición de la esclavitud en la segunda mitad del siglo XIX coincidiera con el desarrollo, y consiguiente popularización, de las técnicas de extracción y refino de petróleo? Sin ellas y sin esclavos ninguna de las civilizaciones que hemos conocido habría podido disfrutar del nivel de vida que alcanzaron. Y la nuestra, claramente, es el máximo exponente de nivel de vida.

Llegados a este punto posiblemente reflexionará -con razón- que el nivel de vida en España, medido en términos de consumo energético por habitante, no es de los más altos del mundo. Efectivamente, cada alemán necesitaría 103 esclavos y cada norteamericano, nada menos que 185, debido principalmente al efecto del mayor consumo de energía de su sector industrial. Teniendo en cuenta que compramos a otros países buena parte de los productos que consumimos, ciertamente deberíamos añadir a nuestra propia energía la que ha sido necesaria para fabricarlos.

Nuestra civilización vive en un espejismo desde principios del siglo XX debido a la disponibilidad de combustibles fósiles a un precio relativamente asumible. Es un espejismo porque el agotamiento de éstos es inexorable y rápido. Nadie sabe a ciencia cierta cuáles son sus reservas reales ni mucho menos el coste de su extracción; pero los órdenes de magnitud son tan solo de decenas de años: minúsculos incluso para la escala de nuestra joven civilización. En ningún caso podremos acabar el siglo XXI con la misma dependencia del petróleo con la que cerramos el XX.

Aceptando el consenso generalizado de la imposibilidad de volver a la esclavitud –por suerte, en esto hemos avanzado, ya que al inicio de la revolución industrial no eran pocos los que preveían un regreso a la misma– la disyuntiva es clara: o estamos dispuestos a rebajar sustancialmente nuestro nivel de vida o tenemos que encontrar otras fuentes de energía.

Y he aquí que tenemos buenas noticias: nuestra cultura ha sido capaz de desarrollar en tiempo récord sistemas de aprovechamiento de energías renovables con una eficiencia notable y que, además, son capaces ya en 2013 de competir en precio con los combustibles fósiles a pesar de que éstos no incorporan en su precio numerosos de sus indeseables efectos sociales y medioambientales.

En términos comparables, bastan 85 paneles fotovoltaicos (con una potencia de 21 kWp ocupando una superficie de unos 150 m2) para sustituir nuestros 71 esclavos. Su coste de adquisición, hoy en día, sin incluir instalación ronda los 11.000 euros cuando hace tan solo cinco años superaba los 60.000.

De las cifras anteriores quizás le sorprenda, por excesiva, la superficie requerida por los paneles. Dado que es un argumento esgrimido recurrentemente por los detractores de las renovables permítame que me detenga a analizarlo. En primer lugar, estamos hablando de sustituir toda la energía consumida en el país, no solo la del interior de los domicilios. De hecho, el consumo eléctrico medio de una vivienda actualmente podría cubrirse con tan solo 7 paneles –menos de 12 m2 y menos de 1.000 EUR de coste–; pero es que, en segundo lugar, España cuenta con cerca de 11.000 m2 de superficie total por habitante, de los que casi 2.000 m2 corresponden a áreas urbanas. Es decir, bastaría en todo caso con cubrir menos del 10% de la superficie urbanizada con paneles fotovoltaicos para producir toda la energía consumida en el país. No parece un obstáculo insalvable.

Naturalmente el caso de la fotovoltaica es solo un ejemplo del avance de la tecnología. Para un suministro energético completo y eficiente habría que incorporar otras tecnologías renovables tales como la eólica, la hidráulica, la termosolar, la biomasa, la geotermia o las obtenidas a partir del mar. Aunque, salvando la gran eólica y la hidráulica, sus costes no son aún tan bajos como los de la fotovoltaica, todas ellas están recorriendo de forma muy satisfactoria su curva de aprendizaje, lo que nos permite ser optimistas con su utilización masiva en el corto plazo.

Constatada la importancia del problema estamos en condiciones de valorar adecuadamente el momento que estamos viviendo: por primera vez en la historia de la humanidad no solo es más sostenible social y medioambientalmente, sino también más barato disponer de la energía que necesitamos a partir de fuentes renovables.

Conociendo el enorme volumen económico asociado al sector de las energías fósiles, es fácil imaginar que existan fuertes resistencias a un cambio de modelo tan radical por parte de las empresas cuyo negocio depende principalmente de la explotación de éstas.

La situación alcanza el absurdo –paroxismo, dirían algunos– cuando en pleno mes de julio de 2013 el ministro del ramo en España, el Sr. Soria, enviaba una propuesta de regulación del autoconsumo eléctrico (en la práctica, de la instalación de paneles fotovoltaicos para el autoabastecimiento de electricidad) en la que, además de numerosas trabas administrativas, ideaba un cargo, primicia internacional, denominado “peaje de respaldo” para toda la energía producida por los paneles cuyo importe es un 27% superior al peaje que se paga actualmente por la energía comprada a las compañías eléctricas.

El argumento no puede ser más irracional: ante la incertidumbre en la producción a partir del sol, los productores-consumidores deben pagar las redes e incluso a las centrales que están disponibles para cuando la producción solar resulta insuficiente. Todo ello con independencia de que las utilicen o no. Se trata, en el fondo, de que los consumidores con paneles fotovoltaicos no sean “insolidarios” con los que no dispongan de ellas y contribuyan al pago de los costes del suministro de energía eléctrica que, a juicio del ministro, son esencialmente fijos.

Se han puesto numerosos ejemplos que desnudan las contradicciones de la propuesta: el de la huerta particular en la que se nos impusiera un canon por cultivar nuestros tomates por si nos quedamos cortos y debemos ir al supermercado; el de la chimenea que fuera gravada para cuando se acaba la leña y hay que conectar la calefacción eléctrica; el del WhatsApp que tuviera que pagar un canon para cuando no hay conexión de datos disponible y hay que sustituirlo por un SMS…

La exagerada reacción de las empresas interesadas en el mantenimiento de su statu quo en un asunto de vital importancia para nuestro desarrollo social debe ser, a mi juicio, contrarrestada. No cabe la indiferencia ante abusos tan evidentes y tan desproporcionados. Nuestro modelo social y nuestra relación con el medioambiente están en juego.

Para más información y propuestas, el libro Qué hacemos por otra cultura energética, de Manuel Garí, Javier García Breva, Begoña Tomé y Jorge Morales de Labra.

Jorge Morales de Labra es ingeniero industrial. Fue miembro del Consejo Consultivo de Electricidad de la Comisión Nacional de Energía. Es Director de GeoAtlanter, forma parte de la Unión Española Fotovoltaica, y es miembro de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético.

[Pinchazo]

http://www.energias-renovables.com/articulo/agrobiomet-un-proyecto-que-pretende-lograr-biogas-20130926/

El proyecto agroBiomet pretende conseguir biogás depurado y enriquecido en metano (biometano) para emplearlo como biocarburante en vehículos. Uno de los aspectos más relevantes es la depuración y concentración del biogás. En el Especial Bioenergía de octubre de la revista en papel dedicamos un reportaje a una de las tecnologías empleadas para esa depuración: la absorción de CO2 mediante amibas.
agroBiomet: un proyecto que pretende lograr biogás enriquecido apto para vehículos

A principios de 2011 arrancaba el proyecto agroBiomet, con una duración de cuatro años y un objetivo: la demostración de un sistema sostenible de producción y uso de biometano en vehículos a partir de residuos ganaderos y biomasas alternativas.

Los cuatro socios implicados –Ainia Centro Tecnológico, Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (Ciemat), Grupo Hera y Granja San Ramón (coordinadora del proyecto)–, trabajan con el convencimiento de que el biogás agroindustrial utilizado como biocarburante para vehículos es una solución innovadora apta para el mercado energético español. Como ya sucede en países como Suecia, Holanda, Alemania, Suiza o Austria.

El proyecto incorpora elementos innovadores, entre ellos el uso de biomasas alternativas como las algas, paja de cereal o cultivos energéticos cuyo potencial está probablemente subestimado en nuestro país. Los resultados tienen un enorme potencial tanto en España como en otros países europeos y del resto del mundo, en especial en Sudamérica.

Uno de los aspectos claves es la purificación del biogás para alcanzar calidad de biometano. Para utilizarlo en vehículos es preciso reducir el CO2 a valores casi nulos e incrementar así el poder calorífico del biogás, pudiendo ser utilizado en vehículos. En este caso se habla de biometano o biogás altamente purificado, cuya composición en metano suele superar el 95% y cuenta también con una muy baja concentración de compuestos contaminantes.

Existen diversas tecnologías de depuración del biometano, entre ellas el sistema de absorción con aminas, que presenta algunas ventajas como el bajo consumo de energía eléctrica por metro cúbico de biogás purificado, la alta riqueza en metano (CH4) en el biometano obtenido, la posibilidad de operar el proceso de separación de CO2 a presión atmosférica y/o las pérdidas casi nulas de CH4. Por ello, así como por su idoneidad para el uso final del biometano en vehículos, en el proyecto agroBiomet se ha optado por la implementación y el estudio de este sistema.

El proyecto agroBiomet ha sido cofinanciado por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (Feder) y por el Ministerio de Economía y Competitividad (Programa Innpacto IPT-440000-2010-14). Al proyecto y al sistema de absorción de CO2 mediante aminas dedicamos uno de nuestros reportajes en el Especial de Bioenergía de octubre de la revista en papel.

[Kaprak63]

http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article25367


Industria desestima las mejoras al autoconsumo propuestas por Fomento y Medio Ambiente

El Ministerio de Industria, Energía y Turismo desestimó las mejoras para el autoconsumo de electricidad propuestas por el Ministerio de Fomento y por el de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, según consta en la información remitida por el Gobierno a los grupos parlamentarios como parte de la tramitación de la nueva Ley del Sector Eléctrico (LSE).

EUROPA PRESS    MADRID  26 · 09 · 2013
 
Entre los documentos remitidos figura también el informe del Consejo de Estado sobre la LSE, en el que se alude a la posible inconstitucionalidad de las sanciones muy graves previstas para el autoconsumo, y una consulta de ADIF, que temía que el sistema de producción energética asociado al frenado de los trenes pudiera ser cargado con el nuevo "peaje de respaldo", lo que finalmente no será así.

Dentro del debate interno del Gobierno, destacó la posición del Ministerio de Fomento, que defendió el desarrollo del autoconsumo y pidió que la ley eximiese expresamente de autorización a este tipo de instalaciones. "No se considera adecuado eximir a unas instalaciones concretas de la necesidad de autorización por razón de que éstas se encuentren asociadas a un consumidor", respondió Industria.

En sus escritos, Fomento pidió que no "se malogre en España uno de los motores que está impulsando, en todos los países del entorno, el desarrollo de las políticas de rehabilitación de edificios y de regeneración urbana".

En cuanto al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, sus responsables pidieron "claridad" para garantizar "el principio constitucional de seguridad jurídica", y hacían una petición concreta, referida a que las instalaciones que fuesen propiedad de administraciones públicas no sufriesen los nuevos peajes.

El departamento dirigido por Miguel Arias Cañete aludió al caso de las Confederaciones Hidrográficas y los sistemas de autoconsumo instalados por los regantes. Cualquier gravamen como el que impondrá el Gobierno podría encarecer el precio del agua.

Industria no acepta la propuesta con el argumento de que "los consumidores, aun cuando consuman energía de una instalación de autoproducción, deben contribuir a los costes del sistema", ya que "la eventual falta de contribución por parte de los consumidores con autoconsumo a estos costes supondría que éstos tendrían que ser asumidos por el resto de consumidores".

En cuanto a ADIF, la sociedad remitió a Fomento una nota a comienzos de agosto en la que expresaba su preocupación con el autoconsumo. "Cabe la posibilidad de que se pudiera entender la energía de frenado de los trenes como generación de energía eléctrica", de modo que la energía autoconsumida por otros trenes se viera gravada, señaló.

Industria le respondió que en el real decreto sobre autoconsumo se incluirá una disposición adicional que exima a la frenada de los trenes, sobre la base de que los peajes al autoconsumo solo se aplicarán a la energía vertida al sistema.

En cuanto al informe del Consejo de Estado, la institución advirtió del posible carácter inconstitucional de las sanciones muy graves a los incumplimientos a la actividad de autoconsumo, cuyas multas oscilan entre los 6 y 60 millones de euros.

"En su literalidad el anteproyecto no concibe infracciones relacionadas con el autoconsumo que no merezcan la calificación de infracción muy grave, lo que no se acomoda al principio de proporcionalidad en los términos acuñados en la jurisprudencia constitucional", afirmó Industria.

[NosTrasladamus]

Esto también debería quedar en el hilo sobre Fukushima y en del lonchafinismo e independencia energético-alimentaria:

http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303342104579099660738883656.html?mod=WSJS_inicio_LeftTop

Tras el tsunami, los japoneses se desconectan de la red eléctrica

    Por PETER LANDERS y MAYUMI NEGISHI

OSAKA, Japón—En una especie de revolución contra las empresas de servicios públicos tradicionales, miles de japoneses han comenzado a generar su propia energía con células de combustible de hidrógeno y paneles solares, convirtiendo al país en el principal laboratorio del mundo en este frente.

Dos años y medio después de que un tsunami inhabilitara una gran planta nuclear, una fuente primaria de electricidad, constructoras de viviendas están incorporando tecnologías alternativas como una característica estándar en las casas nuevas. La mayor constructora japonesa de viviendas, Sekisui House Ltd., 1928.TO +2.22% señala que 80% de las unidades que produce tienen energía solar y la mitad poseen células de combustible, una tecnología emergente que no es muy conocida en otros países.

"Si va a usar electricidad, quizás sea mejor que usted mismo la genere", indicó, Kenichi Ishida, ejecutivo de Sekisui, al describir la perspectiva nacional.

La decisión de estos japoneses de desconectarse de la energía centralizada plantea una situación inquietante para las empresas de servicios públicos.

Las principales compañías eléctricas de Japón están perdiendo miles de millones de dólares al año, en gran parte debido a que todas las 50 plantas de energía nuclear del país fueron cerradas durante los 14 meses subsiguientes al terremoto y el tsunami de marzo de 2011. Recientemente, Tokyo Electric Power Co., 9501.TO +6.61% que fue nacionalizada el año pasado, ha estado batallando con el peor derrame de agua radioactiva desde el accidente, provocado por un tanque con filtraciones en la planta de Fukushima.

Las empresas eléctricas han tenido que elevar las tarifas repetidamente a medida que compran combustible importado caro.

Los aumentos en las facturas y el frecuente caos durante el proceso para limpiar Fukushima han generado interés en las nuevas fuentes de energía. Las encuestas muestran que la mayoría de los japoneses quieren eliminar gradualmente los reactores nucleares. Al mismo tiempo, la recuperación económica bajo el primer ministro Shinzo Abe socava los argumentos de que la energía nuclear es crucial para la economía.

"Ya que Japón es un país con muchos terremotos, no podemos depender de la energía nuclear", dijo Tomoko Hagihara, un trabajador administrativo de Osaka, que planea construir una vivienda con energía solar y una célula de combustible.

Esta tendencia está ayudando a algunas empresas de tecnología. Kyocera Corp., 6971.TO -2.55% reportó un incremento de casi tres veces en su ganancia entre abril y junio sobre un alza en las ventas en su división solar de 44%.

Entre las constructoras de viviendas, Sekisui House dijo que las ganancias del período entre mayo y julio se duplicaron frente al año anterior, impulsadas por el interés en nueva energía, además de una fuerte demanda del consumidor en general.

Hasta fines de marzo, unos 40.000 propietarios de viviendas en Japón habían instalado células de combustible, según la Asociación de Gas de Japón. Aunque se trata de un porcentaje pequeño, la demanda está creciendo rápido. Tokyo Gas, 9531.TO -1.83% el mayor vendedor de células, dice que recibió pedidos de unas 10.000 células entre abril y septiembre.

Una ley japonesa aprobada después del desastre nuclear ha consolidado la línea divisoria entre ganadores y perdedores. Para incentivar las energías alternativas, la ley obliga a las empresas eléctricas a comprar toda la energía excedente que un hogar o negocio genere.

Los escépticos dicen que el alza en la autogeneración eléctrica está siendo impulsada por los subsidios en lugar de las fuerzas naturales del mercado, y agregan que no es sostenible. Además de garantizar tarifas favorables en la energía solar con la ley aprobada después del tsunami, el gobierno también
ha ofrecido subsidios desde antes del desastre para cubrir un tercio o más del costo de una célula de combustible, que cuesta entre US$15.000 y US$20.000.

[NosTrasladamus]

Mientras, aquí se encargan de desmantelar y enterrar para siempre un sector que podía habernos sacado del modelo económico extractivo-rentista y haberse convertido en un motor estratégico, por ahí fuera, la investigación sigue dando sus frutos:

http://neofronteras.com/?p=4216

Nueva tecnología fotovoltaica prometedora

Las células solares de perovskita tendrían un rendimiento de un 15% y un precio de mercado de sólo 0,15 dólares el vatio.



El esfuerzo que se ha hecho en investigación y desarrollo sobre energía solar fotovoltaica en los últimos años ha sido muy importante. Tanto que ha sido imposible hacer un seguimiento fidedigno del fenómeno en esta modesta web, pues muchos de los hallazgos no han sido mostrados aquí. Uno de ellos ha sido el avance reciente en el uso de perovskitas como material fotovoltaico. A raíz de una nota en Science repasamos ahora en qué consiste este asunto.

La energía solar fotovoltaica esta generalmente basada en el silicio como material semiconductor. Es la tecnología comercializada para la vida cotidiana y es la más antigua. Pero no es la única.

También está la tecnología mullticapa de semiconductores exóticos de arseniuro de galio, como los usados en la noticia de la que nos hacíamos eco hace unos días sobre el nuevo récord en este campo. Estas células son muy caras y comercialmente sólo se usan en satélites y en sistema experimentales con concentración. Además, algunos de sus elementos no son abundantes en la corteza terrestre.

Por el lado experimental están las células basadas en tintes, que, de momento, tienen un rendimiento muy bajo y presentan problemas de estabilidad en el tiempo. Además estarían las células de polímeros (plásticos) que no terminan de despegar, principalmente por los mismos motivos que las anteriores. La ventaja de estos dos últimos tipos es que serían células muy baratas. Si se solucionaran sus problemas de estabilidad lo podrían compensar por su bajo precio por vatio instalado. Pero este momento todavía no ha llegado.

Para que empiece a considerarse que una célula solar tenga un rendimiento que merezca la pena este debe de estar por encima del 10% como mínimo.
Las células de silicio tienen un precio que está ya está un poco por debajo del dólar por vatio. Su rendimiento va del 6% al 22% dependiendo de su calidad y de si están hechas de silicio amorfo, policristalino o monocristalino.

Las células de perovskitas tendrían un rendimiento de un 15% (casi igual que el silicio), pero lo mejor de ellas es su bajo precio, ya que este podría alcanzar en el mercado sólo los 0,15 dólares el vatio. Es decir, esta tecnología, que todavía no ha llegado al mercado, tendría una eficiencia tan buena como el silicio, pero a un precio muy inferior.

El término perovskita no hace referencia a un compuesto, sino a su estructura cristalina. Así por ejemplo, los famosos superconductores de alta temperatura son también perovskitas, pero no tienen nada que ver con esto. Esta estructura cristalina es un arreglo específico en el que los átomos forman cubos y rombos.

En este caso que relatamos ahora se trata de perovskitas de compuestos como el óxido de calcio-titanio. La ventaja es que estas estructuras de perovskita pueden ser diseñadas para absorber muy bien los fotones de luz y se producen pocas pérdidas entre los electrones y huecos que estos generan.

Estas perovskitas no convierten la luz en electricidad ellas solas, sino que necesitan de semiconductores. El diseño tradicional consistía en unos semiconductores en forma de microburbujas que eran recubiertas por una capa de perovskita y por encima se depositaba otra capa semiconductora.

Sin embargo, el año pasado Henry Snaith (University of Oxford) consiguió hacer que este diseño funcionara mejor con microburbujas de material aislante en lugar de semiconductor. Ahora, este mismo investigador ha conseguido hacer que funcione tan bien como antes suprimiendo la capa de microburbujas totalmente. Para ello ha usado el típico sistema de crecimiento por deposición de vapor, método que es bastante económico. Publicó sus resultados en Nature recientemente.

La única pega que se ha encontrado a esta nueva tecnología solar es que las perovskitas tienen tendencia a degradarse cuando son expuestas a luz ultravioleta del Sol, así que habría que solucionar esa pega con algún tipo de filtro. No hay tecnología fotovoltaica perfecta.

Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=4216

Fuentes y referencias:
Nota en Science.
Artículo original.
Foto: Boshu Zhang, Wong Choon Lim Glenn y Mingzhen Liu.

[Kaprak63]

Esto también debería quedar en el hilo sobre Fukushima y en del lonchafinismo e independencia energético-alimentaria:

http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303342104579099660738883656.html?mod=WSJS_inicio_LeftTop

Tras el tsunami, los japoneses se desconectan de la red eléctrica

    Por PETER LANDERS y MAYUMI NEGISHI

OSAKA, Japón—En una especie de revolución contra las empresas de servicios públicos tradicionales, miles de japoneses han comenzado a generar su propia energía con células de combustible de hidrógeno y paneles solares, convirtiendo al país en el principal laboratorio del mundo en este frente.

Dos años y medio después de que un tsunami inhabilitara una gran planta nuclear, una fuente primaria de electricidad, constructoras de viviendas están incorporando tecnologías alternativas como una característica estándar en las casas nuevas. La mayor constructora japonesa de viviendas, Sekisui House Ltd., 1928.TO +2.22% señala que 80% de las unidades que produce tienen energía solar y la mitad poseen células de combustible, una tecnología emergente que no es muy conocida en otros países.

"Si va a usar electricidad, quizás sea mejor que usted mismo la genere", indicó, Kenichi Ishida, ejecutivo de Sekisui, al describir la perspectiva nacional.

La decisión de estos japoneses de desconectarse de la energía centralizada plantea una situación inquietante para las empresas de servicios públicos.

Las principales compañías eléctricas de Japón están perdiendo miles de millones de dólares al año, en gran parte debido a que todas las 50 plantas de energía nuclear del país fueron cerradas durante los 14 meses subsiguientes al terremoto y el tsunami de marzo de 2011. Recientemente, Tokyo Electric Power Co., 9501.TO +6.61% que fue nacionalizada el año pasado, ha estado batallando con el peor derrame de agua radioactiva desde el accidente, provocado por un tanque con filtraciones en la planta de Fukushima.

Las empresas eléctricas han tenido que elevar las tarifas repetidamente a medida que compran combustible importado caro.

Los aumentos en las facturas y el frecuente caos durante el proceso para limpiar Fukushima han generado interés en las nuevas fuentes de energía. Las encuestas muestran que la mayoría de los japoneses quieren eliminar gradualmente los reactores nucleares. Al mismo tiempo, la recuperación económica bajo el primer ministro Shinzo Abe socava los argumentos de que la energía nuclear es crucial para la economía.

"Ya que Japón es un país con muchos terremotos, no podemos depender de la energía nuclear", dijo Tomoko Hagihara, un trabajador administrativo de Osaka, que planea construir una vivienda con energía solar y una célula de combustible.

Esta tendencia está ayudando a algunas empresas de tecnología. Kyocera Corp., 6971.TO -2.55% reportó un incremento de casi tres veces en su ganancia entre abril y junio sobre un alza en las ventas en su división solar de 44%.

Entre las constructoras de viviendas, Sekisui House dijo que las ganancias del período entre mayo y julio se duplicaron frente al año anterior, impulsadas por el interés en nueva energía, además de una fuerte demanda del consumidor en general.

Hasta fines de marzo, unos 40.000 propietarios de viviendas en Japón habían instalado células de combustible, según la Asociación de Gas de Japón. Aunque se trata de un porcentaje pequeño, la demanda está creciendo rápido. Tokyo Gas, 9531.TO -1.83% el mayor vendedor de células, dice que recibió pedidos de unas 10.000 células entre abril y septiembre.

Una ley japonesa aprobada después del desastre nuclear ha consolidado la línea divisoria entre ganadores y perdedores. Para incentivar las energías alternativas, la ley obliga a las empresas eléctricas a comprar toda la energía excedente que un hogar o negocio genere.

Los escépticos dicen que el alza en la autogeneración eléctrica está siendo impulsada por los subsidios en lugar de las fuerzas naturales del mercado, y agregan que no es sostenible. Además de garantizar tarifas favorables en la energía solar con la ley aprobada después del tsunami, el gobierno también
ha ofrecido subsidios desde antes del desastre para cubrir un tercio o más del costo de una célula de combustible, que cuesta entre US$15.000 y US$20.000.

Recuerdo que algunos de nosotros, cuando fuimos conscientes al par de semanas de la gravedad de los hechos acaecidos en Fukushima, ya apuntamos que Japón lideraría gran parte del desarrollo tecnológico en renovables. Lo curioso es que pensábamos en corporaciones y proyectos gubernamentales cuando los que lideran el cambio de paradigma están siendo los ciudadanos apoyados por la disponibilidad de unos kits de montaje que ahora es cuando están empezando a ser verdaderamente asequibles a la mayoría de la población.

Por mi parte, tengo la esperanza que el monumental disparate que pretende poner en marcha el innombrable Soria, con el peaje de respaldo, sea el último estertor de una casta energética despreciable, parasitaria, corrompedora, controladora y paternalista que trata a sus abonados como si fueran esclavos necesitados de su dosis de fluido eléctrico.

El cambio ya es posible técnicamente ahora sólo cabe esperar para que ese cambio se produzca en las cabezas de los consumidores y aquellos que quieran aislarse definitivamente porque lo puedan hacer, lo lleven a la práctica.


No podemos esperar que este gobierno, con una clara actitud preconstitucional en muchos aspectos, sea el que lidere el cambio necesario para que millones de personas se beneficien en este país de unos recursos que les llueven del cielo y unos efectos colaterales mucho menores, en cuanto a contaminación, que las energías tradicionales.

España gasta más de 50 000 millones de euros anuales en combustible fósil. Si tuviéramos una clase política que pensara en los intereses del país y no en sus sillones hace años que estaríamos promocionando el trasporte eléctrico y la producción fotovoltaica a escala industrial como se hace en Alemania con la mitad de insolación que tenemos nosotros.

Esperemos que el ejemplo de Japón cristalice en otros países occidentales y de ahí, y por imposición de la normativa europea, nos venga a nosotros, pues los vigilantes de nuestros derechos están corruptos y comprados por el verdadero poder.

S2.

[Kaprak63]

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/01/natura/1380617918.html


En busca de un 'proyecto Apolo' para la energía solar


Paneles de energía solar fotovoltaica. | EM

Científicos y economistas británicos hacen un llamamiento urgente para impulsar una "revolución solar" a escala planetaria

El científico David King y el economista Richard Layard han hecho un llamamiento urgente para impulsar una "revolución solar" a escala planetaria, a la luz del reciente informe del Panel sobre el Cambio Climático de la ONU. El manifiesto de Kin y Layard, publicado por el semanario 'The Observer', ha tenido un amplio eco más allá del Reino Unido y ha servido para movilizar a la clase científica y política a ambos lados del Atlántico.

"El sol envía a la Tierra el equivalente a 5.000 veces la cantidad de energía que necesitamos", escriben King y Layard. "Es inconcebible que aún no seamos capaces de recolectar esa energía a un coste razonable para satisfacer nuestras necesidades".

El químico de la Universidad de Cambridge y el experto de la London School of Economics proponen la creación de un Programa Solar ("Sunpower Programme") con la finalidad de abaratar los costes de las dos tecnologías más comunes (la fotovoltaica y la termosolar), mejorar la eficiencia y solucionar los problemas actuales de trasmisión y almacenaje.

"La energía solar podrá competir con las energías fósiles sólo si solventan las dificultades económicas y técnicas y se implementa la tecnología a gran escala", advierten King y Layard en el manifiesto titulado 'Tenemos que cosechan la energía solar' (ilustrada precisamente con una foto de la central termosolar de Solúcar en Sevilla).

El objetivo razonable, según los autores, es que el 10% de la energía mundial sea de origen solar en el 2025, para subir el listón al 25% en el 2030. El científico y el economista británico consideran que hará falta una apuesta comparable al 'Proyecto Manhattan' (para el desarrollo de la bomba atómica) o el Proyecto Apolo, para enviar al hombre a la Luna.

Acción política

"La ciencia estuvo a la altura de esos desafíos porque había una meta muy clara y una fecha límite", escriben los dos autores. "Y también porque se destinó el suficiente dinero púbico y se dio una dimensión política a esos objetivos".

"A diferencia de las energías fósiles, la energía solar no produce contaminación directa ni pone a riesgo vidas humanas", agregan King y Layard. "A diferencia también de la fisión nuclear, no genera residuos radiactivos. Su finalidad es básicamente recolectar la primera y última fuente de energía en la Tierra. Y simultáneamente tiene la capacidad de capturar la imaginación de la gente, y también la de los políticos".

El ex economista jefe del Banco Mundial Nicholas Stern se ha unido por su parte al coro de voces que claman por una acción política ante el cambio climático. Stern ha propuesto la elaboración de un "presupuesto de carbono", con los niveles máximos de emisiones que deberían ser permitidos en los próximos 15 o 25 años, sin poner el planeta a riesgo de un "cambio climático catastrófico".

El ministro de Medio Ambiente y Cambio Climático británico, Owen Paterson, no se ha dado sin embargo por aludido y ha vuelto a dar argumentos a los escépticos a su paso por la conferencia del Partido Conservador en Manchester: "Tenemos que recordar que para los humanos, la principal causa de muerte son los inviernos fríos, y no el calor en verano. Unas temperaturas más altas permitirían prolongar las cosechas y extender la tierra abonable a zonas frías".

[NosTrasladamus]

http://www.diariodeavisos.com/2013/10/tesis-estima-suministro-electrico-100-renovable-seria-viable/

Una tesis estima que un suministro eléctrico 100% renovable sería “viable”

El uso de las energías limpias todavía es insuficiente ante las potencialidades que tiene. / D. S.

La tesis doctoral de Santiago Galbete Goyena, Ingeniero Industrial, ha tenido como objetivo buscar soluciones viables técnica y económicamente para lograr un sistema eléctrico 100% renovable para España. Su investigación concluye que “el desarrollo de un sistema de generación renovable no supone para la industria actual un reto inasumible en absoluto y 20 años debieran ser suficientes para su consecución”.

En su estudio, Santiago Galbete recuerda que la producción energética renovable en la España peninsular, respecto a la demanda eléctrica, es tan solo del 35%, aproximadamente. “Tenemos un país muy pobre en recursos no renovables, especialmente gas natural, petróleo y uranio, prácticamente inexistentes, pero sin embargo disfrutamos de un enorme potencial en energía solar, eólica e hidráulica, sin olvidar el potencial de otras posibilidades todavía en fase de desarrollo como las mareas, olas y geotermia. Por ello, parece evidente que caminar hacia un sistema energético de fuentes renovables locales es lo recomendable”, dice.

En ese contexto, hace hincapié en que las ventajas industriales, sociales y económicas de tal decisión “superarían con creces, a la larga, las evidentes dificultades que este cambio, sin duda, entraña”.

Su tesis doctoral, ‘La viabilidad técnico-económica para un suministro 100% renovable en España’ ha obtenido la calificación de apto Cum laude por unanimidad y ha sido dirigida en la Universidad Pública de Navarra por Luis Marroyo, profesor titular de Ingeniería Eléctrica, Oscar Alonso, del Departamento de Ingeniería Eléctrica y Electrónica; y Katrin Simon profesora titular, del Departamento de Gestión de Empresas.

En concreto, este investigador plantea un conjunto de soluciones para demostrar que un sistema eléctrico como el de España puede funcionar de forma garantizada a partir de, únicamente, fuentes renovables, de manera eficiente y con costes del mismo rango a los del sistema actual.

A lo largo de la elaboración de esta tesis y de la mano de Acciona Energía, con el fin de conocer la opinión de este proyecto dentro de los ámbitos más actuales en materia renovable en el mundo, se presentaron artículos en diferentes congresos internacionales (Valencia, Amsterdam, Londres, Pekin).

Combinación de recursos

En el transcurso de su investigación, Santiago Galbete preparó un entorno matemático que permitiera utilizar modelos energéticos e incorporar la máxima información real, como por ejemplo series horarias de producción de las diferentes tecnologías renovables durante un periodo de diez años.

Según explica, “una de las principales dificultades fue desarrollar una estrategia para compensar las rápidas variaciones de producción de energía que tienen lugar con los recursos solar y eólico. Para solventar ese problema de forma eficiente, lo mejor es poder almacenar la energía sobrante en un momento dado para aprovecharla más adelante”.

Por ello, la tesis ofrece también nuevas técnicas y analiza distintas opciones de almacenamiento de energía. La solución que ha considerado más idónea, desde el punto de vista técnico, pasa por una combinación de diferentes tecnologías renovables. Así, respecto a la energía eólica terrestre, deberían incrementarse los actuales 22 GW (gigavatios) hasta 48 GW.

“Teniendo en cuenta la potencia de los aerogeneradores actuales, este aumento supondría instalar un promedio de 200 aerogeneradores en cada provincia española y sería suficiente un período de 20 años”, expone. En energía solar, habría que pasar de los 6 GW a 27,5 GW, para lo cual “existen recursos y superficie disponible. Teniendo en cuenta que sólo durante 2008 se conectaron a la red 2,3 GW, el tiempo necesario para alcanzar la producción estimada no sería un problema”.

Por lo que respecta a energía procedente de biomasa, sería necesario disponer de cerca de 12 GW de potencia, algo también factible en un plazo de veinte años. En energía hidráulica, se requiere únicamente una repotenciación de las centrales existentes desde los 14,8 GW actuales hasta 17 GW en la propuesta 100% renovable. En cuanto a las centrales de bombeo, con añadir a las actuales (2,7 GW) aquellas que están ya proyectadas sería suficiente para alcanzar los 6,1 GW necesarios.

“Veinte años debieran ser suficientes para instalar la potencia necesaria para conseguir un sistema eléctrico 100% procedente de energías renovables , explica. Sin embargo, a la vista de los fuertes obstáculos legislativos que están sufriendo la generación renovable en España, en la tesis he planteado una opción más conservadora y he considerado que, mediante una trayectoria cómoda, el suministro 100% renovable podría alcanzarse hacia el año 2050″.

Costes inferiores

Una vez probada la viabilidad técnica para un suministro 100% renovable, el objeto de este trabajo, no fue la búsqueda financiera de oportunidades de inversión, sino la viabilidad económica de un sistema energético nacional 100% renovable. Para ello, se han actualizado los nuevos costes de producción con base en las innovaciones tecnológicas. De este cálculo, se pueden extraer conclusiones tanto para energías renovables como convencionales.

El LCOE (Leverized cost of energy o coste normalizado de la energía) es la magnitud más representativa en el ámbito internacional para el estudio de los costes de la energía. En este sentido, el autor indica que el actual mix energético tiene costes de producción inferiores a un hipotético 100% renovable.

Sin embargo, dice, “se observa una tendencia de convergencia entre ambos tipos de costes, consecuencia de la evolución tecnológica de las energías renovables y de considerar otras externalidades de las energías no renovables. Incluso se observa cómo para estimaciones realizadas para el año 2050, los costes de las energías renovables serán inferiores a los de las energías convencionales”.

Un segundo método utilizado en esta tesis, que valida los resultados anteriores, es el estudio de la Rentabilidad Relativa de la Inversión (TIR). Las estimaciones para el año 2050 prevén para las energías renovables tasas de rentabilidad superiores (4.1%) a las del mix actual (3.7%).

Con el objeto de alcanzar un sistema 100% renovable estacionario, en esta tesis se propone un periodo de transición que permitiría alcanzar un sistema energético 100% renovable en 2050.

[Kaprak63]

Te mandaba a Fukushima a hacer abluciones, fucking psico.



Soria prepara los cambios legales para mantener Garoña y ampliar la vida útil de las nucleares a 60 años


El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, aseguró que el Gobierno está tomando medidas para ampliar la vida útil de las centrales nucleares de 40 a 60 años.

EUROPA PRESS - EFE    MADRID  01 · 10 · 2013
 
"Aún no estamos, como en Estados Unidos en el horizonte de 60-80 años", agregó durante un acto organizado por Enresa y Westinghouse. Sin embargo, insistió en que, "respecto al alargamiento" de la vida útil, el Gobierno es "partidario" de estudiarla cuando se den las condicione técnicas y de seguridad y el operador quiera continuar.

En su intervención, destacó la importancia de la energía nuclear en el mix energético español, donde en 2012 ocho reactores aportaron el 20% de la electricidad, convirtiéndose en la primera fuente energética y situando a España en el quinto puesto en producción nuclear en la Unión Europea.

En relación con la posibilidad de que la central burgalesa de Santa María de Garoña vuelva a operar, confirmó que el Ministerio "ya" ha impulsado una modificación en el reglamento de instalaciones radiactivas para que las plantas nucleares que cierren "únicamente" por motivos económicos y no vinculados a consideraciones de seguridad nuclear, pueda continuar la empresa o el operador una prórroga. "Ya se ha impulsado desde el Ministerio, por lo tanto espero que a lo largo de los próximos tiempos pueda ver la luz", concluyó.

El doble de combustible usado en 2030

Por su parte, el vicepresidente ejecutivo de la francesa Areva, Dominique Mockly, también presente en el desayuno informativo, explicó que el combustible nuclear gastado se multiplicará por dos de aquí a 2030 y se alcanzarán las 400.000 toneladas en esa fecha, por lo que reconoció que este residuo "es un problema hoy y lo será en el futuro" incluso si no se siguen construyendo centrales nucleares.

Mockly explicó las distintas opciones para procesamiento y almacenamiento del combustible gastado e informó de las opciones existentes y de los distintos proyectos de Areva en esta materia en distintos países del mundo, entre los que señaló a Reino Unido, India, Corea del Sur, China o Francia, que están estudiando técnicas de reducir y reprocesar el combustible.

En este contexto, dijo que Areva está procesando 28.600 toneladas de materiales, de los que se reprocesan al año 1.100 toneladas de combustible usado.

Mientras, el presidente de Westinghouse, Daniel Roderick, defendió que la energía nuclear "alarga la vida del planeta" al reducir los gases de efecto invernadero en el mundo por no emitir CO2 y añadió que no puede haber gas suficiente en el mundo para suplir la energía atómica, por lo que ésta tiene "un sitio en el mundo para proporcionar energía".

Así, precisó que cada vez que se apaga una central nuclear en el mundo se está utilizando el 5% de las reservas de gas del planeta por lo que el cese de 20 plantas serviría para terminar con las reservas de gas (100 años) en el mundo.

En este sentido, dijo que Westinghouse va a construir 16 centrales en China y que posiblemente se anunciarán otras 3 más a final de este año. Estos proyectos se suman a otros 6 en India. Sobre Japón, apuntó que hay dos centrales que pararon para recargar combustible y aseguró que este país a "empezar a continuar" su parque atómico. "Estamos en una especie de renacimiento"—ha indicado— "Tenemos más plantas en construcción que en desmantelamiento", ha celebrado.

Ante el envejecimiento futuro del parque atómico y la necesidad de reducir gases de efecto invernadero, Roderick defendió la necesidad de que las centrales lleguen, al menos, a los 60 años de actividad, para disponer de tiempo suficiente para desarrollar y construir nuevas centrales para lograr "un reemplazo similar a lo que tenemos hoy".

"En diez años vamos a cambiar la forma de ver los accidentes nucleares", vaticinó el presidente de Westinghouse, que añadió que las instalaciones serán "mucho más seguras y darán una mejor respuesta" ante los sucesos, gracias al desarrollo del combustible cerámico que permitirá reducir el tiempo de construcción de las instalaciones, lo que rebajará los costes. En todo caso, dijo que la aspiración es llegar a una vida útil de 80 años, aunque reconoció que hay factores limitantes como la capacidad de tratar el cable enterrado o el cemento envejecido de las plantas.

Todo ello implica analizar si es "eficaz" desde el punto de vista de coste, de lo contrario es mejor cerrar la instalación, dijo.

A pesar de Fukushima y algunos problemas en plantas de Asia, "aún estamos vivos y pataleando", subrayó Roderick que defendió un mix energético equilibrado, incluidas las renovables

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/el-ejecutivo-quiere-que-la-eolica-rescate-20131004


El Ejecutivo quiere que la eólica rescate al gas
Antonio Barrero F.Viernes, 04 de octubre de 2013


La Asociación Empresarial Eólica (AEE) analizó ayer en Madrid la reforma energética que está ultimando el gobierno, una reforma que incluye una ley, más de media docena de reales decretos (RDs) y varias órdenes ministeriales. El presidente de AEE, José López-Tafall, hizo especial hincapié en dos RDs, el de Interrumpibilidad y el de Hibernación de centrales térmicas de gas. Este último, grosso modo, establece que los parques eólicos habrán de pagar a las centrales térmicas de gas un impuesto para que permanezcan en ese estado -hibernación- por si acaso mañana sube la demanda y no basta con el viento. [Foto: "Viaje hacia un futuro verde", de Máximo Panes (concurso Eolo2012, organizado por la Asociación Empresarial Eólica)].

El Ejecutivo quiere enjuagar la errónea planificación estratégica de las grandes compañías gaseras -Iberdrola, Endesa y Gas Natural Fenosa- con impuestos a la eólica. Ese sería, grosso modo, el discurso ideológico que sostiene algunos de los reales decretos que forman parte del paquete legislativo que ultima el gobierno. La historia podría resumirse en un par de frases: en la década de los noventa, las grandes compañías del gas empiezan a proyectar centrales de ciclo combinado porque consideran que el crecimiento de la demanda de electricidad va a ser poco menos que indefinido. Se genera así la mayor burbuja eléctrica de España y, en apenas diez años, aparecen en el horizonte eléctrico nacional 25.000 megavatios. Los señores del gas no tienen sin embargo en cuenta dos factores. Uno: las energías renovables están empezando a experimentar un desarrollo formidable. Y dos: el legislador da prioridad de acceso a estas porque no emiten CO2, el humo desencadenante del cambio climático.

Error de prospección
El discurso en todo caso parecen tenerlo claro: la demanda crece y hay que atenderla. ¿Qué ocurre? Que la burbuja del gas es de dimensiones tales que, en 2003, y según la Comisión Nacional de Energía, el escenario ya es tal y como sigue: "la incorporación de nuevos ciclos combinados ha permitido que progresivamente el índice de cobertura de la demanda eléctrica en la península pasara de ser inferior a la unidad en 2001, a conseguir un 10% de reserva de capacidad a partir de 2003 (índice de cobertura de 1,1), nivel que el Operador del Sistema [Red Eléctrica de España] considera necesario para garantizar la seguridad del sistema". O sea, que, en 2003, la seguridad del sistema ya está garantizada. Ya no habría pues necesidad de seguir instalando centrales térmicas de gas como respaldo para el sistema (se supone que esta tecnología, que es gestionable, a diferencia de la eólica o la solar, sirve para garantizar que, en caso de cero sol y cero viento, no nos quedemos sin suministro eléctrico).

Subvenciones multimillonarias
Pues bien, a pesar de la nitidez con que se expresa la Comisión Nacional de Energía (CNE), a pesar de que la seguridad ya está garantizada (año 2003) y a pesar, por otra parte, de que las energías renovables ya están disparadas y tienen encima prioridad de acceso a red (por su condición de limpias), los señores del gas siguen proyectando centrales de ciclo combinado, fuertemente subvencionadas además por el Ejecutivo, que les asigna el denominado incentivo a la inversión (subvenciones con las que Endesa, Iberdrola o Gas Natural Fenosa llegan a financiar hasta el 40% de sus centrales, según denunciara hace un par de meses, en entrevista concedida a esta cabecera, el presidente de la Asociación Empresarial de Energías Renovables, José Miguel Villarig). Así las cosas -cuenta la CNE en su Informe 26/2011-, y "de acuerdo con las estimaciones del Operador del Sistema, desde 2008, la reserva de capacidad ha superado el 20% (valor del índice de cobertura superior a 1,2)".

¿Conclusión?
En fin, que, aunque la seguridad del sistema ya era un hecho en 2003 y estaba muy por encima de lo necesario en 2008, los señores del gas siguieron hinchando su burbuja (entre otras cosas, gracias a las subvenciones). Así, -también lo cuenta la CNE-, "la incorporación de nuevos ciclos ha continuado progresivamente, instalándose en 2010 cuatro ciclos combinados más, sumando una potencia en ese año de 2.170 MW, con lo que la potencia total es de 25.270 MW" (todavía en 2012, había 2.000 MW de gas en desarrollo en España). Si a ese escenario le añadimos dos factores coyunturales -crisis económica que se traduce en descenso de la demanda y creciente peso de la potencia renovable, que tiene prioridad-, nos encontramos con que el índice de utilización medio de los ciclos combinados durante los 6 primeros meses de 2013 se ha quedado en el 11% (dato Sedigas). ¿Solución a la insensatez estratégica de Gas Natural Fenosa y compañía? Hibernamos las centrales de gas y que pague la eólica, tecnología a la que la reforma eléctrica que ultima el gobierno imputa además otros cargos. Veamos, por partes.

Interrumpibilidad
El ministro de Industria, Energía y Turismo, el canario José Manuel Soria, definió interrumpibilidad, en Televisión Española, hace unos meses, como un concepto que está dentro de los costes del sistema "por el que a las grandes empresas que utilizan de manera intensiva la electricidad, de tal forma que, en su estructura de costes, la energía eléctrica puede suponer un 45, un 50% –estamos hablando de las que producen aluminio, las acerías, el cinc, etcétera–, como quiera que se les pide que estén dispuestas a interrumpir su suministro de electricidad en el caso de que se produzca un problema en el sistema... esa disposición a interrumpir, interrumpibilidad, tiene un precio". Pues bien, a lo largo de los últimos años, y como consecuencia del doble fenómeno antes descrito -incremento continuado de la potencia y continuo descenso de la demanda-, la interrumpibilidad no ha sido requerida por el Operador del Sistema en ninguna ocasión, por lo que han sido innumerables las voces, dentro del sector, que han clamado por su eliminación como coste del sistema.

La ley y las trampas
Sin embargo, y muy antes al contrario, el Ministerio de Industria no ha cesado de reafirmar ese coste, pese a que su discurso oficial es "la lucha contra el déficit de tarifa". Y lo ha hecho, además, "encapuchado" (para no ser reconocido). Así, y según denunciara recientemente la Unión Española Fotovoltaica, mientras que, por una parte, el Real Decreto-Ley 13/2012, de 30 de marzo, estableció un recorte a la interrumpibilidad de 60 millones sólo durante 2012; por otra, la Orden IET 221/2013, de 14 de febrero, "fija un aumento de 265 millones para esa misma partida" (véase página 7 del Informe Anual 2013). En esa línea, ayer, la AEE se quejó, por boca de su presidente, José López-Tafall, de que "el borrador de real decreto sobre interrumpibilidad establece que el coste de este servicio recaería en gran parte sobre las empresas eólicas, algo tremendamente injusto si consideramos que, como la CNE revela año tras año, nos encontramos ante un servicio que es innecesario, pues no se utiliza ni se utilizará”. El coste de la inerrumpibilidad ha oscilado, a lo largo de estos últimos años, entre los 500 y los 750 millones de euros por ejercicio.

Capacidad
Otro proyecto de real decreto incluido en el paquete de la reforma, el referido a los pagos por capacidad y mecanismos de hibernación, también fue objeto ayer de queja por parte del presidente de AEE. Según Tafall, el Ejecutivo planea también obligar a la eólica a financiar estos costes regulados. En 2012, los pagos por capacidad supusieron un gasto para el sistema de 850 millones de euros (para saber más sobre este coste, véase). Tanto la interrumpibilidad como los pagos por capacidad (la hibernación es un concepto nuevo) eran costeados antes por todos los consumidores, mientras que, si entran en vigor los dos RDs proyectados por el gobierno, empezarían a costearlos los parques eólicos, según denunciara ayer la AEE. En el primer caso, el 50% del coste empezaría a pagarlo el sector eólico; en el segundo, aproximadamente lo mismo. Las empresas beneficiarias del primero de los pagos son multinacionales como Arcelor Mittal o Alcoa. Las beneficiarias del segundo son fundamentalmente Endesa, Iberdrola y Gas Natural Fenosa.

De reactiva y retroactiva
AEE se queja también de la eliminación del complemento por energía reactiva (que produce el campo magnético necesario para la producción eléctrica y cuya gestión resulta difícil y cara). Según la asociación, solo desde el pasado catorce de julio, día en que entró en vigor el Real Decreto-Ley 9/2013 (única norma de la reforma que ya es firme), la eólica ha dejado de ingresar 4,5 millones de euros. AEE estima que la merma alcanzará los 140 millones de euros en 2014. Por otro lado, el presidente de la patronal eólica, López-Tafall, afirmó ayer que el Real Decreto-Ley 9/2013 -que ya está en vigor- “sume al sector en la más absoluta inseguridad jurídica” (ese RD elimina las primas y las sustituye por un concepto nuevo -el de la rentabilidad razonable (RR)- que la patronal se queja de que aún nadie sabe en qué consiste exactamente). Tafall criticó también la retroactividad de la norma: el concepto de RR supone revisar la rentabilidad de cada instalación renovable y ajustarla a un máximo del 7,5%; para ello, el Ejecutivo estudiará la vida de cada instalación y, si esa instalación ayer obtuvo una R de más del 7,5%, mañana habrá de obtener una R por debajo de ese guarismo hasta alcanzar la media (7,5) para toda la vida útil, lo cual es denunciado por la patronal eólica como retroactivo. En ese sentido, Tafall se refirió a la advertencia que hizo sobre el particular el Consejo de Estado, en su informe sobre la reforma energética, documento en el que expresa el “enorme” riesgo que supone fijar retribuciones futuras sobre la base de hechos pasados.

[Kaprak63]

http://www.evwind.com/2013/10/08/energias-renovables-y-termosolar-la-termosolar-gemasolar-funciono-ininterrumpidamente-36-dias-seguidos/


Energías renovables y termosolar: La termosolar Gemasolar funcionó ininterrumpidamente 36 días seguidos
8 octubre, 2013

REVE


Termosolar y energías renovables: dos años de Gemasolar.

Gemasolar, la central de energía solar termoeléctrica propiedad de Torresol Energy, cumple el 4 de octubre dos años desde su inauguración oficial. En este tiempo, la operación de la instalación ha obtenido mejores resultados de los esperados, demostrando la robustez del diseño de SENER. Por ejemplo, en el verano de 2013 la planta ha logrado producciones continuadas las 24 horas del día durante 36 días consecutivos, algo que no había conseguido hasta la fecha ninguna planta solar.

Desde su entrada en producción, la curva de aprendizaje del equipo encargado de la operación y el mantenimiento de la central, integrado en Torresol O&M, ha sido muy favorable: las horas de disponibilidad de la planta han ido aumentando progresivamente y se han superado los valores de producción garantizados. Además, los equipos críticos, diseñados por SENER, están dando los rendimientos esperados, con un grado de automatización muy superior al del resto de plantas termosolares en operación. Mención aparte merece la gestión de la seguridad, que ha sido una prioridad desde los inicios de este proyecto.

Gemasolar, una planta de 19,9 MW, es capaz de producir anualmente más de 110 GWh netos, al funcionar un total de 6.450 horas a plena capacidad. Hoy en día, suministra energía de manera continuada a 27.000 hogares, lo que evita la emisión de 30.000 toneladas anuales de CO2 a la atmósfera.

El grupo de ingeniería y tecnología SENER ha liderado la construcción de la planta, ha sido suministrador de toda la tecnología y es propietario del 60 % de Torresol Energy.

Gemasolar es la primera central termosolar en operación comercial que emplea un sistema de almacenamiento con sales fundidas en una entral de configuración de torre central y campo de heliostatos. Se trata de una planta pionera en el mundo, capaz de producir electricidad durante 24 horas ininterrumpidas con energía exclusivamente solar, gracias al sistema de almacenamiento en sales fundidas que incorpora. Su singularidad ha sido reconocida anteriormente por galardones tan prestigiosos como el European Business Awards o el reciente Premio al Mérito concedido por la Federación Internacional de Ingenieros Consultores FIDIC en la categoría de Grandes proyectos de ingeniería civil, que ha distinguido a Gemasolar como una de las mejores obras de ingeniería mundiales de los últimos 100 años.

La construcción de Gemasolar supuso un verdadero hito en el sector de la energía solar por concentración. Desde entonces, varias compañías intentan construir una instalación con el mismo esquema de torre central y sistema de almacenamiento, pero hasta la fecha ninguna lo ha conseguido.