Energías Renovables

[Republik]

Increíble que ya haya FV a €1.000/KWp, no hace tanto me intentaron vender 50 KWp por casi €350.000. Es muy buena noticia, solamente faltan paneles cristalinos con mayores rendimientos para no tener que poner muchos m2 (creo que eran unos 6 por KWp), y un reglamento de baja tensión redactado por personas competentes y decentes, y podríamos ver un boom en los tejados patrios mucho mayor que el alemán.

[Game Over]

Una pregunta que más bien me resulta como un gusanillo de curiosidad unido a ese afan que tengo por saber de todo e imaginarme un futuro mejor.

¿Creeis que será posible con la infraestructura actual o con una mejora no muy sustancial, pues que la producción de fotovoltaica a nivel mundial y aprovechando que siempre hay alguna parte del planeta iluminado por nuestro astro, que se esté aprovechando dicha rotación planetaria para producir energía y su distribución a nivel continental e intercontinental, de tal manera que se pueda aprovechar siempre esa energía?

Bueno ya se que suena a fantasioso, y si tengo algún conocimiento en cuanto a saber que la energía electrica y su trasporte a mayor distancia tiene mayor perdida, pero se me ocurre pensar que al igual que hoy estamos interconectados a nivel planetario con redes de telecomunicaciones, que podría ser posible también la interconexión a nivel de energía, y por tanto con grandes estaciónes de creación energetica fotovoltaica, así como apoyos a niveles locales con aerogeneradores, tal vez la dependencia de el petroleo sea ya casi cuestión de historia.

Si conoceis algún articulo referente al mismo o estudio agradecería lo pincharais para ampliar la información, pues creo que es la orientación de futuro, imaginen, Arizona-Sahara-Gobi-Australia, amplias zonas deserticas y con insolación permanente, por no poner otras grandes zonas del planeta, y produciendo a pleno destajo cada hora de sol.

S2

[Kaprak63]

La fotovoltaica está bajando a cuchillo. Pero a cuchillo de filo de de katana japonesa.

1.400 millones de euros FV buscan el clima desértico de Chile
Martes, 10 de abril de 2012
José A. Alfonso

La empresa española Ingenostrum ha puesto en marcha un proyecto para construir seis plantas fotovoltaicas en la región chilena de Antofagasta. La iniciativa supone la puesta en funcionamiento de 690 MW fotovoltaicos con una inversión prevista de 1.800 millones de dólares, unos 1.400 millones de euros.

La región de Antofagasta está en la parte norte de Chile, en pleno del desierto de Atacama. Al oeste el océano Pacífico y al este Argentina. Todo su territorio se caracteriza por tener un clima desértico, en cualquiera de sus variedades. Ese es el lugar elegido para poner en funcionamiento seis plantas fotovoltaicas con un potencia conjunta de 690 MW.

La idea lleva la firma de Ingenostrum y en la actualidad está en manos del Servicio de Evaluación Ambiental, organismo del gobierno chileno que debe evaluar la idoneidad del proyecto. El dictamen definitivo se conocerá dentro de tres meses. Las sensaciones que tienen sus promotores es que la decisión será favorable. De hecho los compromisos de ejecución señalan que a finales de 2012 comenzaría la construcción de la primera planta y el conjunto de todas ellas deben estar operativas en 2016, según ha explicado a Energías Renovables Santiago Rodríguez, director de planificación estratégica de Ingenostrum.

Cuatro años es el tiempo previsto para la ejecución de unas obras complejas por el lugar donde se realizarán. “Habrá que montar un campamento y dotarle de toda la logística necesaria, incluida agua y comida”, indica Santiago Rodríguez. Las centrales fotovoltaicas, de norte a sur, serán las de Crucero este y oeste, Laberinto este y oeste, y Domeyko este y Domeyko 2.

Ingenostrum, asegura su director de planificación estratégica, realiza sus proyectos valorando la demanda de energía, los precios, el recurso solar y la seriedad y compromiso normativo de los países donde va a actuar. En la actualidad el 98% de su trabajo lo realiza en el extranjero, España solo supone un 2% de su actividad. Cabe destacar la planta fotovoltaica con seguimiento solar a un eje de 2,5 MW construida en Lorca.

Preguntado sobre si la internacionalización es por estrategia empresarial o por necesidad ante los recortes en España, Santiago Rodríguez reconoce que Ingenostrum nació con “vocación internacional. Nosotros solemos trabajar con fondos de inversión extranjeros que ante la incertidumbre legislativa creada en España no quieren desarrollar proyectos, prefieren comprar cosas hechas o simplemente no invertir”. En su opinión “el poder legislativo se ha cargado un sector industrial”.

[mpt]

aunque los mas de 150.000 millones pagaderos en 25 años a las renovables, sea dinero mas que suficiente para mucha I+D, no todo se escapa por ese agujero "sebastianero", hay otros

http://www.desdeelexilio.com/2010/07/29/mineria-del-carbon-en-espana-otro-despilfarro-keynesiano/

Si los sindicatos controlan los Fondos Mineros, los empresarios privados hinchan las cuentas de las empresas auxiliares, de las que también son propietarios, o traen un barco de carbón de Australia al puerto de El Musel y lo hacen pasar por asturiano para cobrar la subvención..........
......... Un cálculo conservador, entre subvenciones a la producción, jubilaciones anticipadas, gastos en infraestructuras, cursos de formación, subvenciones a empresas ya establecidas en zonas mineras y subvenciones a nuevas empresas, nos da más de 25.000 M€.

Pues bien después de todo este gasto el resultado, al menos en las comarcas mineras asturianas (las cuencas), es unas preciosas autovías, varios museos y unas pocas empresas nuevas. El resto es desolación: los prejubilados han huido hacia climas más cálidos (La Manga, Benidorm, Marbella), los jóvenes con estudios se han ido a trabajar a Madrid, Barcelona…, apenas nacen niños, la población ha bajado en un 30% y con un envejecimiento terrorífico.

[Game Over]

Interesante debate abren en The Crash Oil sobre la TRE de la foltovoltaica, os lo recomiendo.

http://crashoil.blogspot.com.es/2012/04/debate-la-tre-de-la-fotovoltaica.html

S2

[Republik]

Lo de Asturias y el carbón es un ejemplo lamentable de obsolescencia estructural deliberadamente teledirigida por una elite caprichosa y de bajo nivel intelectual y moral. Hay que ver que salvo la Cuba de Castro pocas unidades socioeconómicas han recibido transferencias del exterior al nivel del Principado, y lo mal que las han utilizado tratando de sostener lo insostenible hasta mucho más allá de lo razonable. Recuerdo bien que en 2.006 se prejubilaron en HUNOSA nacidos en 1.967, y lo tengo en la memoria porque soy cinco años menor que ellos, es decir, si me hubieran enchufado ahí ya estaria felizmente jubilado y no con 30 años por delante.

En todo caso, si comparamos con el País Vasco, que merced a ciertos agujeros en el sistema de ajuste fiscal viene a beneficiarse de alrededor del 1/1,5% del PIB en forma de recursos procedentes del resto de España (esto en cualquier manual sobre balanzas fiscales se encuentra), a lo que deberíamos sumar  la catarata de recursos extraordinarios que el Estado allegó para la reconversión y en el caso de las inundaciones de 1,980, la cosa llama la atención. Probablemente el balance neto total del PV pueda rozar el 60% de su PIB, pero el asturiano supera el 120% y los resultados son divergentes, y cada año que pasa, en mayor cuantía.

[Republik]

Interesante debate abren en The Crash Oil sobre la TRE de la foltovoltaica, os lo recomiendo.

http://crashoil.blogspot.com.es/2012/04/debate-la-tre-de-la-fotovoltaica.html

S2

Viendo cómo han evolucionado los precios está claro que algo ha ocurrido y bien los precios  anteriores por KWp incluían enormes amortizaciones de desarrollos o de plantas de subescala todavía en maduración, bien los procesos de producción han ganado mucho en eficiencia energética o de otro tipo , pero el hecho de estar los costes ya no lejos de la eólica o de la paridad de red, sugiere una TRE de 10, por lo menos. Aunque yo de esto no tengo mucha idea, pero sí al menos de la parte matemática o financiera, donde van implícitas muchas cosas.

[Kaprak63]

Reflexiones de andar por casa sobre la fotovoltaica.

No suelo ser muy optimista. Es más, en ciertos círculos de conocidos el hecho de haberme anticipado años a la debacle ladrillera (por eso encontré lugares como burbuja.info y transicionestructural.com, porque no me podía creer que fuera el único friki que considerase que aquí había un burbujón de tres pares de cojones) ha dado como resultado que me cuelguen el San Benito de catastrofista.

¿Por qué cuento esto? Pues porque en el caso de la energía fotovoltaica no puedo ser más optimista.

Esta tecnología ha venido para quedarse y para que cada año se produzca una reducción en términos absolutos de lo que, por ahora, es el principal material para la producción de la mayoría de los paneles, el Si en sus múltiples formas.

Sí, puede que se encarezcan otras materias primas para los soportes de las células, sus conexiones, los sistemas de guiado, etc, pero, en cualquier caso, lo considero algo puntual.

Mi visión sobre los precios de los paneles es una gráfica en dientes de sierra, cada vez menos picudos pero con una tendencia general a la baja.

¿Por qué? ¿Es que acaso estoy obnubilado con este tipo de energía? No, es simple economía de escala. La producción ahora ya empieza a ser importante pero no estamos hablando, todavía, de una producción para obtener 300 GW de capacidad teórica al año.

Dentro de 10 años, los precios de las "plaquitas" va a hacer flipar a más de un tertuliano de esos que pueblan los mierda-programas concebidos para desinformar. Me refiero a la típica basura que sueltan por la boca los "entendidos" de Intereconomía, y demás bazofia al servicio de la casta energética.

¿Cuánto han bajado los chips en 40 años? Pues apliquen algo parecido a la obtención, a escala masiva, de uno de los elementos más abundantes de la naturaleza como es el Si.

Y eso que no estamos hablando de revoluciones en el paradigma fotovoltaico, como las que podrían ser esperables mediante puntos cuánticos, paneles de plástico, o nanoantenas (que presentan al menos en el plano teórico un horizonte de un 90% de aprovechamiento de la radiación solar).

Por no recurrir al manido tapayogurismo. Comprarse un panel dentro de 10 años va ser como el que compra un pack de tetrabriks de leche.

S2.

P.D.: Me gustaría saber que coño se fumaban los que insistían en una TRE negativa para la fotovoltaica.

[John Nash]

Reflexiones de andar por casa sobre la fotovoltaica.

No suelo ser muy optimista. Es más, en ciertos círculos de conocidos el hecho de haberme anticipado años a la debacle ladrillera (por eso encontré lugares como burbuja.info y transicionestructural.com, porque no me podía creer que fuera el único friki que considerase que aquí había un burbujón de tres pares de cojones) ha dado como resultado que me cuelguen el San Benito de catastrofista.

¿Por qué cuento esto? Pues porque en el caso de la energía fotovoltaica no puedo ser más optimista.

Esta tecnología ha venido para quedarse y para que cada año se produzca una reducción en términos absolutos de lo que, por ahora, es el principal material para la producción de la mayoría de los paneles, el Si en sus múltiples formas.

Sí, puede que se encarezcan otras materias primas para los soportes de las células, sus conexiones, los sistemas de guiado, etc, pero, en cualquier caso, lo considero algo puntual.

Mi visión sobre los precios de los paneles es una gráfica en dientes de sierra, cada vez menos picudos pero con una tendencia general a la baja.

¿Por qué? ¿Es que acaso estoy obnubilado con este tipo de energía? No, es simple economía de escala. La producción ahora ya empieza a ser importante pero no estamos hablando, todavía, de una producción para obtener 300 GW de capacidad teórica al año.

Dentro de 10 años, los precios de las "plaquitas" va a hacer flipar a más de un tertuliano de esos que pueblan los mierda-programas concebidos para desinformar. Me refiero a la típica basura que sueltan por la boca los "entendidos" de Intereconomía, y demás bazofia al servicio de la casta energética.

¿Cuánto han bajado los chips en 40 años? Pues apliquen algo parecido a la obtención, a escala masiva, de uno de los elementos más abundantes de la naturaleza como es el Si.

Y eso que no estamos hablando de revoluciones en el paradigma fotovoltaico, como las que podrían ser esperables mediante puntos cuánticos, paneles de plástico, o nanoantenas (que presentan al menos en el plano teórico un horizonte de un 90% de aprovechamiento de la radiación solar).

Por no recurrir al manido tapayogurismo. Comprarse un panel dentro de 10 años va ser como el que compra un pack de tetrabriks de leche.

S2.

P.D.: Me gustaría saber que coño se fumaban los que insistían en una TRE negativa para la fotovoltaica.

No soy muy docto en el tema pero, sabiendo lo que nos espera de aquí poco, subida del precio de la energía, oil crash, etc, no es preferible adquirir ahora paneles, aunque se pague un poco mas, que esperar ad infinitum a que bajen precios? Y sabiendo que es necesaria energia para obtener el silicio y la miniaturizar hasta el tamaño del atomo no es posible que los precios se estanquen por un tiempo?

[nora]

Aunque me da un montón de rabia no entender muchas cosas, les sigo. Creo que este es el único hilo que me llena de optimismo 

[Currobena]

Aunque me da un montón de rabia no entender muchas cosas, les sigo. Creo que este es el único hilo que me llena de optimismo 

Coincido al ciento por ciento con Nora. Este hilo es un soplo de aire fresco entre tanta corrupción y desesperanza.   

[R.H.N]

Off topic, bueno creo que no tanto, ojala no sea solo un caso aislado.

http://www.gizmodo.es/2012/04/12/el-instituto-tecnologico-de-tokyo-recubre-por-completo-de-placas-solares.html

El Instituto Tecnológico de Tokyo se recubre por completo de placas solares
Por Antonio Rentero, el 12 de abril 2012 a las 17:42
5

Esto es predicar con el ejemplo. El prestigioso Instituto Tecnológico de Tokio ha decidido apostar fuerte por las energías renovables y no han tenido mejor idea que recubrir por completo su sede con placas solares. En vertical y horizontal, no importa de dónde provenga el rayo en el país del Sol Naciente, será atrapado por su fachada y convertido en energía para abastecer uno de los centros punteros en desarrollo tecnológico nipón.

Considerado el campos más prestigioso del país, este impresionante edificio adquiere un aspecto que parece provenir del futuro de la autosostenibilidad.

El ala de Innovación Energética y Medioambiental haga gala de aquello a lo que se dedica con un edificio totalmente cubierto por un total de 4.500 paneles solares con una capacidad de 650 kilowatios junto a otros 100 kilowatios en células de combustible.

Una estructura de 7 pisos de alto con dos niveles subterráneos que dese ahora emplea la mitad de energía que un edificio “normal” de las mismas dimensiones. Es posible que este sea un primer paso para comenzar a ver recubrimientos similares por otros edificios que permitan un uso más eficiente de los recursos energéticos, por no hablar de unos diseños arquitectónicos totalmente revolucionarios y con una preponderancia de la utilidad frente a la estética

[In Extremis]

No, claro que no. La mayoría sabemos qué es el MIT y que capacidad, prestigio y buen hacer le acreditan. La concentración de cerebros que hay por metro cuadrado en sus pasillos dudo mucho que se de en cualquier lugar del mundo.

Lo digo porque hay que tener cuidado con algunas de las noticias que yo mismo copio y pego.

Hay mucho oportunista a la caza de la subvención que está desprestigiando muchísimo la revolucionaria labor que están llevando a cabo un grupo de empresas punteras en el campo renovable. Y cuanto antes se detecten y se marquen como no fiables, mejor.

S2.

Es que, por desgracia, el mundo empresarial actualmente funciona así, primero pillan al inversor o accionista pardillo, o las subvenciones, y después se verá cómo se sale, además de que de vez en cuando deben dar alguna noticia "espectacular" para seguir en la brecha, sobre todo en estas tecnologías.

De cualquier modo, tengo que decir que la gente de Renovalia fueron muy sinceros y profesionales en los contactos que mantuvimos. De hecho, me instaron a ponerme en contacto con ellos antes de septiembre del pasado año para invitarme a la presentación del nuevo modelo. Por circunstancias de trabajo me era imposible y ni los llamé. Haré por saber algo más y traigo aquí las novedades.

Se agradecería. Siempre he pensado que si este tipo de tecnología viese las economías de escala que se llegan a obtener en otros ámbitos muchísimo más injustificables (coches) el mundo sería muy distinto, ya que arrasaría.
Pero, aparentemente, hay multitud de cogimiento con papel de fumar para hacer esto (alegando limitaciones de materias primas e instalaciones caras) y no para fabricar coches que nos hacen cada vez más pobres y con peor salud. Es increíble la poca visión y el sesgo que se puede llegar a tener.

Lo prometido es deuda...

En días pasados he vuelto a contactar con la misma persona (buena señal) y hay buenas y malas noticias.

Las malas: Aún están pendientes de aprobación de modelos, pruebas de calidad, autorizaciones, etc. Esperan tener para final de año estos temas resueltos. Lo mismo me dijeron el año pasado, así que esperemos que sea como dicen.

Las buenas: Efectivamente tienen instalados 1 MW DE PRUEBAS entre ambas tecnologías, stirling y células de concentración. Es decir, se usa la misma parabólica, pero en el foco o bien se instala el motor o la célula. Cada tecnología esta enmarcada en un tipo, la del stirling se considera termosolar eléctrica, y la de células fotovoltáica, por lo que, si más adelante se cancela la moratoria a renovables, podrán comercializar para ambos cupos. Mi opinión es que para fotovoltáica poco más se va a dar, y si acaso para pequeñas instalaciones de cubierta (hasta 100 kW aprox.). Pero con primas a termosolar eléctrica puede darse un empuje a la tecnología stirling muy importante.

Aseguran estar ya en disposición de fabricar a nivel cuasi industrial. Y me lo creo por el tono de la conversación. Esperemos que el próximo año se pueda hacer realidad la noticia que nos traía Kaprak63 y me tenga que comer lo del "bluff".

Consideraciones aparte: desarrollar una tecnología propia de stirling podría ser un "pelotazo", ya que existen infinidad de procesos donde se alcanzan altas temperaturas en las que se pierde mucha energía en forma de calor residual. Con acoplamientos de motores stirling de mayor o menor potencia se puede conseguir electricidad. Ejemplo básico: grandes grupos electrógenos. En vez de refrigerar por aire y agua, se podrían conectar stirling al circuito de agua extrayendo calor de la misma y produciendo electricidad. Disminuyes consumo eléctrico por un lado (menor necesidad de ventiladores) e incrementas la producciín eléctrica por otro. Algo similar a la cogeneración.

Saludos.

[Currobena]

¡La industria nuclear francesa quiere que la UE la recalifique como energía poco contaminante, como las renovables!

Suddenly A Nasty Fight over Subsidies for Nukes in Europe
Friday, April 13, 2012 at 6:58PM

The meltdowns at Fukushima Number 1 that have caused so much havoc have also paralyzed Japan’s nuclear power industry. The last of its 54 reactors will be taken off line in May for scheduled maintenance, but none has been restarted due to local resistance. “Deindustrialization” is gripping theh power-starved country. TEPCO, owner of the Fukushima plant, is being bailed out with trillions of yen in taxpayer money, or rather in debt that Japan has to issue even as it’s sinking deeper into a fiscal quagmire. Meanwhile, new revelations seeped out about the nuclear industry’s controlling relationship with the government: conspiracies had squashed stiffer regulations. Japan Inc. at work. Five years later, the people of Fukushima paid the price. For that fiasco, the emails that documented it, its deadly and ongoing impact, and the anger it caused, read.... A Revolt, the Quiet Japanese Way.

And now, halfway around the world, in the European Union, nuclear power industries are also lining up to suck at the teat of the taxpayer, but ingeniously not taxpayers in their own countries, at least not directly, but taxpayers in other countries. Turns out, France, the UK, Poland, and the Czech Republic, which are all planning or building nuclear power plants, are pressuring the European Union to open up the spigot.

This emerged when the German daily Süddeutsche Zeitung obtained letters the four had sent to Brussels in preparation for the meeting of the European economics and energy ministers later next week. Their goal: get the EU to reclassify nuclear energy as low-emission technology, a heavily subsidized category that includes solar and wind power; it would make nuclear power eligible for the same subsidies. Their argument: Europe's commitment to shift to low-emission power generation by 2050 would have to be “technology neutral.”   

If the four countries succeed, the EU could subsidize not only construction of nuclear power plants but also the sale of their electricity to the tune of billions of euros—to be paid by all taxpayers in the EU via the EU budget, 20% of which falls upon German taxpayers. Alas, it’s precisely Germany that has decided to exit nuclear power.

After a decade of tergiversations about shifting from fossil and nuclear power to renewables, Germany reacted to the Fukushima disaster with lightning speed. Within three months, it revoked the licenses of 7 of its 17 nuclear power plants and then voted to exit nuclear power altogether by 2022, a very expensive undertaking. Hence, efforts to get German taxpayers to subsidize nuclear power in other countries aren’t going to go over very well.

France, on the other hand, is up to its neck in nuclear power: nearly 80% of its electricity production derives from it, part of which it exports to its neighbors. The government owns 85% of EDF, the utility in charge of the 58 reactors, and 78.9% of Areva, an industrial conglomerate focused on nuclear power. Both have run into difficulties. One of their costliest problems is the advanced EPR (European Pressurized Reactor), started in 2006, that is now mired in economic and political trouble, after huge cost overruns, technical difficulties, and endless delays. So EU subsidies would be one heck of a bailout.

The UK is planning 4 nuclear power plants, but construction hasn't begun as no one is eager to plow billions of pounds into a technology whose future is in question. But a hefty European subsidy would change that.

“The Trojan horse of nuclear states," is what Tobias Münchmeyer, a German energy expert at Greenpeace, called the reclassification of nuclear power. And he exhorted his government not to fall for it. It might end up shifting subsidies from sacrosanct renewable energies to nukes.

Ah yes, the ancient problem of subsidies. Bureaucrats and officials choose winners and losers and hand taxpayers the bill. In the jungle of EU regulations and subsidies, this fight could get nasty. So far, reactions have been muted. EU Energy Commissioner Günther Oettinger would listen to the positions of the member states, he said. Officials in the German government declined to comment. In France, a spokesperson for Industry Minister Eric Besson came out swinging. "There is no French initiative in this direction," he said, and "no coordination with other countries." Clearly, EU political maneuvering has started.

Ironically, while the European energy ministers will hash this out in Brussels later next week, the finance chiefs and central bankers of the G-20 will have their own shindig in Washington DC. At issue is money. Bailout money for the Eurozone. Spain is on the horizon, amounts are skyrocketing, and ... “We certainly need more resources,” explained IMF Managing Director Christine Lagarde. For that mindboggling debacle—the most bankrupt countries being pushed to bail out other bankrupt countries at the expense of taxpayers everywhere—read.... An IMF Absurdity.

Ahora las nucleares quieren ser renovables y poco contaminantes. Todo por la pasta...

http://www.testosteronepit.com/home/2012/4/13/suddenly-a-nasty-fight-over-subsidies-for-nukes-in-europe.html

[Kaprak63]

¡La industria nuclear francesa quiere que la UE la recalifique como energía poco contaminante, como las renovables!

Suddenly A Nasty Fight over Subsidies for Nukes in Europe
Friday, April 13, 2012 at 6:58PM

The meltdowns at Fukushima Number 1 that have caused so much havoc have also paralyzed Japan’s nuclear power industry. The last of its 54 reactors will be taken off line in May for scheduled maintenance, but none has been restarted due to local resistance. “Deindustrialization” is gripping theh power-starved country. TEPCO, owner of the Fukushima plant, is being bailed out with trillions of yen in taxpayer money, or rather in debt that Japan has to issue even as it’s sinking deeper into a fiscal quagmire. Meanwhile, new revelations seeped out about the nuclear industry’s controlling relationship with the government: conspiracies had squashed stiffer regulations. Japan Inc. at work. Five years later, the people of Fukushima paid the price. For that fiasco, the emails that documented it, its deadly and ongoing impact, and the anger it caused, read.... A Revolt, the Quiet Japanese Way.

And now, halfway around the world, in the European Union, nuclear power industries are also lining up to suck at the teat of the taxpayer, but ingeniously not taxpayers in their own countries, at least not directly, but taxpayers in other countries. Turns out, France, the UK, Poland, and the Czech Republic, which are all planning or building nuclear power plants, are pressuring the European Union to open up the spigot.

This emerged when the German daily Süddeutsche Zeitung obtained letters the four had sent to Brussels in preparation for the meeting of the European economics and energy ministers later next week. Their goal: get the EU to reclassify nuclear energy as low-emission technology, a heavily subsidized category that includes solar and wind power; it would make nuclear power eligible for the same subsidies. Their argument: Europe's commitment to shift to low-emission power generation by 2050 would have to be “technology neutral.”   

If the four countries succeed, the EU could subsidize not only construction of nuclear power plants but also the sale of their electricity to the tune of billions of euros—to be paid by all taxpayers in the EU via the EU budget, 20% of which falls upon German taxpayers. Alas, it’s precisely Germany that has decided to exit nuclear power.

After a decade of tergiversations about shifting from fossil and nuclear power to renewables, Germany reacted to the Fukushima disaster with lightning speed. Within three months, it revoked the licenses of 7 of its 17 nuclear power plants and then voted to exit nuclear power altogether by 2022, a very expensive undertaking. Hence, efforts to get German taxpayers to subsidize nuclear power in other countries aren’t going to go over very well.

France, on the other hand, is up to its neck in nuclear power: nearly 80% of its electricity production derives from it, part of which it exports to its neighbors. The government owns 85% of EDF, the utility in charge of the 58 reactors, and 78.9% of Areva, an industrial conglomerate focused on nuclear power. Both have run into difficulties. One of their costliest problems is the advanced EPR (European Pressurized Reactor), started in 2006, that is now mired in economic and political trouble, after huge cost overruns, technical difficulties, and endless delays. So EU subsidies would be one heck of a bailout.

The UK is planning 4 nuclear power plants, but construction hasn't begun as no one is eager to plow billions of pounds into a technology whose future is in question. But a hefty European subsidy would change that.

“The Trojan horse of nuclear states," is what Tobias Münchmeyer, a German energy expert at Greenpeace, called the reclassification of nuclear power. And he exhorted his government not to fall for it. It might end up shifting subsidies from sacrosanct renewable energies to nukes.

Ah yes, the ancient problem of subsidies. Bureaucrats and officials choose winners and losers and hand taxpayers the bill. In the jungle of EU regulations and subsidies, this fight could get nasty. So far, reactions have been muted. EU Energy Commissioner Günther Oettinger would listen to the positions of the member states, he said. Officials in the German government declined to comment. In France, a spokesperson for Industry Minister Eric Besson came out swinging. "There is no French initiative in this direction," he said, and "no coordination with other countries." Clearly, EU political maneuvering has started.

Ironically, while the European energy ministers will hash this out in Brussels later next week, the finance chiefs and central bankers of the G-20 will have their own shindig in Washington DC. At issue is money. Bailout money for the Eurozone. Spain is on the horizon, amounts are skyrocketing, and ... “We certainly need more resources,” explained IMF Managing Director Christine Lagarde. For that mindboggling debacle—the most bankrupt countries being pushed to bail out other bankrupt countries at the expense of taxpayers everywhere—read.... An IMF Absurdity.

Ahora las nucleares quieren ser renovables y poco contaminantes. Todo por la pasta...

http://www.testosteronepit.com/home/2012/4/13/suddenly-a-nasty-fight-over-subsidies-for-nukes-in-europe.html

Sólo se me ocurre un breve y conciso comentario:

HDLGP

S2.