Garzón, juzgado por las escuchas de Gürtel

[Maple Leaf]

¿Por qué los jueces están actuando bien, a mi entender? Primero, porque las pruebas obtenidas por este procedimiento no valen. Segundo, de haberse permitido a Garzón seguir procediendo así, todas las pruebas hubiesen sido inválidas y estos pájaros de cuenta hubiesen podido irse de rositas. Tercero, han seguido una estrategia de control de daños y es probable que haya aún mucho material 'no contaminado' que permita dictar una sentencia condenatoria.

No. De hecho Garzón ordenó las escuchas, pero como al avanzar las investigaciones dejó de ser competente para el caso, trasladó las diligencias y se hizo cargo del caso el juez Pedreira (actual instructor), el cual LAS MANTUVO en el tiempo, con el visto bueno de la fiscalía.

Por lo tanto, el juez Pedreira también debería ser acusado de prevaricación.

Pero el delito de prevaricación consiste precisamente en actuar a sabiendas de que se esa actuación va contra derecho, con lo que si tenemos varios jueces que opinan que esas escuchas SI son pertinentes, dicho supuesto delito de prevaricación queda vacío de contenido, al no estar clara la ilegalidad del mismo.

Las escuchas, ordenadas por el juez A PETICIÓN DEL MANDO POLICIAL y de la fiscalía anticorrupción, está claro que no suponen un delito de prevaricación, pues hay otros jueces que han tomado la misma decisión, como el juez Pedreira sin ir mas lejos.

Si investigas, verás que el único país europeo donde esto pasa es España.

De estos hechos se sigue que (a) La burrada perpetrada por Garzón es muy gorda y (b) La práctica totalidad del estamento judicial estaba muy, muy harto de él.

La "burrada" hecha por Garzón (escuchas) es la misma que la perpetrada por el juez que encarceló a Miguel Carcaño -asesino de Marta del Castillo- a 20 años de cárcel.

EXACTAMENTE LA MISMA.

Ahora, en base a jurisprudencia del Supremo, este juez sería un PREVARICADOR, pues adoptó una medida a sabiendas de que era ilegal, y por supuesto el juicio de Marta del castillo declarado nulo. Y muuuchos otros juicios en los que se adoptaron esas medidas.

Lo que se busca es la nulidad del caso Gürtel, lo mismo que se hizo en el caso Naseiro, que por lo que dices supongo no conoces.
Pregúntale a CdE, que seguro que te informará de lo que son los juicios a la casta en este país.

Y como tu dices, que la práctica totalidad del estamento judicial estuviese harta de él no hace sino confirmar que la sentencia ha sido tomada en base a cuestiones muy distintas de las juzgadas.

Garzón fue un juez que no tradicional.
Por eso nunca lo aceptaron como uno de los suyos.

De verdad, me es muy difícil hablar de estos temas cuando el personal se pone en plan justiciero, pierde la capacidad de razonar y mezcla churras con merinas.

En el caso Naseiro, por ejemplo, el juez de instrucción aplicó a los acusados la ley antiterrorista, que incluye medidas como tener al acusado detenido y sin acceso a un abogado defensor hasta cinco días seguidos, antes de declarar ante el juez de instrucción. Una burrada, se mire por donde se mire.

Y en el caso de Carcaño, las comunicaciones interceptadas no eran con su abogado defensor, las únicas protegidas por la ley.

http://www.europasur.es/article/andalucia/549836/hermano/miguel/carcano/presenta/una/queja/ante/defensor/pueblo.html

El hermano de Miguel Carcaño, el asesino confeso de Marta del Castillo, ha presentado una queja ante el defensor del Pueblo Andaluz, al que denuncia el tratamiento que ha recibido en el proceso judicial, con especial atención a las filtraciones producidas durante la fase de investigación de la desaparición de la joven y la autorización por parte del juez para grabar las conversaciones que mantuvo con su abogado mientras estuvo preso en la cárcel de Sevilla-1.[/b]

Sobre las escuchas de las conversaciones que mantuvo con su abogado mientras se hallaba en prisión provisional, Javier Delgado entiende que tales pinchazos no están amparadas en el ordenamiento jurídico, "salvo justificadas ocasiones y legalmente para delitos de terrorismo" y recuerda que así lo ha sentado la doctrina del tribunal europeo de derechos humanos. Por todo ello, el hermano pide al defensor del Pueblo que tramite la queja[/color].

[BLICHON]

Estaba hablando de otro tema pero creo que "la suerte estaba echada"

El Asunto Garzón es cómo permitimos que el Fundamentalismo Corporatista y Corporativo desarrolle su función depurativa, de acuerdo con la lógica del Estado, cuando las impurezas se detectan en muftíes y cadíes que van de progresistas-PNT (cuando van de liberales-PNT, ya sabemos cómo es, cfr. Liaño; en los demás casos, no hay contemplaciones, cfr. Moreiras, Ferrín Calamata). ¿Se imaginan un Estado en que no hubiera control del minigarzón que lleva dentro todo funcionario en los Ministerios del Ejército, Interior, Hacienda y Justicia?

La solución a los dos cuestiones, en términos farisaicos políticamente correctos, es la siguiente:
- contra el hiyab, feminismo;
- contra el garzonismo, dineroneoyorkinismo.

Sin embargo, la verdad es que estamos muy profundamente contra el hiyab y contra el garzonismo, y que nuestras razones son inconfesables o impresentables socialmente.

A los mahometanos españoles: no se crean nada, relájense y conviértanse al Cristianismo.

A los "garzonettes" ministeriales: no se crean nada, relájense y pórtense como funcionariado normal.

G X L

15:08 25-04-2010

dijo...
¿Cómo pueden ustedes estar contra el hiyab si no es más la decencia en el vestir femenino?

15:29 25-04-2010

¿Qué juicio sobre el PSOE les merece que el protagonismo en el garzonettismo haya sido cedido a Zerolo, el representante de la "revolución civil"?

Señores, lo quieran o no, la suerte está echada.

La cabeza de Garzón va a rodar por razones corporatistas y corporativistas, y no por razones políticas, como cacarea la fauna falso-progresista que siempre se apunta a estos happenings para proseguir en el Timo del Rojo, del que tanto gustan:

- "Marujita, ¡qué progresistas somos!, por cierto, ¿cuánto nos dan ya en El Pisito?".

Para no ser desbordada por su izquierda, IU se ve obligada a tomar partido en este tipo de asuntos, aunque sin gran entusiasmo. Al fin y al cabo, el garzonettismo y demás movidas análogas no son más que una enfermedad infantil del izquierdismo.

Está claro que Garzón no es ningún Buenaventura Durruti.

Garzón, ni siquiera, es el Largo Caballero, que no era ningún leninista como decía la derecha, sino un reformista travestido de revolucionario del PSOE, que abandonó vergonzantemente Madrid a los nacionales, huyendo a Valencia; si no hubiera sido por Partido Comunista de España y el General Miaja, como no había Gobierno en Madrid, la guerra habría terminado inmediatamente con la rendición más absoluta, y España habría tenido tiempo y economía para participar en el eje nazi-fascista; en 1939, otro "socialista ejemplar", Negrín, vino a hacer lo mismo, con infinita mayor gravedad, y, otra vez, Miaja, ahora con el apoyo anarquista, frustró la claudicación; por cierto, Negrín, en el yate del Rey, acabó llevándose a México un tesoro, que Prieto tuvo la oportunidad de incautar; puro PSOE del cutre.

En el Asunto Garzón hay mucho de una cosa de la que el reformismo va dejando a raudales: amantes despechadas.

Es de todo punto lógico que el PSOE le coloque a Zerolo.

http://www.youtube.com/watch?v=347ZAA5HzAE

 
Este tipo de asuntos secundarios (homosexualidad, aborto, garzonettistmo) no cambian la naturaleza reformista del PSOE y le permiten travestirse de la Abuelita de Caperucita Roja.

El PSOE, a través de la pomposamente llamada Política de Memoria Histórica, ha pretendido revisar la Política de Reconciliación de la Transición por razones de mercadotecnia electoral. Aunque sea mezquino, está es un derecho. Pero son cosas de los políticos y de la política. Sin embargo, los funcionarios de la Judicatura, de la Inspección de Hacienda, de la Policía, del Ejército, del Banco España, no tienen ese prerrogativa.

Garzón, pues, habría actuado como un político y se estaría topando con el Fundamentalismo Corporativo y Corporativista. Ciertos beatos y beatas del "Mundo de la Cultura", todavía no santificados por la Curia HC, estarían intentando sacar tajada, haciendo leña del árbol caído, poniéndolo al servicio de su particular Timo del Rojo.

- "Marujita, ¡qué progresistas somos!, por cierto, ¿cuánto nos dan ya en El Pisito?".

Por cierto, ¿qué le pasará por la cabeza a Pilar Bardem al ver esta foto?:

[CdE]

Busquen las respuestas y verán como toda la Casta estaba interesada en cargarse a Garzón


Operación Pretoria, Gürtel y BBV Privanza

http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/operacion-pretoria-gurtel-y-bbv-privanza/

[Maple Leaf]

Es curioso en que ha quedado la operación Pretoria.

El fiscal José Grinda dice en una charla sobre mafia rusa que en Barcelona hay "mafias policiales" en el puerto, en prostíbulos y comisarías
Malestar del Ministro del Interior por unas declaraciones del fiscal anticorrupción

http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/malestar-ministro-interior-declaraciones-fiscal-anticorrupcion/csrcsrpor/20120207csrcsrsoc_15/Tes

Después del fiscal anticorrupción fallecido de infarto, tenemos al nuevo fiscal envainándosela ante el Ministro de Interior (Separación de poderes, ja ja)

Y las aguas vuelven a su cauce.

El comisionista Enrique Lacalle organiza “un club de los líderes” de Madrid y Barcelona. Pretende acercar posturas de ambos mundos empresariales.
X. H. Madrid

Enrique Lacalle, uno de los pocos políticos pillados con las manos en la masa mientras recaudaba dinero de Javier de la Rosa, es el organizador de un “puente” de encuentro empresarial con Rajoy. Lacalle llevará al candidato del PP a las elecciones generales a una cena hoy en la mansión residencia del editor del diario ultranacionalista La Vanguardia, Javier Godó. Cajeros, banqueros, ejecutivos, empresarios y presidentes de clubes de fútbol conforman los 30 invitados a esto que pretenciosamente se llama the leadership shuttle, para eludir elegir lengua.

El gottha catalán y madrileño se reunirá este jueves para intercambiar opiniones con el líder del PP, Mariano Rajoy, en el que será el tercer encuentro. El primero fue con Artur Mas y luego pasó por la prueba Esperanza Aguirre en Madrid. Entre los invitados figuran Isidro Fainé, presidente de La Caixa; Rodrigo Rato, presidente de Bankia; el de Banco Sabadell, Josep Oliu; el de Mutua Madrileña, Ignacio Garralda; el de Repsol, Antoni Brufau; el de Endesa, Borja Prado; el de Abertis, Salvador Alemany; el de Indra, Javier Monzón; Luis de Guindos, del Instituto de Empresa, y, cómo no, el presidente de la CEOE, Joan Rosell.

También acuden el presidente de Iberia, Antonio Vázquez; el de Ebro Puleva, Antonio Hernández Calleja; el de AC Hotels, Antonio Catalán; el de Planeta, José Manuel Lara; el de Pronovias, Alberto Palatchi; el de Agbar, Ángel Simón, y Luis de Carlos, de Uría Menéndez. Y algunos amigos de los organizadores como Manuel Torreblanca (Barcel Euro); José Antich, director de La Vanguardia, o Josep Maria Xercavins. El presidente del Real Madrid y de ACS, Florentino Pérez, y el presidente del FC Barcelona, Sandro Rosell, no podían faltar a un evento de tal relevancia. Lo mismo ocurre con el mago de UDC, Josep Sánchez Llibre. Faltan Emilio Botín, Francisco González o Luis del Rivero Y excusaron su asistencia César Alierta, Isak Andic, Claudio Boada, José Manuel Entrecanales, Santiago Bergareche, Jaime Castellanos o Emilio Cuatrecasas. La reaparición de Lacalle en funciones “embajadoras” se relaciona en Barcelona con su ambición de volver a ser delegado especial del Estado en la Zona Franca de Barcelona, con el PP en el poder.

Sorpresa

Que Lacalle pilote esta operación ha sorprendido a muchos. Sobre todo después de aquella nota de 1989 en la que Lacalle (tercero de la lista del PP) agradecía a Javier de la Rosa (récordman en condenas económicas de España) el envío de dinero para su campaña. Al tiempo que le sugería en el futuro que lo hiciera “directamente” y agradecía –en nombre del entonces presidente del PP catalán, Jorge Fernández Díaz– el dinero y se ofrecía como nuevo diputado “a tu entera disposición para lo que pudieras necesitar”.

Lacalle fue pillado in fraganti y lo peor fue su respuesta “Todos los partidos han pasado el platillo”. La por entonces dirección del PP, no sin tensiones, se tragó el sapo y no investigó el asunto, tras algún “órdago” de Lacalle a su partido. Dejó de ser delegado del Consorcio de la Zona Franca, aunque su influencia allí perdura. Se dedicó a la logística y ahí tuvo el año pasado un susto tremendo. Su gran amigo en el puerto barcelonés, José Mestre Fernández, el rey de los contenedores portuarios, fue detenido y encarcelado por servir de entrega de droga al narco colombiano. Lacalle y Mestre, que salió a finales de junio de prisión tras abonar una megafianza de 10 millones de euros, compartían desayuno varios días por semana.

El Salón Internacional de la Logística (SIL), presidido por Enrique Lacalle convertía a José Mestre en empresario del año, poco antes de su detención. Lacalle aparecía también como receptor de una “comisión legal” de un millón de euros en una operación inmobiliaria de los imputados en la operación Pretoria, en Hospitalet de Llobregat.

[CHOSEN]

En el caso Naseiro, por ejemplo, el juez de instrucción aplicó a los acusados la ley antiterrorista, que incluye medidas como tener al acusado detenido y sin acceso a un abogado defensor hasta cinco días seguidos, antes de declarar ante el juez de instrucción. Una burrada, se mire por donde se mire.

Hablas de oídas 
Me parece muy bien que centres tus argumentos en rebatir el caso Naseiro donde quedó probado y grabado todo, pero por lo menos hazlo con hechos ciertos y no con inventos

El "caso Naseiro" llegó al Tribunal Supremo, debido a la condición de diputado de Angel Sanchís Perales, donde quedó archivado a causa de las irregularidades en la instrucción del sumario: las escuchas telefónicas se habían ordenado para investigar únicamente el caso de narcotráfico y, por tanto, su utilización en el presunto delito de financiación ilegal no gozaba de supervisión judicial. El tribunal ordenó la posterior destrucción de las cintas inculpatorias con las conversaciones de los implicados que, no obstante, se pueden leer en las hemerotecas dado su valor histórico, pero jurídicamente carecen de valor probatorio.

Se investigaba un caso de narcotráfico y apareció una conversacion que ligaba las drogas con la financiación ilegal del PP. Por eso se anularon las escuchas. Y por eso la corrupción campa a sus anchas, la casta protege a la casta.

Y en el caso de Carcaño, las comunicaciones interceptadas no eran con su abogado defensor, las únicas protegidas por la ley.

Ves como te equivocas...
En el caso Marta del Castillo si se realizaron escuchas entre Carcaño y sus abogados EN LA CARCEL, y se hizo para descubrir el paradero del cadáver de la niña, el cual sigue siendo desconocido para tortura de sus padres.

Supongo que también estarás de acuerdo en este caso, vista la defensa que haces de las "garantías judiciales" en la trama Gürtel.

El juez del caso Marta del Castillo ahora tiene que ser apartado de la carrera judicial y condenado por prevaricación, lo cual es ridículo, y el juicio a Carcaño declarado nulo.

Yo me pregunto que hará ahora el juez Pedreira, actual instructor del caso Gürtel.
Porque esto no acaba con la inhabilitación de Garzón como pensáis muchos... Esto es solo el principio!!!

Cuando actuas vengativamente (como el TS) las implicaciones futuras son impredecibles. Ha habido un punto de inflexión que algunos no acertáis a vislumbrar, pero como se anule el caso Gürtel, las implicaciones que esto puede acarrear son desconocidas, la gente no está como para que le tomen mas el pelo.

Y mucho menos si son jueces y fiscales nada sospechosos de "rojos"  los que dicen que la sentencia es ABSURDA.

Cuidadín que las carga el diablo.

[PANTOJO]

burbunova, está claro que la sentencia se ajusta a derecho.

Pero cuando unos señores están implicados en corrupción se salen de rositas, mientras al juez que los ha investigado lo inhabilitan 11 años, que quieres que te diga, la norma y el sistema fallan estrepitosamente, porque ya sabemos que la norma (y me extiendo a otros muchos casos) está hecha a la medida de la castuza.

Así pasa lo que pasa, encima tienen el rostro de  reirse http://www.diarioinformacion.com/elche/2012/02/10/camps-mofa-majisimos-jovenes-le-han-abucheado/1221921.html en toda nuestra geta:


Si el sistema fuera justo, que no me vengan con chorradas de presunción de inocencia, de derecho a la intimidad, honor, prescripciones, que esto son solo las argucias por las que se acoge la norma para exculpar determinados comportamientos de determinados sectores muy concretos.

Para mi si hay un delito flagrante,  casi cualquier cosa vale:
                        Si se demuestra delito,
                        Si no se demuestra, y se vulnera cualquier derecho, que pague el juez o quien sea

[CdE]

Es curioso en que ha quedado la operación Pretoria.

Como curioso es que ningún mass mierda relacionara a Pretus, el principal bufete de abogados implicado en esa y otras tramas de blanqueo, con Pío García Escudero.

Las lavadoras de la Casta siguen bien tapaditas. 

[CHOSEN]

Yo nunca estuve mas preocupado por la situación del país que ayer, cuando leí algunos párrafos de la sentencia (regímenes totalitarios ).
Y hoy por la mañana, leyendo en los periódicos cómo expertos la diseccionan, a tenor de las reacciones de gran parte del mundo de la judicatura, estoy aún mas intranquilo.

El N.Y. Times ya había avisado del daño que estaba haciendo el proceso judicial a la imagen del país, con esta sentencia España ha quedado a la altura del peor Chile de los años 90. Un país segundomundista sin seguridad jurídica (o peor, con demasiada seguridad para los ladrones, mafiosos y corruptos, véase el ejemplo de Cabeza de Vaca, el mayor tratante de blancas que ESCOGIÓ ser juzgado en España).

A la casta: Cuidado, que no es lo mismo reírse de los parados o los inmigantes que descolgarse con un bombazo a la línea de flotación de la sociedad sólo para salvarle el cuello a 4 mangantes bien relacionados.

Y no es una broma. Conste que el mundo de la judicatura está estupefacto ante una condena tan sumamente dura como la que despacharon ayer.
Creo que ahora se empezará a librar la batalla de la transición en otro nivel.
Transición hacia posturas modernas y europeístas donde una sentencia como ésta es tildada poco menos que de panfleto (con titulares de toda la prensa mundial).

Al final harán de él un mártir.

[Petardazo Inminente]

Disculpen la intervención sarcástica ( igual viene bien para soltar un poco de vapor... les agradezco sus intervenciones e informaciones, pero les ruego procuremos no entrar en "piques" que nos desvien de diseccionar el tema; gracias anticipada ), pero no he podido evitar, según uno digiere mas y mas información sobre el caso, lloviendo sobre mojado en otros muchos casos esperpenticos de la judicatura en este solar, que me vengan a la mente unas palabras que me soltó un vejete ( el perfecto white trash desdentado ) en Arizona hace unos años, hablando sobre ley y gobierno:

" yo solo creo en Dios y en Smith & Wesson "

Ahí es nada... 

[CdE]

Mateo Balín @mateobalin


Garzón a un abogado acusador: "Una conversación mencionaba una 'cuenta espejo' que creo que se relacionaba con usted, señor letrado".

http://twitter.com/#!/GLlamazares/statuses/159332824334352385

14/02/2012

SE MARCHA A LONDRES COMO EMBAJADOR DESPUÉS DE QUE LE NEGARAN WASHINGTON

Trillo, personaje obtuso imprescindible

Nada obtuso que haya tenido que ver con la Justicia estos últimos años puede haberse cocido sin el concurso de Federico Trillo, hasta ahora portavoz del PP en esa materia, que se aleja de los puntos calientes de la cuestión al ser nombrado embajador en Londres a petición propia, una vez frustrado su intento de marcharse aún más lejos, a Washington. Trillo ha sabido manejar a la perfección sus magníficos resortes dentro del Poder Judicial. Su empeño por desbaratar la investigación de la operación Gürtel le ha conducido a acciones muy poro ortodoxas, como tratar de manipular pruebas y testigos del caso de los trajes de Camps o influir de manera notable en la querella que finalmente ha acabado con la carrera del juez que inició la investigación de esa trama corrupta. El periodista Mateo Balín incluye a otros actores en la operación cazar al juez Garzón, entre otros al ex magistrado Adolfo Prego, de reconocida trayectoria ultraderechista y con gran influencia en el Tribunal Supremo, su último destino; o el ex fiscal Ignacio Peláez, con una abultada libreta de cuentas pendientes con Garzón y experto en defender a lo peor de cada casa siempre que haya mucho dinero. En ese círculo de personas y en el formado por los miembros de la Sala Segunda del Supremo se batió el cobre hasta conformar un intencionado calendario de suplicio contra Garzón que, entre otras cosas, contempló adelantar el juicio y la sentencia de las escuchas de Gürtel para ahorrar a la Justicia española el feo internacional de condenar por la represión franquista a quien pasará a la historia por su lucha contra los crímenes contra la humanidad. No contaban, seguramente, con la vergüenza internacional que ha provocado la condena por las escuchas, de ahí que todos a una –Poder Judicial, prensa de la caverna, Partido Popular-  hayan salido a descalificar a los que nos hemos permitido discrepar de tamaña indecencia.

http://www.canariasahora.com/topsecret/ampliar/16314/

Garzón, jaque mate

12.02.12 - 01:03 -
MATEO BALÍN |

La condena a Garzón deja en entredicho a tres jueces y dos fiscales que avalaron las escuchas ilegales

El Supremo manejó los tiempos para expulsar al juez por la 'Gürtel' y plantea absolverlo por el caso del franquismo


LAS PIEZAS DEL TABLERO


MARGARITA ROBLES VOCAL DEL CGPJ

Magistrada de la Sala de lo Penal del Supremo en excedencia mantiene una vieja enemistad con Garzón desde su coincidencia en el Gobierno de González.


LUCIANO VARELA JUEZ DEL SUPREMO

Instructor del 'caso de los crímenes del franquismo', amigo de Robles y poco dado a los 'jueces estrella', coincidió con Garzón durante la 'operación Nécora'.


ADOLFO PREGO EXJUEZ Y ABOGADO

Dejó la Sala de lo Penal del Supremo en septiembre para dedicarse a la abogacía. Del ala dura conservadora, tenía gran ascendente sobre sus compañeros.


JUAN SAAVEDRA PTE. DE LA SALA PENAL

Juez y presidente de la Sala de lo Penal del Supremo, apenas ha tenido protagonismo en las decisiones importantes que ha tomado la sala desde mayo de 2009.


FEDERICO TRILLO DIPUTADO DEL PP

Fue el fontanero jurídico de Rajoy tras estallar 'Gürtel' y promotor de una querella a Garzón por la persecución que se creía objeto el PP por parte del juez.


M. T. F. DE LA VEGA EXVICEPRESIDENTA

Un exjuez le atribuye una frase lapidaria en 2008: «Se han acabado las garzonadas y, si se ha creído que se va a cargar la Ley de Memoria Histórica, se va a enterar».


IGNACIO PELÁEZ ABOGADO Y EXFISCAL

Defensor de imputados y exfiscal de la Audiencia, ha logrado tumbar a Garzón en el Supremo, el mismo tribunal que le absolvió por la carta falsa de Los Albertos.

http://www.laverdad.es/murcia/v/20120212/espana/garzon-jaque-mate-20120212.html

¿Por qué otros jueces pincharon teléfonos como Garzón y no fueron al banquillo?

06:00h | C.I.

Nunca un juez, hasta el caso contra Baltasar Garzón en las escuchas a la Gürtel, ha tenido que responder penalmente por ordenar unas intervenciones telefónicas, aunque sí que se han anulado centenares de ellas por defectos de forma.

Las escuchas de las conversaciones entre acusados y sus abogados no son habituales en España pero tampoco son una práctica extraña. Baltasar Garzón no inventó nada al ordenar intervenir las conversaciones entre los cabecillas de la trama Gürtel y sus abogados, pero sí que fue condenado por un delito de prevaricación.

Según el artículo 51 de la Ley General Penitenciaria, “las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo”.

A pesar de esta ley, algunos jueces sí que han ordenado este tipo de escuchas. Estos son tres ejemplos:

-  Marta del Castillo. Es el caso más reciente. El juez ordenó una treintena de pinchazos telefónicos con el objetivo de averiguar el paradero del cuerpo de la joven sevillana. Entre estas conversaciones intervenidas había escuchas entre los acusados y sus abogados. A pesar de que éstas, las que se realizaron a los letrados, fueron declaradas nulas, nadie ha presentado una querella contra el magistrado que las autorizó.

-  Pablo Vioque. Un juez de Madrid acordó las intervenciones de las conversaciones entre este 'narco-abogado' y su letrada. En ese caso tampoco se trataba de un delito de terrorismo sino de narcotráfico y asesinato.

- Mafia rusa.  A finales de 2009, la Audiencia Nacional no consideró irregulares las escuchas que se practicaron a las conversaciones telefónicas entre el capo de la mafia rusa Zhakar Kalashov y el abogado Alexander Gofshtein, a quien también se investigaba por sus actividades “al margen de su condición” de letrado, según recogía el periódico ABC. también estaba imputado en la casusa.

Hasta ahora las consecuencias han sido siempre las mismas: declarar nulas las pruebas conseguidas a través de esa medida ilegal.

Aunque es cierto que el siguiente paso en estos procesos debería haber sido que bien el fiscal o bien un abogado emprendieran acciones contra el juez que ordenó estas escuchas, este paso nunca se había dado.

Esto no se había hecho hasta que Garzón intervino las conversaciones entre los cabecillas de la trama Gürtel en prisión provisional y sus abogados. ¿Por qué hasta ahora no se han presentado acciones legales contra el juez que ordenaba unas escuchas a sabiendas que no estaban permitidas?

Así justificó Garzón la necesidad de las escuchas:

“El canal entre otros miembros de la organización y los tres miembros ahora en prisión podrían ser los letrados que estarían aprovechando su condición en claro interés de la propia organización y con subordinación a ella”.

http://noticias.lainformacion.com/espana/por-que-otros-jueces-pincharon-telefonos-como-garzon-y-no-fueron-al-banquillo_JTqvY31NpL3naarLs2BAG4/

[CHOSEN]

Quería dejar constancia en este hilo de que el Alto Comisionado para los Derechos Humanos (es decir la ONU) y Amnistía Internacional (AI) se declaraban contrarios a este juicio y a favor de las tesis esgrimidas por el ya ex-juez B.Garzón, pero sería perder el tiempo...
Contra la estulticia nada hay que hacer, porque es ciega y sorda.


En contra del criterio de la ONU y en contra del criterio de Amnistía Internacional.
A mi me daría verguenza.

[pollo]

Yo nunca estuve mas preocupado por la situación del país que ayer, cuando leí algunos párrafos de la sentencia (regímenes totalitarios ).
Y hoy por la mañana, leyendo en los periódicos cómo expertos la diseccionan, a tenor de las reacciones de gran parte del mundo de la judicatura, estoy aún mas intranquilo.

El N.Y. Times ya había avisado del daño que estaba haciendo el proceso judicial a la imagen del país, con esta sentencia España ha quedado a la altura del peor Chile de los años 90. Un país segundomundista sin seguridad jurídica (o peor, con demasiada seguridad para los ladrones, mafiosos y corruptos, véase el ejemplo de Cabeza de Vaca, el mayor tratante de blancas que ESCOGIÓ ser juzgado en España).

A la casta: Cuidado, que no es lo mismo reírse de los parados o los inmigantes que descolgarse con un bombazo a la línea de flotación de la sociedad sólo para salvarle el cuello a 4 mangantes bien relacionados.

Y no es una broma. Conste que el mundo de la judicatura está estupefacto ante una condena tan sumamente dura como la que despacharon ayer.
Creo que ahora se empezará a librar la batalla de la transición en otro nivel.
Transición hacia posturas modernas y europeístas donde una sentencia como ésta es tildada poco menos que de panfleto (con titulares de toda la prensa mundial).

Al final harán de él un mártir.

Cuirosamente, los mismos que suelen pedir endurecimiento de las leyes y mano dura con la delincuencia. Esto aclara las cosas sobre lo que determinadas personas consideran delincuencia y sobre qué otros tipos de delincuencia (la de altos vuelos) debe dejarse pasar.

[Aire Mutable]

Una pequeña muestra de anulaciones de escuchas telefónicas tras una rápida búsqueda en google

- 12 May 2011 – La juez Mercedes Pérez Barrios, que investiga la llamada Operación Galgo, ha anulado las escuchas telefónicas practicadas por la Guardia Civil a marta Domínguez

- 14 Jun 2011 – El juez del caso Brugal anula parte de las escuchas policiales a Ortiz, Ripoll y Fenoll

12 Mar 2011 – Dejan libre a una supuesta narco tras anular unas escuchas telefónicas. El fiscal solicitaba seis años de prisión para la acusada, Tatiana

12.02.11- Absuelto el constructor Martínez Núñez de sabotajes a una empresa de la competencia. La sentencia anula escuchas telefónicas practicadas por agentes de la Guardia Civil

24 de Febrero de 2007- El juez del 'caso Karlos' anula más escuchas y advierte fallos en el origen de la investigación

19 Abr 2011 – El tribunal anula las escuchas telefónicas por no estar debidamente justificadas. El Supremo  absuelve a cinco miembros de una red que introducía hachís en Asturias

22 Mar 2011 –Absuelven a los dos guardias civiles acusados de facilitar la entrada ...  El tribunal ha dado la razón a la defensa al anular las escuchas telefónicas autorizadas por el Juzgado de Maó

La Audiencia de Toledo ha absuelto al guardia civil de tráfico drogas al anular escuchas telefónicas. 

Ballena Blanca: Donde esta mafia rusa? El tribunal ha anulado, contra el criterio del fiscal, las escuchas telefónicas practicadas durante la investigación

[CHOSEN]

Anular las escuchas hubiese sido la solución lógica y razonable.

Condenar al juez que las ordenó de prevaricación, es lo que denota que se está a otras cosas que poco o nada tienen que ver con la impartición de justicia.

[CdE]

La ley coloca a Eloy Velasco, excargo del PP, al frente del juzgado de la red Gürtel 


Velasco fue director general de Justicia de los Gobiernos valencianos de Eduardo Zaplana y Francisco Camps     
 

Manuel Altozano   Madrid  14 FEB 2012 - 21:35 CET                     


   

El juez Eloy Velasco. / ÁLVARO GARCÍA


                      La condena de Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación abre una nueva batalla en la Audiencia Nacional. Se trata de determinar quién ocupará el juzgado Central de Instrucción 5, el destino del juez durante los últimos 24 años y que, durante su suspensión, ha sido ocupado por Pablo Ruz. El mejor situado, según fuentes de la Audiencia, es Eloy Velasco, su compañero del juzgado 6. Velasco fue ocho años director general de Justicia de la Comunidad Valenciana en los gobiernos de Eduardo Zaplana y Francisco Camps, ambos del PP. Ahora tendrá que lidiar con la mayor trama de corrupción que afecta a ese partido, el caso Gürtel.

El paso de Velasco al juzgado de Garzón no es una decisión del Poder Judicial, sino un acto reglado. La Ley Orgánica del Poder Judicial obliga a destinar “a la primera vancante que se produzca (...) en los juzgados del mismo orden del lugar de la plaza reservada” a los jueces que ocupen su puesto en situación de adscritos, según su artículo 118.3. El único juez de la Audiencia que ocupa su plaza en esa situación es Velasco, ya que el titular de su juzgado es Manuel García Castellón, actual magistrado enlace en Francia. Y la vacante más inmediata, la del juzgado de Garzón, de cuya condena tomó ayer conocimiento el órgano de gobierno de los jueces.

El proceso es el mismo por el que Fernando Grande-Marlaska obtuvo su plaza al frente del juzgado central 3 en 2006. Tras sustituir a Garzón durante su estancia en Nueva York, Marlaska quedó adscrito a la Sala de lo Penal. En cuanto la anterior titular del juzgado, Teresa Palacios, pasó a la Sala, el juez ocupó la vancante que esta dejaba.

Que Velasco sea destinado a esa plaza no quiere decir que, necesariamente, tenga que ocuparse del caso Gürtel. El magistrado podría abstenerse dada su pasada relación con el partido al que pertenecían algunos de los imputados y que supuestamente se aprovechaban de adjudicaciones de administraciones gobernadas por esa formación. El juez también podría ser recusado por las partes personadas en el caso.

Por otro lado, hoy comienza el proceso de nombramiento del nuevo presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia con las entrevistas de siete candidatos. El puesto es clave ante el final de ETA ya que la sección que preside, la primera, tiene la última palabra sobre los presos de la banda. Fuentes del Poder Judicial aseguran que las opciones del actual titular, Javier Gómez Bermúdez, han quedado muy mermadas al haber sido cuestionado tanto por vocales conservadores como por algunos progresistas.

Bermúdez compite con otros cinco magistrados de la Audiencia Nacional —Javier Martínez Lázaro, Alfonso Guevara, Ángel Hurtado, Teresa Palacios y Fernando Grande-Marlaska— y con Juan Pablo González, de la Audiencia de Madrid. Tras las entrevistas, la comisión de calificación del Poder Judicial se quedará con tres nombres entre los que elgirá el Pleno.

http://politica.elpais.com/politica/2012/02/14/actualidad/1329251033_842941.html