Cártel Farmacéutico. Vacunas y Autismo.

[PutinReloaded]

la cuestión es que la vacunación si está testada contra placebo...

No es una cuestión de subjetividad, es una cuestión de cantidad. Aparecen dos casos de erupción frente al placebo. ... Que aparezca erupción no demuestra nada respecto al placebo.

El estudio lo dice clarísimo:

"...El placebo que se usó en este estudio fue el medio de cultivo 199 con sus preservativos..."

Muy inocuo el "placebo", sí señor...

Está claro que TODOS los níños recibieron, como mínimo, medio de cultivo + preservativos. A ver si pensabas que las erupciones del grupo "placebo" aparecen por arte de magia? pues NO.

[co2]

Un nuevo tipo de "gripe" con luz cherenkov?:
(Cortesía María Urizar del otro foro)

Y tal como es previsible después de la prohibición de diagnósticos y tratamientos por radiacción en hospitales, los hospitales registran el doble de casos de gripe:

25 de enero del 2012

Kyodo: epidemia de gripe en Japón - El doble de casos por hospital - Inflamación cerebral en los niños


En todo el país la epidemia de gripe se está propagando
Se ha duplicado el número de casos por hospital
Más del 90 por ciento de los casos esta temporada de gripe se deben a la gripe de Hong Kong un nuevo subtipo de virus H3N2 (la radioactividad sí que es nueva)
Los datos señalan la primera epidemia en cinco años de los virus de la gripe estacional
Puede causar encefalitis en niños
[CAN] afectan gravemente a las personas mayores
Número promedio de casos se situó en 7,33 en la semana a través de 15 de enero, por encima de 3,76 la semana anterior
Las personas mayores de 70 años representaron aproximadamente el 6 por ciento de los casos, por encima del 2 por ciento en años anteriores

http://enenews.com/kyodo-flu-epidemic-in-japan-multiplies-cases-per-hospital-doubles-brain-swelling-for-infants

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/255830-desastre-nuclear-de-fukushima-xiv-386.html#post5692073

Más:

Noticia de Noviembre pero actual:

2 de noviembre de 2011

Japón especialista en cáncer: Si tanta cantidad de gente tiene síntomas similares, los médicos deben reconocerlos como síntomas de exposición a la radiación - No puede ser descartado como un resfriado simple (VIDEO)

Resumen de la transcripción

A las 6:35 en el

voluntariado: Incluso cuando se hincha a un hijo la glándula tiroides y son hospitalizados no pueden preguntar a los médicos "¿Es esto causado por la radiación?"

A las 7:30 de

la Dra. Nishio de Hokkaido Cancer Research Center: Si muchas personas están teniendo los mismos síntomas, creo que los médicos tienen que reconocerlos como nuevos síntomas clínicos de la exposición a la radiación en dosis bajas ... No creo que simplemente se puede descartar que los síntomas de una mera frío ...

A las 10:45 en

INVITADO, Mika Noro, el presidente de la NPO "El puente de Chernobyl", que ayudo a los sobrevivientes de Chernobyl a viajar a Japón: Si usted va al hospital y si no están convencidos del diagnóstico, creo que es mejor que sospechen que su problema puede algo que ver con la radiación ... Sobre todo ahora ...

FUENTE: OurPlanet-TV
Anfitrión: Algunas de las personas fueron llevados al hospital por diarrea grave y fueron diagnosticado como de diarrea viral, pero la prueba del virus resultó ser negativa.

INVITADO: También ocurrií en Chernobyl a menudo las personas volvían a casa del hospital sin diagnosticar. Los médicos no sabían qué hacer y siguieron dando fuertes medicamentos o antibióticos.

httpv: / / Radiation Causing Unusual Changes: What's Happening to Children Now? (July 14, 2011) - YouTube

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/255830-desastre-nuclear-de-fukushima-xiv-390.html#post5697085

¿Casualidades?:

Iniciado por okotowari Ver Mensaje

    Anormalidades en las tiroides de los niños de Fukushima:

    Según el gobierno de la prefectura, un 0,7% de los niños testados tienen bultos en las tiroides de más de 5,1 mm:
    Thyroid Abnomalities in 0.7% of Fukushima Children, According to Prefectural Government | EX-SKF
    Según la Universidad Médica de Fukushima, son tumores benignos que probablemente ya estuvieran ahí antes, y no ha riesgo de cáncer.

    Ahondando un poco más en el estudio realizado, EX-SKF señala que los resultados de los test son los siguientes:
    1143 Children (Over 30%) of 3765 Tested for Thyroid Abnormalities in Fukushima Had Lumps or Cysts (Updated) | EX-SKF

        1.143 niños de los 3.765 testados (más del 30%) tienen bultos o quistes en las tiroides
        Número total de niños examinados: 3.765
        Número de niños con bultos de 5,1mm o más: 26
        Número de niños con bultos de menos de 5,1mm: 56
        Número de niños con quistes de 20,1mm o mayores: 0
        Número de niños con quistes de menos de 20,1mm: 1.086
        Número de niños sin bultos ni quistes: 2.622
        Hay niños que tienen tanto bulto como quiste


    Estudio médico: http://www.pref.fukushima.jp/imu/ken...125shiryou.pdf
    Noticia en el Fukushima Minpo: 福島民å*±:福島県の新聞社:ニュース｜ 福島のニュース
    (Ambos en japonés, noticias traducidas a inglés en los enlaces a EX-SKF)

[PutinReloaded]

Ahora mismo en el canal ruso central de televisión, URT, hablan de que la medicación antiretroviral contra el VIH equivale a un "suicidio voluntario".

Sale una chica a quien le endiñaron el diagnóstico VIH+ diciendo que estaba sana cuando empezó a tomar las pastillas, y que los síntomas que sus médicos lamaban SIDA coinciden con los que figuran en el prospecto como efectos secundarios.

Parece que el timo ya ha tocado techo en Rusia!

[PutinReloaded]

Un nuevo tipo de "gripe" con luz cherenkov?:
(Cortesía María Urizar del otro foro)

Los virus modernos son multiuso, sirven para vender inhibidores de la neuraminidasa contra el dolor de cabeza o el moquillo, para consumir vacuna nueva cada año - a veces por pares - y ahora para tapar secuelas de la radiación.

Nuevo síntoma de la gripe: una tiroides de tamaño balonmano. Estos virus son misteriosos e impredecibles!

[PutinReloaded]

Resumen-chiste de la estafa de las vacunas:

- "¿Me demuestra la eficacia de su vacuna?" - "Pues mire, los vacunados tienen los anticuerpos". - "Ya, y los del placebo curiosamente tambíen los han adquirido, ¿son "inmunes" por inyectarse agua bendita?" - "Ajem! estamos revisando su historial clínico para ver si tuvieron infecciones virales anteriores ". - "Bueno, pero dígame usted lo importante, ¿Enferman menos? ¿Ha estudiado usted que los seroconversos enfermen menos?" - "Buf! con Negacionistas del las vacunas como usted yo no hablo! Buenas tardes!"

Juas! me recuerda a alguien!

Vean como se hacen los estudios de "efectividad" y qué trucos se usan para maquillar el hecho de que los inyectados con agüilla amarilla (placebo) también se "inmunizan"... vean vean!

Seguridad y Eficacia de las Vacunas contra El Sarampión, La Rubéola y Las Paperas

El placebo consiste en: "...el medio de cultivo 199 con sus preservativos...", por tanto los niños del placebo reciben inyecciones de: "medio de cultivo" + preservativos , y los vacunados reciben: antígenos virales + "medio de cultivo" + preservativos.

La sorpresa de los autores cuando se producen "inmunizaciones" (seroconversiones) en el grupo placebo, les deja ojipláticos. No solo eso, los que reciben un virus se inmunizan contra otro diferente!

En la página 16 del estudio intentan justificar estas "seroconversiones inesperadas" recurriendo a especulaciones, pero sin cuestionarse ni remotamente la validez del paradigma "seroconversión = protección" que acaban de falsar:

"....Hubieron 13 niños que mostraron respuesta serológica a un virus diferente de aquel contra el cual fueron vacunados (7 contra el virus del sarampión y 6 contra el virus de la rubéola)... seroconversiones inesperadas ... 10 habían tenido enfermedad exantemática lo cual podría explicar la conversión serológica (cualquier grano ya les sirve como excusa) durante el período de estudio. Otros dos (seroconversos), del grupo placebo, tenían síntomas no específicos compatibles con una infección viral..." (atribuyen síntomas no-específicos a la causa que les conviene)

Sin quererlo, demuestran que los excipientes de la vacuna- sin los antígenos virales - son los inductores de esa "pseudo-inmunidad" que da positivo en las serologías "específicas" de los agentes virales en el grupo de placebo y positivo para un virus cuando se inocula con antígenos de otro + excipiente.

¿Se necesitan mas evidencias para concluir que la conjetura "seroconversiones == protección" es falsa y solo un artefacto introducido por los coadyuvantes?

Al final el desarrollo de una vacuna consiste - y puede que involuntariamente - en dar con una mezcla de coadyuvantes que induzca títulos elevados de anticuerpos no-específicos, que luego se interpretan erróneamente como "protectores" porque causan reacciones cruzadas positivas en las serologías de control.

Luego estas vacunas, donde el antígeno no importa, sino la naturaleza y la proporción de coadyuvantes, se sacan al mercado como "efectivas".

Diseñar vacunas = diseñar excipientes = vender seroconversiones aleatorias a precio de proteccción.

En eso consiste el timo.

[PutinReloaded]

Más ocultación de intoxicaciones por mercurio por parte de la industria.

Los vacuneros en sus estudios, sabiendo que el thiomersal es más tóxico que el metilmercurio, utilizan este último como referencia y "extrapolan" sus conclusiones al thiomersal. Nadie ha puesto el grito en el cielo por este fraude.

Sin embargo, los niveles de mercurio procedente del thiomersal que alcanzan el cerebro son más elevados que los inducidos por metilmercurio. Ver Burbacher en "Comparison of Blood and Brain Mercury Levels in Infant Monkeys Exposed to Methylmercury or Vaccines Containing Thimerosal"

La cita siguiente es del estudio "Thimerosal Exposure in Infants and Developmental Disorders: A Prospective Cohort Study in the United Kingdom Does Not Support a Causal Association" de Heron y Golding que pretende descartar la relación thiomersal-autismo dando gato por liebre con metilmercurio.

"...Current guidelines on safe exposure to thimerosal have been extrapolated from data on methylmercury and are varied, from 0.1 µg/kg/day of the Environmental Protection Agency in the United States to 0.47 µg/kg/day of the World Health Organization..."

Más fraude de la industria del miedo y del veneno.

Incluso aceptando el pulpo como animal de compañía, el metilmercurio es peligroso a partir de 0,1µg/kg/dia según la Agencia de Portección del Medio Ambiente, y muy peligroso a partir de 0,47µg/kg/dia según la OMS.

Heron y Golding escriben:

"...the accelerated United Kingdom primary immunization schedule of 2/3/4 months means that a maximum exposure of 75 µg may be received by 4 months of age..."

Esto es para triples víricas que suelen llevar 25µg por dosis.

En niños de 2 a 4 meses (3,8 a 8,3 Kg) cuál es la dosis por kg de cada pinchazo?... entre 3µg/kg/dia y 6,6µg/kg/dia!!! Estos son los cálcuos del científico John Stone en Pediatrics: http://pediatrics.aappublications.org/content/114/3/577.abstract/reply#pediat

Se supera la dosis peligrosa de 0,1µg entre 40 y 66 veces, y la muy peligrosa de 0,47µg se entre 6,4 y 14 veces!!!!

Cálculo extrapolando datos del methilmercurio, que como vimos es menos tóxico que el thiomersal.

Hay que agradecerles a estos TRAGA-TODO vacuneros que niños tan tiernos empiecen con tan buen pie en la vida... con sus sobredosis de mercurio hasta 40 veces por encima del límite de toxicidad!

Se espera que estas dosis no causen daños neurológicos porque los vacuneros lo valen, y porque su Fe mueve montañas de datos toxicológicos en dirección al forro de aquel sitio.

[co2]

Los virus modernos son multiuso, sirven para vender inhibidores de la neuraminidasa contra el dolor de cabeza o el moquillo, para consumir vacuna nueva cada año - a veces por pares - y ahora para tapar secuelas de la radiación.

Nuevo síntoma de la gripe: una tiroides de tamaño balonmano. Estos virus son misteriosos e impredecibles!

Una muy buena síntesis gráfica:

Dedicado al hilo de Putin sobre las vacunas 

El Roto (gracias a Proyecto Matriz):

Multiuso, como las navajas suizas...

[PutinReloaded]

Os explico el "milagro" de como la vacuna contra la polio redujo la incidencia de la enfermedad.

Versión corta:

El truco: No se redujo, simplemente se fue restringiendo la definición de la enfermedad. Hasta 1954 - antes de la vacuna - era "polio" todo lo que se conoce hoy como Parálisis Flácida (11 causas diferentes, una de ellas poliovirus), además de síntomas sin parálisis. En los 60 ya solo eran "polio" aquellas parálisis con serología de poliovirus. Hoy en día todas las enfermedades que abaracaba la definición de "polio" pre-1954 se llaman Parálisis Flácida y van en continuo aumento.

Versión larga:

Cómo se contabilizaban los casos de polio en 1954? Con esta la definición de la OMS: “…Signs and symptoms of nonparalytic poliomyelitis with the addition of partial or complete paralysis of one or more muscle groups, detected on two examinations at least 24 hours apart.”[1, p. 88] Choca que se llamase polio incluso a cosas que no son parálisis. Cifras de afectados del orden de 40 por 100.000, debido a lo amplio de la definición. Avanzamos un año... Cómo se contabilizaban los casos de polio en 1955? Pues se cambia la definicón para ajustarla a los criterios del ensayo clínico de la vacuna Salk:       “In 1955 the criteria were changed to conform more closely to the definition used in the 1954 field trials: residual paralysis was determined 10 to 20 days after onset of illness and again 50 to 70 days after onset."[1, p. 88] Bien, a partir de 1955 ya solo son polio los casos de parálisis. Así, mediante el expeditivo método de cambiar la definición, la incidencia de "polio" ya estaba destinada a desplomarse independientemente de la vacuna:       “Thus, simply by changes in diagnostic criteria, the number of paralytic cases was predetermined to decrease in 1955-1957, whether or not any vaccine was used." [1, p. 88] Cuando la vacuna Salk empieza a aplicarse se observa que gente vacunada seguía enfermando de "polio". Los médicos empezaron a buscar causas alternativas. Se encontraron: enterovirus y otras muchas causas de parálisis que antes se metían en el amplio saco de "polio" pero que en realidad eran de Parálisis Flácida en general: Parálisis Flácida . Síndrome de Guillain-Barré, un trastorno autoinmunitario. . Poliovirus . Enterovirus . Botulismo: intoxicación alimentaria bacteriana . Toxinas: incluyendo, metales pesados y organofosforados . Miastenia: enfermedad autoinmune . Mielitis inflamación de la médula espinal . Miositis: inflamación por lesión, infección o un trastorno autoinmunitario. . Neuritis traumática. Hasta entonces todo este pupurri era "polio"! así de hinchadas estaban las cifras de la enfermedad! Paul Meyer reconoció el problema de los falsos diagnósticos durante los juicios de Francis:       “...we can’t look over every case where there’s some kind of paralysis. So physicians reported the cases they thought were polio according to the protocol, and we accepted those cases. Now about half those cases were probably not polio at all..." [2] Sin embargo la historia vacunera de la polio nos cuenta el siguiente cuento chino:       “…in seven years the Salk vaccine reduced the incidence of polio in the United States by more than 96 percent, from 38,476 reported cases in 1954 to 1,312 in 1961." [3] Estas estadísticas son falsas. La "polio" de 1954 incluye todas las Parálisis Flácidas en general. Si bien algunos casos eran polio, muchos otros no. Con el cambio en el diagnóstico en 1955 que redujo más las cifras, y la implantación de serologías que pusieron de manifiesto otras causas ajenas a poliovirus, las cifras de "polio" no paraban de bajar y bajar. Sin embargo nunca se corrijeron las estadísticas porque no se conocían las verdaderas proporciones en la definicón "atrapatodo" anterior a 1955. Por eso cuando la gente dice: "la vacuna de la polio nos salvó de epidemias masivas de parálisis" están solo están manifestando un alto grado de desinformación. Referencias: [1] The Present Status of Polio Vaccines (a panel discussion), Illinois Medical Journal, August, 1960. [2] A Conversation with Paul Meier, Harry M. Marks. Clinical Trials 2004, 1, 131. http://www.hopkinsmedicine.org/histmed/people/faculty/papers/meier.pdf [3] The Making of the Polio Vaccine, Douglas Hand, Invention and Technology Magazine, Summer 1985, Volume I, Issue 1. http://www.americanheritage.com/articles/magazine/it/1985/1/1985_1_54.shtml

[PutinReloaded]

2012 - Mas indicios de la relación causal Vacunas->Autismo encontrados por investigadores de la Universidad de Columbia:

Do aluminum vaccine adjuvants contribute to the rising prevalence of autism? Fuente: Neural Dynamics Research Group, Department of Ophthalmology and Visual Sciences, University of British Columbia, Canada. ...is it unreasonable to question whether the current pediatric schedules, often containing 18 Al adjuvanted vaccines, are safe for children? ... The application of the Hill's criteria to these data indicates that the correlation between Aluminium in vaccines and Autism spectrum disorders may be causal. Because children represent a fraction of the population most at risk for complications following exposure to Al, a more rigorous evaluation of Al adjuvant safety seems warranted.

Conclusión: "...hay que estudiar la seguridad del Al de forma mas rigurosa...", esto que significa que vacunando tus hijos estás participando en un estudio clínico soterrado.

Que los vacuneros hagan experimentos con sus hijos que a los mios ya los protejo yo de ellos y de las farmamafias

[FoSz2]

No veas qué alegría que me he llevao con este hilo

[/ironic]

[PutinReloaded]

2006 - Estudio detecta hemorragias cerebrales inmediatas en la cuarta parte de los niños vacunados. El 85% de los niños que recibieron vacunas múltiples y el 70% de los que recibieron vacuna única mostraron niveles anormalmente altos de PCR.

La Proteína C reactiva (PCR ó CRP por sus siglas en inglés) se usa como marcador de inflamación. Aparte de un fallo hepático, se conocen pocos factores que intervengan con la producción de PCR. Las vacunas son uno de ellos como demuestra el estudio.

Primary Immunization of Premature Infants with Gestational Age <35 Weeks: Cardiorespiratory Complications and C-Reactive Protein Responses Associated with Administration of Single and Multiple Separate Vaccines Simultaneously "Abnormal elevation of CRP level occurred in 85% of infants administered multiple vaccines and up to 70% of those given a single vaccine. ... Intraventricular hemorrhages (Table I) occurred in 17% of those with single vaccines, and in 24% getting multiple vaccines."

Hemorragia intraventricular es un sangrado en el cerebro.

[Spielzeug]

Dejo aqui mi experiencia personal con la farmaindustria:

Hace 7 años aproximadamente, estuve trabajando haciendo encuestas telefonicas para la farmaindustria. El objetivo del estudio de mercado, realizado a nivel europeo, era ver que motiva a la gente a la hora de vacunarse. Habia muchas preguntas relacionadas con la vacuna de la gripe que, desgraciadamente, no recuerdo exactamente, salvo que se interesaban por el perfil de persona que se vacunaba de la gripe. De las preguntas que si que recuerdo porque me llamaron mucho la atencion son las siguientes:

-En caso de que apareciese una peligrosa enfermedad en un pais lejano, ¿se vacunaría?
-Y si apareciese en su país, ¿se vacunaría?
-En caso de un ataque terrorista con armas biológicas, ¿se vacunaría?

Estas preguntas fueron respondidas por la gente con valores muy altos...

Al poco de finalizar el estudio "aparecio" la gripe aviar en un pais lejano, con el consiguiente negocio de la farmaindustria.

Luego la peligrosa enfermedad aparecio en nuestros propios paises con la gripe A

Y ahora espero al peligroso ataque terrorista con armas biologicas... Tal vez por parte de Iran para aprovechar un poco mas la propaganda probelica de estos ultimos anhos?


No dudo que haya vacunas que puedan ser efectivas, pero no confio en una industria cuyo objetivo no es la salud sino los beneficios de sus accionistas. Ante la falta de informacion al respecto no me queda mas remedio que meter a todas en el mismo saco.

[chester]

Dejo aqui mi experiencia personal con la farmaindustria:

Hace 7 años aproximadamente, estuve trabajando haciendo encuestas telefonicas para la farmaindustria. El objetivo del estudio de mercado, realizado a nivel europeo, era ver que motiva a la gente a la hora de vacunarse. Habia muchas preguntas relacionadas con la vacuna de la gripe que, desgraciadamente, no recuerdo exactamente, salvo que se interesaban por el perfil de persona que se vacunaba de la gripe. De las preguntas que si que recuerdo porque me llamaron mucho la atencion son las siguientes:

-En caso de que apareciese una peligrosa enfermedad en un pais lejano, ¿se vacunaría?
-Y si apareciese en su país, ¿se vacunaría?
-En caso de un ataque terrorista con armas biológicas, ¿se vacunaría?

Estas preguntas fueron respondidas por la gente con valores muy altos...

Al poco de finalizar el estudio "aparecio" la gripe aviar en un pais lejano, con el consiguiente negocio de la farmaindustria.

Luego la peligrosa enfermedad aparecio en nuestros propios paises con la gripe A

Y ahora espero al peligroso ataque terrorista con armas biologicas... Tal vez por parte de Iran para aprovechar un poco mas la propaganda probelica de estos ultimos anhos?


No dudo que haya vacunas que puedan ser efectivas, pero no confio en una industria cuyo objetivo no es la salud sino los beneficios de sus accionistas. Ante la falta de informacion al respecto no me queda mas remedio que meter a todas en el mismo saco.

LOS virus tipo gripe aviar, vacas locas  me temo, no son mas que armas creadas en un laboratorio por las empresas farmacéuticas en convivencia con las alimentarias. 

[PutinReloaded]

La industria saca sus vacunas al mercado asegurando haber demostrado su "eficacia". Cuando una persona de la calle oye esta palabra automáticamente piensa: "han demostrado que la vacuna previene la enfermedad".

¿Pero qué significa realmente la palabra "eficacia" cuando la dice industria? ¿Significa lo mismo que entendemos en el lenguaje normal? En absoluto. Una vacuna se da oficialmente por "eficaz" si induce una alta concentración (título) de anticuerpos específicos en el paciente. Estos anticuerpos se asume - teóricamente - que son sinónimo de protección. Las vacunas salen así al mercado sin haber jamás demostrado su capacidad preventiva en ensayos clíncos.

¿Es cierto ese dogma: "anticuerpos = protección" con el que la industria justifica sus vacunas evitando estudiar la eficacia real? Veamos lo que dicen los expertos:

What are the limits of adjuvanticity? Source: IRIS Research Center, Chiron SpA, Via Fiorentina 1, 53100, Siena, Italy. "...It is known that, in many instances, antigen-specific antibody titers do not correlate with protection. In addition, very little is known on parameters of cell-mediated immunity which could be considered as surrogates of protection...."

Traducción: Se sabe que los títulos de anticuerpos especificos usados como medida de eficacia no siempre significan protección. Tampoco se sabe qué parametro inmunológico podría servir de "atajo" (sustuituir a un ensayo clínco) para determinar la capacidad de protección.

El estudio sigue reconociando ignorancia absoluta sobre la eficacia de las vacunas:

“… immunological correlates of protection are largely unknown for many infectious diseases… the immunological mechanisms of vaccine-induced protection remain unknown… whenever correlates of protection have been proposed, they only refer to serum antibody titers… there is complete lack of any parameter of cellular-mediated immunity known to correlate with protection… it is crucial to extend studies in the attempt to define correlates of protection for the most important vaccine targets… “

Conclusión: la industria está dando gato por liebre cuando afirma "esta vacuna es eficaz" porque los anticuerpos que nos venden como sinónimo de protección, no se sabe si la dan o no. Es teórica y nunca se ha comprobado.

Te venden sus productos con efectos secundarios sin saber si previenen realmente o no. Una estafa masiva. Con mis hijos NO!

[PutinReloaded]

Me asusta pensar que tal vez llegue un momento en el que te quiten la custodia por su "propia seguridad" si no quieres vacunarles...

En España la jurisprudencia permite rechazar la vacunación.

En este caso: Grave minusvalía tras ser vacunado del sarampión, el juez sentenció:

"...hubo violación del derecho de los recurrentes a poder optar por rechazar sin más la vacunación de su hijo tras la información que la Administración sanitaria pudo y debió suministrarles..."

Aparte de eso, la legislación protege tu derecho a NO VACUNAR:

Art. 28  Todas las medidas preventivas ....... deben atender a los siguientes principios: b) no se podrán ordenar medidas obligatorias que conlleven riesgo para la vida.

No se podrá, por tanto, adoptar la vacunación obligatoria, puesto que se ha demostrado que vacunarse conlleva riesgos, incluido el de contraer la enfermedad contra la que se intenta proteger, aunque no se pueda delimitar el alcance de dichos riesgos.

Así que cada uno asuma los riesgos de la vida como mejor le parezca sin imponer "tratamientos para sanos" a los demás!

El nuevo modelo de negocio farmacéutico es curar a sanos. Cuando estos sanos siguen sanos tras el tratamiento – que además se dice inofensivo – se atribuye esta normalidad a los “grandes logros de la ciencia” de estas superfluas manipulaciones.

Es como regar plantas cuando llueve y decir que sin la regadera se iban a secar.