Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2022

[Cadavre Exquis]

Sí claro... no controlan al INE, para controlar al BCE.








Ni hablar.

Otra intervención de Pablo Gil en Negocios TV en la misma línea en la que profundiza en su argumentación sobre el secuestro por parte de los gobiernos de los bancos centrales.

|Negocios TV | 21 de octubre de 2022 | Resumen de las claves y análisis de lo más destacado de la semana: subida de tipos por parte del BCE

Pablo, ¿como resumimos las claves de esta semana?, sobre todo teniendo en cuenta que la semana que viene vamos a tener muchas referencias sobre todo en Wall Street vamos a tener los resultados de las FAANG, en España ya se ha abierto la veda y vamos a conocer también más resultados bancarios y el Banco Central europeo el jueves, cita clave.

Bueno yo creo que con ese dato de casi 10% de inflación en Europa no debería haber muchas dudas de que Christine Lagarde va a subir 0,75% los tipos, si alguien dijera ¿por qué no más?, bueno pues porque no han sentado el precedente de un punto entero, y tampoco quieren asustar a los mercados, pero yo creo que repetir una subida equivalente a la del mes anterior cuando cuando tienes un dato inflación que ha subido pues muchísimo desde el 9,1 a 9,9 es totalmente necesario, otra cosa es que nos digan de cara a diciembre si plantean más 0,50 que 0,75.

Todo parece indicar que vamos a acabar con los tipos como mínimo en el 2,5% este año y da la sensación de que en el año 2023, al menos en la primera parte, vamos a seguir viendo tasas de interés cada vez más altas.

Mientras tanto Pablo, hoy entre algunas cuestiones hemos conocido –además es una exclusiva que llevaba hoy el diario Expansión– que el Banco Central Europeo está estudiando el crear un nuevo tipo de interés hasta ahora se había fijado el precio del dinero a través de tres referencias: hablábamos de la tasa de depósito, el tipo principal de refinanciación, la tasa de crédito y ahora podría convivir una tercer tipo es una forma que está estudiando el Banco Central Europeo para controlar el precio del dinero en los préstamos con garantías para evitar un atasco de la política monetaria. ¿Cuál sería la principal implicación de este nuevo tipo que entraría en juego?

Yo creo que estamos viendo los inicios de un cambio de modelo en general en la medida en que los gobiernos han conseguido secuestrar a los bancos centrales.

Si te fijas un poco lo que ha ido ocurriendo durante esta última década y media, cada vez más el Banco Central se ha convertido en el comprador de la deuda que emite el gobierno –en muchos casos hasta el 100% de la deuda que emite– y en Europa no está saltando por los aires igual que ha pasado en Reino Unido en la combinación de una política fiscal expansiva con una política fiscal de contracción. El Banco de Inglaterra está subiendo las tasas, el gobierno del Liz Truss antes de antes de abandonar o de dimitir pretendía llevar a cabo una política expansiva.

En Europa se está haciendo, es decir cuando vemos los cheques que firman los gobiernos para minimizar el impacto de la crisis energética para ciudadanos y empresas –en el caso de Alemania ha sido muy llamativo por la cantidad tan grande, yo hablaba de 200 mil millones–.

Llevamos viendo esta práctica desde hace ya tiempo, de qué forma los gobiernos acceden a financiar programas sociales que son muy bien recibidos por la ciudadanía, pero con un dinero que no tienen. De alguna manera están garantizando una serie de créditos para poder llevar a cabo cosas con dinero que no tienen. Hasta ahora El Banco Central lo único que hacía no era financiar a los gobiernos, pero poco a poco se está convirtiendo en eso. No sé si va ligado a este tema, que el propio BCE esté planteando de qué manera regula el coste que tiene garantizar estos préstamos que los gobiernos hacen en su planificación social para intentar financiar proyectos que no transmitan un daño profundo al ciudadano y a la empresa como por en este caso es la crisis energética.

No sé si van por ahí porque no le he mirado muy en detalle, pero lo que sí tengo que empezamos a vislumbrar algo que yo que es malísimo y es que los gobiernos puedan convertirse en los decisores de qué dinero hay en circulación a través de la garantía de estos créditos, porque ahora que el dinero está empezando a encarecerse en coste, lo normal es que ellos tuviesen que llevar a cabo una disciplina fiscal más férrea –que es lo que ha pasado en Reino Unido, lo que estaba exponiendo de Biden previamente– pero da la sensación de que la tendencia, lo que los gobiernos quieren, realmente no es eso, sino más bien moverse un modelo japonés, de yo me puedo endudar tanto como quiera y cualquier problema que surja yo lo atajo con un endeudamiento mayor, y si para eso necesito que el tipo de interés que se me aplique en ese tipo de deuda que que necesito para financiar mis programas sociales no sea el tipo de mercado, entonces estamos muertos, porque si se hace eso podrías tener financiación continua de gobiernos a un tipo muy inferior del tipo oficial de mercado que es el que pagaríamos ciudadanos y empresas, mientras que los gobiernos estarían financiándose con una puerta ilimitada a la liquidez para llevar a cabo sus programas y vender un poco a la idea de cuanto nos preocupa la ciudadanía, y mientras tanto endeudar a muerte las economías, algo que llevamos haciendo ya prácticamente una década, pero muy especialmente desde el año 2020

Pues nosotros nos quedamos con esas claves como decías de Pablo una frase que me ha gustado: "los gobiernos han conseguido secuestrar a los bancos centrales".

Nosotros nos quedamos con esas claves, parece que el mercado ya tiene más que descontado una subida en 75 puntos básicos, no hemos visto voces disidentes en el seno del Banco Central Europeo como podríamos haber visto en anteriores ocasiones sobre cuál es la cuantía de subida de tipos para los próximos días, así que nosotros nos quedamos con esa perspectiva.

Y, por supuesto, teniendo en cuenta que la semana que viene tenemos Banco Central Europeo pero la siguiente semana tenemos también plato fuerte con esa reunión de dos días 1 y 2 de noviembre de la Reserva Federal de Estados Unidos, así que nosotros nos quedamos con esas claves.

Saludos.

[Derby]

Efectivamente hay que ver qué parte de esa subida de precios es generada por la usura habitual del ser inhumano. Habrá que centrarse en el intermediario y pagar más al agricultor y al trabajador. Pero es pura demagogia justificar los precios actuales con el abuso a los trabajadores, que de una forma u otra, se lleva dando mucho tiempo. Igual puedes justificar también los precios inmobiliarios y así pongo un titular de cómo abusan los caseros de los inquilinos, pero eso ya lo sabemos ¿no?.

Yo diría, sólo es una percepción, que se trata de lo que en inglés se denomina FOMO (Fear of Missing Out): vamos a llenarnos los bolsillos mientras podamos. El miedo lo está dominando todo. Y el problema real es cuando nos acostumbramos a vivir con miedo y no sabemos vivir sin él...

[Derby]

El pasado viernes Nick Timiraos del WSJ publicó este artículo apuntando una nueva subida importante de los tipos de interés por parte de la Fed...una vuelta más a la tuerca.

https://www.wsj.com/articles/fed-set-to-raise-rates-by-0-75-point-and-debate-size-of-future-hikes-11666356757

Fed Set to Raise Rates by 0.75 Point and Debate Size of Future Hikes

Some officials are signaling greater unease with big rate rises to fight inflation

Federal Reserve officials are barreling toward another interest-rate rise of 0.75 percentage point at their meeting Nov. 1-2 and are likely to debate then whether and how to signal plans to approve a smaller increase in December.

“We will have a very thoughtful discussion about the pace of tightening at our next meeting,” Fed governor Christopher Waller said in a speech earlier this month.

Some officials have begun signaling their desire both to slow down the pace of increases soon and to stop raising rates early next year to see how their moves this year are slowing the economy. They want to reduce the risk of causing an unnecessarily sharp slowdown. Others have said it is too soon for those discussions because high inflation is proving to be more persistent and broad.(...)

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-10-23/ldi-chaos-likely-to-hurt-private-equity-and-property-allocations

LDI Chaos Likely to Hurt Private Equity and Property Allocations

*Global holding of alternatives rose to 26% from 7% in 20 years
*PensionsEurope says some funds capping illiquid assets

The UK market turmoil triggered by a gilt-linked derivatives strategy is bad news for allocations to everything from private equity to real estate.

The volatility left pension pots nursing heavy mark-to-market losses, forcing them to unload everything from government bonds to securitized debt. That’s spurring a rethink for European retirement funds after they amassed illiquid assets in the cheap money era, according to PensionsEurope, an industry group whose members have a combined assets of more than 7 trillion euros ($6.9 trillion).

That would mark a sharp reversal after they spent years chasing private assets in pursuit of yields that would match their long-term liabilities. About a quarter of global pension fund holdings are made up of alternatives such as private credit and infrastructure compared with 7% 20 years ago, according to consultancy Willis Tower Watson.

Alternatives take longer to sell, however, meaning less liquidity during periods of turmoil such as those triggered in recent weeks by liability-driven investment strategies. Those products are used by pension firms to match their liabilities to their assets through the use of derivatives.

Illiquid Assets

“What happened in the UK has prompted some pension funds in Europe to reassess their holdings of illiquid assets because, at the time of heightened volatility, this could present a problem,” said Matti Leppala, the chief executive officer at PensionsEurope.

While there are no solvency issues, Leppala said, this is “about having proper liquidity and risk management in place.” A surge in gilt yields “of this magnitude was unexpected” and “is a lesson learned.”

UK government bond yields soared after the country’s uncosted mini budget caused huge mark-to-market losses for those using LDI strategies, forcing funds to sell off assets to meet margin calls. The losses may have reached £150 billion since early August, leading the Bank of England to intervene to prevent the contagion from spreading.

The fire sales primarily involved government bonds, Leppala said, providing a crucial reminder that liquidity can easily dry up during periods of stress, even for assets that are otherwise the easiest to trade. As a result, pension funds are mulling caps on illiquid assets, he said.

Leppala is the latest finance industry figure to warn that the LDI saga could point to wider dislocations in markets as inflation rises and quantitative easing comes to an end.

Further Volatility

Paul Marshall, the co-founder of Marshall Wace LLP, said that the crisis is “the first casualty of the ‘money for nothing’ era.” Fellow hedge fund managers Crispin Odey and Alberto Gallo have also warned that further volatility could come as central banks raise interest rates after keeping them artificially low for years.

“I wouldn’t be surprised as rates move up” if other forced sellers emerge “as pressure grows in the system,” Blackstone Inc. President Jonathan Gray told investors on Thursday.

When it comes to LDI, Leppala stresses that the exposure of the euro area pension funds is relatively small. The exception for the Dutch pension funds which have liabilities of about 1.4 trillion euro ($1.2 trillion), but typically have lower leverage than their UK counterparts.

Leppala estimates that a two percentage point increase in interest rates in the euro region would trigger a 82 billion euro margin call on Dutch pension funds. Traders are pricing in a move of that magnitude by March of next year.

Liabilities Fall

Leppala also points out that pension funds likely saw an even bigger drop in the value of their liabilities as rates climbed, which is good for overall soundness. That chimes with BT Group Plc’s pension fund, which saw asset values fall about 11 billion pounds in recent weeks without worsening their funding position.

“If – as seems evident so far – Europe avoids the self-reinforcing dynamics of the recent gilt volatility, we think it likely that there will be further action to mitigate risks,” Simon Freycenet, a strategist at Goldman Sachs Group Inc. wrote in a note to clients.  “First, liquidity buffers will likely be boosted, and leveraged exposure to duration will likely be reduced.”

[Derby]

Tranquilizando al personal... una prueba de la pervasividad del miedo que antes comentaba.

https://www.ft.com/content/8d05c9d9-53d5-46e5-80c1-cbd83c549586

The LDI crisis is spurring a seismic shift in the gilt market

Reduced demand from pension funds will change the government bond market

(...) Come with me into the murky world of LDI, or liability driven investment strategies. Originally conceived a couple of decades ago as a way to help pension schemes better match their assets and liabilities, the mechanisms have been used increasingly to add leverage to schemes, potentially boosting returns amid persistently low interest rates and minimising the need for corporate sponsors to inject additional funds. Pension schemes are not allowed to invest with borrowed money, for good reasons of safety; but LDI, which uses derivative hedging strategies, can in effect allow schemes to do just that.

Reliable data on the scale and structure of the market is hard to come by, but experts estimate that the LDI leverage effect turned about £500bn of underlying assets into £1.5tn of invested money. Much of that was put into ostensibly low-risk gilts of various kinds. After gilt yields spiked following the “mini” Budget, pension funds scrambled to sell assets, particularly gilts, in order to meet margin calls on their LDI hedges.

An emergency intervention to buy gilts by the Bank of England helped to calm an early period of panicked unwinding and LDI leverage fell from three times to an estimated two times. So far, so stabilising. But there is a nasty sting awaiting the next government and those that will follow.

Just as the UK prepares to jack up its volume of gilt issuance, so some of the biggest historic buyers of gilts will be wanting to buy far fewer of them. DB schemes have more than half of their assets invested in government bonds.

Three forces are diminishing that demand. First, the unwinding of LDI schemes and the reduction of pension scheme leverage means that mathematically there will be less capacity to buy: as things stand, crudely, a scheme that might previously have bought £300mn of gilts would now have capacity for £200mn

Second, most DB schemes are already in run-off, meaning that over the next 10, 20 or 30 years, their liabilities will decline, reducing the need for long-dated gilts to match them.

Finally, there is an added technical consequence of the recent rise in gilt yields: despite the LDI liquidity scare, the funding position of most schemes, judged in actuarial terms, has improved markedly in line with higher rates. According to PwC, the country’s 5,000 corporate-backed schemes now have an aggregate surplus of close to £300bn, potentially spurring buyouts by insurance companies. That would further cool gilt demand.

Gilt bulls reckon there are some countervailing forces: higher yields will attract a new category of investors. But such demand will surely be dwarfed by supply increases. Investors are braced for gilt issuance to double next year to more than £250bn. On top of that there is a twin overhang from the BoE: £875bn of gilts bought via its quantitative easing programme of bond buying that is now being unwound; and the £19bn it soaked up under the LDI emergency scheme.

Taken together all these factors add up to a fundamental shift in the gilt market. In particular, officials admit that LDI-driven demand for long-dated gilts looks set to recede to such an extent that average gilt tenures — now 15 years, up from 11 when LDI first caught on — will decline again. Across the yield curve, upward pressure will remain. The LDI saga was an explosive event. But it is also part of a long drawn out shift away from cheap government debt supported by an artificially gilt-hungry pension system.[/quote]

[sudden and sharp]

Sí claro... no controlan al INE, para controlar al BCE.








Ni hablar.

Otra intervención de Pablo Gil en Negocios TV en la misma línea en la que profundiza en su argumentación sobre el secuestro por parte de los gobiernos de los bancos centrales.

|Negocios TV | 21 de octubre de 2022 | Resumen de las claves y análisis de lo más destacado de la semana: subida de tipos por parte del BCE

Pablo, ¿como resumimos las claves de esta semana?, sobre todo teniendo en cuenta que la semana que viene vamos a tener muchas referencias sobre todo en Wall Street vamos a tener los resultados de las FAANG, en España ya se ha abierto la veda y vamos a conocer también más resultados bancarios y el Banco Central europeo el jueves, cita clave.

Bueno yo creo que con ese dato de casi 10% de inflación en Europa no debería haber muchas dudas de que Christine Lagarde va a subir 0,75% los tipos, si alguien dijera ¿por qué no más?, bueno pues porque no han sentado el precedente de un punto entero, y tampoco quieren asustar a los mercados, pero yo creo que repetir una subida equivalente a la del mes anterior cuando cuando tienes un dato inflación que ha subido pues muchísimo desde el 9,1 a 9,9 es totalmente necesario, otra cosa es que nos digan de cara a diciembre si plantean más 0,50 que 0,75.

Todo parece indicar que vamos a acabar con los tipos como mínimo en el 2,5% este año y da la sensación de que en el año 2023, al menos en la primera parte, vamos a seguir viendo tasas de interés cada vez más altas.

Mientras tanto Pablo, hoy entre algunas cuestiones hemos conocido –además es una exclusiva que llevaba hoy el diario Expansión– que el Banco Central Europeo está estudiando el crear un nuevo tipo de interés hasta ahora se había fijado el precio del dinero a través de tres referencias: hablábamos de la tasa de depósito, el tipo principal de refinanciación, la tasa de crédito y ahora podría convivir una tercer tipo es una forma que está estudiando el Banco Central Europeo para controlar el precio del dinero en los préstamos con garantías para evitar un atasco de la política monetaria. ¿Cuál sería la principal implicación de este nuevo tipo que entraría en juego?

Yo creo que estamos viendo los inicios de un cambio de modelo en general en la medida en que los gobiernos han conseguido secuestrar a los bancos centrales.

Si te fijas un poco lo que ha ido ocurriendo durante esta última década y media, cada vez más el Banco Central se ha convertido en el comprador de la deuda que emite el gobierno –en muchos casos hasta el 100% de la deuda que emite– y en Europa no está saltando por los aires igual que ha pasado en Reino Unido en la combinación de una política fiscal expansiva con una política fiscal de contracción. El Banco de Inglaterra está subiendo las tasas, el gobierno del Liz Truss antes de antes de abandonar o de dimitir pretendía llevar a cabo una política expansiva.

En Europa se está haciendo, es decir cuando vemos los cheques que firman los gobiernos para minimizar el impacto de la crisis energética para ciudadanos y empresas –en el caso de Alemania ha sido muy llamativo por la cantidad tan grande, yo hablaba de 200 mil millones–.

Llevamos viendo esta práctica desde hace ya tiempo, de qué forma los gobiernos acceden a financiar programas sociales que son muy bien recibidos por la ciudadanía, pero con un dinero que no tienen. De alguna manera están garantizando una serie de créditos para poder llevar a cabo cosas con dinero que no tienen. Hasta ahora El Banco Central lo único que hacía no era financiar a los gobiernos, pero poco a poco se está convirtiendo en eso. No sé si va ligado a este tema, que el propio BCE esté planteando de qué manera regula el coste que tiene garantizar estos préstamos que los gobiernos hacen en su planificación social para intentar financiar proyectos que no transmitan un daño profundo al ciudadano y a la empresa como por en este caso es la crisis energética.

No sé si van por ahí porque no le he mirado muy en detalle, pero lo que sí tengo que empezamos a vislumbrar algo que yo que es malísimo y es que los gobiernos puedan convertirse en los decisores de qué dinero hay en circulación a través de la garantía de estos créditos, porque ahora que el dinero está empezando a encarecerse en coste, lo normal es que ellos tuviesen que llevar a cabo una disciplina fiscal más férrea –que es lo que ha pasado en Reino Unido, lo que estaba exponiendo de Biden previamente– pero da la sensación de que la tendencia, lo que los gobiernos quieren, realmente no es eso, sino más bien moverse un modelo japonés, de yo me puedo endudar tanto como quiera y cualquier problema que surja yo lo atajo con un endeudamiento mayor, y si para eso necesito que el tipo de interés que se me aplique en ese tipo de deuda que que necesito para financiar mis programas sociales no sea el tipo de mercado, entonces estamos muertos, porque si se hace eso podrías tener financiación continua de gobiernos a un tipo muy inferior del tipo oficial de mercado que es el que pagaríamos ciudadanos y empresas, mientras que los gobiernos estarían financiándose con una puerta ilimitada a la liquidez para llevar a cabo sus programas y vender un poco a la idea de cuanto nos preocupa la ciudadanía, y mientras tanto endeudar a muerte las economías, algo que llevamos haciendo ya prácticamente una década, pero muy especialmente desde el año 2020

Pues nosotros nos quedamos con esas claves como decías de Pablo una frase que me ha gustado: "los gobiernos han conseguido secuestrar a los bancos centrales".

Nosotros nos quedamos con esas claves, parece que el mercado ya tiene más que descontado una subida en 75 puntos básicos, no hemos visto voces disidentes en el seno del Banco Central Europeo como podríamos haber visto en anteriores ocasiones sobre cuál es la cuantía de subida de tipos para los próximos días, así que nosotros nos quedamos con esa perspectiva.

Y, por supuesto, teniendo en cuenta que la semana que viene tenemos Banco Central Europeo pero la siguiente semana tenemos también plato fuerte con esa reunión de dos días 1 y 2 de noviembre de la Reserva Federal de Estados Unidos, así que nosotros nos quedamos con esas claves.

Saludos.

Venga va... voy a hacer como si me lo tomara en serio. Veamos:

Llevamos viendo esta práctica desde hace ya tiempo, de qué forma los gobiernos acceden a financiar programas sociales que son muy bien recibidos por la ciudadanía, pero con un dinero que no tienen. De alguna manera están garantizando una serie de créditos para poder llevar a cabo cosas con dinero que no tienen. [De la manga... se lo saca.  ] Hasta ahora El Banco Central lo único que hacía no era financiar a los gobiernos, pero poco a poco se está convirtiendo en eso. [De la manga también. El BCE no puede hacer eso.  ] No sé si va ligado a este tema, que el propio BCE esté planteando de qué manera regula el coste que tiene garantizar estos préstamos que los gobiernos hacen en su planificación social para intentar financiar proyectos que no transmitan un daño profundo al ciudadano y a la empresa como por en este caso es la crisis energética.

No sé si van por ahí porque no le he mirado muy en detalle, [Ni que lo jures...  ] pero lo que sí tengo que empezamos a vislumbrar algo que yo que es malísimo y es que los gobiernos puedan convertirse en los decisores de qué dinero hay en circulación a través de la garantía de estos créditos, porque ahora que el dinero está empezando a encarecerse en coste, lo normal es que ellos tuviesen que llevar a cabo una disciplina fiscal más férrea –que es lo que ha pasado en Reino Unido, lo que estaba exponiendo de Biden previamente– pero da la sensación de que la tendencia, lo que los gobiernos quieren, realmente no es eso, sino más bien moverse un modelo japonés, [No creo, allí te asesinan por hacerlo...  ] de yo me puedo endudar tanto como quiera y cualquier problema que surja yo lo atajo con un endeudamiento mayor, y si para eso necesito que el tipo de interés que se me aplique en ese tipo de deuda que que necesito para financiar mis programas sociales no sea el tipo de mercado, entonces estamos muertos, porque si se hace eso podrías tener financiación continua de gobiernos a un tipo muy inferior del tipo oficial de mercado que es el que pagaríamos ciudadanos y empresas, mientras que los gobiernos estarían financiándose con una puerta ilimitada a la liquidez para llevar a cabo sus programas y vender un poco a la idea de cuanto nos preocupa la ciudadanía, y mientras tanto endeudar a muerte las economías, algo que llevamos haciendo ya prácticamente una década, pero muy especialmente desde el año 2020

En suma... que habla más bien de la Fed... (Y los bancos de UK y Japón.) Lo de siempre, ha leído artículos en inglés... los ha traducido --con google translate--, y los aplica aquí porque sí. El hecho de que el BCE funcione diferente se lo salta... Y ya; lo de siempre, como si todos los bancos centrales fueran la Fed. La culpa --como (bien) dice pp.cc.--; de los funcionatillas^TM y nunca, nunca, nunca... de los "engominaos".

[newclo]

Buenos días

Hablando de Bancos en la Sombra y Garantías....

¿ Cómo ven ustedes un "Seguro Individual de Vida - Ahorro Jubilación" de Generali Seguros ?
De esos que pagas todos los años una aportación, participas de beneficios de la entidad y juega con el interés compuesto... hasta que te jubiles, mueras ... o rescates si te entra el canguelo

En serio lo digo, eh ? Creo que como aseguradora que es podría entrar dentro de entidades de riesgo a la sombra.

Estoy en liquidez máxima desde Febrero (menos Repsol, que lo mantengo desde 6€ y una pequeña apuesta loca en la empresa meme de Sudden, por lo que supone de lucha contra el sistema financiero y opciones de MOASS, jeje)
Pero se me había quedado por ahí un monetario y este "seguro de vida - plan de ahorro"

Me interesa mucho vuestra opinión, y la de Asustadísimos, claro está

[Negrule]

https://twitter.com/jesuscintora/status/1584508021878628353?s=46&t=LKWJiwP5BaAPtvKtpCAI_w

4 datos para Ayuso

1. La mitad de los trabajadores menores de 30 años cobra menos del SMI.
2. Los salarios de las personas jóvenes se sitúan al nivel de 1999.
3. El 50% trabaja con contratos temporales.
4. La mitad de los titulados universitarios no llega a mileurista.

[Urbanismo]

Buenos días

Hablando de Bancos en la Sombra y Garantías....

¿ Cómo ven ustedes un "Seguro Individual de Vida - Ahorro Jubilación" de Generali Seguros ?
De esos que pagas todos los años una aportación, participas de beneficios de la entidad y juega con el interés compuesto... hasta que te jubiles, mueras ... o rescates si te entra el canguelo

En serio lo digo, eh ? Creo que como aseguradora que es podría entrar dentro de entidades de riesgo a la sombra.

Estoy en liquidez máxima desde Febrero (menos Repsol, que lo mantengo desde 6€ y una pequeña apuesta loca en la empresa meme de Sudden, por lo que supone de lucha contra el sistema financiero y opciones de MOASS, jeje)
Pero se me había quedado por ahí un monetario y este "seguro de vida - plan de ahorro"

Me interesa mucho vuestra opinión, y la de Asustadísimos, claro está

Te señalo como lo tengo estructurado yo:

La mayoría en PPA, nunca mas del 10% en la misma aseguradora y el dinero en ésta, en pólizas distintas. De los PPA's el que mejor va es de una aseguradora vinculada a Rotchild.
El 20% en Planes indiciados a renta variable, con tres gestoras diferentes, en una llevo mas del 60% de beneficio (llegué a perder mas del 50%), en las otras dos palmo (un 5 y un 15%).
EL 5% el metales.

Un saludo

[sudden and sharp]

Buenos días

Hablando de Bancos en la Sombra y Garantías....

¿ Cómo ven ustedes un "Seguro Individual de Vida - Ahorro Jubilación" de Generali Seguros ?
De esos que pagas todos los años una aportación, participas de beneficios de la entidad y juega con el interés compuesto... hasta que te jubiles, mueras ... o rescates si te entra el canguelo

En serio lo digo, eh ? Creo que como aseguradora que es podría entrar dentro de entidades de riesgo a la sombra.

Estoy en liquidez máxima desde Febrero (menos Repsol, que lo mantengo desde 6€ y una pequeña apuesta loca en la empresa meme de Sudden, por lo que supone de lucha contra el sistema financiero y opciones de MOASS, jeje)
Pero se me había quedado por ahí un monetario y este "seguro de vida - plan de ahorro"

Me interesa mucho vuestra opinión, y la de Asustadísimos, claro está

[ SEGURO ] --》Sólo invierto en lo que entiendo. Los seguros se me escapan. Las letras del tesoro dieron 1,96% en o5ctubre. (12 meses)

[ HODLING ] --》El dividendo "en risas" no te lo quita nadie.

[sudden and sharp]

https://twitter.com/jesuscintora/status/1584508021878628353?s=46&t=LKWJiwP5BaAPtvKtpCAI_w

4 datos para Ayuso

1. La mitad de los trabajadores menores de 30 años cobra menos del SMI.
2. Los salarios de las personas jóvenes se sitúan al nivel de 1999.
3. El 50% trabaja con contratos temporales.
4. La mitad de los titulados universitarios no llega a mileurista.

NO se puede cobrar menos del SMI, al menos legalmente. Pero veo bien la crítica: los jóvenes disfrutan de todo menos de lo que les permitiría emanciparse, madurar y ser libres. (No me parecen muy afortunadas las declaraciones salvo que estén muy sacadas de contexto, que todo es posible.)

[Negrule]

LA LUCHA DE PODER EN UN SECTOR CLAVE DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA

https://www.infolibre.es/politica/megafondos-expoliticos-suman-fuerzas_1_1342820.html

Megafondos y expolíticos se alían en el lobby inmobiliario para frenar la Ley de Vivienda

Blackstone y Cerberus están detrás de Asval, asociación de propietarios de inmuebles en alquiler presidida por el exministro y exalcalde de Barcelona con el PSC Joan Clos

La Asociación de Consultoras Inmobiliarias (ACI) tiene al frente al empresario Ricardo Martí-Fluxá, secretario de Estado de Seguridad con Mayor Oreja (PP) y ex jefe de Protocolo de la Casa Real

Miércoles noche. Decenas de miembros del Sindicato de Inquilinas e Inquilinos de Madrid protestan a las puertas del restaurante Fortuny Home Club, donde se celebra una cena de participantes en el Congreso Nacional de Servicing Inmobiliario, es decir, de sociedades gestoras de viviendas. "¡Estos comensales son los criminales!", gritan los manifestantes. Salta un rumor: dentro están cenando juntos David Lucas, secretario general de Vivienda, y un ejecutivo del sector llamado Eduard Mendiluce. No era así, según aclaró más tarde el propio Lucas, que estaba en su casa, pero el grado de indignación que provocó el rumor lleva a preguntarse: ¿Qué tiene de especial el señor Mendiluce? Para presentar a este directivo de postín hay que dar cuatro de los nombres que más soliviantan ahora mismo a un movimiento antidesahucios consagrado a intentar la aprobación de una ley de vivienda que se aleje de lo que quiere el conglomerado de fuerzas del rentismo.

Esos cuatro nombres son Blackstone, Cerberus, Joan Clos y Asval.

Es posible que al lector le suene el primero, un megafondo de inversión con origen en EEUU, fundado en 1985 por dos exdirectivos de Lehmann Brothers, con intereses en múltiples sectores en todo el mundo. También en el inmobiliario, terreno en el que ha irrumpido con tal fuerza en España que es conocido como "el mayor casero" del país. También le sonará Cerberus, otro megafondo de relieve mundial. Seguramente también le diga algo Joan Clos, por haber sido alcalde de Barcelona (1997-2006) y ministro de Industria, Comercio y Turismo (2006-2008) con el PSC y por formar parte ahora del "consejo asesor" de Salvador Illa, líder de los socialistas catalanes.

En cuanto al cuarto, es más improbable que a quien lee estas líneas le sugiera algo: Asval. Pero es un acrónimo, Asval, del que conviene tomar nota, porque corresponde a la asociación que pone a trabajar en una misma causa a Mendiluce, Clos, Blackstone y Cerberus, todos ellos junto a pequeños propietarios, en una alianza que pretende influir sobre las reglas del juego de la vivienda justo cuando la legislatura encara su recta final y la ley está por aprobar, si es que llega a aprobarse.

Dos megafondos junto a gestores y "pequeños propietarios"

Ni Blackstone ni Cerberus figuran como miembros ni como impulsores de Asval –Asociación de Propietarios de Vivienda en Alquiler– en su web. Paseando por su información corporativa, uno podría pensar que no tienen nada que ver. Pero lo tienen.

Ambas supercompañías están detrás de la asociación, de cuyo nacimiento aparecen las primeras noticias en marzo de 2020, aunque fue registrada en el Ministerio del Interior en enero de 2021. La pertenencia a la asociación en el caso de Blackstone está acreditada por su ficha como empresa lobista en el registro de transparencia de la UE, donde se presenta como "miembro" de Asval. Un portavoz autorizado del fondo confirma que es uno de los miembro de Asval desde su origen, aunque recalca que el protagonismo recae en los "pequeños propietarios".

Blackstone es además dueño de Anticipa y de la mayoría de Aliseda, dos gestoras de activos que, según confirma una fuente autorizada de Asval, pertenecen también a la asociación. Mendiluce, el nombre que iba de boca en boca en la noche del miércoles, es CEO –director general– de Anticipa y Aliseda y miembro de la junta rectora de Asval, señala la misma fuente. En cuanto a Cerberus, añade, es accionista de una de las compañías que pertenecen a la asociación, pero no aclara cuál. Cerberus no responde a los mensajes de infoLibre.

¿Y Clos? El exalcalde es presidente de Asval, asociación con sede en Madrid que tiene entre ceja y ceja un propósito: frenar la Ley de Vivienda, contra la que carga por tierra, mar y aire. Y no sólo pretende frenar los planteamientos más transformadores o radicales del movimiento en defensa del derecho a la vivienda –con organizaciones como la PAH exigiendo medidas para una bajada de los alquileres y las hipotecas y para garantizar alquiler social a las familias en riesgo de desahucio–, sino frenar también el proyecto de ley aprobado por el Consejo de Ministros, que tanto Unidas Podemos como ERC, EH-Bildu, la CUP, Más País y el BNG consideran que se queda corto. Según Asval, con su actual redacción la norma generará gran inseguridad jurídica, reducirá la oferta y espantará a la inversión. Ese es su mensaje central. Y es el que defiende Clos, que a juicio del Sindicato de Inquilinos e Inquilinas tiene el encargo de "blanquear el discurso de los fondos buitres". "¡Usted está financiado para usar sus contactos del PSOE y bloquear una ley de vivienda efectiva en España!", se dirigía a él, casi a voz en grito, una activista que interrumpió una intervención del exalcalde de Barcelona en septiembre de este año.

Asval niega estar dominada por gigantes empresariales o lo que se ha dado en llamar "grandes tenedores". La fuente consultada señala que el 95% de sus en torno a 6.000 asociados tienen "una o dos viviendas". Es decir, son "pequeños propietarios dedicados al alquiler" que se acercan a Asval ante la "situación actual de inseguridad jurídica". Ante la pregunta de por qué los nombres de Blackstone y Cerberus no aparecen en la web, responde: "Lo que hay en la página es una muestra". Además, afirma que el peso del trabajo en Asval lo llevan las "empresas", no los "accionistas" que haya detrás.

De Asval forman parte desde su origen las promotoras inmobiliarias Aedas y La Llave de Oro y las socimis Iante y Albirana. Más tarde se sumaron entre otras firmas como Neinor, Servihabitat, Promur, Q Living, Elix Vintage, Global Pielago o Nuprosa y los portales Idealista y Fotocasa.

¿Y por qué Clos como presidente? La respuesta de Asval es que no sólo es exalcalde y exministro, sino también "experto en urbanismo y vivienda", como prueban sus ocho años como subsecretario general de Onu-Habitat (2010-2018).

Más de 30 socimis hacen piña

Sea por el tirón de Clos, sea porque el movimiento antidesahucios la ha puesto en el punto de mira, Asval se ha convertido en un referente del poderoso lobby inmobiliario español, un espacio que ha sufrido una profunda transformación –como todo el sector– a raíz de la Gran Recesión. Es más, varios de sus pesos pesados son de origen reciente. Por ejemplo, en 2019 nace Asocimi, la Asociación Española de Socimis, es decir, de sociedades cotizadas anónimas de inversión en el mercado inmobiliario, un tipo de inversor en activos cuestionado por su ventajoso régimen fiscal.

Actualmente forman parte de Asocimi un total de 32 empresas. Su presidente es Javier Basagoiti, al frente de dos de estas socimis, Inbest y Corpfin Capital, un defensor de que los mercados "se regulan solos". Basagoiti, en una entrevista a El Mundo en 2021, afirmaba que la Ley de Vivienda, que por entonces aún no había pasado al trámite parlamentario, era inconstitucional por distinguir entre grandes y pequeños propietarios. En la junta directiva de Asocimi hay representantes de firmas como Quonia, AM Locales, Vitruvio y Castellana. Son "socios colaboradores" el gigante de la consultoría PwC, la asesora Grant Thornton, la tasadora Tinsa y la financiera Renta 4, que elaboran informes sobre precios de la vivienda o tendencias del mercado.

Un secretario de Estado con Aznar y ex jefe de protocolo de la Casa Real

La Asociación de Consultoras Inmobiliarias (ACI) es otra organización posterior a la crisis que ha percutido con fuerza contra la Ley de Vivienda. Nacida en 2013, presume de reunir entre sus miembros más del 90% de la facturación del mercado de consultoría inmobiliaria en España. ¿Nombres? BNP Paribas, Catella, CBRE, Cushman & Wakefield, Knight Frank, Savills, Colliers... No son sólo importantes por su papel en el sector, también desarrollan una importante función de influencia en la opinión pública, tanto individualmente como a través de la ACI y sus estudios y publicaciones.

Su mensaje central es que la nueva ley creará incertidumbre, desincentivará la inversión y reducirá la oferta de alquiler en las zonas tensionadas. "Las inversiones no construirán en los lugares que tengan esa legislación restrictiva", explicaba a The Objective su presidente, Ricardo Martí-Fluxá, en noviembre de 2021, tras la aprobación del anteproyecto. "Los cambios legislativos acometidos pueden llegar a restar crecimiento al mercado y añadir incertidumbre; no es bueno para atraer la inversión y desarrollar el mercado", insistía en agosto en El Economista.

ACI, al igual que Asval, ha colocado a un expolítico como mascarón de proa. Martí-Fluxá, presidente de la asociación, fue secretario de Estado de Seguridad de 1996 a 2000, en la etapa de Jaime Mayor Oreja (PP) en Interior. Antes (1992-1996) fue Jefe de Protocolo de la Casa Real. Además de ACI, preside también Tedae, la Asociación Española de Empresas Tecnológicas de Defensa, Seguridad, Aeronáutica y Espacio, un lobby armamentístico. En el terreno empresarial ha sido presidente de Marco Polo Investments, además de consejero de Tomás Pascual, asesor del banco de inversión Arcano Capital y consejero de Ibersecurities y de la tecnológica Ikusi. Hoy es presidente del Instituto Tomás Pascual para la Nutrición y la Salud y de la fundación de promoción de las artes Ankaria, que cuenta con la colaboración de Iberdrola y con el patrocinio de Liteyka, una empresa de servicios de infraestructuras de la que es consejero el propio Martí-Fluxá. Además, es presidente de la promotora Neinor, miembro de Asval.

Así que en Asval se encuentran un exministro del PSC y un ex secretario de Estado del PP.

Mensajes superpuestos en la CEOE

La propia CEOE es enemiga declarada de la Ley de Vivienda. Su presidente, Antonio Garamendi, ha afirmado a lo largo de su elaboración que es una "injerencia" contra la propiedad privada con carácter "anticonstitucional". Su aprobación causaría una "distorsión brutal" en el mercado, opina. De la principal organización patronal, que afirma representar a dos millones de empresas, forman parte al menos tres grupos de interés y presión con peso en el sector inmobiliario.

Uno de ellos es Fadei, la Federación de Asociaciones de Empresas Inmobiliarias, que comparte el mensaje según el cual la Ley de Vivienda supondría una pérdida de atractivo de España para los inversores y una reducción de la oferta de alquiler, con consiguiente subida de los precios. Nacida en 2017, suma 12 organizaciones que representan –según Fadei– a unas 5.000 agencias. Su presidenta es Montserrat Junyent, en representación de la Asociación Mediterránea de Empresarios Inmobiliarios. Firma habitual en las revistas del sector y asesora del Consejo de Colegios Oficiales de Agentes de la Propiedad Inmobiliaria –también contrario a la ley–, Junyent cree que la norma creará "inseguridad jurídica".

También de la CEOE forma parte Wires, una asociación de consejeras y directivas creada en 2015 para "dar visibilidad a la mujer en el sector inmobiliario". Cuenta con unas 370 socias, entre ellas de empresas como las ya citadas Savills, Inbest, BNP, Colliers, PwC y Cushman & Wakefield. A ellas se suman socias con cargo en la Sareb, Santander y Amazon, entre otras muchas. Carmen Panadero, presidenta de Wires, cree que la ley encarecerá la vivienda, impulsará la "economía sumergida", generará "inseguridad jurídica" y supondrá una "espantada de la inversión", como declaró hace un año.

A diferencia de las organizaciones citadas, la Asociación de Promotores y Constructores de España (APCE) no nace tras la Gran Recesión. Hablamos de una entidad histórica, fundada en 1968, que forma parte tanto de la Confederación Nacional de la Construcción (CNC) como de la propia CEOE. Los tres grupos –CEOE, CNC, APCE– coinciden en la crítica a la Ley de Vivienda. A juicio del presidente de la APCE, Juan Antonio Gómez-Pintado, de la promotora Vía Agora, la norma es "fallida" ya antes de su aprobación. "Hemos recibido una gran cantidad de llamadas de inversores institucionales, porque genera intranquilidad”, explicaba a Cinco Días en noviembre de 2021. APCE considera que la ley es "inconstitucional" y "crea inseguridad jurídica". Los argumentos se repiten, con leves variaciones, en todos los terminales.

Otra organización histórica es Asprimi, la Asociación de Promotores Inmobiliarios de Madrid, fundada en 1977 y alineada con el discurso canónico sobre los efectos negativos que la Ley de Vivienda tendrá sobre el mercado. Entre los más de 130 asociados a Asprima figuran titanes como Acciona o Iberdrola. Su presidenta es Carolina Roca, del Grupo Roca, al frente de una directiva en la que están representadas compañías como Realia o las ya citadas Aedas y Colliers.

La más vieja en la más joven

Jordi Guzmán, investigador sobre justicia social en la Universidad de Leeds y miembro del Sindicato de Inquilinos, que ha profundizado en el mundillo de los grupos de presión, observa una mutación en el mismo. "Históricamente", señala, los dos principales lobbies a favor de los intereses de la propiedad inmobiliaria han sido APCE en Barcelona y Asprimi en Madrid. "Son las grandes asociaciones de constructores y promotores, las figuras históricas del sector", afirma.

Aunque Asprimi y APCE siguen teniendo "fuerza e influencia", Guzmán afirma que ahora comparten protagonismo con una serie de pujantes actores nacidos después de la crisis inmobiliaria, cuyo impacto en el sector se ha traducido también en cambios profundos en la estructura de grupos de presión. Ahí destaca a Asval, Asocimi y ACI, por su "capacidad de generar discurso". Guzmán destaca también la elevada cohesión del lobby inmobiliario, con un mensaje unísono "en el que todo el mundo está de acuerdo en lo esencial, que es la protección de los intereses de los perceptores de rentas".

A la coincidencia discursiva que cita Guzmán se suma la integración orgánica. Un dato lo ilustra: la organización más antigua de las citadas, APCE (1968), la de los constructores de siempre, forma ya parte de la más nueva, Asval (2021), la que tiene a los megafondos detrás. Y APCE Cataluña está integrada de la rama española de la Federación Internacional de Profesiones Inmobiliarias (Fiabci).

¿Y quién preside Fiabci? Pues un tal Joan Clos Matheu, el mismo que Asval. Así de intrincada es la malla del lobby inmobiliario español. Mientras los miembros del Gobierno discrepan sobre la Ley de Vivienda, los protectores del statu quo hacen piña ante la batalla que viene.

https://www.infolibre.es/politica/megafondos-expoliticos-suman-fuerzas_1_1342820.html

[Saturio]

En mi habitual seguimiento del precio del gas europeo:

Finales de Agosto: 339
Hoy:95

[Currobena]

En mi habitual seguimiento del precio del gas europeo:

Finales de Agosto: 339
Hoy:95

Precios negativos en unas semanas, a este ritmo.

[Derby]

https://www.cityam.com/uk-headed-for-deep-recession-on-political-turmoil-and-soaring-interest-rates/

UK headed for ‘deep recession’ on political turmoil and soaring interest rates

The UK could be hurtling toward a “deep recession” caused by a mixture of political turmoil and soaring prices forcing the Bank of England to hike interest rates steeply, a closely watched survey out today reveals.

Britain’s private sector economy shrank sharply this month, with contraction rates returning to levels last seen in January 2021 when the country was in the teeth of the longest Covid-19 lockdown.

The S&P Global and Chartered Institute for Procurement and Supply’s (CIPS) composite flash purchasing managers’ index (PMI) for October slid to 47.2 from 49.1 in September.

The fall means the PMI has dropped below the 50 point threshold that separates growth and contraction.

Services firms, which generate around two thirds of the UK’s economic output, are suffering badly from consumers cutting spending in response to soaring inflation eroding their finances.

The services PMI fell to 47.5 from 50, driven by ”squeezed household budgets, recession concerns and delayed business investment decisions due to political uncertainty,” the survey said.



Inflation is running at a 40-year high of 10.1 per cent, meaning prices are racing ahead of pay growth.

UK manufacturers are being hit by ongoing supply chain snarl ups forcing them to cut production. The PMI for the sector tumbled to 45.8 in October from 48.4.

Both the services and manufacturing PMI came in far below the City’s forecasts.

Analysts said the political turmoil triggered by former prime minister Liz Truss’s mini-budget has depressed the economy and the resulting Tory leadership contest after she was forced to quit Number 10.

“While the economic downturn has led to reduced upward pressure on prices, the weak pound and high energy costs meant that input cost inflation remains higher than at any time in the survey’s history prior to the pandemic,” Chris Williamson, chief business economist at S&P Global Market Intelligence, said.

“The resulting elevated, albeit easing, price pressures look set to drive the Bank of England into further aggressive interest rate hikes. On top of the collapse in political stability, financial market stress and slump in confidence, these higher borrowing costs will add to speculation of a worryingly deep UK recession,” he added.(...)

PS: Sunak ya tiene vía libre para acceder al cargo de PM, tras la retirada de Mordaunt.

https://www.ft.com/content/77a03e89-13c5-4d05-ad71-72a18bd05d7c

UK economy has fallen into recession, survey suggests