www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.
01/29/2017 en 11:38 a.m.TRUMP ES ACUSADO DE ESTAFA INMOBILIARIA EN TIJUANA.-La avaricia de Trump no pudo con Tijuana:https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_Ocean_Resort_Baja_MexicoPuede no ser casual que las obras del muro mexicófobo de Trump se inicien dentro de un par de meses en la colonia El Nido de las Águilas, de Tijuana.Si estamos ante un ajuste de cuentas, preparémonos también en la UE, por lo mismo, pero en Stuttgart:https://en.wikipedia.org/wiki/TD_Trump_DeutschlandCuanto más sabemos del personaje, más horripilante se nos hace.Los estructuraltransicionistas estamos muy de enhorabuena. Trump es el mejor acelerante posible.Cuando decimos que «será en 2018», nos referimos a la cumplimentación de la subfase de la Transición Estructural 2025 que llamamos Repinchazo: el desinflado ordenado de la Reburbuja, es decir, la recuperación de la conciencia tras esta suerte de coma farmacológico inducido al que estamos siendo sometidos, cuyo objetivo es desenladrillar lo máximo posible a la banca antes de la corrección valorativa final —en España, no está saliendo bien la operación porque ni está disminuyendo el stock-banca como debiera, ni está financiándose la reburbuja con depósitos—.Observamos que, en España, absolutamente todos están en contra de Trump. Nadie se compromete con él. Todos, también, están contra el brexit. Están posicionándose contra el brexitrumpismo incluso quienes viven de tener la bocaza llena de los mitos popularcapitalistas. ¡Ja, ja, ja!Los mitos popularcapitalistas de la subjetividad valorativa, del realismo especulativo del Capital y de la «ley» de la oferta y la demanda son típicos del falsoliberalismo. El del todos capitalistitas vía «himbersión» inmobiliaria, del falsosocialismo y la ultraderecha:- «No queremos una sociedad de proletarios, sino de propietarios».http://recursos.march.es/linz/I73814.pdfHubo que esperar hasta Felipe, un Franco «de izquierdas», para pretender realizar esta entelequia anticomunista, que se remonta a la Segunda Internacional. Pero ser proletario es, sencillamente, vivir de la obtención de rentas salariales. Al final, la realidad se impone al mito: sin Trabajo, no hay Capital. Sin proletarios no hay capitalismo. El delirio acaba en estrangulamiento financiero, total en el caso de España. Y el capitalismo ha dicho basta a las fantasías animadas de ayer y de hoy del popularcapitalismo. Ni Trump, ni brexit, ni Rajoy, ni leches. Repinchazo y Era Cero. Esto es lo que hay. Ya no puede negarse. Perdedores y rocamboles solo intentan retardarlo. Y empezamos a ver que El Intento acabará como el rosario de la aurora, con todos blandiendo facas:http://www.cuchilleriasimon.es/wp-content/uploads/2015/04/28027-1024x632.jpgNo hay mal que por bien no venga. Esta forma de acabar garantiza que nunca jamás volverá a haber ninguna burbuja inmobiliaria.Gracias por leernos.
Y eso es lo que Smith o Ricardo, luego Say, o Sismondi, o desde luego Marx y Keynes, a lo que iban: a construir un modelo de Economia Politica.¡Y tú me hablas de cómo funcionan las amebas!
[...] El del todos capitalistitas vía «himbersión» inmobiliaria, del falsosocialismo y la ultraderecha:- «No queremos una sociedad de proletarios, sino de propietarios».http://recursos.march.es/linz/I73814.pdfHubo que esperar hasta Felipe, un Franco «de izquierdas», para pretender realizar esta entelequia anticomunista, que se remonta a la Segunda Internacional.
Las viviendas las alquilaba la empresa a sus empleados por un precio casi simbólico; años después, fueron vendidas a los inquilinos. Desde el principio contó con una serie de servicios poco usuales en la España de los años 50: colegio con amplias instalaciones deportivas, piscinas, cine, locales de uso social, consultorio médico, iglesia y zonas verdes en torno a los edificios.https://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_Pegaso
El capitalismo —y su Estado— no es un mito. Es una realidad compleja, aunque sencilla: propiedad privada del Capital, es decir, del Trabajo Neto acumulado, e imperialismo norteamericano.
Los hombres automáticamente se asocian, dividen y reparten el trabajo y sus frutos (por tanto, el capital). Los seres humanos LIBRES conviven, y aceptan y desean la propiedad privada, como animales que son. Por eso en Korea existe un muro para evitar que escapen. Por eso hubo perestroika, y por eso China está introduciendo progresivamente el sistema de convivencia más natural al que -como especie- hemos podido llegar. No digo que no podamos avanzar. Digo que no podemos hacerlo contraviniendo las leyes naturales. Por ejemplo: propiedad privada y prioridad individual sobre la social (=primero yo, luego los demás).Me pregunto en que te basas para creer que el hombre puede fabricar/construir una sociedad donde dejaría de matar, de robar o de codiciar la mujer del prójimo.No amigo. El hombre no decidió crear el capitalismo.El capitalismo -como la democracia- son socialmente hablando las formas de convivencia más razonables de las que disponemos.
(Lo de que los animales deseen la propiedad privada tampoco lo veo: ¿hormigas?, ¿leones?).
CitarSpinoza decía que vivir en sociedad era la opción más inteligente, más racional.
Spinoza decía que vivir en sociedad era la opción más inteligente, más racional.
En la época feudal [...] (no había un sistema notarial, legal y policial que pudiera sostener tal estructura).
No es casualidad que fuera USA donde rápidamente se creó el genuino Estado democrático (asociación de tenedores de tierras ¿?) puesto que allí la tierra no era de nadie y no había derechos familiares ni históricos sobre las mismas.
26. Aunque la tierra y todas las criaturas inferiores sean a todos los hombres comunes, cada hombre, empero, tiene una "propiedad" en su misma "persona". A ella nadie tiene derecho alguno, salvo él mismo. El "trabajo" de su cuerpo y la "obra" de sus manos podemos decir que son propiamente suyos. Cualquier cosa, pues, que él remueva del estado en que la naturaleza le pusiera y dejara, con su trabajo se combina y, por tanto, queda unida a algo que de él es, y así se constituye en su propiedad. Aquélla, apartada del estado común en que se hallaba por naturaleza, obtiene por dicho trabajo algo anejo que excluye el derecho común de los demás hombres. Porque siendo el referido "trabajo" propiedad indiscutible de tal trabajador, no hay más hombre que él con derecho a lo ya incorporado, al menos donde hubiere de ello abundamiento, y común suficiencia para los demás.
muy atrevido me parece afirmar que el DOW esta en su desarrollo y precios "normales"t mucho mas recomendar Tesla, una empresa basada en vender un producto inacabado lleno de defectos que se subsanan en la postventa gracias a un enormisimo musculo basado en deuda. en mi opinion tesla esta ahi porque a las grandes les falta todavia un poco para amortizar lo suyo.a la vuelta de la esquina estan los electricos de toyota y ford, mas perfectos, a mas escala y con una red de distribucion y soporte a años luz del invento tesla
[..] me explico:[...]los indicadores técnicos se me eriza el pelo del cogote
¿Hay algo que no conocemos?Tras la mala sensación que dejó su discurso de investidura, Trump ha tenido esta primera semana de su mandato su 'momento de gloria' bursátil con las fuertes subidas que sus primeras medidas provocaron en todas las Bolsas el pasado miércoles. Ese día el Dow Jones superó por primera vez en la historia los 20.000 puntos y los tres grandes índices americanos batieron sus máximos históricos de todos los tiempos. Al final las subidas semanales se moderaron algo en la sesión de cierre del pasado viernes, tras el decepcionante PIB americano del cuarto trimestre, que quedó muy por debajo de las expectativas (1,9% frente al 2,2% estimado) el saldo final de la semana sigue siendo positivo (Dow +1,3%, S&P +1%, Cac y Dax +1,6% Ibex +1,3% Nikkei +1,7%) aunque en el caso del Eurostoxx la ganancia semanal casi se redujo a cero, sobre todo por las fuertes caídas de los valores italianos.Este 'revival' del llamado rally de Trump, un rally que parecía haber perdido fuerza desde inicio de año, ha coincidido, curiosamente, con algunas medidas o anuncios iniciales bastante polémicos del nuevo presidente americano, medidas o anuncios que reflejan la cara más proteccionista e inquietante de la nueva etapa política. En lo que a la economía se refiere, lo que más dudas nos suscita es, como decíamos la semana pasada, el hecho de que se pretenda un relanzamiento en solitario de la economía norteamericana, olvidando que hoy el mundo es global (los países emergentes representan más del 60% del PIB mundial y esa cuota crece año tras año) y olvidando que las grandes empresas norteamericanas venden sus productos y servicios a esos países, incluido China, a los que se quiere represaliar. La euforia con la que los inversores están respondiendo a las propuestas de Trump nos lleva a preguntarnos si hay algo que se nos está escapando en nuestro análisis, si hay algo que no sabemos y que otros sí saben. Es decir, si hay algún "unknown unknown", algo que no sabemos que no sabemos, por utilizar la feliz expresión de un antiguo Secretario de Defensa norteamericano. Algo que explique que los inversores estén abrazando de nuevo con tanta pasión el riesgo, sin valorar en absoluto las posibles derivadas negativas de las políticas del nuevo presidente.Hay que empezar por decir que algunas de las medidas anunciadas son muy positivas. La eliminación de la burocracia y de los excesos regulatorios en los que se ha incurrido en los últimos años solo puede merecer nuestro aplauso y apoyo. Tras 2008 los políticos de derechas o de izquierdas han querido culpabilizar de la crisis al sector privado, sobre todo al financiero, y a la falta de regulación, cuando realmente lo que había no era falta de regulación, sino una mala regulación y una todavía peor supervisión, que permitió los excesos de un sector financiero apartado de su función de servir a la economía real. No se ha hecho autocrítica por parte de los poderes públicos, tan solo se ha buscado un chivo expiatorio y ese chivo expiatorio ha sido el sector privado y la banca. Trump acierta al criticar ese modelo.Cabe explicar también la euforia bursátil como consecuencia de los buenos resultados empresariales que se están publicando, dos tercios de la empresas del S&P que han anunciado sus cifras han batido las estimaciones y en Europa en general, y con alguna excepción como la de UBS, los resultados también son buenos, como se ha visto por ejemplo en España con Santander y Bankinter.Finalmente, cabe otra explicación, la rotación del dinero desde los bonos hacia la Bolsa propiciada por la subida de los tipos de interés. El bono americano del tesoro a diez años cotiza ya en el entorno del 2,5%, el bund alemán cerca del 0,5%, el bono italiano a diez años al 2,2% y el español al 1,57%. Todo el dinero remansado hasta ahora en bonos, al calor de las compras de los Bancos centrales, podría estar moviéndose hacia las acciones.Estas tres explicaciones son correctas, pero nos dejan la duda de si el rally alcista tiene recorrido adicional. Por un lado el espíritu favorable a la libre empresa que se supone tiene la nueva administración americana queda muy en entredicho con la constante intromisión de Trump en las decisiones empresariales, intromisión que se hace a través de amenazas enviadas por tweets. Se sustituye por tanto una forma de intervención por otra, pero no se practica la libertad de empresa y de mercado. En cuanto a los resultados empresariales, es cierto que son mejores de lo previsto, pero eso ya estaba descontado en las subidas de noviembre y diciembre pasados. Nos queda la rotación del dinero hacia la Bolsa por la subida de los tipos de interés, pero esa rotación se agotará en el momento en el que los tipos lleguen a un nivel en el que los inversores vuelvan a estar cómodos poniendo su dinero en renta fija. No es improbable que si el T bond americano llega al 3% mucho dinero piense que ese retorno del 3% es muy buena opción en un activo libre de riesgo y con unas perspectivas de inflación estructural baja debido a factores como la longevidad de la población, la revolución tecnológica o el estancamiento secular de la demanda de consumo e inversión en las economías maduras.En definitiva, no está claro que el rally de Trump tenga recorrido o, dicho de otra forma, apostar a la continuidad de ese rally tiene riesgos que los inversores más prudentes deben valorar. Más aún cuando las subidas se concentran en un núcleo relativamente reducido de valores (el 50% de la subida del Dow Jones desde noviembre se concentra en cinco valores) algo que ya pasó en la fase terminal de la subida del Nasdaq en los años 1999 y 2000 y que no es indicativo de fortaleza.Esta semana próxima publican resultados muchas compañías, entre otras los gigantes tecnológicos Apple, Facebook, Amazon, y grandes bancos europeos como BBVA, ING o Deutsche Bank. Y hay muchísimos datos macro relevantes, como el PIB del cuarto trimestre y las ventas minoristas de diciembre de la zona euro, los ISM en Estados Unidos y en Europa, el informe de empleo americano de enero, y los PMIs preliminares de China y Japón de enero. A todo ello se unen las reuniones de la Fed, del Banco de Inglaterra y del Banco de Japón. En particular es importante ver cómo reacciona la Fed al peculiar estilo del nuevo presidente y a sus medidas de reflación de la economía norteamericana, ya que sin duda la Fed ejerce un claro liderazgo sobre los restantes Bancos Centrales.Seguiríamos manteniendo la prudencia frente a la euforia reinante y mantenemos nuestra apuesta por los valores defensivos y de dividendo que se han quedado atrás en el rally bursátil de las Bolsas iniciado el pasado mes de noviembre.
Análisis sectorial y algún vistazo a Ctas. de rtdos. y Balances cuando puedo (con Tesla, aún no lo he hecho).
En América la tierra era de los indios. Y Locke justificó su apropiación
Conclusión: ¿?
Y en 2018 será en 2019, si cada año es el siguiente por narices alguna vez tendrá que acertar, y mira que lo leo con interés, pero vamos a dejar de decir que será este año o el otro, llevamos así ni te cuento.
...... Por mi parte, solo llevo 40 años ....
Cita de: puede ser en Enero 29, 2017, 23:51:02 pmEn América la tierra era de los indios. Y Locke justificó su apropiación Si. Teniendo en cuenta que los propios "indios" también luchaban entre sí por el control de las tierras, todo queda englobado dentro de la misma categoría y presenta la propiedad como algo natural e inherente al ser humano.CitarConclusión: ¿?Ni idea. Hace un par de páginas que he perdido el hilo de la conversación!!