PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

[Maloserá]

...
Dos o tres generaciones más y el castillo de naipes comunista (construido con hambrunas y sangre) caerá como han caído todos los sistemas en donde el poder no es ejercido por la nueva clase pujante, en el caso de China, la burguesía industrial.
El Partido (=la aristocracia) ha conseguido aguantar el primer embite a base de anexionar a la primera generación de "artesanos de carácter global", a los cuales han incorporado a la fuerza o con "pseudotítulos nobiliarios" es decir, dándoles silla y voz en el Partido (véase el caso Jack Ma, lo explicó el mismo)....

Por supuesto esto es una hipótesis, puedo estar equivocado.

Ando justo de tiempo estas semanas, todo por buenas razones, pero os sigo leyendo. Y este post de Chosen me ha encantado.

Yo creo que el regimen chino no llega a las dos generaciones por la cuestión demográfica. Va camino de ser Japón pero con una renta per capita (con precios ajustados) la mitad de Grecia o Portugal. No se si Chosen acierta con la razón (estructura / poder) o si es simplemente que los sistemas comunistas no funcionan. Si los alemanes no consiguieron que funcionase, los chinos no lo van a conseguir.

Cada vez tengo mas un deja vu con URSS en los 80. Todas las cifras de desarrollo, los cohetes y tal. Los jugadores de ajedrez. Cuando se ve la realidad sin filtrar por los estadísticos rusos, se ve que era una farsa. Ahora en China son las cifras de patentes, de papers publicados, de las notas que sacan en el informe PISA los chavales de Pekin o Shangai. Si llevasen creciendo a las tasas que dicen durante dos decadas, deberían tener ahora mismo un PIB tremendo. Y siguen ahí. La mitad de Portugal.

[Mad Men]

...
Dos o tres generaciones más y el castillo de naipes comunista (construido con hambrunas y sangre) caerá como han caído todos los sistemas en donde el poder no es ejercido por la nueva clase pujante, en el caso de China, la burguesía industrial.
El Partido (=la aristocracia) ha conseguido aguantar el primer embite a base de anexionar a la primera generación de "artesanos de carácter global", a los cuales han incorporado a la fuerza o con "pseudotítulos nobiliarios" es decir, dándoles silla y voz en el Partido (véase el caso Jack Ma, lo explicó el mismo)....

Por supuesto esto es una hipótesis, puedo estar equivocado.

Ando justo de tiempo estas semanas, todo por buenas razones, pero os sigo leyendo. Y este post de Chosen me ha encantado.

Yo creo que el regimen chino no llega a las dos generaciones por la cuestión demográfica. Va camino de ser Japón pero con una renta per capita (con precios ajustados) la mitad de Grecia o Portugal. No se si Chosen acierta con la razón (estructura / poder) o si es simplemente que los sistemas comunistas no funcionan. Si los alemanes no consiguieron que funcionase, los chinos no lo van a conseguir.

Cada vez tengo mas un deja vu con URSS en los 80. Todas las cifras de desarrollo, los cohetes y tal. Los jugadores de ajedrez. Cuando se ve la realidad sin filtrar por los estadísticos rusos, se ve que era una farsa. Ahora en China son las cifras de patentes, de papers publicados, de las notas que sacan en el informe PISA los chavales de Pekin o Shangai. Si llevasen creciendo a las tasas que dicen durante dos decadas, deberían tener ahora mismo un PIB tremendo. Y siguen ahí. La mitad de Portugal.

El error es pensar que China y la URSS tienen el mismo modelo, nada más lejos de la realidad.

Si pueden vayan a China, os impresionará.
Lejos de un modelo comunista parece un capitalismo atroz, cualquier ciudad (no zona rural) tiene el mismo nivel de vida que en una ciudad random de Europa. Vean el progreso de ciudades como Shenzen (como esta hay muchas). Miren la facturación de cualquier marca de lujo en China,el consumo de carne o la venta de coches.

Y si quieren, para comparar, lean el libro Among the Russians “Entre rusos” de Colin Thubron, para ver la diferencia con la antigua URSS.

Saludos.

[Maloserá]

...
Si pueden vayan a China, os impresionará.
Lejos de un modelo comunista parece un capitalismo atroz, cualquier ciudad (no zona rural) tiene el mismo nivel de vida que en una ciudad random de Europa. Vean el progreso de ciudades como Shenzen (como esta hay muchas). Miren la facturación de cualquier marca de lujo en China,el consumo de carne o la venta de coches.

Y si quieren, para comparar, lean el libro Among the Russians “Entre rusos” de Colin Thubron, para ver la diferencia con la antigua URSS.
...

Si es verdad que los sistemas parecen casi opuestos. Entonces olvidate de mi frase 'el comunismo no funciona en alemania etc) Pero la manipulación de los datos da la sensación que es la misma. Cualquier ciudad que podamos visitar puede tener el nivel de vida de Europa. Pero entonces, como es lo que no vemos, para que el nivel de desarrollo sea la mitad que el de Portugal?

El otro dato que tiene una pinta explosiva es ese extra de 40 millones de hombres (de memoria) debido a la politica de natalidad. 40 millones de solteros cabreados... Suma 1,400 millones de personas envejeciendo y con pocos recursos naturales.

[sudden and sharp]

...
Dos o tres generaciones más y el castillo de naipes comunista (construido con hambrunas y sangre) caerá como han caído todos los sistemas en donde el poder no es ejercido por la nueva clase pujante, en el caso de China, la burguesía industrial.
El Partido (=la aristocracia) ha conseguido aguantar el primer embite a base de anexionar a la primera generación de "artesanos de carácter global", a los cuales han incorporado a la fuerza o con "pseudotítulos nobiliarios" es decir, dándoles silla y voz en el Partido (véase el caso Jack Ma, lo explicó el mismo)....

Por supuesto esto es una hipótesis, puedo estar equivocado.

Ando justo de tiempo estas semanas, todo por buenas razones, pero os sigo leyendo. Y este post de Chosen me ha encantado.

Yo creo que el regimen chino no llega a las dos generaciones por la cuestión demográfica. Va camino de ser Japón pero con una renta per capita (con precios ajustados) la mitad de Grecia o Portugal. No se si Chosen acierta con la razón (estructura / poder) o si es simplemente que los sistemas comunistas no funcionan. Si los alemanes no consiguieron que funcionase, los chinos no lo van a conseguir.

Cada vez tengo mas un deja vu con URSS en los 80. Todas las cifras de desarrollo, los cohetes y tal. Los jugadores de ajedrez. Cuando se ve la realidad sin filtrar por los estadísticos rusos, se ve que era una farsa. Ahora en China son las cifras de patentes, de papers publicados, de las notas que sacan en el informe PISA los chavales de Pekin o Shangai. Si llevasen creciendo a las tasas que dicen durante dos decadas, deberían tener ahora mismo un PIB tremendo. Y siguen ahí. La mitad de Portugal.

El error es pensar que China y la URSS tienen el mismo modelo, nada más lejos de la realidad.

Si pueden vayan a China, os impresionará.
Lejos de un modelo comunista parece un capitalismo atroz, cualquier ciudad (no zona rural) tiene el mismo nivel de vida que en una ciudad random de Europa. Vean el progreso de ciudades como Shenzen (como esta hay muchas). Miren la facturación de cualquier marca de lujo en China,el consumo de carne o la venta de coches.

Y si quieren, para comparar, lean el libro Among the Russians “Entre rusos” de Colin Thubron, para ver la diferencia con la antigua URSS.

Saludos.

Y que pasa con el "otro sistema"... ya sabes, un país, dos sistemas. Que pasa con los campesinos, con los chinos de la gleba.

[Vipamo]

Pero entonces, como es lo que no vemos, para que el nivel de desarrollo sea la mitad que el de Portugal?

Hablando de dejavús. Tu argumento me ha transportado directamente al 2007 cuando asistí a una presentación del Santander sobre oportunidades de inversión.
El PowerPointista-comercial traído de Boadilla para la ocasión, cumplía con todos los requisitos para su cometido. Gominola, gemelos y corbata roja. Parlanchín incansable (sospecho terapia de EPO mediante) y una seguridad absoluta en saber explicarnos a los provincianos las mecánicas ocultas del universo.
No me acuerdo con exactitud como acabó saliendo el tema China. Pero al plantearle yo la posibilidad de que el crecimiento de China nos llevaría en pocos años a un mundo, si no dominado por ellos, por lo menos multipolar, me miró con ojos de cruzado que avista a un hereje.
Empezó un “palaver” interminable que se puede resumir humorísticamente en: 

1. USA tiene a Rambo y eso no lo va a permitir
2. China está muy bien en algunas ciudades de la costa, pero la gran mayoría de su población es rural y está en el nivel de Somalia.

Todos los argumentos soltados con una falsaseguridad de cuñadismo MBA, cuando se trataba de una persona que no había viajado nunca a China, ni tenia conocimientos mínimos de su historia, lengua o cultura.

Volviendo al argumento somalí, esta discusión fue en 2007 y resume muy bien el desarrollo de China. En 13 años han pasado de somalís a griegos. Ahora imaginen a estos griegos orientales en que se habrán transformado en otros 13 años.

 

[PastorMesetario]

USA no tiene a Rambo. No lo necesita.

Usa tiene el DOLAR.

Y eso, señoras y señores, es lo que importa.

China tiene un problema de escasez de dólares. Los cimientos de este gigante extremadamente cínico son endebles.

[el malo]

Me quedan unos cuantos posts por leer así que si se ha dicho más tarde editaré este post.

Seguimos llamando a China "comunista" y poniéndola al nivel de la Unión Soviética cuando China tiene de comunista la bandera y poco más. Es una monarquía feudal moderna que se llama a sí misma partido comunista por llamarse algo (y por marketing más que nada). Ya he comentado alguna vez que el capitalismo más salvaje que he visto en mi vida lo ví allí. Hay gente que duerme en sus negocios (no digo "vive" porque su vida es trabajar-comer-dormir).

Luego sale un Jack Ma que destaca por encima del resto y tiene el potencial de convertirse en un problema y tienes dos opciones: lo expropias o lo asimilas como parte de la clase dirigente (exactamente lo mismo que se hacía antes cuando un soldado destacaba en las conquistas.. le dabas un título y lo hacias noble antes de que formara su propio ejército y se rebelara).

Las ventajas de esta monarquía feudal es que no tienen que preocuparse de elecciones cada cuatro años así que sus políticas pueden ser a largo y medio plazo. Los inconvenientes ya los sabemos.

Edito: he visto que Mad Men y Vipamo habían respondido algo en la misma línea que mi post. Eso es, viajen a China y alucinarán.

Un ejemplo: en el 2011 (o 2012, no me acuerdo) en Shanghai tuve en mis manos un teléfono "3D" chino que proyectaba pequeños hologramas. Lo estaban presentando en un centro comercial. La combinación de hologramas con la pantalla de fondo daba una sensación de imágenes en 3 dimensiones bastante lograda (con sus fallos, pero como ejercicio tecnológico estaba curioso). De esto hace 10 años y no he visto eso en ningún lugar del mundo occidental.

[wanderer]

Muy interesante análisis sobre las perspectivas demográficas a largo plazo de la Humanidad:

La 'regla del 85': el inusitado futuro demográfico de la humanidad
Mis predicciones, basadas en una reciente investigación, indican que la fertilidad llegaría a un umbral clave en 2030 y que la población mundial alcanzaría su pico entre 2050 y 2060
https://blogs.elconfidencial.com/economia/la-mano-visible/2021-09-12/futuro-demografico-humanidad_3286394/

Si usted tiene menos de 50 años será probablemente testigo, en unas tres o cuatro décadas, de algo que ningún ser humano ha visto en los últimos 60.000 años: una caída sistemática y prolongada de la población humana. Este descenso no será consecuencia de una epidemia o del cambio climático (aunque estos fenómenos puedan agudizar la transformación demográfica), sino del colapso de la fertilidad en casi todo el planeta. Y, sí, empleo la palabra "colapso" sin exagerar.
[...]

[Negrule]

Yo no he estado en China, pero mi ex cuñado que trabaja para una empresa textil italiana. Lleva más de 20 años viajando por el mundo, generalmente subdesarrollado, poniendo en marcha las máquinas textiles. Siempre me comenta: Jose alucinarías como ha cambiado China en 20 años, es increíble. Y eso que no suele ir a las grandes ciudades.
 Eso si, me dice que son unos guarros comiendo   

Me quedan unos cuantos posts por leer así que si se ha dicho más tarde editaré este post.

Seguimos llamando a China "comunista" y poniéndola al nivel de la Unión Soviética cuando China tiene de comunista la bandera y poco más. Es una monarquía feudal moderna que se llama a sí misma partido comunista por llamarse algo (y por marketing más que nada). Ya he comentado alguna vez que el capitalismo más salvaje que he visto en mi vida lo ví allí. Hay gente que duerme en sus negocios (no digo "vive" porque su vida es trabajar-comer-dormir).

Luego sale un Jack Ma que destaca por encima del resto y tiene el potencial de convertirse en un problema y tienes dos opciones: lo expropias o lo asimilas como parte de la clase dirigente (exactamente lo mismo que se hacía antes cuando un soldado destacaba en las conquistas.. le dabas un título y lo hacias noble antes de que formara su propio ejército y se rebelara).

Las ventajas de esta monarquía feudal es que no tienen que preocuparse de elecciones cada cuatro años así que sus políticas pueden ser a largo y medio plazo. Los inconvenientes ya los sabemos.

Edito: he visto que Mad Men y Vipamo habían respondido algo en la misma línea que mi post. Eso es, viajen a China y alucinarán.

Un ejemplo: en el 2011 (o 2012, no me acuerdo) en Shanghai tuve en mis manos un teléfono "3D" chino que proyectaba pequeños hologramas. Lo estaban presentando en un centro comercial. La combinación de hologramas con la pantalla de fondo daba una sensación de imágenes en 3 dimensiones bastante lograda (con sus fallos, pero como ejercicio tecnológico estaba curioso). De esto hace 10 años y no he visto eso en ningún lugar del mundo occidental.

[newclo]

Buenos días

 Creo que en la evolución de la potencia China se nos olvida la variable principal: escasez de recursos
 El consumo de recursos per cápita de China no debería superar el de Portugal... de los años 40
 Ni tampoco el consumo per cápita global

 Lo que quieren es no ser ellos los que tengan que reducir su calidad de vida; que lo hagan los demás. Y se han preparado para ello mejor que nadie. Ellos pueden seguir mejorando las perspectivas de su población mientras que en el resto del mundo tocará decrecimiento

[Mad Men]

...
Si pueden vayan a China, os impresionará.
Lejos de un modelo comunista parece un capitalismo atroz, cualquier ciudad (no zona rural) tiene el mismo nivel de vida que en una ciudad random de Europa. Vean el progreso de ciudades como Shenzen (como esta hay muchas). Miren la facturación de cualquier marca de lujo en China,el consumo de carne o la venta de coches.

Y si quieren, para comparar, lean el libro Among the Russians “Entre rusos” de Colin Thubron, para ver la diferencia con la antigua URSS.
...

Si es verdad que los sistemas parecen casi opuestos. Entonces olvidate de mi frase 'el comunismo no funciona en alemania etc) Pero la manipulación de los datos da la sensación que es la misma. Cualquier ciudad que podamos visitar puede tener el nivel de vida de Europa. Pero entonces, como es lo que no vemos, para que el nivel de desarrollo sea la mitad que el de Portugal?

El otro dato que tiene una pinta explosiva es ese extra de 40 millones de hombres (de memoria) debido a la politica de natalidad. 40 millones de solteros cabreados... Suma 1,400 millones de personas envejeciendo y con pocos recursos naturales.

China ha sacado de la pobreza a 800 millones de personas en 40 años, 20 millones por año. Esto es una brutalidad, piense que en China hace solo 50 años había hambrunas terribles.
Es que no existe ejemplo en cualquier país a lo logrado por China.


Respecto a la población, nada preocupante, el Partido quiere reducir la población, sabe que hay demasiada y posiblemente quieran estabilizar el país a unos 700-800 millones.


China es un régimen dictatorial férreo con unos objetivos claros. Que no metan mano las multinacionales Europeas o Americanas deja claro que a ellos no se les toma el pelo, ya saben como se las gastan los empresones y por eso, a Jack Ma que se pasó de espabilado le dieron un toque de atención, por más rico que sea es un don-nadie, pues lo importante es el PLAN.

China es un modelo puramente meritocrático, nada de cuotas, igualdad o heterogeneidad, nada. Lo importante es poner delante al mas dotado.

El poder de China es ya estructural, si deciden, por ejemplo, cortar de golpe la exportación de ciertos chips, o productos, revientan la industria mundial, pues es la fábrica del mundo (pregunten a importadores y comerciales).

China sabe de dónde viene el poder, y no, no lo da un super ejército, lo da el control de la producción.

PD:Miren lo que está pasando con la industria Europea, con la falta de componentes para automóviles, de acero o de productos químicos.

Saludos.

[pollo]

Disculpen el meter el puto monotema informático de nuevo, pero creo que viene a cuento en esta conversación sobre China.

Uno de los mayores problemas hoy día en el desarrollo de proyectos complejos de Software, es la medición. Es muy necesaria para ver la evolución de un proyecto.

Lo que se ha observado muchas veces en numerosos proyectos complejos, es que escoger malas métricas o no combinarlas con datos cualitativos (subjetivos) lleva a visiones totalmente deformadas de la realidad, lo que acaba provocando problemas graves en tales proyectos (retrasos graves, huídas de talento, etc.).

La otra cosa que se ha observado, es que las métricas en sí determinan el comportamiento de lo que se mide, ya que se incentiva automáticamente maximizar una variable arbitraria, que si no está bien escogida, lleva a la perversión del sistema.

El ejemplo clásico: al medir el rendimiento de un desarrollador por el número de líneas de código que escribe (métrica estúpida donde las haya para cualquiera que esté familiarizado) ¿qué acabó pasando? que todo el mundo escribía el código lo más fragmentadamente posible, maximizando el número de líneas, e incluyendo líneas que no hacían nada. Los programitas de control contaban cada día el número de líneas nuevas en el repositorio y todos (los desarrolladores y los jefes) contentos.

¿Lo que se medía era relevante? En absoluto. De hecho contribuía negativamente al proyecto porque incentivaba malas prácticas.

La realidad es que un muy buen desarrollador puede pasarse la mañana entera escribiendo 10 líneas muy difíciles o complejas, y que esas 10 líneas contribuyan netamente al proyecto miles de veces más valor que otras triviales (o con errores inadvertidos), con lo que seguir esta métrica puede hacer que eches al mejor de la plantilla por pura ignorancia, y pegarte un tiro en el pie de paso (de hecho esto ocurrió durante bastante tiempo en grandes multinacionales, hasta que alguien inteligente lo empezó a poner de manifiesto).

Otro ejemplo es que en algunas compañías, se daban incentivos por arreglar bugs en el código (y que quedase documentado en la aplicación de tracking).
Resultado: todo el mundo a meter bugs a propósito, para después arreglarlos.

Mi sensación es que esto es exactamente lo que ocurre cuando se habla de la economía de China y de Occidente (y diría que en general). Se aplican métricas que no miden lo que creemos que miden. Se aplican métricas que nos dejan de puta madre, porque no medimos las que dan vergüenza. Y obviamente se trabaja en maximizar esas métricas, aunque se joda todo lo demás.
Según algunas métricas, la burbuja inmobiliaria es genial para la economía. ¿Pero la economía de quien? En eso se basó el crecimiento económico español durante la burbuja. Todas las métricas decían que de puta madre.

A ver si resulta que el hecho de que la cifra de X o Y refleje tal o cual cosa no significa absolutamente nada sin otro tipo de perspectiva. Según todas las métricas, la economía occidental está saneadísima, las bolsas y los mercaos parriba y el futuro es la hostia (la prensa mainstream es a lo que se dedica).

¿Por qué estamos hablando en el foro entonces?

Porque el sentido común (cualitativo y subjetivo) nos dice que las métricas pueden decir misa, no están reflejando la realidad de todo el sistema ni de los detalles que no se están midiendo.

[sudden and sharp]

Este post hay que leerlo 2 veces como mínimo. Gracias pollo. (Tas follao* a los idiotas del Excel.)

Disculpen el meter el puto monotema informático de nuevo, pero creo que viene a cuento en esta conversación sobre China.

Uno de los mayores problemas hoy día en el desarrollo de proyectos complejos de Software, es la medición. Es muy necesaria para ver la evolución de un proyecto.

Lo que se ha observado muchas veces en numerosos proyectos complejos, es que escoger malas métricas o no combinarlas con datos cualitativos (subjetivos) lleva a visiones totalmente deformadas de la realidad, lo que acaba provocando problemas graves en tales proyectos (retrasos graves, huídas de talento, etc.).

La otra cosa que se ha observado, es que las métricas en sí determinan el comportamiento de lo que se mide, ya que se incentiva automáticamente maximizar una variable arbitraria, que si no está bien escogida, lleva a la perversión del sistema.

El ejemplo clásico: al medir el rendimiento de un desarrollador por el número de líneas de código que escribe (métrica estúpida donde las haya para cualquiera que esté familiarizado) ¿qué acabó pasando? que todo el mundo escribía el código lo más fragmentadamente posible, maximizando el número de líneas, e incluyendo líneas que no hacían nada. Los programitas de control contaban cada día el número de líneas nuevas en el repositorio y todos (los desarrolladores y los jefes) contentos.

¿Lo que se medía era relevante? En absoluto. De hecho contribuía negativamente al proyecto porque incentivaba malas prácticas.

La realidad es que un muy buen desarrollador puede pasarse la mañana entera escribiendo 10 líneas muy difíciles o complejas, y que esas 10 líneas contribuyan netamente al proyecto miles de veces más valor que otras triviales (o con errores inadvertidos), con lo que seguir esta métrica puede hacer que eches al mejor de la plantilla por pura ignorancia, y pegarte un tiro en el pie de paso (de hecho esto ocurrió durante bastante tiempo en grandes multinacionales, hasta que alguien inteligente lo empezó a poner de manifiesto).

Otro ejemplo es que en algunas compañías, se daban incentivos por arreglar bugs en el código (y que quedase documentado en la aplicación de tracking).
Resultado: todo el mundo a meter bugs a propósito, para después arreglarlos.

Mi sensación es que esto es exactamente lo que ocurre cuando se habla de la economía de China y de Occidente (y diría que en general). Se aplican métricas que no miden lo que creemos que miden. Se aplican métricas que nos dejan de puta madre, porque no medimos las que dan vergüenza. Y obviamente se trabaja en maximizar esas métricas, aunque se joda todo lo demás.
Según algunas métricas, la burbuja inmobiliaria es genial para la economía. ¿Pero la economía de quien? En eso se basó el crecimiento económico español durante la burbuja. Todas las métricas decían que de puta madre.

A ver si resulta que el hecho de que la cifra de X o Y refleje tal o cual cosa no significa absolutamente nada sin otro tipo de perspectiva. Según todas las métricas, la economía occidental está saneadísima, las bolsas y los mercaos parriba y el futuro es la hostia (la prensa mainstream es a lo que se dedica).

¿Por qué estamos hablando en el foro entonces?

Porque el sentido común (cualitativo y subjetivo) nos dice que las métricas pueden decir misa, no están reflejando la realidad de todo el sistema ni de los detalles que no se están midiendo.

-------
*) Con perdón. (Y sin él.)

[PastorMesetario]

Empieza la primera suelta potente de papel USA. Vamos a ver si la presión compradora es suficiente para absorber tanto papel. Ha sido una entrada brusca de órdenes de venta. Parece que alguien está liquidando posiciones.

[Yupi_Punto]

USA no tiene a Rambo. No lo necesita.

Usa tiene el DOLAR.

Y eso, señoras y señores, es lo que importa.

China tiene un problema de escasez de dólares. Los cimientos de este gigante extremadamente cínico son endebles.

El dólar sin tomahawks es papel mojado