Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the messages where you give a Thank You to an other users.
Mensajes - alex_belver
me tripito, asi que pueden evitar leerlo; pero es que es pa lo que sirve el foro, pa rajar lo que en ningun otro lado se escucha; asi que gracias por la oportunidad y por las cosas que aqui se mastican;
estamos en la perdida de capacidad de consumo de occidente, es inevitable y personalmente me parece bien; no me parece bien como se esta repartiendo el dolor, ni tampoco como se reparte la mejora en las geografias donde esta mejorando; se hace sin inflacion, eso esta bien, aunque un T sea incapaz de comprenderlo; pero la deflacion no se esta aplicando a los de arriba, eso no mola; localmente hemos sido champions en aplicar la moda anterior, los pisitos; y corremos el peligro de volver a ser los primeros de la clase en aplicar la nueva moda: favelas, depauperacion y perdida de servicios publicos; ¿por que?, por la alta competitividad de los poderes locales en la direccion cortoplacista y sentimental; en estos dias, aragon va a cataluña a conquistar empresarios, canarias dice que hay mucha desafeccion, el psoe de valencia dice que va a tirar de localismos, de cataluña, pais vasco y navarra, pa que decir na;
el consumo se ha de perder y se esta perdiendo, esa es la direccion correcta; y queda mucho camino por recorrer, como citaban con el traslado de produccion de china a etiopia; se quejan de la subida de impuestos a los autonomos, pero eso estaria bien, que hay que recaudar y quita consumo; lo malo es que los autonomos son muy inflacionistas y trasladan todo multiplicado a sus precios;  los mass media van dando la vara con los problemas de la ex-clase media; esos no son el problema; el problema son los tres ultimos tramos del dibujito, que se van a las favelas de cabeza y de alli no se vuelve; y como lo que va a un sitio, no va a otro; esta clarinete que hay que trincar a los dos primeros tramos; en esos tramos esta la mamporreria y son ademas el talon de aquiles del reparto que esta de moda; me parece especialmente reseñable, que si hay honorarios extravagantes que no nos podemos permitir pagar, hay clusters enteros de profesiones extravagantisimas que no tienen razon de existir por encima de 400€ al mes; ¿exportamos jurgolistas o tessnicos?; ¿cantantes de opera, coachers, etc?
¿dar caña?, a to lo que se menea; despues de los mamporreros, los funcionarios; porque cada dia mas, se estan instalando en el autismo, deseosos de ser felices, que ellos cobran todos los meses; me alegraria que lo de burgos, o lo de melilla, fuera porque alli no abunda el autismo, se conocen y se cuentan lo que hay; porque en vez de procesiones de "quehaydelomio" estan diciendo de donde hay que coger el dinero que ellos necesitan; pero me parece que aun no hemos llegado a ese punto; y es que los medios siguen dominando el mensaje, con sus triquiñuelas de todo tipo: brotes verdes, sentimentalismos y localismos, culpabilizaciones, distracciones, ..... los que iban ganando, siguen ganando; los think-tanks van a saco; nos ganan por goleada y si les place cambian el marketing -como hacen los curas-, o inundan los medios http://blogs.elpais.com/alternativas/
y como disculpa a mis repeticiones, un video http://laentrevistadelmes.blogspot.com.es/
Que no nos disfracen lo que toda la vida ha sido la GERONTOCRACIA de "lucha generacional" para camuflar ó mistificar lo que realmente hay detrás: la guerra de los ricos contra los pobres. (para los que os la cogeis con papel de fumar y os de alergia la expresión "lucha de clases")
Seguís intentando el enfoque exclusivo, pero no funciona. Claro que existe lucha de clases, ricos vs. pobres. Pero eso no implica que el análisis generacional sobre; más bien al contrario. A día de hoy resulta obvio y evidente a todo el mundo que en la lucha de ricos contra pobres, los ricos estan empleando como tropas de chocque unas cohortes generacionales (Los T) que les dan su base de poder, y les permiten mantener el sistema en pie mientras esquilman a todo el mundo. Los T, a cambio, defienden el sistema (Y lo defienden, no nos engañemos; no hablo a título personal, pero totalmente de forma grupal) a cambio de cuatro migajas mientras esquilman a sus hijos. Y es que la lucha de clases no exime de otros análisis complementarios, como este. No hablamos de que no haya lucha de clases... hablamos de que hoy en día el frente principal de la lucha de clases es generacional, porque una generación (T) lucha para mantener sus prehebendas a toda costa, y para conseguirlo ha vendido a sus hijos dejándoles a merced de los ricos en esa lucha de clases.
nadie ve cierto paralelismo entre canal 9 y los de la pah?
digo yo que en canal 9 hay responsables de contenidos, responsables de la gestion economica, responsables que ahora deberian ser nombrados, señalados, denunciados, lo que sea, pero que se conozca quien daba las ordenes y si cometieron delito, a la carcel con ellos!
no vale salir diciendo, es que me obligaron a mentir, no, es quedarse a la mitad... si ahora quieren enmendar algo, que empiecen por ahi, por sacar la lista de jefes y responsables, no??
Una amiga de mi novio trabaja en la tele de Castilla y León. Se supone que privada si no me equivoco, pero vaya, es lo mismo, subvenciones a tutiplén y castuzos de los peores al mando.
Hace no mucho hubo un ERE allí, nos lo contaron unos días antes cuando aún no sabían si le iba a tocar o no.
Luego vi en su facebook un montón de comentarios, no le habia tocado a ella pero si a un montón de compañeros. Algunos, despedidos, hablaban de la cloaca que era aquello, de cómo se manipulaba tal o cual..y recuerdo un comentario de esta amiga que decía que sí, que jamás quiso eso cuando estudió para trabajar en TV, pero que en ese momento es lo que le daba de comer a ella y a su hija.
Alguien por aqui hablaba hace unos posts de los efectos del paro y la inseguridad laboral crónica en este país... No sé, no me atrevo a posicionarme sobre la actuación de estos trabajadores de Canal 9. A la vez, no me cabe la menor duda de que no pocos, no pocos... no llegaron allí por méritos propios sino de la mano de alguien (y no necesariamente de alguien importante, hay muchos lugares en los que hubo momentos en que hasta el último pringaó podía enchufar a su primo)
Con todo, lo que exigiría es que en cualquier ámbito pagado con fondos públicos, en cualquiera, o en actividades privadas sufragadas con fondos públicos, el control fuera exhaustivo, y público, con datos accesibles al ciudadano.
Se iba a acabar mucha tontería, mucha. Siempre lo señala Republik, pero es que es algo fundamental.
De una amiga, que dejó periodísmo en su dia:
Al segundo, máxime tercer año, saben perfectamente lo que hay. Los profesores te cuentan parte, y por otras vías, ves el resto.
El que tiene algo de dignidad, se apea. Los que siguen, es porque son de una determinada manera.
No es "elegí esta carrera, y ahora mira donde he caido y tengo que comer". Es que para terminarla, hay que ser de una forma muy particular. De la misma manera que hay que ser "especialito" para Dirección y Gestión de empresas, por ejemplo.
Imagen y sonido, dice que es aun peor, porque esa gente empieza antes a hacer prácticas, y ven antes lo que hay.
Otra cosa que comentaba es que, junto con Bellas Artes, es la carrera en la que más se compran notas a golpe de polvo; ambos sexos, cualquier combinación.
Pero tampoco es de extrañar, coño. Tanta, tanta mierda se filtra hasta el mundo académico, de forma inevitable.
Como todo, hay casos. Pero vamos, que me niego a exculpar a los "pobrecitos trabajadores", igual que no exculpo a "los pobres alemanes que no tenían otra opción que ayudar a contruir esas duchas" (salvando las distancia, evidentemente, pero el problema moral es exactamente el mismo).
Y, por último, que se vayan a lam mierda. Yo me he llevado muchas hostias por no pasar por el aro que no me parecía correcto, muchas veces. Y si hubiera agachado la cabeza y hubiera participado, ahora me iría mucho mejor.
Eligiendo aquello, me hubiera tocado azufre, y ninguna compasión cuando llegara mi hora, y entre tanto, sueldazo, como buen bienpagaó.
Eligiendo esto, paso más aprietos para llegar a fin de mes, pero puedo tener la cabeza bien alta, y tirar la primera piedra.
Porque lo que es fundamental para que estas cosas dejen de pasar, es que el pueblo no colabore. Y la única forma de que el pueblo no colabora es que les despreciemos con todas nuestras fuerzas. Cosa que, sinceramente, no me cuesta. Esa gente se ha estado llevando mucho dinero de mi bolsillo. Y del vuestro.
precisamente todo esto de canal 9 me recordaba a hannah arendt y a adolf eichmann los que trabajan en un medio, como una televisión pública, tal vez no tengan una ideología o una propension hacia un partido u otro, y saben distinguir perfectamente lo que esta bien y lo que esta mal tienen claro una cosa, cumplir ordenes esta bien y quedarse sin empleo esta mal, aunque para ello tengan que mentir y manipular informacion y hacerla pasar por objetiva y contrastada algunos habrá que tengan claro las consecuencias de sus acciones y renuncien a participar en determinados medios (y opten por fundar sus propios periodicos o plataformas informativas) pero la mayoria preferira no pensar y cumplir con lo que le digan que haga y como hemos comentado aqui (y parece que dan a entender eso) si no hubieran sido despedidos habrian seguido mintiendo y manipulando, o sea, habrian seguido siendo el engranaje de la maquinaria opresora y sin mayor remordimiento (eichmann nunca tuvo, o eso decia...) algunos podeis protestar que no es posible cambiar "canal 9" por "auschwitz" yo no estoy tan seguro obviamente, no es lo mismo una camara de tv que una camara de gas, pero la irreflexion ante la perversion, ante la maldad, ante la desinformacion (lo contrario de lo que hace un periodista) esta ahi la colaboración, incluso complicidad, es manifiesta y claro que hubo quienes intentaron denunciar esta situacion (tambien hubo intentos de acabar con hitler, por ejemplo) pero los engranajes del sistema (esos que ahora han sido despedidos) diluian y hacian inefectivas esas denuncias con la burbuja, no pasaba lo mismo?? no hay paralelislmos entre la colaboracion complice irreflexiva de los trabajadores de canal9 y la colaboracion complice irreflexiva de los tontos del pisito?? acaso no habia una especie de cumplir las ordenes sin pensar en las consecuencias? compra que se acaban! compra ahora que luego valdra mas!! compra que luego la inflacion te alivia la deuda! compra que alquilar es tirar el dinero! acaso pensaba alguien en las consecuencias de endeudarse de por vida?
Regresas tras una ausencia de meses y te encuentras con el mismo panorama…  No sean rehenes de sus ideologías y, sobre todo, de sus situaciones personales, edad y época. Ni de las de su entorno. A incluir en el análisis: - Saturio ha apuntado bien hacia las cohortes. - También falta en el análisis, curiosamente, la dimensión temporal. Por ejemplo, hay quien cree que el análisis generacional apunta contra los viejos y contra las pensiones. Pero las pensiones (altas) de los mayores de hoy van a resultar en pensiones bajas o nulas de los viejos de mañana. No se trata de “quitar al viejo para dar al joven”, sino de distribuir bien para intentar que los viejos de hoy, mañana y pasado mañana tengan unas condiciones de vida aceptables y comparables. Lo pendular no es deseable y en materia social aún menos. - Y sobre todo falta sentido en el análisis: no se trata de lo que cada persona ha hecho o hace con su vida, sino de la situación que cada generación se ha encontrado como terreno de juego para desarrollar su vida, y del efecto que sus decisiones como generación al mando han tenido en generaciones posteriores. Por supuesto que hay personas de 90 años que han caído en la burbuja, pero esas personas tenían 62 años en 1985, su vida hecha, y todo a su favor para no caer en la burbuja. Quien tiene 40 años hoy, tenía 12 años en 1985 y llegó al montaje piramidal entre los 25 (1998) y 35 (2008), con muchas más papeletas para caer en la burbuja. Si hacemos un cuadro con diversas cohortes como filas y diversos años (tiempo) como columnas, podemos comparar de un vistazo las edades de cada cohorte en un año dado. Pintamos en gris los tiempos en que una cohorte no ha nacido o es probable que haya muerto:  Ahora podemos usar el cuadro para comparar diversos aspectos. Por ejemplo, la probabilidad de caer en la burbuja. En 1985, alguien que tuviera entre 60 y 75 años es poco probable que cayera. De caer, sería además en la fase inicial del alza de precios. Alguien de 45 a 60 podría caer, pero también tenía la vida bien encarrilada en los comienzos de la burbuja. Alguien de 30 a 45 cayó, aunque en los inicios, y tendría más probabilidad posteriormente de reincidir o de ser financiador/avalista de un comprador más joven. Alguien de 15 a 30 no caería mucho (por edad), pero caería a partir de 1998 (la peor fase), con gran probabilidad de precio muy inflado, hipotecón y reincidencia (no es lo mismo empezar a tener expectativas irrazonables sobre el precio de la vivienda con 60 años que haber nacido ya con ellas, sin referencia vital de precios de equilibrio). Si, según lo anterior, pintan la probabilidad de grado de enmarronamiento inmobiliario por cohortes y tiempo, queda algo así:  Ahora cojan el mapa como plantilla y pinten varios mapas análogos que reflejen el poder adquisitivo, el nivel de paro, el endeudamiento, la probabilidad de merma de la jubilación, la probabilidad de ocupación de puestos de mando, etc., para todas las cohortes en cada instante. Verán que quedan similares: las cohortes más afectadas son las de 1955 a 2000. La de 1955-1970 se ve bastante afectada por la burbuja, algo menos por poder adquisitivo, y es probable que bastante por las pensiones. La de 1970-1985, mucho por la burbuja, bastante por poder adquisitivo y es probable que mucho por pensiones. La de 1985-2000, menos por la burbuja, mucho por poder adquisitivo y es probable que bastante por las pensiones (aunque más incierto). Si “suman” gráficamente todos los mapas entre sí, es evidente las condiciones vitales con las que se han encontrado las cohortes son mucho más favorables para los nacidos en 1940-1955, en parte por azar histórico, en parte por la política-economía, diseñada y puesta en marcha por esa misma cohorte, mayoritaria en los puestos de mando desde 1980-1985 hasta la fecha. Esto es así, independientemente de que una sea de derechas o de izquierdas, joven o vieja, simpatice más o menos con ninis o viejunos, o tenga un tío abuelo rentista y con reuma en Zaragoza.
Vuelvo para decir algunas cosas: -Agradecer los mensajes a Sardinita, Republik, Nostrasladamus, Saturno, mpc y demás que se nota que dedicais atención y tiempo a escribir vuestros mensajes y a investigar en otros sitios, teneis todo mi afecto -Estoy yendo a un centro educativo público y: - un profesor es el típico T socialdemócrata psoísta "las pensiones (refiriéndose a la suya) que no las toquen, caiga quien caiga" autocomplaciente con su generación, paternalista con los jóvenes (con todo el paternalismo que da ser de la generación de paletos con puestos vitalicios en "la telefónica" o en "el ministerio", de lleno en el juego ppsoe de la parte del psoe y los sindicatos verticales, pero muy resignado con el capitalismo (porque él se ve seguro siendo funcionario y con alrededor de 35 años cotizados que tendrá), se cree que todo esto le pilla desde la barrera y nos repite que es responsabilidad de los jóvenes
sobrevivir a la mierda que nos ha dejado su generación adaptarnos a los nuevos tiempos bla bla bla... vamos lo mejor de cada casa entre la socialdemocracia sesentayochista, la viejunocracia, la generación triunfadora de la II Restauración Borbónica y demás - otro con una edad parecida al anterior (55-60 ambos), después de varios meses insinuándolo, ha llegado a decir a toda la clase que está muy decepcionado con su generación (es LA PRIMERA VEZ EN MI VIDA que escucho en directo a alguien de más de 50 años decir que SU GENERACIÓN ha hecho algo mal) y que está abierto a ideas y propuestas de cambio
-Soy el fantasma de la Ley de Godwin, cada vez que alguien menciona palabras como "ultraderecha", "caldo de cultivo", "fanatismos", "la ultraderecha va a shegaaaaar" etc... adivinando desde hace décadas y tratando de agitar el miedo a un movimiento vestido de negro o de marrón, me aparezco en sueños y le recuerdo que eso no va a ocurrir en occidente mientras el capitalismo salvaje y mientras Israel existan: son precisamente su Goldstein de 1984, son el muñeco de odio lleno de infiltrados del propio gobierno que agitan para que hasta el último rojazo mosqueado porque un moro acaba de apuñalar a su madre para robarle el cambio de haber comprado media manzana y una pera, o hasta el último tintorro que empieza a mosquearse porque sus negocios han quebrado por la competencia de niños camboyanos esclavizados, etc... se contente con LA DICTADURA DEL CAPITAL que tenemos ahora, pensando que al menos no son "los fachas", porque protestar de cosas como la política de puertas abiertas de facto o la competencia ilegal de países donde la esclavitud es normal es de nazis fascistas racistas y aznaristas Con esta dictadura del capital con maquillaje pseudosocial y un mínimo de consumo para los pobres ya tienen una dictadura con mucho mejor marketing que otra con políticos vestidos de militares y cartillas de racionamiento (el racionamiento es peor porque a casi todo el mundo le dan lo mismo, en cambio con el consumo para pobres puedes presumir de tener ropa de Polo Ralph Lauren o un movil Samsung que tu vecino no tenga), vuelvo a repetir que el futuro autoritario que os estais imaginando en Europa no va a ser como Rumanía en 1980 o como Alemania en 1935, va a ser como Méjico o Brasil en 2013: miseria para el 95%, lujo obsceno para el 5%, urbanizaciones privadas con vigilancia militar, una zona en la capital llena de joyerías y guardias armados y la autopista de alta velocidad para llegar al aeropuerto sin tener que fijarse mucho en las favelas de los laterales. Me parece increíble que gente tan lúcida como la que hay en este foro siga picando en ese anzuelo, las dictaduras totalitarias militarizadas triunfaron en Europa en la década de 1930 del siglo pasado porque las circunstancias sociales de ese momento lo demandaron y porque el autoritarismo efectivo y lo militar estaba muy bien considerado. Pero las generaciones de ahora no quieren eso, las de ahora quieren jurgolesteban, aifon con feisbuc, tintes chillones de color rubio oxidado con lejía para ancianas de 80 años, poder abortar sin problemas para que no se les fastidie el plan de estudiar 40 masters del universo hasta los 45 años, viagra para poder estar con mulatas de culito merengón, etc... es decir quieren consumo capitalista para pobres, no quieren propaganda con obreros y campesinos levantando hoces y martillos, ni familias numerosas representando a la Gloriosa Patria ni nada parecido. -Cuando estalle la burbuja de los países pobres va a ser infinitamente más brutal que cualquier burbuja que haya habido en occidente, el crecimiento desde 1995-2000 en prácticamente todos los países que no sean occidente, algunos asiáticos y algunas islas perdidas es directamente insostenible. Casi todo Méjico sobrevive del maíz transgénico subvencionado por el Tío Tom Sam, la India está pudiendo alimentar al ¿80%? de su población con comida financiada por la ONU y conteniendo los problemas sanitarios del hacinamiento con antibióticos del malvado hombre blanco, Nigeria triplicó su población en 30 años (de 50 millones a 150 millones), en Yemen creo que era tienen como 11 hijos por mujer de media, etc... etc... todos esos países están a 3 meses de malas cosechas o a que el Tío Tom Tío Sam deje de regalar maíz transgénico de convertirse en el apocalipsis zombie que tanto gusta ahora a los subidos al carro de las modas audiovisuales yankis ¿visteis venir la burbuja inmobiliaria y no veis venir que lo de esos países es una burbuja x1000000000?
Esta mañana me he concentrado en los dos últimos posts. De TDT y BonaCheladas.
Un fenómeno --que no se explica en los colegios y resulta desconocido para la gran mayoría-- es el arranque del concepto moderno --místico y mítico-- de nación; pero confío en que terminará por ser conocido y entendido hasta por sus propias víctimas.
Es un concepto que en Europa continental nace durante la revolución Francesa cuando las élites de dicha revolución caen en la cuenta de que es necesario sustituir lealtades emocionales al transitar del viejo Régimen a la "nueva república".
Mueren lealtades personales, religiosas (incluso entre arzobispos y curas de parroquia) y de estamento social y profesional para ser aglutinados en "citoyens" que, novedad histórica, serían reclutados en masa para formar parte de los ejércitos. Las victorias iniciales de Napoleón se basaron en esto: Un ejército de reclutas imbuídos de la nueva religión contra ejércitos mercenarios al servicio de las monarquías del resto de Europa.
Además de poder ser reclutados a la fuerza sería posible hacerles pagar impuestos sin preguntárselo específicamente. Algo que en el antiguo régimen era imposible porque se exigía pregunta concreta y respuesta afirmativa a cada "estamento concreto"
En cuanto el resto de Europa "pilló" el truco se le acabó el genio militar a Napoleón.
El desconocimiento de hasta qué punto las élites construyen metódicamente estas "Religiones de Sustitución" es inaudito pero quizás comprensible porque el mecanismo siempre se apoya en la psicología profunda (subconciente) de los segmentos más débiles de la población e invariablemente recurre a símbolos asociables a seguridad y bienestar. Una vez construida esta sinapsis el resto entra sin problemas.
Por eso es imposible intentar tratar estos procesos desde la Racionalidad.
El post de Bonacheladas delinea alguno de estos aspectos cuando señala las graves distancias entre "el sueño nacional que hoy se ofrece a la masa desde sus liderazgos" y las señales ominosas de que ni siquiera se hable de un imprescindible proceso constituyente o de un sistema legal. Por no haber no se verbalizan ni los "Cahiers de Doléance", las cosas que hay que arreglar para una vez llegados a la Tierra Mítica seguir viviendo. Moisés en el Sinaí literalmente. Muy jodido con un Moisés ateo.
Es decir, el punto de llegada es un papel en blanco lleno de proyecciones oníricas que, curiosamente, se basan en disonancias cognitivas construidas sobre mantras falsos.
Saludos
¿Cuantos adacolauistas votarían el transicionismo sabiendo que no vamos a aceptar que nos empufen sus errores via dación en pago?
No, ya no. Eso ya no está en nuestras manos aceptarlo o no aceptarlo. Que están aceptando daciones de pago MASIVAS a la chita callando. Que no solo aceptan las nuevas propuestas de dación de pago, sino que están revisando las denegadas con anterioridad y se las comen con patatas a nuestra cuenta. Porque siempre es a nuestra cuenta. Lo que me recuerda cuando aquel insider ex-departamento de riesgo me contaba como su jefe o director o suputamadre del citado dpto. les pedía a final de mes que le sacasen de los cajones las hipotecas no aprobadas para él darles, personalmente, otra vueltecita. Y así cumplir sus objetivos. Sus bonus. Sus mamandurrias. Mucho me temo que ahora la i-CEO haya puesto como objetivos para las comisioncitas mezquinas de estos jefes, directores o suputamadres aumentar el número de daciones en pago. Una bestia parasitaria de miles de toneladas de carne y frío acero, ciega y sorda, que, drogada hasta las cejas con esos bonus, arremete a dentelladas contra la sociedad que la hospeda. Una y otra vez.
El problema de la conversión en masa es, posiblemente, uno de los últimos efectos de la cultura del atajo y pelotazo.
La gente se tira de cabeza a la solución facil, y lo peor de todo, no es porque crean realmente que va a funcionar, sino porque les quita quebraderos de cabeza ahora. Les da una dirección, algo que hacer. Como la enorme ilusión que tenía la gente en su momento con Felipe Gonzalez. Pese a las evidencias, se pensaban que seríamos como Francia en dos días. Luego vino lo que vino: entre otras cosas, el timo generacional, un pogromo contra una generación.
Ojo, que este post no intenta exculpar (Pobre gente, que esta engañada), sino denunciar la última (hasta el momento) auto-estafa colectiva, todo por el ansia de encontrar soluciones mágicas (que sabemos que no existen) y que la verdad, a estas alturas, tiene delito. Y que, evidentemente, acabará con grandes sectores de la población tremendamente pejudicado, y la culpa, a los del carrito del helaó.
Con lo cual todo se resume en una frase: "con la Mayoría Natural hemos topado"
moribundo el timo del pisito, mientras en el resto de España cunde el pesimismo y no hay nada a lo que agarrarse, en Cataluña la MN ha encontrado algo a lo que aferrarse para evadirse (una vez más) de su propia responsabilidad sobre lo que le sucede, y de enfrentarse frontalmente a las consecuencias de sus actos...
Vivo en BCN desde hace ya casi 10 años, y puedo asegurar que en el día de una persona común que no está metida en organizaciones políticas o sindicales, o en medios de comunicación, o en el mini-aparato del estado (gencat), no hay mayores problemas con el idioma, la identidad, etc
Sin embargo, como "espectador externo" de todo lo que está pasando, sí que veo una labor de zapa clarísima en el sistema educativo: si modelas las mentes de los niños en las etapas tempranas, consigues adhesiones inquebrantables de por vida (esto lo han aprendido de la Iglesia), los medios de comunicación hiper-super-subvencionados, y el aparato político-administrativo.
Con cortarle la financiación a ese monstruo de tres cabezas, automáticamente cambiaría la percepción de la realidad de lo que está pasando. La pregunta que habría que hacerse es: por qué no se hace? por qué desde Madrid el gobierno de Mariano Rajoy le sigue dando balones de oxígeno a la Generalitat para que mantenga todo este tinglado? Se trata simplemente de una maniobra de distracción, pactada por ambos, para que no se hable de Bárcenas/Gürtel - Pujols/ITVs? Parece ser que creen que tienen todo controlado, y que no les va a explotar, pero el que está moviendo las piezas con maestría es Junqueras, de ERC, al que están alimentando entre unos y otros...
Quizá dentro del pacto secreto está que, el día en que ERC consiga la mayoría simple, simplemente le cortarán todo tipo de financiación desde el estado, para que en ese momento las bases del movimiento independentista vean que su emperador también está desnudo... La pregunta que cabe hacerse bajo esta hipótesis, es si en ese momento no será ya demasiado tarde para manejar la situación...
Como barcelonés adoptivo, desde hace ya 11 años, coincido plenamente con lo que dices: el catalanismo no te afecta en nada en tu vida cotidiana... mientras no te acerques mucho a los espacios de poder estatales y paraestatales. Entre ellos, no solo está la Gencat, sino todos aquellas instituciones que maman de un modo u otro de la misma o se incardinan entre sus entresijos normativos: las colegiaturas profesionales o las universidades, por ejemplo; dos ámbitos que conozco bastante bien, tanto por mi profesión como por haber sido tanto alumno de posgrado de la UPC como contratado por la misma hace ya unos años. Ambos tipos de instituciones tienen un componente mafiosillo bastante evidente; lo cual tampoco es una característica particularmente local -es un mal muy extendido por todo el mundo en mayor o menor grado-, pero lo que lo hace especialmente odioso por aquí es precisamente su carácter "nacionalista". Con respecto al idioma, mi experiencia es algo particular: como tengo acento argentino y no mesetario, mi español no se asocia a madriz sino que despierta cierta simpatía exenta de carga política. En cualquier caso, nunca he tenido ningún problema con nadie por este tema, por el contrario, en general los catalanes del llano cambian inmediatamente al español en cuanto detectan que no eres catalanomaterno, aún cuando no sea estrictamente necesario (aunque no lo hablo salvo excepciones, no tengo ningún problema con el catalán, ni escrito ni hablado); pero es cierto que la cosa cambia -y en algunos casos existen personajes puntualmente odiosos, como el caso contado por Marx- en cuanto pisas la quinta de lo institucional. Por supuesto, nadie me ha "sugerido" que le hable catalán a mi hijo en casa, aunque él lo habla como un nativo, ya que está aquí desde sus dos años; es de facto más catalán que otra cosa. En cuanto a la conducta de la mayoría natural presuntamente en ascenso nacionalista, tengo una visión ambigua. Por una parte es la demostración de la impresionante ingenuidad política de la gente, y de la vergonzosa manipulación de la misma por parte de un gran sector de la burguesía catalana más impresentable: es muy fácil hacer piña con cuentos de hadas (si nos independizamos seremos automáticamente bellos y ricos). Pero por otro lado demuestra que existe entre la gente una gran necesidad de movilizarse en torno a un proyecto común; lo cual clama al cielo ante la falta de una opción política transicionista, que tendría, como esto demuestra, un inusitado campo fértil si decidiera salir al ruedo; por supuesto luego de un enorme esfurzo en desarrollar una estrategia de comunicación que pueda presentar sus postulados en una forma sencilla, concreta y -obviamente- optimista. En fin, que bien pensado todo está por hacerse. Es, desde ese punto de vista, un enorme e interesante desafío.
Quiero creer que la reacción rusa se esperaba y hay un plan B, cederles Chipre podría ser una compensación, y si no, que al menos les prometan respetar su base naval. Es una locura en todo caso esto de Obama, y realmente las cosas se han hecho tan mal que las "primaveras" árabes terminan en regímenes pseudoteocráticos y el sagrado reinecito proamericano de Arabia está en serio peligro de desestabilización.
¿Será esto un intento de "inflacionar" a lo bestia o ya es una destrucción alocada como último recurso para un reseteo global?
Hay una cosa curiosa en la fresca noticia de Vodafone, nada menos que US$130.000M le dan por sus acciones en Verizon, una participación equivalente a €9.000M de margen bruto, eso sería como valorar Telefónica en €250.000M o €200.000M clavados a deuda equivalente (realmente no vale la cuarta parte de eso ahora mismo). De aquí yo deduzco que o bien los EEUU van camino de un escandaloso crecimiento económico, sanísimo y con medio país contratando líneas 4G con sus estupendos salarios futuros, o bien el dólar va camino de valer una mierda y por eso varios bancos han puesto US$60,000M en préstamos para la operación.
Para Vodafone es la lotería, porque cobran en dólares de hoy que todavía pueden cambiar por activos en euros o lo que quieran comprarse.
Hay que seguir las grandes operaciones corporativas en dólares que vayan surgiendo, porque si hay más que anuncien un dólar-basura, será para tenerlo en cuenta.
Le he preguntado directamente a Rallo a través de Twitter, donde es bastante asiduo y responde casi siempre. Os copio pego la conversación:
Hamsterman: @juanrallo Veo que pisitófilos creditófagos está repartiendo estopa en tu blog ¿que opinas de ese genio?
Rallo: @El_gran_judas Allí estamos discutiendo. Digamos que lo veo bastante menos genio que usted.
Hamsterman:@juanrallo Un poco brusco en sus formas, pero como economista yo lo encuentro bastante brillante
Hamsterman: @juanrallo Si le interesa, en este foro estamos comentando su debate http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/1575/ … ( va a recibir una sobredosis de realidad cuando vea vuestros comentarios  )
Rallo:@El_gran_judas Me cuesta calificar de brillante a quien todavía no entiende la subjetividad del valor y de los precios, la verdad.
Hamsterman:@juanrallo Hombre, es que en el caso del piso, esa subjetividad se basó en mentiras tipo 'la vivienda nunca bajará'...
Rallo@El_gran_judas Precisamente porque el valor era subjetivo pero no arbitrario, el precio bajó.
Rallo@El_gran_judas Como ya digo, confunde subjetividad con arbitrariedad y relativismo.
[/i] Y en exclusiva para el foro, ahi teneis (una) de mis cuentas Twitter desde las que extiendo el mensaje transicionista cuando la ocasión lo requiere, o me tomo mis dosis de soma con las que aliviar el ejercicio intelectual que supone este foro. Aquellos que tengais Twitter y queráis seguirme, bienvenidos seais. 
Rallo es profesor de Universidad. Es un pelele esclavo de sus teorías. Rallo es como los obispos hablando de sexo. Hoy sólo se produce de dos maneras;- Según el método socialista - Según el método capitalista 1.- Según el método socialista es obvio que sólo cabe la fijación de precios objetiva. Marx hizo el desarrollo teórico y su obra es objetivista. No ha habido historia suficiente del socialismo/comunismo como para que le crezcan teorías bastardas. 2.- Según el método capitalista, tras años de evolución tenemos: - la escuela clásica, la original, según la cual la producción está sujeta a precios objetivos - la hija bastarda, según la cual la producción crea/está sujeta a precios subjetivos En el debate con Rallo se ve sin problema que no es que no existan precios subjetivos, obviamente los hay. Yo mismo puedo pedir mil millones por unos calcetines usados. Eso es un precio fabricado subjetivamente. Incluso puede que haya algún tarado fetichista que me lo compre. Pero esto no es "la fabricación de precios en el método de producción capitalista". Esto es una anécdota puntual entre un aprovechado y un tarado. Algunos pretenden hacer de este anecdotario (ejemplo de Beethoven) una ley universal. Yo, mi anecdotario, mi ley universal. Cualquiera que esté o haya estado relacionado con producción -y estoy seguro de que aqui somos unos cuantos- sabemos que para producir un producto se toman, por pura responsabilidad empresarial, precios de abajo (proveedor) hacia arriba (comprador). Que yo no digo que algún loco con ganas de quiebra haga al revés y monte una empresa en base a fantasías y locuras de su vecino sin haber calculado antes costes, pero esto no es representativo en la formación de precios. Las empresas capitalistas que fabrican y tienen interés en sobrevivir en su nicho de mercado hacen análisis de costes ANTES de ponerse a fabricar y vender nada. Porque va en ello mucho dinero (inversión, bienes de equipo, permisos, imagen de marca etc.). Y esto es así en toda la cadena de producción. Porque el proveedor se ha hecho un análisis de costes y nos ofrece un precio en base a los costes que él tiene. Y el proveedor del proveedor también. Y así hasta que llegamos al proveedor inicial, el de la materia prima (que ahora llaman commodity). Tenemos hasta aquí toda una cadena de productores capitalistas, que basan sus precios según un método objetivista. ¿Y cómo se fijan los precios en las materias primas? Pues como hay que extraerlas ANTES de venderlas, el éxito en la inversión del productor de las materias primas depende de que el cliente se las compre DESPUÉS de haberlas extraído. Por lo tanto no le queda más remedio que someter su futura producción a un análisis de costes objetivo. Lo estamos viendo en las empresas mineras de extracción de oro, el ejemplo más paradigmático: las mineras no extraen oro hasta que garantizan que el mercado podrá asimilar sus costes de producción. ¿Alguien ha visto a las mineras extraer hoy TODO EL ORO DEL MUNDO a cualquier precio? Claro que no. Primero van los costes de producción. Luego va el precio. Lo mismo sucede con el fracking. Sabemos que el petróleo va a desaparecer; ¿Porque no lo están extrayendo YA todo por todos los medios a su alcance? Porque los costes van ANTES que los precios. ¿De verdad estos tíos se hacen llamar capitalistas? Lo contrario es negar el mismísimo mercado, sería asumir inexistencia de competencia!!! No digo que no haya algún loco que se haya comprado una cantera para extraer arena al calor del boom inmobiliario (que lo dudo). Digo que poco habría durado. Incluso en la burbuja española, las empresas de producción no subieron sus precios, y hay datos que lo avalan. Vemos los precios de las materias primas y su variación interanual, cuasi lineal (IPC) y desconectada de la locura inmobiliaria, con apenas un leve repunte fruto de la presión sobre el producto en 2006 (bajar en excel y hacer gráfica). http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t38/p604/a2000/l0/&file=1300001.px&type=pcaxis&L=0En pleno clímax de la burbuja inmobiliaria los precios de producción primaria apenas variaron!!! Porque si empiezas con expectativas subjetivas al principio de la cadena te vas a la mierda. Pero esto a los del papel les da igual. Porque tienen su teoría y su trabajo depende de defender su teoría, no de producir cemento, rótulas, neveras, cerámica o barras de cobre. Su trabajo consiste en mixtificar, como dice ppcc. Crear mito. Y ser chamanes del mito. Toman una pequeñísima parte (el especulador, un 0,1% del mercado) por el todo, y te intentan colar como "producción industrial capitalista" el pasapiseo, totalmente fuera del círculo productivo. Encima siempre te vienen con la "creación de valor" (quieren decir aumento de precio) en actividades fuera del circuito productivo. Y repito: no niego que haya precios subjetivos. Claro que los hay. También hay mancos y no por ello digo que el ser humano tiene una mano.Estos que en su puta vida han pisao empresa nos están diciendo que los precios se fijan según no-se-que sueños de un eslabón fuera de la cadena, y es mentira. Como si yo o cualquier otro fuera a hipotecar su futuro y su empresa en base a subjetividades de no-se-quien. Estos no tienen ni la menor idea de lo que es una empresa. Es mas: ESTOS NO TIENEN NI IDEA DE LO QUE ES EL MÉTODO CIENTÍFICO. Nunca han pisado un laboratorio. Y tienen un grave problema disléxico en conceptos sencillos como error, fallo, análisis, prueba, revisión, margen, etc. La empresa produce lo que sea, de ahí sale un precio de fabricación y un margen. Según el método productivo el coste de fabricación es el que es. El margen, el único lugar donde puede operar la subjetividad, está sujeto a la ley de la competencia. El subjetivismo es negar la misma competencia del mercado! Si tu aplicas precios subjetivos otro aplicará precios objetivos y te comerá. Es que no hay más. El precio objetivo existe siempre (coste fabricación). El precio subjetivo existirá o no en el margen, pero en un mercado abierto el precio subjetivo siempre desaparece (fruto de la competencia). El precio subjetivo, en puridad, es un artefacto teórico exclusivo de los no-mercados. El precio subjetivo sólo es aplicable a objetos únicos, para los que no hay competencia (ni mercado). De ahí viene el "hay zonas y zonas". "Tiene unas vistas únicas". etc... Por eso Seseña era vendida como "de lujo". Para d-i-f-e-r-e-n-c-i-a-r-s-e (objeto único). Esto (objeto único) que sólo sucede con arte, meteoritos y tecnología extraterrestre, te lo están intentando colar como verdad suprema del mercado. Un método de valoración aplicable al 0,00001% de las mercancías te lo quieren colar como verdad suprema. Eso si, nunca en su vida han pisao empresa productiva. Son obispos hablando de sexo. Lo dejo ya porque esta gente me enerva.
¿por qué los precios, en general, se mantienen altos e incluso siguen subiendo?
Por los costes parasitarios anidados.
ri: rentas inmobiliarias abusivas
p: pensiones abusivas
rf: rentas financieras abusivas
h: honorarios CEO abusivos
ff: fraude fiscal
Es por estos costes anidados (principalmente los costes inmobiliarios) el motivo por el cual la inflación española es ridículamente alta, en comparación con economías no-recesivas o incluso en crecimiento como Alemania, Australia o Francia.
Súmale: d: dividendos excesivos Los únicos particulares de España pueden ser p y una parte de ri. Los demás son características universales del sistema en los países desarrollados. Los problemas del resto de países ricos no se deben principalmente a la globalización. Se deben exactamente a estos mismos parásitos. El problema de España es tener una proporción mayor del parásito más rígido (el inmobiliario, comprometido y fijo a 20-30 años), el que tiene más inercia. Pero en ningún país se han hecho movimientos serios para empezar a despiojarse. Cosa lógica, puesto que los parásitos concentran el poder. Cosa lógica si existe concentración de poder, puesto que el poder sirve principalmente para parasitar.
Manu;
Se ha diseccionado bastante aqui para distinguir claramente lo que consideramos rentismo "bueno" y rentismo "malo".
No los mezcle para tirar abajo nuestra postura.
Si Vd renta de actividades productivas ok.
Si no, no le quito nada suyo.
Porque renta no es mas que la plusvalia economica de la actividad de su propiedad.
Si su propiedad no incrementa la riqeuza del sistema, sino que se basa en actividades sanguijuelistas o mptistas, su renta es estafa.
Extraccion.
A esos no quiero tenerlos ni de aqui ni de fuera, por mucho ahorro que traigan.
La clave probablemente esta en que ara poder consensuar lo que es actividad productiva y que no, ademas de enterrar a muchos, habra que convencer y desrogramar a otros tantos, porque las leyes y los soportes ideoloicos son los que respaldan este u otro modo de incentivar y gravar los hechos economicos.
Hay que ganar la batalla de la definicion de lo que es crear riqueza o no.
Sds.
|
