Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tercer_sector._japon._lofca._renta_basica

Tercer Sector. Japón. LOFCA. Renta básica.
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 25 de Abril

Salarios. Tercer Sector. El futuro del empleo y el mercado de trabajo. Japón. Desigualdad. LOFCA. Renta básica.

Bajarán los salarios pero, pienso, sin creación de empleo, o con creación de prácticamente sólo subempleo, y subremunerado, y no-protegido: la Nueva Normalidad. (Publicado 09.03.2014)

 

El camino del Tercer Sector (las entidades necesarias y regidas con criterios de eficiencia) es la financiación empresarial: corporaciones que gastan, no en caridad, sino en descubrir talento, en cuidar sus plantillas y en comprar cierta paz social.

La Nueva Normalidad.  http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/03/los_recortes_publicos_desatan_una_ola_de_quiebras_en_el_tercer_sector_51704.php

(Publicado 09.03.2014)

 

Ya lo hemos comentado: la mayoría del futuro empleo será temporal, a tiempo parcial y autónomo por obra y servicio. Ello, en una atmósfera de oferta de trabajo al alza y de demanda de trabajo estancada o en descenso, supondrá unas remuneraciones-por-trabajo reducidas y estancadas, insuficientes para reducir las deudas e incrementar el consumo.

La situación que se dibuja es, en lo cuantitativo, de escasez y de pobreza, y en lo cualitativo de servidumbre: si en las Edades Medias la gleba estaba adscrita a la tierra, durante décadas la ciudadanía lo estará a la deuda ya que, lo primero será pagar lo que se debe so pena de desahucio y embargo.

A esto añadir lo fácil que es y será prescindir de factor trabajo no necesario: agilidad en los trámites administrativos y baratura presumiblemente creciente en los despidos. Y también la presión de los salarios a la baja por parte de los mercados; el fraude que seguirá habiendo en la contratación (sumergida) y en el cumplimiento de la legislación (seguridad e higiene, horas extras no remuneradas, …); la creciente automatización de tareas, .... No pinta nada bien el panorama para el factor trabajo: convertido en una commodity de la que hay exceso de oferta. http://economia.elpais.com/economia/2014/03/07/actualidad/1394213895_339348.html

(Publicado 09.03.2014)

 

Pero Japón debe muy poco al resto del mundo, la deuda de su población es muy baja, el espíritu de sacrificio el país lo lleva en sus genes, y son lo más en ponerse todos a empujar en la dirección que se determine porque desde siempre para su cultura el individuo es importante en función de lo que aporte al grupo, elementos todos fundamentales en la crisis de escasez en la estamos inmersos.

Pienso que Japón, claramente, es un país de futuro. http://economia.elpais.com/economia/2014/03/07/actualidad/1394193082_855951.html

(Publicado 09.03.2014)

 

Pienso que la realidad de España (intensiva en factor trabajo) en la que la caída de salarios del 2% se traduce en el aumento de los beneficios de las empresas en el 6% y no en aumento del empleo lo que indica es que sobra población activa (por ello hay paro) por lo que por el empleo que se precisa puede pagarse menos (por ello caen los salarios y aumentan los autónomos) y puede prescindirse del trabajo que no se necesita de forma más rápida y barata (caída del coste del despido y mayor facilidad de despido).

El trabajo apunta a que será escaso y barato, por lo que, sobre el papel, la única opción para revertir esta situación pasa por reducir la oferta de trabajo ya que la demanda de trabajo evolucionará por detrás de la oferta. (Paralelamente: pienso que como deseo un crecimiento del 3% para el 2018 o 2020, está bien). http://economia.elpais.com/economia/2014/03/07/actualidad/1394227355_704422.html

Corolario. Pienso que hoy es IMPRESCINDIBLE vincular mercado de trabajo – condiciones laborales– con  fraude fiscal.

(Publicado 09.03.2014)

 

Ya lo comentamos: existen diversos tipos de desigualdad: no es igual la que existe entre una renta anual de 5 m€ y otra de 500 m€ que la que existe entre una de 50 m€ y otra de 5 M€. En ambos casos la diferencia es de 100 veces, pero en el primero la renta del de abajo aboca a la miseria.

El problema, pienso, de entrada, se halla en los importes de las rentas bajas, en su poder adquisitivo, y luego, en todo caso, en la diferencia.  http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/07/actualidad/1394206393_825693.html

(Publicado 10.03.2014)

 

El sistema actual de financiación regional, el sistema LOFCA, pienso, es perverso por el lado de su funcionamiento y por un doble motivo: 1) porque dio por supuesto un sinsentido: que todas las regiones son sostenibles, y NO es así, y 2) porque NO diseñó instrumentos realmente efectivos para controlar que las regiones gastaban eficientemente los dineros que recibían.

Por el lado de la justificación del método diseñado también, pienso, lo es: como España es un país pobre con algunas zonas con posibilidades, quítese a esas y dese a las otras, pero no para que desarrollen instrumentos de crecimiento, sino para aproximar estadísticamente la renta de unas y otras a la renta media de España.

Un despropósito que se pretende perpetuar con un lifting estadístico, cuatro discursos y cuatro duros para comprar silencios; y a quien proteste se le tacha de independentista. http://politica.elpais.com/politica/2014/03/10/actualidad/1394475640_095710.html

(Publicado 11.03.2014)

 

El Dr. Daniel Raventós me ha remitido el último artículo que en colaboración ha elaborado sobre la Renta Básica.

Con el nombre que se le quiera poner, una contraprestación de esas características es necesaria: NECESARIA; al margen de éticas y caridades. Sugerencia: léanlo atentamente. http://www.nodo50.org/redrentabasica/descargas/RBnoinerte.pdf

(Publicado 11.03.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Saturio]

Me he leido el panfletillo que linka SNB al final de su último artículo. El de la RBU.

El último párrafo de la página 8 es hilarante.

¡Los ricos son los otros!

Como un profe de primaria, de instituto o un catedrático (nosotros), no es rico (maloso, por tanto), de ahí se infiere que hay mucha renta que escapa al IRPF.
No nos queremos enterar, no queremos que la realidad acabe con nuestra construcción mental.
54.000 euros brutos no te hacen vivir ni de coña, en un mundo de lujos y seguridad. De hecho, tu vida no se diferencia mucho (es indistinguible) del que ingresa 32.500 brutos.
Pero, efectivamente, te hace estar entre el 5% de la gente que más ingresa.
Es más, en términos mundiales igual estás entre el 0,01 que más ingresa.

Otra información que se desprende del IRPF declarado de 2010 es el fraude fiscal que se intuye. A
modo de ejemplo, hemos elegido tres perfiles de ingresos, pertenecientes a funcionarios docentes,
como son el caso de maestros de primaria, profesores de instituto y catedráticos de universidad, con
una antigüedad en los tres casos de 12 años, cuyas retribuciones son públicas. Nos encontramos con
que el primer perfil citado tuvo en 2010 una retribución bruta anual de 32.500 euros lo que lo sitúa
en la octava decila de población ordenada por renta (entre el 20% más rico de la población que
tributa en el IRPF, y claramente por encima de la media de esta octava decila). El segundo caso, los
profesores de instituto, con unos ingresos en 2010 de 37.000 euros anuales brutos se sitúa ya dentro
del 10% más rico, aunque en la franja inferior de la novena decila, puesto que su retribución está
por debajo de la media de ésta. Por último, un catedrático de universidad con una retribución anual
bruta en 2010 de 54.000 euros formaría parte del 5% más rico y claramente por encima del punto
medio del 95 percentil. Una muestra nada despreciable del mencionado fraude fiscal de la población
rica, que repercute negativamente en la financiación de la RB, puesto que al disminuir la parte alta
de las rentas, se reduce el montante global que debe redistribuirse, lo que determina un coste más
elevado para la población declarante13.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/estamos_endeudados_y_aun_podemos_endeudarnos_un_poco_mas

Estamos endeudados y aún podemos endeudarnos un poco más
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 28 de Abril

Hace unos días recibí un mail: el texto que sigue. (Ya verán el porqué del título).

“Últimamente he leído artículos que me han sorprendido por su naturaleza y aún más sus conclusiones "realistas" que has extraido. Ayer, hablando con un compañero del trabajo, me contó su historia.

El título de esta breve historia que quiero contarte, se podría titular: Estamos endeudados y aún podemos endeudarnos un poco más!!

Tal y como te he avanzado, un compañero de la empresa donde trabajo me comentó su situación actual con la entidad financiera que confía la gestión de sus entradas y salidas económicas. Me comentó que él y su esposa disponen de 2 tarjetas (nombre de una compañía emisora de tarjetas) de crédito (of course) y que el crédito actual consumido asciende a casi 7.000 euros. Importe resultante de la suma de múltiples compras realizadas en un periodo de tiempo de 6, 8 y hasta 12 meses y con una forma de pago fraccionada generosamente por la entidad financiera en cómodos plazos con un interés pírrico del sólo 18%.

La semana pasada, mi compañero y su esposa fueron citados por la entidad bancaria, que generosamente les ofreció condonar estos casi 7.000 euros a cambio de un “genial” préstamo personal con un interés del sólo 10% a pagar cómodamente en 5 años. A este capital le añadieron los gastos ocasionados por la abertura de este préstamo, un seguro de vida con un coste de 1.500 euros, gastos notariales... Y las tarjetas (de la compañía anterior) libres para ser cargadas otra vez con múltiples compras y/o refinanciación de esta deuda, para posteriormente pagar en cómodos plazos y con un interés “razonable” del 18%.

Como último dato de esta historia, decirte que la única entrada económica de esta unidad familiar formada por una pareja y una hija, es el salario del sujeto de esta historia que sobrepasa escasamente los 30.000 euros brutos anuales (alrededor de los 1.600 euros mensuales netos).

Y pensar que la capacidad de endeudarnos había llegado al máximo... Que el sistema económico está agotado... Que ilusos!!

No amigo mío, las entidades financieras siguen construyendo sus castillos de naipes con una arquitectura virtual sin cimentación, sus cimientos somos todos nosotros (Hacienda)”

Mi respuesta fue:

“Por lo que sé las entidades financieras están elaborando ‘perfiles de riesgo’, una matriz personal con múltiples variables. Si a su compañero le han hecho esa propuesta es porque cumple el perfil.

Esta es la diferencia con lo que sucedía anteriormente: antes se concedían créditos de forma indiscriminada buscando volumen, hoy se restringe buscando el margen. Claro que es posible que su compañero cumpla el perfil hoy pero deje de cumplirlo mañana, por eso le ofrecen lo que le ofrecen: con ese nuevo modelo personalizado su compañero se halla más enganchado con la entidad de lo que lo estaba con el que tenía antes.

Absolutamente nadie ofrece algo a alguien para perder o para ganar poco pudiendo ganar más, pero mucho menos las entidades financieras. No por nada sino por la propia naturaleza de su negocio y por las regulaciones a las que tienen que responder.

Quiero pensar que su compañero no aceptó el ofrecimiento”.

No obtuve respuesta.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/automovil5

Automóvil
Santiago Niño Becerra -  Martes, 29 de Abril

¿Recuerdan que les he comentado que conozco a una de las personas que más saben sobre el mundo del automóvil en Europa?. Sigan leyendo.

Le escribí a esa persona:

“Recuerda cosas que hemos hablado. 10 M de coches híbridos o eléctricos. ¿A quién?.

Me da la sensación de que la mayoría está en una especie de huida hacia adelante y que siguen pedaleando simplemente para no caerse pero sin tener ni idea de hacia dónde van.

http://economia.elpais.com/economia/2014/02/07/actualidad/1391771530_714838.html “

Me respondió:

“Yo creo que todo depende de si sigue habiendo clase media y si esta clase media que vive en ciudades sigue valorando el coche privado en propiedad. Si no hay clase media, el coche volverá a ser un artículo de lujo como hace un siglo (a baterías, petróleo, hidrógeno o uranio...)

Suponiendo que siga existiendo un volumen importante de población con renta suficiente para gastar en transporte privado en propiedad... ¿Van a seguir queriendo gastar en algo que cada vez es menos útil en las ciudades?.

A favor del la propiedad de los coches existe el deseo de poseer un espacio privado (es un factor psicológico importante: en TU coche tienes tus cosas, tu música... es un espacio de privacidad y tienes transporte disponible en cualquier momento).

En contra, los inconvenientes: velocidad media baja por la congestión de tráfico, costes por km crecientes (energía, seguros, aparcamiento) comparado con transporte colectivo o transporte privado de alquiler.

También hay un cambio cultural que empezó en Japón y que se empieza a extender a grandes ciudades de EE.UU. y Europa occidental: la gente joven no ve tan importante tener coche y el porcentaje de jóvenes con carné tiene una tendencia a la baja (en EE.UU. parecía imposible no tener carné... y aún lo es en zonas rurales... pero cada vez menos porcentaje de la población vive en el campo) El incremento de renta en China e India parecen favorecer un consumo de coches privados creciente, pero la congestión en las grandes ciudades juega en su contra.

Creo que los fabricantes de marcas generalistas (volumen) lo tienen mal.

Los que lo tienen mal, muy mal son los distribuidores de esos coches: los márgenes en la venta hace tiempo que desaparecieron, con los coches eléctricos el gasto en mantenimiento es prácticamente cero. Si se imponen los coches eléctricos, los servicios oficiales corren la misma suerte que los reparadores de electrodomésticos (quedan muy pocos, que tocan todas las marcas y ganan muy poco dinero) Hay maquinaria eléctrica que lleva más de 100 años funcionando con poco mantenimiento (mini hidroeléctricas en el Pirineo) y los coches primeros coches eléctricos (de hace 100 años) funcionan bien con solo cambiar (más bien refabricar) las baterías.

http://www.jaylenosgarage.com/at-the-garage/electric/1909-baker-electric/

El Sr. Jay Leno tiene MUCHOS coches, a mi me fascinan especialmente los que tienen más de 80 años: artículos de lujo destinados a gente realmente rica (los coches de vapor son fantásticos). Hace un tiempo dijo que para el día a día (ir a comprar el pan, ir al estudio) usa un Chevrolet Volt (y que desde que lo tiene prácticamente no ha puesto gasolina)

http://www.jaylenosgarage.com/at-the-garage/hybrids/green-garage-2011-chevy-volt/index.shtml#item=112155

http://www.engadget.com/2011/11/19/jay-lenos-chevy-volt-still-has-original-tank-of-gas-11-000-mil/

Leí algo curioso hace poco al respecto de híbridos, eléctricos:

http://forococheselectricos.com/2014/02/las-ventas-de-hibridos-se-derrumban-en-estados-unidos.html

Aún no sé que pensar al respecto. Parece ser que los usuarios de híbridos se arrepienten y deciden pasar a eléctricos 100% porque el mantenimiento es aún más barato”

Le respondí:

“Cada vez veo más claro lo que ya me has comentado en otras ocasiones: el automóvil, tal y como se ha entendido: un transporte privado e individual, …, va a volver a ser un bien de lujo. Por un lado, los costes asociados al mismo; por otro, la disminución en la necesidad de desplazamiento; por otro el compartir vehículo: un automóvil de cuatro plazas ocupadas compartidas pasa a ser un vehículo colectivo.

Por el lado del mantenimiento, si es más barato en conjunto, sí que puede tener recorrido el eléctrico, aunque un amortiguador, por ejemplo, se desgastará igual uno eléctrico que uno de combustible, ¿no?, y líquido y pastillas de frenos, lo mismo, ¿verdad?. Claro que si el consumo de combustible es mucho menor, …

Lo que sucede es que no va a haber crédito para adquirir un vehículo, sea eléctrico, o no, y sólo tendrá sentido tenerlo si el uso es lo más intensivo que sea posible, de ahí lo de compartir vehículo. (Ya lo hemos comentado: es absurdo que un automóvil: los elementos que lo integran se usen, de media,  dos horas al día por 1,1 personas).”

Y Uds. ¿cómo creen que será el automóvil del 2054?. Si es que existe, claro.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Starkiller]

Pienso que eso cambiará porque formar a un abogado, a un economista o a un ingeniero para que haga de camarero, como que no: es ineficiente, y los recursos son escasos.

Pienso que se equivoca. La formación (sin costes parasitarios) es una forma eficientísima de mantener a un futuro trabajador fuera del mercado (De trabajo y de consumo) durante cinco-siete años más, que están funcionando con la paguita de los viejos.

Y oye, esto es como la reserva. Luego nunca sabes si necesitarás a gente con formación en lo que sea: química, electrónica, derecho... igual da, ahí están. El obstáculo era que un ingeniero/licenciado aceptara ser mileurista; y eso ya se ha cumplido.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/automovil_mas1

Automóvil; más.
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 30 de Abril

Más sobre el mundo del automóvil. A través de los comentarios de la misma persona de la que ya les he hablado. Recientemente le escribí:

“Sería interesante saber qué coches (tipos) se han vendido, quiénes los han comprado, cómo se han pagado, qué incidencia ha tenido el PIVE - X ...”

A lo que me respondió:

“Estas estadísticas las tiene cada marca ... pero no las comparten ni en ANFAC. Cosas que se saben: el precio medio baja y los márgenes de los concesionarios no vuelven al negro (son menos rojos pero no han vuelto al negro y hay concesionarios y grupos de concesionarios que están al filo del concurso).

Se está llegando a prescribir financiación de casi el 50% de las ventas (algunos concesionarios llegaban al 60% de prescripción*) el resto al "contado" (seguramente la mitad o más financiando por su cuenta). Quizás lo financiado era un 80%.

Me consta que la mayoría de concesionarios prescriben financiación de todo o parte del coste de los vehículos en al menos un 40% de los casos. Debido a que se vinculan campañas de descuento a financiar con la financiera de marca el margen de "atípicos" se ha erosionado.

Quizás ahora las ventas financiadas no llegan al 80% de antes pero tiene que estar cerca (en el caso de marcas generalistas y para particulares): cada vez más los créditos son de la "financiera de marca" (se vinculan descuentos especiales a financiar con la financiera de marca y se dan más facilidades... el "scoring" es más laxo).

En el caso de compras por parte de empresas (sobre todo cuando son más de 5 vehículos) casi el 100% son a través de renting a 3 o 4 años (aquí es donde los fabricantes "se hacen trampas al solitario" porque asignan valores residuales altos para poder ofrecer cuotas bajas... al cabo de 3 o 4 años tienen que contabilizar la pérdida porque no se han cumplido las expectativas de precio en el mercado de segunda mano)

Lo del PIVE es una tomadura de pelo: es tirar el dinero porque quien NECESITA cambiar de coche se compra uno más barato si no hay PIVE (la gente tiene un presupuesto ... si le regalas dinero simplemente se compra un coche mejor o lo gasta en otra cosa). Tanto fabricantes como concesionarios dirán que "ayuda" a vender aunque en privado admiten que no: 1.000 euros en un producto de 15.000-20.000 € no es excesivamente relevante: eso es el precio de un "pack de equipamiento" extra: llantas mejores y navegador por ejemplo.

En marcas generalistas un mismo modelo puede tener diferencias de precio del 100% o más dependiendo de equipamiento, motores... (en marcas premium aún más). Un (modelo de nivel medio) empieza en unos 12.000 euros para la versión más barata y puede acabar en casi 30.000 para la versión más cara. Un (modelo de nivel alto) puede empezar en unos 30.000 y acabar en 100000 o más con todos los extras.

Quizás si no existiera el PIVE la recaudación por impuestos asociados a la venta de coches seria la misma, pero hay presión por parte de los fabricantes (aunque el 90% de los coches fabricados en España no se vendan en España, los fabricantes siempre salen con el mismo cuento a los políticos: puestos de trabajo)

Si se quiere forzar a renovar el parque de vehículos hay una solución "barata" y muy efectiva (pero impopular): ser estrictos en las ITV (en Japón se hace y los coches raramente van 2 veces a la ITV porque mantener un coche perfectamente sale más caro que no tener coche o comprar uno nuevo)

Renovar el parque de vehículos tiene otro problema para las arcas del estado: los coches nuevos gastan menos (menos impuestos de hidrocarburos) y durante 4 años no van a la ITV (y pagan)”.

(* Un prescriptor de créditos (o hipotecas) es alguien que busca financiación a cambio de una comisión. Antes (hasta el 2010-2011) un prescriptor normalmente buscaba financiación para el 100% del precio del coche (aunque en el contrato constaba que se financiaba el 80% -ya que el 20% era una parte del descuento del coche, en el contrato se ponía el PVP recomendado... un poco como con las hipotecas de pisos- se financiaban al 100% más gastos de notaría, vacaciones, coches, muebles... Poca gente financiaba "una parte" de las compras. SE FINANCIABA EL 100% (o más). Es decir, cuando hablo de que se compraba a crédito el 80% de los coches era prácticamente el 80% del precio.

Ahora (post 2011) es posible que solamente se financie una parte (dependiendo de cual sea el mínimo que exige la financiera de marca para acceder al descuento que se vincula a la financiación: 3.000 €, 6.000 €), pero cuando se hace esto el prescriptor no recibe comisión. Ahora si se financia el 80% de los coches puede representar un 40% del precio).

En relación a esto, a la financiación, le pregunto:

“Más o menos, y por tu experiencia, ¿qué porcentaje de los coches vendidos eran pagados al contado rabioso?: con un puñado de billetes”.

Y me responde:

“Al contado rabioso de verdad (sin créditos de ningún tipo) supongo que menos del 20% debido a que se "encajan" créditos a gente que tiene el dinero (por el tema de las promociones ligadas a la financiación, de hecho esa parte de descuento se devuelve poco a poco con el pago de las cuotas del crédito. Lo normal sin estas promociones quizás seria entre el 20-30%.

Precisamente por eso se venden pocos coches: el acceso al crédito sigue siendo limitado: el consumo se disparó entre el 2002 y el 2006 debido a la facilidad del crédito, son coches que no se hubieran comprado si no les hubieran "regalado" el dinero. En mi opinión existía un "sobrecrédito" del 50% como mínimo. Gente a la que no se les debía haber dejado dinero para el coche, el piso...

En el caso de los coches, si aumenta la demanda se fabrica más (en los "buenos tiempos" había sobrecapacidad en las fábricas) en el caso de la construcción la oferta no fue suficientemente elástica y los precios subieron”.

Así se creció. ¡Así se creció!. Para meditar.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[mpt]

es gracioso como los guruses se autolimitan para que la atencion no se desvie de "su libro"; en el caso de snb y los coches, no hay porque suponer que ignora que el PIVE es dinero directo al bolsillo de fabricantes y concesionarios -no un descuento real- y una campaña de marketing que les sale gratis;

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/emprendimiento._impagadosidad.._re_cu_pe_ra_cion._cosas_feas

Emprendimiento. Impagadosidad.. Re-cu-pe-ra-ción. Primero de Mayo
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 01 de Mayo

Emprendimiento. Impagadosidad. Cartas sobre la mesa (Pesan). Re-cu-pe-ra-ción. Cosas feas. Inflación cero.

Como iniciativa está bien porque servirá para facilitar que aflore el espíritu emprendedor de las chicas y chicos que ya lo tengan: que-ya-lo-tengan. La capacidad de emprendimiento no se aprende en un libro ni se puede copiar: se nace con ella o no, de la misma manera que un Mozart no se hace, nace.

 

Claro que estamos hablando de emprendimiento, no de autoempleo, no de ‘buscarte la vida como puedas’: si hablamos de lo segundo y de lo tercero de lo que hablamos es de enseñar a moverte por un entorno sin referencias tangibles en cuando a demanda de trabajo estable, y eso es otra cosa. http://www.viaempresa.cat/ca/notices/2014/03/actitud-emprenedora-tambe-a-l-escola-5175.php

(Publicado 12.03.2014)

 

Morosidad (¿o impagadosidad?) hipotecaria: Total crédito: 610 mM€. Tasa: 2008: 0,5%, 2010: 2,4%, 2012: 4,5%, 2013: 6,5% (20 mM€) . En los ‘créditos cayenne’: 45%. Viviendas procedentes de desahucios y compensaciones en poder de los bancos: 20 mM€. Personas registradas como paradas que no perciben prestación: 2,13 M. Hogares que carecen de ingresos: 0,7 M. Cifras gigantescas, si, que crecen como la espuma a velocidad de vértigo.

Posibles salidas: cambiar propiedad por alquiler considerando valor actual y residual y no desahuciar; y alquilar vacías a importes posibles. Introducción renta básica. Regulación. Razonamiento: rinde más una vivienda ocupada que otra vacía. Y se resuelve un problema social. http://economia.elpais.com/economia/2014/03/11/actualidad/1394570311_904024.html

(Publicado 12.03.2014)

 

Pienso que las cosas han llegado a un punto en el que es imprescindible no poner todas las cartas sobre la mesa: la evolución de la facturación y los costes, el posible exceso de plantilla, la organización de la empresa, su situación fiscal, su, también, posible fraude, … Y esas cartas han de ser vistas por alguien independiente porque la situación planteada es especial. Si la era de los compartimentos estancos ha acabado, es que lo ha hecho para todo. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/03/11/catalunya/1394539084_456680.html

(Publicado 12.03.2014)

 

La situación deflacionaria en la que España se halla es negativa, pero, ¿por qué se ha llegado a ella? Pues porque la actividad está estancada y existe un exceso de capacidad productiva de infarto.

Moderación salarial: lo dicho: ya ha sido decidido: la competitividad de España va por el camino del empobrecimiento: el poder adquisitivo se obtiene con buenos salarios, buena productividad y buen valor añadido, no con rebaja de las condiciones laborales. ¿Será que es un camino imposible para España?. http://economia.elpais.com/economia/2014/03/12/agencias/1394614235_190763.html

(Publicado 12.03.2014)

 

¿Es posible si España ‘se está recuperando’?. Sí si tenemos en cuenta cómo va a ser esta recuperación: incremento del PIB bajísimo, desempleo estructural creciente, modelo de protección en retroceso, …

Es la Nueva Normalidad.  http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/03/cc.oo.-y-ugt-alertan-de-aumento-de-la-pobreza-pese-a-la-moderacion-de-los-precios-95909.php

(Publicado 13.03.2014)

 

Si se va a hacer ahora y no se hizo en el 2003, por ejemplo, ¿es porque se sospecha que ahora pueden estarse haciendo cosas feas  y antes no se sospecha o no se hacían, o porque las cosas feas que podían haberse estado haciendo antes, antes no eran consideradas como tales?. Por favor, que alguien se lo pregunte a quien corresponda. http://economia.elpais.com/economia/2014/03/12/actualidad/1394653752_887003.html

(Publicado 13.03.2014)

 

Un razonamiento. Está archiadmitido que una ‘cierta inflación’ es buena cuando se arrastra un elevado endeudamiento debido a que la deuda se contrajo a precios viejos y los nuevos, al ser más elevados, abaratan aquella deuda.

Cierto pero, pienso, si y sólo si las rentas que han de pagar esas deudas crecen. En un entorno como el actual (y pienso que no hay que esperar cambios) de rentas a la baja, una subida de precios condenaría a esas rentas a un calvario mayor al tener que afrontar el día a día teniendo que pagar más por él y, además, teniendo que afrontar deudas antiguas.

Esto es válido para toda persona física o jurídica que dependa de lo que ingrese periódicamente.

Ojo con las reglas porque en una situación como la actual su vigencia puede cambiar. (Por cierto, alabar la inflación cero porque mejora el poder adquisitivo de unos salarios congelados o en descenso, tiene tela). http://economia.elpais.com/economia/2014/03/12/agencias/1394614235_190763.html

(Publicado 13.03.2014)

***

Hoy se cumple el 128 aniversario de los sucesos de Haymarket. El 1 de Mayo de 1886 una multitud de trabajadores se concentró en Chicago, en Haymarket Square, reclamando la jornada de ocho horas. Un policía murió y varios trabajadores fueron abatidos por disparos durante la jornada o fueron ejecutados en un atípico juicio que tuvo lugar días después. En 1886, y gracias a la tecnología, la productividad ya había avanzado un largo recorrido; a finales de Mayo la jornada de ocho horas se hallaba prácticamente extendida a toda USA. Hoy, excepto en UK, USA y Andorra, se recuerdan el primero de Mayo de cada año los sucesos de aquel día. La placa conmemorativa fue colocada por el Gobierno de la ciudad de Chicago en 1997.



(Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Revuelta_de_Haymarket)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/preguntas2

Preguntas
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 05 de Mayo

Hace unos días recibí un mail de un lector. Decía así:

“Acabo de leerme “Diario del Crash” y me permito enviarle algunas preguntas que me ha sugerido su lectura.

P - ¿Cómo es posible que De Guindos anunciase esta semana un crecimiento de PIB entre 1 y 1,5% para este año?

R - ¿Qué sucederá el 25 de Mayo?

P - ¿Cómo es posible que De Guindos argumentase que este aumento sería motivado por la reducción del paro?

R - El motivo, pienso, da igual, podía haber dicho que era porque iban a caer las importaciones; lo importante era decir que el desempleo iba a bajar, lanzar la idea de que el desempleo va a descender.

 

P - ¿Es un estado-nación nuevo, a lo siglo XIX, la solución a las reivindicaciones de Cataluña y a su desastre financiero-económico?, y ¿qué habrá de la imposición de los recortes y de la reducción del déficit que ordena la Troika, que pasará con esto?.

R - El tema de Catalunya, pienso, no es político, sino económico: el déficit fiscal interregional. Si me pregunta porqué se ha enfocado desde una posición política, ignoro la respuesta. Recuperado ese déficit fiscal interregional cumplir con esos requerimientos es factible.

 

P - Cataluña es económicamente viable como estado, creo que de eso no hay ninguna duda, pero, ¿es eso a lo que se refiere cuando en su libro habla de un nuevo marco en las regiones españolas con posibilidades económicas?, y del resto, ¿hacemos una gran comunidad autónoma para integrarlas todas?.

R - No todo el mundo tiene claro que Catalunya sea viable como Estado: hay quienes lo dudan. Ese nuevo marco no es regional, sino basado en los clusters y en las zonas de actividad coordinadas en ejes: los famosos corredores.

 

P - Usted dice repetidamente en el libro, la revolución no está de moda. Cierto, hasta hoy. Pero es que desde mi punto de vista las revoluciones nunca han estado de moda, siempre han surgido por estricta necesidad de la masa. Por eso, si usted no baraja la opción de la revolución, sólo nos queda la de la resignación, o mejor dicho, aceptar la opción de la imposición?.

R - ¿Puede Ud. imaginarse hoy en una ciudad europea a las muchedumbres imponiendo una Comuna como en París en 1870? La ideología ha desaparecido y nadie se muere de miseria como sí se moría en 1870, en París; y de evitar eso ya se ocuparán quienes les corresponda.

 

P - Qué me dice de la agricultura? Será un sector económico válido para pequeños agricultores a 10-15 años vista en Europa?.

R - ¿Podrán esos pequeños agricultores implementar todos los requerimientos logísticos que ya está implementando la UE? Para eso hace falta capital, y sólo las corporaciones lo tienen.

 

P - Para acabar, de momento sigue acertando. El pasado 24 de abril los grandes empresarios propusieron una segunda reforma laboral. Y esto sigue ..., en su línea, claro.

R - No: propusieron una cuarta: la primera fue en el 2010, con el Sr. Celestino Corbacho de Ministro de Trabajo; la que tuvo lugar en el 2012 fue la tercera; y vendrá una quinta: la que rebajará los salarios. Y una sexta: la que implementará el despido cuasi-libre.

 

Preguntas …

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/credito

Crédito
Santiago Niño Becerra -  Martes, 06 de Mayo

Tener crédito, dar crédito. … Pagar el crédito.

El gráfico que viene a continuación (tomado de un ejercicio de una alumna) es esclarecedor: recoge la variación del crédito concedido por las entidades financieras españolas en España desde Enero de 1963 hasta Noviembre del 2013.

 

Fuente: http://www.attac.es/2014/02/04/ha-terminado-la-crisis-en-espana/

 

Hasta 1974, con una economía aún bastante intervenida durante el último franquismo, las oscilaciones del crédito estaban, también, bastante amortiguadas: eran años de crecimiento (ya menos) y en los que lo que sucedía fuera tardaba en llegar y las consecuencias de su llegada podían diluirse; pero desde 1975 eso dejó de ser así.

Las recesiones se van sucediendo prácticamente a la vez que en el resto del planeta: 1977, 1985, 1993, lo que se traduce en caídas del crédito, crisis de producción, desempleo, … A partir del 1996 ‘España empieza a ir bien’, es decir, en España empieza a correr el dinero de forma fácil y barata hasta el máximo del 2007.

A partir de ahí, el infierno.

La conclusión: comparen, aunque sólo sea mentalmente, la evolución del PIB y del crédito; la senda del PIB y de la deuda. ¿Cómo se financiaron los períodos de crecimiento y el ‘España va bien’ …?

Pero esto, el crédito, tiene su contraparte: la morosidad / impagadosidad: es lo que muestra el gráfico siguiente: la evolución en España de tales variables –juntas– entre Enero de 1999 y Noviembre del 2013. Pavoroso: comparen el gráfico anterior con este.

 

Fuente: http://www.attac.es/2014/02/04/ha-terminado-la-crisis-en-espana/

 

A partir del 2007, algo empezó a pasar, pero desde el 2008, la debacle. Y tengan en cuenta que aquí falta añadir todo lo que hay en el banco malo.

De este segundo gráfico se extraen varias conclusiones, pero destaco una: queda destruido el mito de que el español medio es un impagador nato. Mientras las cosas fueron bien y mientras el crédito fue fluyendo, ‘la gente’ iba pagando, cuando esas cosas empezaron a torcerse, … adiós: ni hubo con qué pagar ni hubo con qué financiar. No, el español medio no es un impagador nato, pero la economía española es / fue superdependiente del crédito. Mal asunto.

¿Ahora?. Sumen ambos gráficos y recuérdenlos cuando oigan a un miembro del Gobierno decir ciertas cosas.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/prosperidad_sin_crecimiento

Prosperidad sin crecimiento
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 07 de Mayo

La lectora brasileña de la que ya les he hablado me remite un mail en el que adjuntaba un pdf de título: “PROSPERITY WITHOUT GROWTH. Economics for a Finite Planet” cuyo autor es TIM JACKSON. Si pueden, búsquenlo. El texto del mail era:

“Qué piensas de las propuestas de cambios de modelo (de estructura??) que hablan de la búsqueda de la prosperidad sin crecimiento?

 

Comparto documento disponible en internet, sin embargo hay muchos otros hoy día.

Simplemente Utopia?

Ensayos más filosóficos que propuestas viables?

O...algo realmente possible y casi inevitable cuándo se mira hacia el futuro?”

Mi respuesta fue:

"Todas estas propuestas se basan en la teoría del desarrollo-sin-crecimiento abordado como 'desarrollo sostenible' en el que el crecimiento es bajísisimo o prácticamente cero, inflación casi nula, etc.

Pienso que es propia de momentos en los que la capacidad de crecimiento es imposible mantenerse en la línea que llevaba. Nacen a partir de los 70, tras The Golden Era, cuando ya ha quedado claro que el ritmo de crecimiento mantenido en los 50 y 60 no es sostenible.

También pienso que su filosofía tiene altas dosis de conformismo: 'como ya no vas a poder comprarte un Audi, piensa que no es necesario para ti ni conveniente para el entorno, que lo tengas'.

Es muy curioso que esta teoría haya tenido sus momentos de más auge en los momentos de mayores problemas económicos, y al revés: entre el 2002 y el 2008 muy pocos hablaban de ella, ¿por qué?, pues porque 'el mundo iba bien'. Otra cosa es que los tiros vayan por ahí, que irán: con los recursos escaseando, en un planeta hiperpoblado, con una crecientemente sofisticada tecnología que ahorrará factor trabajo, el ritmo de consumo y de gasto público mantenido hasta ahora será insostenible, se hagan quitas en las deudas o no se hagan, por lo que la inmensa mayoría de la población experimentará retrocesos en sus estándares de vida. Pienso que es muy posible que el Poder venda ese retroceso con teorías como esta”.

La persona humana tiende a buscar-vivir-mejor. Por otra parte, los humanos somos seres materiales que necesitamos cosas materiales. En el pasado se hicieron muchos supuestos erróneos y se tomaron muchas decisiones equivocadas, pero el ciudadano medio de bastantes países vivió mejor, cierto, explotando el entorno y explotando a otros humanos, cuyas alternativas eran nulas en el entorno de hiperpoblación en el que muchos países entraron.

Ahora toca otra cosa, y la mayoría de la humanidad tendrá que acostumbrarse a un retroceso en su estándar , pero porque sí: porque no habrá más. Si a eso se le quieren poner nombres y teorías, y armar con mecanismos sustentadores, pues bien. Pero yo continuaré pensando lo mismo: que para poder renunciar a un Ferrari primero hay que haber tenido uno; si no …

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/8_de_abril_6_de_mayo

8 de Abril – 6 de Mayo
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 08 de Mayo

Previsiones de Primavera: miren la imagen adjunta:



Cosas llamativas:

1) En 28 días se concentran estas cuatro previsiones, y las diferencias entre ellas son sustanciales.

2) El 26.04.2013 el Gobierno presentó las del pasado año y llegaban hasta en 2019, este año, ¿no se ha atrevido a llegar tan lejos?.

3) La más estética y equilibrada es la previsión del déficit del FMI: muestra que España cumplirá escrupulosamente con el compromiso adquirido por 26 países de la UE.

4) Lo anterior, sin embargo, no cuadra con el crecimiento que el mismo FMI pronostica: es anémico, pero sí con la previsión de deuda: es tremenda: para financiar el déficit que el crecimiento no cubrirá. El misterio: la caída de la deuda a partir del 2017 considerando el crecimiento estancado que el FMI pronostica.

5) El Gobierno de España … pues eso: brotes superverdes que llevarán a un crecimiento del ¡3,0%! (casi como en el 2003) en el 2017 y que harán que el déficit se diluya y que el desempleo se coloque por debajo del 20%, por lo que, evidentemente, la deuda disminuirá.

6) La Comisión sólo apunta a dos años, y no se cree la caída del déficit: aumenta, lo extraño es que aumenta a pesar del cuantioso crecimiento del PIB. Lo que si tiene lógica con el empeoramiento del déficit es el importante aumento de la deuda.

7) Las de la OCDE parecen un poco la media de todas.

en lo que sí hay convergencia es en el desempleo del factor trabajo: dejando al margen al Gobierno, a 31.12.2015 estará por encima del 24% y para el FMI casi en el 22% cuando acabe el 2019.

 

El 15.04. 2013 el FMI presentó su informe de Primavera, y para España, el crecimiento medio 2014 – 2018 previsto por el organismo ha empeorado este año respecto al anterior. Por otra parte la OCDE, aunque no lo ha dicho así, ha hablado de un crecimiento sin empleo, es decir, sin ocupar más horas de trabajo de población activa. Y los datos de la EPA a 31.03.2014 muestran que la población activa está cayendo.

 

La ciudadanía está harta de oír cosas malas, noticias negativas, y se agarra a lo que sea que suene a esperanza, pero lo cierto es que tomando las previsiones más creibles todo apunta a que España-va-a-menos. Desde el 2009 el PIB de España ha caído en 6,7% y Las cuentas de España se han colocado en un déficit del 7,1% contando las ayudas a la banca, lo que significa que la economía española se ha hundido el 13,8% en cinco años, y lo ha hecho acumulando una deuda que todo apunta a que este año se colocará en el 100% del PIB. Y a eso sumen el 280% de deuda privada que España arrastra.

 

La ciudadanía quiere oír cosas bonitas, pero lo cierto es que no las hay. Un aumento de 61 m personas en la afiliación a la Seguridad Social en Abril teniendo en cuenta que sólo el 50,3% de la afiliación es a tiempo completo, lo que habla es de algo muy reducido y muy pobre. 

 

España, pienso, se está instalando en un lugar precario: algunas pocas actividades en algunas zonas generarán un valor elevado, algunas otras pocas generarán un valor medio, y el resto lo generarán reducido. Todo ello envuelto en un desempleo estructural ealto y en un alto subempleo estructural. Ni el turismo va a salvar la vida a la economía española ni lo van a hacer las exportaciones, entre otros motivos porque ni uno ni las otras se inventaron ayer, y ambas tienen un problema: la dependencia: el turismo viene si quiere, y fuera compran a España si les apetece.

 

Y claro, a ese escenario le corresponden salarios medios bajos, que dan lugar a consumos medios reducidos de bienes y servicios de reducido valor añadido por parte de personas que seguirán arrastrando una deuda elevada; y también le corresponden cotizaciones sociales bajas y bajos niveles de recaudación fiscal.

 

¿Llegará España al 0,5% de déficit en el 2020?. No lo duden, del mismo modo que no duden de que seguirá pagando los intereses qaue genere su deuda pública, claro que, pienso, lo hará, fundamentalmente, recortando gasto público ya que no habrá otras vías.

 

La ciudadanía ansía, necesita, oír cosas bonitas, pero pienso que, dejando al margen propagandas varias, va a tener que pasar mucho, mucho tiempo hasta que sean reales las cosas bonitas que oiga.

 

Sugerencia: vuelvan a mirarse el cuadro de arriba.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/manchester._diesel._21.011_habitante._78

Manchester. Diesel. 21.011 €/habitante. 7,8%.
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 09 de Mayo

Manchester. Diesel. 21.011 € / habitante. Desahorro. 7,8%. Marear la perdiz. Nueva etapa. Superintereses. Recuperación.

Si estuviésemos en 1819, en Manchester, con lo que ello significa en cuanto a carácter y naturaleza de las personas y de las cosas, bien podría haber derivado esta marcha en la Masacre de Peterloo.

 

El titular ya impresionaría en el siglo XIX, pero hoy puede parecer increíble, y máxime que suceda en un país cuyo Gobierno dice lo que dice (y cuyas oposiciones no dicen mucho más). http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/03/las-marchas-por-la-dignidad-inundaran-madrid-por-los-derechos-de-la-ciudadania-96126.php

(Publicado 18.03.2014)

 

Recuerdo perfectamente cuando, a mediados de los 80, una de las razones principales para tener un diésel era su ridículo nivel de contaminación, es decir, tener un diésel era ecológico. Y ahora resulta que el diésel es el demonio hecho combustible.

La moraleja, pienso, es clara: cuesta mucho tiempo y mucho dinero conocer las consecuencias de lo que se hace (y eso suponiendo que se digan). Milagros hay muy pocos y milagros sin efectos colaterales ninguno. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/17/actualidad/1395082426_596186.html

(Publicado 18.03.2014)

 

979.316 M€: 21.011 €/habitante, esa era la deuda pública de España a 31 de Enero. Tres cosas.

1) Cuando acabó el 2007 la deuda pública ascendía a 382.000 M€, es decir que en cinco años y un mes ha crecido en 597.316 M€. teniendo en cuenta lo que la deuda pública es, por favor que alguien pregunte a quien corresponda como ha beneficiado ese incremento a los habitantes de España.

2) Que alguien pregunte, también por favor, y también a quienes corresponda, cómo va a pagar España esa deuda.

3) Y también por favor, que alguien diga a los miembros del Gobierno que con los números que España luce y con esa deuda, que no vuelvan a decir que España se halla en el camino de la recuperación.

España, al endeudarse, ya vendió su pasado, y ahora, con esta deuda se está vendiendo el futuro. http://economia.elpais.com/economia/2014/03/17/actualidad/1395050058_140377.html

(Publicado 18.03.2014)

 

Veamos. Si el desempleo no mejora y si lo hace es porque la población activa se reduce; si los salarios han caído, siguen cayendo y así van a seguir; si cada vez menos parados tienen cobertura por desempleo; si hoy es dificilísimo para casi todo el mundo conseguir un crédito al consumo; si las familias deben más de 3/4 de billón de euros; ¿de qué forma puede aumentar el consumo?, pues a través del desahorro: hartas de restricciones, pienso, algunas personas han querido creerse el mensaje del Gobierno y están utilizando sus ahorros para consumir algo más.

Mis sugerencias: pienso que tal mensaje es una entelequia, por lo que les sugiero piensen tres veces si necesitan lo que desean consumir antes de consumirlo; también que si tienen un excedente de renta cancelen deuda; y, por descontado, que no desahorren salvo en caso de vida o muerte. http://economia.elpais.com/economia/2014/03/17/agencias/1395055116_328986.html

(Publicado 18.03.2014)

 

Pienso que con la población activa que España tiene, sin cambiar las definiciones de ‘desempleado’ y ‘activo’, y sin modificar el método de cálculo, España nunca volverá a una tasa de paro del 7,8%. (Considerada buenísima: la de Noruega es HOY del 3,5%). http://economia.elpais.com/economia/2014/03/18/actualidad/1395146235_450748.html

(Publicado 18.03.2014)

 

Al final he llegado a la conclusión de que prácticamente se habla sólo de ‘desigualdad’ y no de ‘rentas manifiestamente insuficientes de los de más abajo’ porque lo primero es un concepto filosófico: ¿qué es la desigualdad?, ¿dónde empieza la desigualdad?,  y hoy irresoluble –el tema se aborda con una fuerte imposición directa progresiva que grave a quien más gana, y hoy nadie está por eso– mientras que lo segundo es un tema muy real –la renta que se obtiene–, vinculado a cosas reales como la demanda de trabajo, el salario y el modelo de protección social, lo  que supone entrar al detalle del día a día y hacer cosas concretas que pueden ir contra las políticas oficiales: en España, ¿cómo se va a hablar de rentas insuficientes si el Gobierno no cesa de decir que España tiene que bajar costes laborales para ganar competitividad?.

Se seguirá mareando la perdiz de la desigualdad porque efectivamente aumentará, pero sin decir ni pío sobre la insuficiencia de las rentas más bajas. http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/03/espana-sufre-uno-de-los-mayores-incrementos-de-la-desigualdad-96213.php

(Publicado 19.03.2014)

 

No entiendo que por parte del Gobierno se diga que se ‘busca una nueva etapa’: España va a seguir haciendo lo que le digan que tiene que hacer porque no tiene otra opción, máxime tras las auditorías del BCE y el maremágnum de cambios y de actuaciones que va a venir después.

Si la reunión fue de eso (aunque se venda otra cosa) pues vale, pero si de verdad se abordaron cosas como ‘recuperación’, es que, pienso, hay alguien que no se entera de lo que va a pasar. http://economia.elpais.com/economia/2014/03/18/actualidad/1395148542_857713.html

(Publicado 19.03.2014)

 

Muy claramente se dice que es necesario reducir la desigualdad, también que la creciente desigualdad es preocupante, pero se enfoca desde el lado ‘ayudar al más débil’ (de ahí que en España se apueste por aumentar el IVA y aumentar el gasto social (¿con el megadéfict que España luce y los superintereses que España ha de pagar por su deuda pública?)).

Pienso que la realidad que subyace y que se va imponiendo es la de que reducir la desigualdad por el lado de que los más pobres aumenten su renta por la vía del empleo está cerrada: en España hay un 26% de paro y el precio de la hora de trabajo a tiempo parcial es el 33% más barato que la de a tiempo completo.

Si vamos hacia un alto desempleo estructural enquistado, hacia el contrato por obra y servicio, y hacia el abaratamiento del factor trabajo, es imposible reducir la desigualdad por el lado de la ocupación, luego queda mitigarla por el de las ayudas sociales (donde se pueda y cuanto se pueda). http://www.oecd.org/els/societyataglance.htm y http://economia.elpais.com/economia/2014/03/17/actualidad/1395083515_104418.html

(Publicado 19.03.2014)

 

A mí me suena a ‘patada para adelante y ya veremos mañana’: los bancos reducen provisiones y las empresas bajan su impagadosidad. Por cierto, si a esa tasa se añade el Banco Malo ya estamos casi 18%: a un paso del 20%.

Y ya ven: empezamos con los cambios de metodología. http://economia.elpais.com/economia/2014/03/18/actualidad/1395171227_185950.html

(Publicado 19.03.2014)

 

Está en la línea de lo que dice el Presidente del Gobierno: la recuperación está en marcha. Hay quienes califican estas manifestaciones de sueños. Tal vez, pero pienso que se trata de otra cosa: estos dirigentes, cuando hablan del futuro en realidad de lo que están hablando es de la Nueva Normalidad a la que ya estamos llegando, en consecuencia … http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/03/18/catalunya/1395174148_210705.html

(Publicado 19.03.2014)

 

(Mientras preparaba el escrito de hoy, el último párrafo en concreto, eso de ‘la recuperación está en marcha’ me ha recordado aquella frase que pronunció el entonces Ministro de Trabajo José Antonio Girón de Velasco cuando, en 1955, inauguró la Universidad Laboral de Gijón, la primera de las veintiuna que fueron creadas: ‘La revolución está en marcha’).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/roosevelt._camuflaje._un_futuro_chungo._2020

Roosevelt. Camuflaje. Un futuro chungo. 2020.
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 12 de Mayo

Roosevelt. Camuflaje. Un futuro chungo. Supercrecimiento. 2020. Depresión. Lodos y barros. II GM: costes.

Primero se aprobó el protocolo para la liquidación de bancos; ahora se reduce el tiempo –y se flexibilizan los plazos– que  tardará en entrar en funcionamiento el fondo de liquidación común. Me pregunto que más saldrá hasta que en Noviembre se publiquen las auditorías, y cual será el catálogo de horrores que pueden poner de manifiesto.

Y bueno, ya saben lo que dijo Roosevelt de Somoza: “Es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”. http://economia.elpais.com/economia/2014/03/20/actualidad/1395306271_765815.html

(Publicado 20.03.2014)

 

Pienso que ahora vamos a ver bastantes cambios en esta misma línea: modificación sistemas de cálculo, de metodologías, en definiciones, … No digo que sea un truco para camuflar datos políticamente incorrectos, pero, ¿por qué ahora?, y ¿por qué a quien más benefician estos anunciados es a España?. A ver. http://economia.elpais.com/economia/2014/03/20/actualidad/1395340607_661168.html

(Publicado 21.03.2014)

 

El destino que se está dibujando para España ya va cobrando forma: exportación, mientras se pueda, de bienes de relativo valor fabricados aquí a costes lo más bajos posibles (de ahí lo de la moderación salarial, la rebaja de cotizaciones sociales a las empresas, de una Reforma Laboral 2.0, …) y adiós cuando salga más barato en otros sitios al automatizar procesos; y turismo más residentes jubilados de la UE.

Con ese esquema el futuro de España pinta bastante chungo, ¿no?. http://economia.elpais.com/economia/2014/03/20/actualidad/1395316073_036686.html

(Publicado 21.03.2014)

 

Previsiones: no lo veo. ¿Todas las penalidades que ya ha pasado y que le esperan a la población activa española: rebajas salariales, facilidad y abaratamiento de despido, aumentos del IVA, aumentos de cotizaciones sociales, … para que el desempleo se reduzca 3,4 puntos en seis años?.

Además, ¿cómo es posible que con supercrecimiento del 2,3% en el 2018 tan sólo mejore la tasa de paro un 0,6%?.

Y más: con ese panorama salarial y en el empleo, ¿va a aumentar el consumo interno?.

No lo veo. http://www.coleconomistes.cat/ASP/RESUMSPREMSA/ElEconomista21032014_1.pdf

(Publicado 21.03.2014)

 

Tal y cómo lo veo, España hará lo que los mercados le digan que tiene que hacer. (‘España ha perdido su capacidad de decisión’, ¿recuerdan?, lo dijo en el Parlamento el Sr. Presidente del Gobierno en Julio del 2012).

España, para cumplir con lo que se ha comprometido, ha de sacar, de donde sea, 60 mM€ de aquí al 2020, y, como sea, ha de reducir su deuda en 400 mM€. El Gobierno, el actual u otro, hará lo que le digan, y si finalmente el IVA es que no, será mucho más IBI, viñeta de autovías, mucho copago en la sanidad, pensiones mucho más bajas, …

España es lo que es y está donde está; por favor, no hagan manifestaciones que no las sostiene ni el papel en el que están escritas. http://economia.elpais.com/economia/2014/03/21/actualidad/1395409039_466137.html

(Publicado 22.03.2014)

 

Europa, USA, España en concreto, se hallan en una situación deflacionaria, no en una deflación, pienso: eso sucedió en la Depresión; ni, continúo pensando, en una desinflación: eso es consecuencia de unas medidas planificadas.

Los precios están cayendo porque: 1) la capacidad productiva es muy superior la demanda (algo que la exportaciones acaban por no poder compensar), 2) porque quienes consumen –familias, empresas, Gobiernos– no pueden pagar más debido a que sus rentas medias están cayendo y no alcanzan para el día a día, ni para 3) pagar las enormes deudas –públicas y privadas– que  arrastran.

Es decir, una crisis de sobreproducción combinada con una de subconsumo, como en la Depresión, a lo que se añade un hiperendeudamiento que no se dio entonces, y una enorme pérdida de bienestar que tampoco entonces se dio. Ya no es un tema de bajar tipos, ni inyectar anfetas, es un tema de modelo, y eso …

(Publicado 23.03.2014)

 

El Dr. Bradford DeLong plantea una duda metafísica en un su texto: “¿qué fue lo que influyó la postura miope de dicho comité (el Comité de Operaciones de Mercado Abierto) mientras que la crisis le estallaba?”. Se está refiriendo a las semanas previas a la quiebra de Lehman, claro, y ya saben como acabó la película: rechazándose una oferta de Barklays para adquirirlo y dejando caer a Lehman.

Una interpretación: nada se hizo para evitar que Lehman cayese porque su caída era conveniente.

Razonamiento: la quiebra de Lehman y la hecatombe que se iba a generar si otros bancos quebraban posibilitó que fuese aceptado sin rechistar todo lo que vino después: rescates multimillonarios a la banca, Planes E a mansalva, múltiples inyecciones de anfetas, … Sin Lehman todo eso hubiese sido mucho más difícil y, de rebote se consiguió otra cosa: sembrar el miedo, y con miedo se aceptan las cosas con mucha mayor facilidad; y, encima, Lehman estaba mal (como tantos otros, ya). http://economia.elpais.com/economia/2014/03/21/actualidad/1395402691_628260.html

(Publicado 23.03.2014)

 

Más sobre los precios. El famoso objetivo del 2% de inflación del BCE se tomó … ¡en un entorno que en nada se parecía al actual!. Con un modelo que aún le quedaban años de vida en comparación con el presente: hoy tal modelo está muerto.

Por causas naturales los precios van a continuar muy bajos ya que: 1) las rentas medias y la capacidad de endeudamiento no van a crecer, por lo que el consumo continuará siendo reducido, y 2) porque las empresas tienden a mejorar su productividad a fin de ganar competitividad, o de forma buena: invirtiendo, o de forma mala: despidiendo trabajadores y reduciendo horas de trabajo aún a costa de producir menos.

Pienso que es al revés: hay que acostumbrarse a movernos en entornos de inflación cercana a cero, ¿por qué?, pues porque ya estamos en otro modelo. (Y recemos mucho para que no se decida elevar la inflación artificialmente, por ejemplo con subidas indiscriminadas de impuestos).

(Publicado 23.03.2014)

 

Más. Y de aquellos lodos … Ahora es cuando entienden los que en su momento no lo entendieron que España nunca debió haber entrado en el euro como entró y cuando entro: cuando el resto de miembros de entonces lo hicieron y en paridad con ellos.

España arrastraba ya cuando entró dos desequilibrios tremendos: de competitividad y de inflación; ¿por qué?, pues porque la productividad de España era ridícula. Encima a España le prestaron a mansalva para que ‘fuese bien’ y hacer negocio con ella; y ‘España fue bien’ pero aquellos desequilibrios se incrementaron: cuanto mejor fue España entre el 2002 y el 2007 más caía su productividad y más empeoraba su déficit exterior. Y la receta que ahora nos dan: la ‘devaluación interna’, reduce la inflación pero no porque mejore la productividad buena: aumento de la inversión, sino porque la ciudadanía se empobrece. Y como salida se le da a España la exportación con costes (laborales) bajos y el turismo de gasto medio diario decreciente en términos reales.

Vaya panorama, ¿verdad?, pues piensen que no hay alternativa.

(Publicado 23.03.2014)

 

¿Se imaginan que iniciativas como esta se generalizasen?: http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/12/actualidad/1394582291_582483.html

Reclamaciones a los países invasores en las dos guerras mundiales por las atrocidades cometidas y las destrucciones causadas; reclamaciones por el subdesarrollo forzado al que fueron sometidas las colonias por sus antiguas metrópolis; reclamaciones a las potencias que auspiciaron y financiaron golpes de Estado en Asia, África y Latinoamérica, …

Es posible porque absolutamente todo es valorable en dinero; a título de ejemplo: en el 2012 Grecia calculó el coste que para el país había tenido su invasión por parte de la Alemania nazi en la II GM: 245 mM€. Y lo mejor es que, de momento, siempre habrá una firma de abogados dispuestos a llevar asuntos como esos: calculen las minutas y el prestigio.

(Publicado 23.03.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Republik]

Curioso esto de la deflación, el BCE afirmó hace pocos días que nos encaminamos hacia una idílica convergencia en la que todas las grandes monedas andarán en torno al 2% (lo justito para erosionar salarios y pensiones a una tasa "rana hervida" que no generaría enorme descontento y sí importantes beneficios extraordinarios/ahorros a empresas y estados; en España, pensarán algunos, para que suban algo los alquileres y hasta la vivienda en venta), casualmente el objetivo que desde hace un par de décadas manejan. Con esta maravillosa situación además los tipos de cambio se mantendrían estables y no habría motivo para guerras comerciales. ¿Nos lo creemos?