RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[wanderer]

¡Vaya! Uno que ya empieza a soñar con gobiernos de (campo de) concetración:

José Antonio Zarzalejos
Las malditas mayorías absolutas en España

[...]
Con los problemas tan sustanciales que tenemos encima de la mesa (la cuestión catalana, el fin de ETA, la crisis de la Corona, el insoportable desempleo y la desigualdad social que se acrecienta), debería barajarse una gran coalición entre el PP y el PSOE que, además de evitar los frentismos, actuase con un patriotismo transversal que vertebrase el Estado y ofreciese soluciones sólidas y duraderas. El mayor problema para lograr este gran pacto quizás no resida tanto en su dificultad intrínseca cuanto en el arraigo de intereses de una clase política -la actual- en la que los ciudadanos no confían y a la que no atribuyen capacidad para sacrificar sus intereses estamentales.
[...]
Las grandes coaliciones gubernamentales equilibran, templan, son más eficaces, establecen mecanismos de fiscalización interna en los gobiernos, atienden mejor a los electorados de unos y de otros y evitan la depredación del Estado. Son fórmulas de gobierno para situaciones históricas difíciles como la nuestra y logran decisiones y soluciones transaccionales que perduran en lo político y en lo económico.

http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2014-02-01/las-malditas-mayorias-absolutas-en-espana_83655/

Hay que acabar con la PPSOE pero ya, ya. Al final tendrá que ser como la guerra entre nazis y comunistas en el frente ruso: una de aniquilación (sólo en el plano ideológico, que no se piensen cosas extrañas).

[mpt]

...... Hay algo que olvida el Sr. Laborda......

.....

http://www.dgfc.sepg.minhap.gob.es/sitios/dgfc/es-ES/ipr/fcp1420/p/di/Documents/PP%20Espa%C3%B1a%20%28ES%29.pdf

A ver, que me expliquen a mí donde está el solyplaya, el Milana Bonita, la construcción, la polarización social y la especulación financiera

de mentira en mentira, y como en el juego de la oca, tiro por que me toca; que a laborda tambien se le escapan unas cuantas;

hay mucho dedo merecedor de un buen martillazo


camareros, putas, guardias de frontera, soldados de alistamiento y todas las favelas que no instalen en la periferia de la banana; ¿alguien lo duda?, pero si otros creen que saliendo del € y de la UE seria mejor, que se lo hagan mirar;

[saturno]

Antonio García Trevijano

Muy interesante.

 - Hacia el 60% de abstención, hacia la ilegitimidad de partidos, hacia la libertad constituyente.

- Menos miedo. Europa no resiste un enfrentamiento civil con su policía. Europa no tiene policia propia

 - No a la República de Partidos (tipo Anquita), sí a la República Constitucional.

 - En España NO existe ningún partido político de izquiedas.

http://wabbblalogia.wordpress.com/2011/06/14/rafapal-entrevista-a-antonio-garcia-trevijano/

Trevijano se refiere a la policía autóctona de cada país, en concreto de nuestro miedo al enfrentamiento civil con nuestra policía - que no ejército-.

Mírate el vídeo (no es largo).

EN realidad, lo que tendría viabilidad no es un proyecto sin partidos (estilo 15-M)
sino un proyecto que NO se fundamente en figuras de lideres. En ese caso, el planteamiento de Trevijano gana en alcance más allá de España. Se puede plantear como un movimiento Europeo real.


El problema de un movimiento Europeo es que no se puede articular sobre figuras personales, por tanto tampoco en partidos personalistas, simplemente no son posibles, porque Europa es refractaria a una cualquier forma de personalismo o ideología unica.





En cambio, lo que si tiene sentido es una "hoja de ruta" como decían, pero no un "programa", sino sólo unas proto.directrices que estipulen cosas como:
- ... condiciones mínimas de representatividad electoral
- ... .... de redistribucion social
. ... ...  de acceso a escolarizacion, sanidad, etc
etc.

Luego que en cada pais Europeo, una o varias organizaciones
las traduzcan, las adapten al contexto de cada país, controle su
traduccion, la aplique como le parezca (=subsidiaredad)

Las proto-directrices así concebidas no responden por tanto ni a la emoción, ni a las circunstancias propias de cada Estado miembro, sino que se aúpan al nivel de la Razón.
Que aunque intenten hacernos dudar de ello, la idea de Razon Universal es lo sigue siendo la seña de identidad intemporal de Europa.
Ningún Europeo admitirá seguir los modelos de otros ciudadanos de otros países, pero no me cade duda que TODOS los Europeos que llevamos dentro responderán a la Idea de que respondemos a una Razón cuyas pautas son aceptables (razonables) para todos.

Esa Idea de Razón Universal (aunque realmente sea  Razón Europea, pero remontando a Atenas) ha sido el distintivo de Europa siempre, sin que ello impida (por cierto) que la idea misma de Razón, de Derecho, de Libertad etc, no pueda evolucionar historicamente (=lo digo para prevenir la objeción de Marx)




Concretamente lo que se hace es partir de algunos de esos principios racionales/legislativos que ya han aflorado (=legislar por Directivas/subsidiaredad, modelos de mayorías) pero haciendo que sea la calle la que los encarne, hasta completarlos, y hacerlos evolucionar.
En lugar de tenerlos, como ahora, secuestrados por intermediarios politicos que intentan reproducir o mantener en Europa sus propias insuficiencias nacionales.


Ese sistema de proto-directrices es traducible, coordinable, y hasta se pueden plantear huelgas o manifestaciones coordinadas.
Entonces, las policias nacionales no tienen nada que hacer si el movimiento se coordina en torno a esas directrices básicas.


Tengo una vision : Un movimiento  constituyente intracomunitario




Resumiendo, que en lugar de discutir qué hace falta en España y luego mirar si es compatible con Europa, quizás sea más fecundo
plantear y comunicar en Europa unas proto-directrices y unos principios comunes para aglutinar voluntades.

Automáticamente, esos movimientos acabarían copando el Parlamento UE, y bastaria con apropiarse los mecanismos de decision ya existentes para convertirlos en Directrices de implementación obligatoria en cada Estado miembro.

[saturno]

Qué os decía...



(v/Es="En España y todas partes, abortar es nuestro derecho.")


Para franco-parlantes:
http://www.liberation.fr/societe/2014/02/01/plusieurs-milliers-de-manifestants-a-paris-pour-le-droit-a-l-ivg-en-espagne_977145


Conste que la ideología en torno al aborto es muy distinta en  FR y ES (las femen lo captaron bien: "El aborto es sagrado",como  saben bien)

Pero la cuestion no es esa

La cuestión es que el derecho al aborto en Europa responde a un ideal racional que es compartido
por las sociedades civiles de cada Estado (cada uno con sus matices, etc)

Escriben: en  España y todas partes. Es el mismo "espacio" político, y  el caso particular hispano está violando esa idea de universalidad del derecho, cuya reaccion  ha surgido espontáneamente en todos los paises de Europa.


Y a ese ideal racional tiende Europa, y a ese ideal racional es a lo que los Europeos si van a contestar,
siempre que en toda Europa gentes de foros como TE.net decidan darle cuerpo,

Y luego, a tomar el Parlamento, a okuparlo (en lugar de vetarlo o después)
La abstención sólo se da,  lo que indica, es que no hemos aun diseñado las  proto-Directivas Europeas constituyentes a las que los Europeos queramos  votar


---

[Currobena]

Escriben: en  España y todas partes. Es el mismo "espacio" político, y  el caso particular hispano está violando esa idea de universalidad del derecho, cuya reaccion  ha surgido espontáneamente en todos los paises de Europa.


Y a ese ideal racional tiende Europa, y a ese ideal racional es a lo que los Europeos si van a contestar,
siempre que en toda Europa gentes de foros como TE.net decidan darle cuerpo,

Y luego, a tomar el Parlamento, a okuparlo (en lugar de vetarlo o después)
La abstención sólo se da,  lo que indica, es que no hemos aun diseñado las  proto-Directivas Europeas constituyentes a las que los Europeos queramos  votar


---

¿Cómo se le podría dar cuerpo práctico a esa idea de una razón común europea, Saturno?

[saturno]

Escriben: en  España y todas partes. Es el mismo "espacio" político, y  el caso particular hispano está violando esa idea de universalidad del derecho, cuya reaccion  ha surgido espontáneamente en todos los paises de Europa.


Y a ese ideal racional tiende Europa, y a ese ideal racional es a lo que los Europeos si van a contestar,
siempre que en toda Europa gentes de foros como TE.net decidan darle cuerpo,

Y luego, a tomar el Parlamento, a okuparlo (en lugar de vetarlo o después)
La abstención sólo se da,  lo que indica, es que no hemos aun diseñado las  proto-Directivas Europeas constituyentes a las que los Europeos queramos  votar


---

¿Cómo se le podría dar cuerpo práctico a esa idea de una razón común europea, Saturno?

Uf. Tras un rato, hay dos advertencias previas que se me ocurren. Sin las que no es posible ni empezar a contestar.



La primera advertencia es, que antes de pretender "dar cuerpo a una idea" es aprender a identificar por qué una solución NO responde a esa idea de la razón común europea. Cuando sabes explicar por qué una solucion no sirve, o qué hay en ella que sobre,  entonces es cuando sabes algo, más cierto y seguro que cuando discutes de soluciones posibles, pero que nadie ha aplicado.

Lo que vengo a decir es que la Idea racional por la que nos guiamos no es una idea positiva donde se dice: -- "hagamos esto". No, es más bien un espíritu crítico pero constructivo,que impone unos límites racionales a cualquier idea, a cualquier solución aportada.
Donde se dice: -- "En esa solucion, esto y eso no es algo estructural, ni un principio o directiva que pueda ser común, sino que es sólo circunstancial, coyuntural". Y entonces lo quitas. Y vuelves a empezar hasta que queda eso: una estructura general. Una directiva

Así pues, el análisis estructural debe ir depurando una solucion concreta, quitando de ella lo coyuntural hasta que se alcanza la comprension de su estructura.


La segunda advertencia, que sigue de la primera, y es que cualquier ejercicio crítico (esto es, sometido a la regla de lo que NO es conforme a nuestro ideal de una razón europea común) se debe aplicar a soluciones concretas, actuales, comprobables,

Es decir, nada de imaginar cómo debe ser un proceso electoral o cómo debe ser el sistema de pensiones. Dado que esas propuestas del debe ser no han sido nunca aplicadas, lo que someteríamos a crítica son meras Ideas de soluciones posibles.
Claro, lo que pasa es que cuando pretendemos someter a nuestra Idea de razón común lo que son a su vez ideas de soluciones posibles (ya que no existen), lo que obtenemos a la fuerza son divagaciones en negativo, porque no se puede afirmar ni negar que dicha solucion sea válida, dado que, efectivamente, como no ha sido nunca llevada a la práctica, esa solucion tampoco ha funcionado nunca. De lo cual nunca dudamos, dado que no hay nada de lo que dudar

Dicho de otro modo, para ser sometida a crítica estructural, una solucion debe EXISTIR, debe estar localizada en algún lugar REAL y en funcionamiento ACTUAL.. Que, dentro del espacio, tenga coordenadas. Que, dentro del tiempo, esté funcionado ahora mismo.
Es una forma de restringirse a lo que es experimentable, si quieres. Esa realidad experimentable de una solucion dada, es lo que nos evitará caer en las divagaciones que mencionaba antes.

Conviene por tanto, ir a buscar por todas partes esas soluciones existentes, formas de gobierno, de pago, procesos de decisión que existan en nuestros países, y analizarlas, para someterlas a crítica estructural. Nos preguntaremos: -- Que hay en esas soluciones que sea conforme a la Idea de razón común europea ? Y empezaremos a pulir esto, quitar lo otro, hasta quedarnos al final con la ESTRUCTURA como dice muy bien Nostrasladamus.






Si entendemos bien estas dos advertencias:

a) La Idea de razón común no es un ideal positivo, sino un límite, un filtro negativo utilizado por toda crítica para eliminar cualquier rasgo coyuntural y extraer lo estructural de una solucion dada, y

b) la crítica estructural sólo se puede aplicar a soluciones reales, existentes, y actuales, es decir, experimentables en algún sitio, pero nunca a ideas-de-soluciones posibles ya que no existen (por mucho que uno se convenza, a base de fe, que deberían existir).

ENTONCES

Entonces,


... Vamos, pues acabo de explicar(me) por qué nos quedamos frustrados ideando soluciones posibles y pidiendo a Dios, al Gobierno, y al papamamá que nos las traigan para reyes

En realidad, la respuesta a la pregunta ahora sí viene por sí sola.

No se trata de hacer propuestas de cómo debe ser el mundo ideal sino, tomando el mundo tal y como es, identificar en él lo que cumple con el ideal de estructura europea, lo que no entra en conflicto con nuestra idea de Razón común. Es como una labor de entomología, sólo que usando Google, lo que buscamos es clasificar especies de gobierno, para conseguir al final indicar sus rasgos propios y diferenciadores, y que cada pueblo (Europeo, o no) aplique la tabla como le parezca para su mayor gloria.

Lo que debemos hacer, ¡coño! es ir a buscar lo que ya funciona, mirar cómo hacen, comprender por qué funciona, o lo que funciones, si sirve o no...
.... Reducirlo a la Estructura, es decir depurar hasta que quede lo que tenga de más universal y válido y conforme a nuestra Idea critica de la razón estructural,
.... Describirlo de forma didactica y sencilla
.... Comunicarlo a otros alt-TEneteros que se mueran de asco por Europa
...

Y dejar que la gente simplemente se ponga en pie, y recupere la confianza en las Ideas (críticas) universales que en Europa perdimos hace medio siglo, por el horror que nos inspiró descubrir en qué se convierten esas ideas, cuando se tornan afirmaciones positivas, también llamadas ideologías es decir, en sueños dogmáticos de la razón.





(Qué bueno esto que acabo de escribir.
Gran post, Saturno.

[Currobena]

Entiendo que te refieres que no aplica a soluciones imaginadas, sino a soluciones reales, que existen o han existido en algún momento en Europa. ¿Es así?

[bonacheladas]

Buenas queridos foreros, me ha costado un mes pero vaya por delante, por aquello de que más vale tarde que nunca, mis mejores deseos para ustedes en este año del rebote de la rata muerta.

En lo personal va a ser un año de cambios, forzados por un servidor o sobrevenidos, pero vivo en una situación en USA que no se puede alargar mucho más (en parte por temas inmigratorios, pero el 2013 ha supuesto la pérdida de aproximadamente el 40% de mi sueldo, y eso no es nada comparado con los números de la empresa que me tiene aquí, cuya pérdida neta el año pasado debe rondar el medio millón de dólares).

Rompo mi “modo lurker” para traerles unos bonitos gráficos de WSJ y una triada de noticias relacionadas, más que nada para dar una dimensión distinta al tema que nos ocupa en este foro que muchas veces se nos olvida en los análisis. Yo estoy con muchos de los que opinan que la Europa que yo quería y soñaba no es la que se me presenta, pero aún así no veo otra alternativa, porque fuera de ella va a hacer mucho frio y no quisiera verme al otro lado del muro cuando aparezcan los caminantes blancos.


 
Chevron reduce un 18% su beneficio en 2013 hasta 21.423 millones - elpais.com

La segunda petrolera estadounidense atribuyó esta caída de sus resultados a la menor producción a nivel mundial y a la reducción de los márgenes de refino.
La producción trimestral se situó en 2,58 millones de barriles diarios de petróleo equivalente, frente a los 2,67 millones del último trimestre de 2012.

Shell abandona en 2014 las prospecciones de petróleo en Alaska - elconfidencial.com

Shell registró una caída en sus beneficios correspondientes al cuarto trimestre de 2013 del 71%.
El gigante petrolero recortará sus actividades en Alaska y el gasto que destina actualmente a actividades de desarrollo de 27.800 millones de 46.000 millones de dólares hasta 37.000 millones de dólares.

Exxon Mobil ganó 32.850 millones de dólares en 2013, un 27 % menos - finanzas.com

En los últimos tres meses de 2013, la producción de petróleo se redujo en un 1,8 % y los gastos de capital y exploración fueron de 9.900 millones de dólares.

____________________________________________________________________

Como ven esto se empieza a poner interesante. Ni la estafa del fracking ni hostias, el rey va desnudo y cada vez es más evidente: se invierte cada vez más cápital pero se extrae cada vez menos petroleo. No se cuanto tiempo nos queda hasta que veamos cómo se rescatan y nacionalizan las grandes petroleras mundiales.

Tenemos la crisis de recursos encima y no podemos olvidarnos de ello, porque probablemente la transición estructural vaya a ser muy profunda y el ámbito mundial. Se que no digo nada nuevo, pero hace tiempo que no abordamos la travesía en el desierto con este panorama en la mente, y creo que en realidad va a influir en nuestro devenir a medio plazo mucho más que cualquier cosa que ocurra dentro de nuestras fronteras.

Una vez más infinitamente agradecido por los interesantes debates en este y en otros hilos, por ser uno de mis refugios personales contra la estupidez del mundo.

[saturno]

Entiendo que te refieres que no aplica a soluciones imaginadas, sino a soluciones reales, que existen o han existido en algún momento en Europa. ¿Es así?

Si,  limitarnos a todos aquellos modelos que existen por sí mismos, aquí y ahora
-- Acerca de modelos pasados, la cuestión es : -- si existieron, ¿por qué dejaron de existir ahora? ¿o por qué desparecieron sólo en tal lugar cuando si perduran en otro?
-- Acerca de estudios teoricos nunca aplicados: no son modelos, sólo  herramientas para analizar experiencias existentes. No se pueden tomar como base de directivas.

Es decir, el extraer directivas (para arriba, ideal de razón común) sólo se puede hacer desde lo experimentable aquí/ahora,

Es cuando un grupo o Estado decide aplicar esa directiva (para abajo, en una expresión particular) cuando es posible probar nuevas  ideas positivas: pero en ese caso, ya no hay discusión, son pruebas prácticas realizadas aquí y ahora  Y por eso, no se salen del  proceso del análisis crítico sobre hechos experimentables.

De forma que el ciclo ascendente-descendente (hipotesis directiva + experiencia practica)  garantiza que siempre estamos circunscritos a lo experimentable. Nunca nos perdamos en dogmatismos. Bueno eso creo que es el secreto de por qué Europa se levantaba siempre de sus cenizas. Lo haremos igual ahora, si nos ponemos.





De hecho, me doy cuenta que espontaneamente tendemos a ello.
Pero al no atenernos a lo "experimentable" caemos una y otra vez en disputas dogmáticas.
Las disputas las  vemos a diario en los foros TEnet: oligarquias, clases, generaciones, MN como conceptos positivos.

Inversamente, es posible limitarse a lo experimentable, pero no sacarle ningún provecho.
Eso es una forma de escepticismo: yo abri un hiilo "Viste" en la seccion Divulgacion que sólo describe experiencias,
 

Realmente, deberíamos ser capaces de alguna forma de
a)-- Aportar  Casos experimentables.  Ejemplo : partimos del  sistema de representacion UK. Sacamos una  "proto-Directiva"

b)-- Exponemos esa y otras proto-Directiva en un foro de uso europeo (o no, da igual, pero me da que los Europeos lo dominarían, y eso sería buena señal)
      Por cierto que eso conlleva Implementar una logistica, comunicación, etc para facilitar ese debate.
      (Que son como Directivas internas para duplicar foros en cada idioma, por ejemplo)

d)-  Los propios participantes asesoran los grupos que en otros Estados se interesan
     o quieren implementar directivas.
 

Es un think.tank (colectivo o multipolar, en todo caso no jerarquico)  lo que describo.

Aprovecho para darte las gracias Currobena,
Eres de los que tienes el don de obligar a  la gente a concretar....
Cosa que no se suele hacer, porque la gente no suele preguntar, sólo contemplar ideas como si fuese la TV.
El diálogo hace aflorar la razón que guia el discurso...

.
 

[Маркс]

Que siga la fiesta, oigan.

El Gobierno confirma una subida del 18% en la parte fija del recibo de la luz

- Los que menos consumen, pagarán más, asegura un experto. Toca favelizar, eh? HDLGP

El término de potencia del Precio Voluntario para el Pequeño Consumidor (PVPC), antigua Tarifa de Último Recurso (TUR), que regula en parte el Gobierno, sube un 18%, hasta los 42,04 euros por kilovatio (kW), según publica este sábado el Boletín Oficial del Estado (BOE).

http://www.servimedia.es/Noticias/DetalleNoticia.aspx?seccion=22&id=345735

[Pagador de facturas ajenas]

Que siga la fiesta, oigan.

El Gobierno confirma una subida del 18% en la parte fija del recibo de la luz

- Los que menos consumen, pagarán más, asegura un experto. Toca favelizar, eh? HDLGP

El término de potencia del Precio Voluntario para el Pequeño Consumidor (PVPC), antigua Tarifa de Último Recurso (TUR), que regula en parte el Gobierno, sube un 18%, hasta los 42,04 euros por kilovatio (kW), según publica este sábado el Boletín Oficial del Estado (BOE).

http://www.servimedia.es/Noticias/DetalleNoticia.aspx?seccion=22&id=345735

Se mire por donde se mire, la violencia contra el Gobierno y los que lo forman es legitimo.

Y no me vengan con que el pueblo les voto. Fueron  2 de cada 9 españoles (y mayoría absoluta). Y se presentaron con un programa que sabían que incumplirian. Que les votasen no les legitima a hacer cualquier cosa

[sudden and sharp]

Que siga la fiesta, oigan.

El Gobierno confirma una subida del 18% en la parte fija del recibo de la luz

- Los que menos consumen, pagarán más, asegura un experto. Toca favelizar, eh? HDLGP

El término de potencia del Precio Voluntario para el Pequeño Consumidor (PVPC), antigua Tarifa de Último Recurso (TUR), que regula en parte el Gobierno, sube un 18%, hasta los 42,04 euros por kilovatio (kW), según publica este sábado el Boletín Oficial del Estado (BOE).

http://www.servimedia.es/Noticias/DetalleNoticia.aspx?seccion=22&id=345735

Se mire por donde se mire, la violencia contra el Gobierno y los que lo forman es legitimo.

Y no me vengan con que el pueblo les voto. Fueron  2 de cada 9 españoles (y mayoría absoluta). Y se presentaron con un programa que sabían que incumplirian. Que les votasen no les legitima a hacer cualquier cosa

Bajo mi punto de vista esto es lo que llama ppcc, CPM. Todo lo que hacen empeora la situación de partida, en una espiral autodestructiva.

La gente no puede comprar pisos, subimos la luz, con lo que la gente aún es menos capaz de comprar pisos... Ahora la gente ahorrará luz como nunca... (aún más quiero decir) y tendrán que subir otra cosa, y entonces...

[sudden and sharp]

Gracias por el enlace. Lo había leído en ZH pero no lo entendía bien (costaba creerlo y mi inglés es el que es.  )

http://www.zerohedge.com/news/2014-02-01/italy-enacts-most-bizarre-bank-bailout-yet

[Oslodije2]

Ahora la gente ahorrará luz como nunca... (aún más quiero decir) y tendrán que subir otra cosa, y entonces...

Ya no suben el consumo, lo que están subiendo es el término de potencia mínimo, para que no te escapes de pagar aunque no consumas nada.

[sudden and sharp]

Lo que te gastas en luz no te lo puedes gastar en otra cosa. Si te sube la parte porque-sí, tendrás que consumir menos luz o consumir menos cualquier otra cosa para quedar igual.

Lo que recauden por un sitio lo van a perder por otro. Lo que no quita que la gente las pase moradas.