Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/fmi2

FMI
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 17 de Abril

Tremendas las previsiones de Primavera del FMI para España más, ya. http://www.bloomberg.com/news/2013-04-16/imf-cuts-global-growth-outlook-as-europe-demand-urged.html , http://economia.elpais.com/economia/2013/04/16/actualidad/1366105046_728213.html , http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2013/RES041613A.htm y vayan mirando .

Con ser malas las previsiones para España (aunque menos malas que las de la Comisión Europea del 22 de Febrero pasado), pienso que lo verdaderamente terrible es la sensación que se está instalando: España es un ‘caso perdido’.

La economía española es grande, ya: un PIB de 1 B, pero es como si el daño que una economía de ese tamaño puede causar, se hubiese encapsulado, de tal modo que el daño efectivo hoy es muchísimo menor del que hace un año una economía como esa podía causar.

Es como si ya no fuese tan importante que la economía española fuese a peor; más aún, que el conjunto España entrase en una senda de semipermanente estancamiento en el que pudiese permanecer sería hoy mucho menos peligroso que hace unos meses porque la situación ya estaría prevista, bajo control, y minimizados sus efectos para el conjunto.

Entonces, España entraría en una dinámica tipo años 40 en la que simplemente estaría asistiendo de convidado de piedra a una reunión en la que nada tendría que decir porque nada pintaría. Evidentemente continuaría monitorizada, intervenida, y fiscalizada, y debería pagar lo que fuese pudiendo de lo que debe. Pero nada más.

Aquí es donde aparecen las zonas con posibilidades, las áreas en las que la actividad puede reemprender y las que no. Y no sólo en España sino en todas las economías. Será la geometría variable. El traje a medida.

Es esta una fase nueva: quien es importante porque puede generar y contribuir y quien no. Es parte de la transición de modelo en la que estamos inmersos, todos; aunque para unos tendrá unas consecuencias distintas que para otros. Muy distintas y muy diferentes.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_oscuro_caso_de_espana

El oscuro caso de España
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 18 de Abril

De las últimas previsiones del FMI surgen preguntas profundas sobre la Economía española, bastantes y muy profundas:

1 - ¿Cómo va a lograr España crecer 2,3 puntos entre el 2013 y el 2014 si en el 2013 va a crecer el -1,6%?.

2 - Para crear empleo neto, ya saben, España precisa crecer, como mínimo, al 2,0%, si según el FMI el paro en España va a descender a partir del 2013, muy poco, pero va a  descender, y hasta el 2018 el crecimiento no va a superar el 1,6%, ¿va a reducirse el desempleo porque va a caer la población activa?.

3 – El déficit en el 2018 será del 5,6%, el 6,2% en el 2016, lo que significa que España no va a cumplir el nuevo compromiso con la Comisión Europea dando por supuesto que a España se  le concedan dos años de margen para alcanzar el 3,0%. ¿Verdad?.

4 – La deuda pública española se va a disparar : el 110,6% del PIB en el 2018. ¿Por qué?, pues porque España no va a crecer lo suficiente y va a tener que refinanciar la deuda que ya tiene emitida, y tal vez tenga que llegar a un rescate parcial de su deuda y a un nuevo rescate de su sector bancario (¿por qué M. Blanchard, aunque luego se desdijera -muy parcialmente- dijo lo que dijo el pasado Martes: “Hay incertidumbre acerca de la verdadera situación de los bancos españoles, y ahí es importante avanzar en la unión bancaria europea, para lograr una supervisión general” (El País 17.04.2013, Pág. 24)). ¿Significará esto que España va quedar como un semiapestado que va a tener dificultades en colocar su deuda?.

Paralelamente se plantean una lista de consecuencias adicionales:

a) El incumplimiento del déficit va a tener, previsiblemente, otra consecuencia: será prácticamente imposible que España alcance el compromiso al que llegó casi toda la UE: tener un déficit estructural del 0,5% en el 2020; lo que va a suponer que España quede arrinconada, es decir, que quede al margen de los cauces de la Economía europea e internacional.

b) Pero a pesar de ello, y debido a la presión financiera internacional, España se verá forzada a reducir su déficit en lo posible, pero como crecerá en cantidad totalmente insuficiente, caben esperar recortes profundísimos y adicionales en el gasto público.

c) Lo anterior se verá amplificado por el creciente pago de intereses que España deberá afrontar al ir creciendo su deuda pública. Si con una deuda equivalente al 84% en el inicio del 2013 España debe dedicar al pago de intereses más del 25% de su presupuesto de ingresos, ¿qué cantidad deberá afrontar para atender a una deuda que puede ascender al 110,6% de su PIB?; cantidad que deberá obtener de más recortes al estar la recaudación fiscal estancada y ser, en cualquier caso, insuficiente.

¿Cabe esperar un rescate integral de España?. Continúo pensando que no por volumen, y, hoy, además, porque el daño que España es capaz de causar se halla mucho más acotado y es mucho más limitado que hace un año, es decir, los posibles afectados por el daño que España pueda causar se han blindado reduciendo su exposición a España.

En cualquier caso, y rescate al margen, el escenario que se dibuja para España es muy complicado, máxime porque en el 2015 ya habrá comenzado para bastantes Economías la recuperación, muy lenta, muy tenue, sobre un terreno desertizado, pero recuperación al fin y al cabo, por lo que la idea de una geometría variable se consolida.

Lo que sí es esperable para España, pienso, es un mucho mayor control por parte de los organismos financieros internacionales, una casi total monitorización de la Economía española, a la vez que, en lo social, España se vaya portugalizando.

Recuérdenlo: Uds. ya lo han leído aquí: Portugal es el modelo de España, y no otro.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tweets_19

Tweets – 19
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 19 de Abril

Chipre. Chipre. Chipre. Pienso que ha tenido mucho de experimento: ahora ya se sabe que sucede cuando … Recuerden Lehman.

En el fondo lo sucedido en Chipre viene a decir dos cosas: 1) todo el mundo es responsable de lo que ha sucedido, y 2) por lo que casi todos los palos han de aguantar parte de las velas. No existen lugares vedados porque estamos en un mundo postglobal en el que quienes poseen los medios tienen acceso a todo.

Tras leer  sobre Chipre nuevamente he recordado aquella pintada sobre la fachada de un banco en Buenos Aires: “Haga patria, queme un banco”. (Pienso que también: lo de Argentina fue otro experimento).

(Publicado el 18.03.2013)

 

Experiencias: todo puede serlo. No se sabía que sucedía si se producía un corralito / corralón en un país, y Argentina lo resolvió en el 2001. Se ignoraba qué pasaba si quebraban unos fondos de inversión, y se vio en el 2007 cuando Bear Stearns declaró la quiebra de dos de los suyos. Tampoco que pasaba si quebraba un banco, y Lehman contestó la pregunta en el 2008.

No se sabían las consecuencias de rescatar a un país, y la respuesta a la duda llegó por triplicado en Grecia, Irlanda y Portugal entre el 2010 y el 2011. Ni qué sucedería si se producía una quita en la deuda pública de un país no-subdesarrollado, y Grecia lo aclaró en el 2011 / 2012. Y hasta ahora no se tenía ni idea de qué iba a pasar si a los depositantes de unos bancos se les hacía contribuir de forma directa al rescate del sistema bancario en el cual se integraban esos bancos detrayéndoles parte de sus saldos, y Chipre nos está resolviendo el dilema.

Todo es una cuestión de tiempo: si se espera lo suficiente la respuesta acaba llegando, el problema estriba en que tenga que esperarse demasiado.

(Publicado 18.03.2013)

 

En clave interna -española- ‘el futuro de las pensiones’ va a ser el tema estrella en los próximos meses: su insostenibilidad bajo los actuales parámetros: importe, ingresos, cobertura.

Pienso que no se hablará de algo que va a ayudar a estirar un poco sus cifras: la reducción de la esperanza de vida: a medida que se vayan notando los efectos de los crecientes recortes en el modelo de protección social y a medida que vaya aumentando la tasa de pobreza. Al tiempo.

(Publicado el 18.03.2013)

 

Chipre: más. Algo muy preocupante del ¿problema?, ¿asunto? chipriota: que los bancos no abran.  Sin decretar un bloqueo se está impidiendo el acceso de los depositantes a sus fondos: la evidencia que las leyes  se hacen o deshacen, se cambian y modifican, y se aparcan.

Y un error: castigar a los fondos rusos en la isla, ¿o es que cuando Chipre fue admitida en la UEM no se conocía ese aspecto del sistema bancario chipriota?. La UE debe acercarse a Rusia: ambas tienen a ganar.

(Publicado el 19.03.2013)

 

La famosa garantía bancaria de ‘hasta 100.000 euros’ por titular. Supongo que se es consciente de que es una garantía puramente psicológica: no existe suficiente dinero en metálico en ningún país europeo para, llegado el caso, poder hacer efectiva dicha garantía. Por ejemplo en ESP hoy hay muy pocos duros en el Fondo de Garantía de Depósitos, la entidad que debería hacerse cargo de tal menester. Lo dicho: psicológica.

(Publicado 20.03.2013)

 

Con una diferencia (fundamental): en el 2001 las expectativas eran ir-a-más, ahora no. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/20/actualidad/1363788486_784963.html

Esto abre una reflexión: si el crecimiento español -el ‘España va bien’- se financió con endeudamiento privado, si ahora ya no hay capacidad de endeudamiento, y si las rentas están cayendo, ¿qué puede esperarse de la evolución de la Economía española teniendo en cuenta que la deuda pública no cesa de crecer y que la privada está por pagar?.

(Publicado el 20.03.2013)

 

“Hay factores que, sin duda alguna, nos pueden obligar a ello, como por ejemplo la situación de nuestros socios comerciales; como, por ejemplo, la financiación de la economía; como, por ejemplo, lo que ocurra con el procedimiento de déficit excesivo, la senda del cumplimiento; todo eso nos puede obligar a cambiar las previsiones y, de hecho, creo que vamos a cambiar las previsiones” (http://politica.elpais.com/politica/2013/03/20/actualidad/1363813168_943108.html).

Ya saben: “Sabemos lo que hay que hacer y lo vamos a hacer y por eso hacemos lo que hemos dicho que íbamos a hacer …”.

(Publicado el 21.03.2013)

 

En Chipre se está escribiendo parte del nuevo modelo: el que sustituirá a los retazos que quedan del antiguo.

Ahora se habla de ‘control al movimiento de capitales’, y se da una razón que podría ser otra. Lo importante: control, regulación, intervención: lo importante es lo conveniente; y se vende la idea: se dejan al margen a los pequeños que ya están más que controlados, y se ataca a ‘un cochino paraíso fiscal nido de cochinos defraudadores’.

(Publicado 23.03.2013)

 

Se está mirando a Chipre, al Eurogrupo, a la Comisión Europea, al FMI, con gafas que llevan unos cristales con graduación de ayer, cuando esas instituciones ya han empezando a usas nuevas graduaciones (los países han dejado de usar gafas).

Unión bancaria, unión fiscal, déficits estructurales del -0,5% en el 2020, impuestos decididos al margen de Gobiernos y Parlamentos, Basilea III, recomendaciones del Fondo que son órdenes; las ciudadanías han pasado a un nivel secundario porque hasta para votar son menos necesarias. Mientras que corporaciones presentes en 120 países y extendidas horizontal y verticalmente ven pasar por su lado un tiempo que juega su favor. No miren a Chipre, miren al sistema bancario europeo. http://www.bloomberg.com/news/2013-03-23/cyprus-s-fate-hangs-in-the-balance-as-ecb-deadline-looms.html

(Publicado 24.03.2013)

 

Experimentos. Ensayos.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[visillófilas pepitófagas]

Chipre es la primera señal de la UE sobre el fin de los rescates bancarios estilo 2008-2009 ("barra libre" a costa del contribuyente). Ahora se va a minimizar el coste público, haciendo que pague el banco, los accionistas, los bonistas y, en última instancia, los depositantes.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/incongruencias

Incongruencias
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 22 de Abril

Se lo digo muy en serio: a veces no sé si se dicen cosas por decir, con el convencimiento de que quien se tiene enfrente no se entera de nada, porque se sabe que la mayoría de la gente no tiene ni pizca de memoria histórica, o porque quien lo dice tiene la cara más dura que el hormigón de la cúpula de central nuclear.

El Sr. Secretario del Tesoro USA, Mr. Jack Lew dijo el Sábado que, refiriéndose a Europa, la austeridad produce fatiga y que los países con superávit deberían llevara cabo políticas de estímulo. (El País 21.04.2013, Pág. 29).

Vamos a ver, ¿pero como se atreve USA a decir ni pío sobre austeridad ni superávit si USA es el país más endeudado del planeta, con un déficit monstruoso y que vive gracias a que el resto del mundo le está financiando su existencia día tras día?. Si el resto del planeta no le comprase toda la deuda que precisa emitir y no le aceptase todos los dólares que le da la gana imprimir, ¿dónde demonios estaría USA?. ¿A quién y de qué pretende dar lecciones USA?. ¿Será por eso que ahora se está poniendo de moda decir que ‘mucha deuda no es tan malo’?.

La situación de la UEM preocupa, mucho. ¡Evidentemente!. ¿Qué le pasaría a USA si la UEM entrase en una guerra de divisas de dimensión total?. O, ¿dónde se situaría el dólar si algún país  de la UEM suspendiese pagos?. Y por favor, que no diga nadie que está bien un país en el que el 65% de su población tiene problemas para llegar a fin de mes, en el que el 10% de las familias pasan hambre y en el que se da una media de un arma por persona. USA tiene un problema monstruoso de dependencia, y, por pura lógica, le pasará factura, seguro, y pronto.

España, la austeridad y el déficit. No entiendo nada. España, en el estado en el que se hallaba su economía, firmó el año pasado un compromiso para alcanzar un déficit del 2,8% en el 2014: ‘firmó’: le aceptaron / le propusieron ese porcentaje y se firmó. Ahora España ha solicitado que los Señores de Bruselas le permitan llegar el 3% de déficit en el 2016. El FMI dice que sí, que hay que dar más tiempo a quienes lo necesitan, pero en las previsiones que publicó el pasado Martes 16 salía que en dicho año las cuentas de España mostrarían un saldo negativo del 6,2%; ¡del 6,2%!, y acompañado de una deuda pública del 105,1%, una tasa de desempleo del 24,7% y un anémico crecimiento del 1,5%, imposible para crear ocupación neta por lo que el descenso en la tasa de paro tendrá que venir por el descenso de la población activa; lo que no activará la recaudación fiscal. ¡No entiendo nada!.

¿A qué se está jugando?. No es una cuestión de tiempo. Sólo con tiempo España no va a dejar de encaminarse hacia la zona obscura que muestran las previsiones del FMI. El hecho de que los alemanes se pongan a consumir vino y moda francesa, aceite y moda española, diseño italiano y automóviles no alemanes no va a arreglar nada de nada porque el problema es global, no zonal; de exceso de capacidad productiva en relación a la capacidad de consumo; de sistema financiero sostenido sobre activos cuya rentabilidad ha sido la conveniente; de deuda total impagable. Alemania lo está haciendo muy bien siendo austera porque la austeridad hace durar más lo que tienes, lo malo es que la austeridad tampoco arregla nada: si no se genera, sólo con recortes, nada; y Alemania está generando muy poco y menos va a generar a medida que exporte menos.

Todo es muy incongruente porque se están aplicando recetas de ayer para resolver problemas de mañana. Faltan recursos y sobra capacidad. Y eso no se arregla ni con más recortes sin otro fin que recortar, ni con más consumo que no se va a poder pagar. Ya, ya, por eso estamos en una crisis sistémica.

Es decir, se están haciendo cosas para volver a lo de antes, y eso, hágase lo que se haga, no sucederá jamás porque ya estamos entrando en mañana. Estamos en la estación ‘X’, se están diseñando cosas para volver a la ‘X – 1’ cuando la vía que conducía de la ‘X – 1’ a la ‘X’ ya ha desaparecido y la única disponible es la que lleva desde ‘X’ a ‘X + 1’: lo que ahora toca es construir un ferrocarril que nos lleve ahí.

¿Estímulos contra nada?, ya se vio para lo que sirvieron los planes E: para prolongar la cosa un año y medio. Claro que si lo que se continúa buscando es seguir ganando tiempo … es que aún no toca llegar a la siguiente estación.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/una_pregunta_que_no_es_cualquier_pregunta

Una pregunta que no es cualquier pregunta
Santiago Niño Becerra -  Martes, 23 de Abril

Me escribe una amiga; profesional de la banca:

“Buenos días. Parece que estas recuperaciones de las que se habla son un poco lentas … ¡Paciencia!

Respóndeme una pregunta a la que estoy dando vueltas desde hace tiempo. Y no son ideas sólo mías: ayer en (nombre de un periódico) había una carta al director que iba sobre lo mismo.

Quiero entender porqué funcionamos aún con dinero físico, con monedas y billetes. Porqué no desaparece este y utilizamos únicamente dinero electrónico.

Se acabarían los ‘sobres’, la economía sumergida, la corrupción, … Estamos muy adelantados en temas informáticos y podría darse el salto total a los pagos vía contact less y más adelante con huella digital. Actualmente existe mucha seguridad con las transacciones, mucha, de verdad.

Evidentemente el sistema de comisiones bancarias tendría que cambiar debido a que como todos pagaríamos el importe total de todas las transacciones se posibilitaría a que pudieran reducirse. Y supondría que dejasen de pagar siempre los mismos”.

Mi respuesta fue:

“De entrada si algo parece lógico y no se hace, plantéate porqué es; en la mayoría de los casos la respuesta será obvia: porque no interesa.

Con esa pregunta tan  inocente has tocado un tema muy sensible: la creación de dinero. Tu sabes que la mayoría del dinero que circula no existe: son bits de ordenador: cuando concedes un crédito estás creando dinero, y, de media, por cada dólar que se tiene en depósitos se crean créditos por nueve; a eso añade créditos que crean grandes superficies y dinero que se crea a través de las negociaciones de derivados, CDSs, y otros activos sin existencia real. Aunque parezca mentira, el dinero físico es el único dinero ‘real’ que existe. Y ya sabes que el dinero, en el fondo, no es más que un depósito de valor.

Existe otra razón: identidad nacional y reafirmación cultural, algo que puede parecer estúpido pero que aún pesa mucho, sobre todo entre las personas de una cierta edad (y a esa edad todo el mundo puede votar).

Eliminar el dinero físico se hará, pero supondrá aceptar cosas: como un control total de activos y pasivos tanto para bancos como para las personas y los Estados. Es decir, se eliminará cuando las cosas estén tan mal que se acepte cualquier cosa que parezca posible como parte de la salvación.

En cualquier caso, el tema de la corrupción en forma de ‘sobres’ pienso que se ha exagerado por conveniencia. El caso Bárcenas, por ejemplo ha movido entre 15 y 20 M €: calderilla en comparación con lo gastado en obra pública, por ejemplo, en España, en los últimos diez años: lo que se gastó, ¿se gastó de forma eficiente?. Más aún, ahora que estamos en el medio de una crisis brutal: lo que se gasta, ¿se gasta eficientemente?. Y eso no lo investiga nadie.

Y sí estoy de acuerdo contigo: siempre pagan los mismos, los de bajo. Hasta lo dice el mismo Sr. Josep Vilarasau en sus memorias publicadas recientemente. (Aquí entrevista: http://economia.elpais.com/economia/2013/02/15/actualidad/1360939932_370840.html)”

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/paro_y_poblacion_activa

Paro y población activa
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 24 de Abril

Desempleo creciente: en todas partes: aquí, en el reino, mucho más porque se partía de niveles estratosféricos, porque aumentó estratosféricamente la población activa y la ocupada, porque estratosféricamente se produjo el hundimiento.

El protagonista de hoy es un gráfico; este:



Fuente: Elaboración propia a partir de datos de INE.

Mírenlo bien. Muestra la evolución de la población activa y de la desempleada desde el inicio del ‘España va bien’ hasta el momento actual. Pero muestra tales evoluciones de una forma poco convencional. Parte de 1996, pero igualando a 100 los totales de la población activa y de la desempleada, y así construye su marcha. Y lo que muestra es espectacular.

En 1996, en España, la población activa ascendía a 16,6 M de personas y la desempleada a casi 3,6 M; la tasa de paro era del 21,6%. A partir de ahí la población activa va aumentando y la parada disminuyendo. Son los años de la inmigración masiva; de la construcción de un número de viviendas que supera a la suma de las que construía Italia, Alemania y Francia; del consumo desaforado; del crédito masivo.

En el 2006 el desempleo llega a su mínimo: 1,8 M de personas, el 8,3%; ya, ya: el subempleo, y la temporalidad disparada; pero los políticos en el Gobierno podían hacerse muchas fotos, y los de la oposición, o no atinaban a decir lo que era evidente, o eso tan evidente era mejor no decirlo.

La población activa continuó creciendo. A finales del 2008, cuando ya era más que evidente que las cosas no iban, se alcanzaron los 23 M de personas, pero el desempleo ya estaba subiendo como las burbujas de un mal espumoso. Hasta llegar a la actualidad: 22,9 M de personas que manifiestan que desean trabajar y 5,9 M de personas desempleadas

Lo que es significativa es la evolución porcentual de ambas poblaciones. En el 2006, máximo exponente del ‘España va bien’ y en relación con 1996, la población activa había aumentado el 30,9% y la población desempleada había disminuido el 49,7%. Dejando al margen la calidad del empleo creado, loable logro.

La comparación del momento actual: 31 de Diciembre del 2012 y el 2006, muestra un cuadro muy diferente: mientras que la población activa había crecido el 5,2%, la desempleada lo había hecho el 229,5%.

Bien, y, ¿cuál es el balance de este período?. Pues desconcertante. Entre 1996 y el 2012 la población activa ha crecido el 37,7%, pero la población parada ha aumentado el 65,7%. En términos de empleo, ¿necesitábamos alforjas para realizar este viaje?

Tras estos años maravillosos la realidad es simple: España tiene mucho más paro del que tenía que ya era de escándalo, y mucha más población activa que hoy no puede ocupar ni podrá mañana. El desempleo va a continuar aumentando y lo que haga la población activa será una incógnita.

Lo dicho: para este viaje, ¿necesitábamos alforjas?. ¿A qué coste le ha salido a España ese fantástico PIB que generó?. Y, ¿a dónde han ido sus resultados?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/nadie_dice_que_ya_no_son_necesarios

Nadie dice que ya no son necesarios
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 25 de Abril

Recientemente recibí un mail en cuyo ‘Asunto’ figuraba la frase que hoy utilizo como título; este:

“Desde hace un mes y medio hago de voluntaria en el servicio de orientación laboral de (nombre de una ONG) de mi pueblo. En concreto participo en un curso de informática que lleva a cabo otra voluntaria, dirigido a personas que no han utilizado nunca un ordenador y que son parados de larga duración.

El objetivo del curso es adquirir las habilidades necesarias para utilizar el ordenador realizando un CV y una carta de presentación útiles para encontrar trabajo. Mi participación en este curso se concreta en un par de sesiones. Aplicando herramientas de coaching invito a los participantes a reflexionar cual es su objetivo de trabajo y les animo a crear un plan de acción para conseguir empleo. Además, practicamos trucos para afrontar una entrevista de trabajo con optimismo y en conexión con los propios recursos.

Bien, en las primeras sesiones mi preocupación era utilizar un lenguaje adecuado que me permitiera hacer llegar mi invitación entusiasta a pensar cual es el trabajo que quiero, describirlo con el máximo de detalle (dónde, como, con quien), anotar cuales son los recursos que tengo para conseguirlo, cuales me faltan, cual será el primer paso para conseguirlo, el segundo, y el tercero. De momento, los tres grupos están compuestos por hombres y mujeres inmigrados de Marruecos, Gambia, Senegal, hace una media de 12 años que viven aquí, la mayoría con hijos pequeños pero también mayores de veinte años.

En la última sesión mi preocupación fue mantener el entusiasmo y optimismo que quiero transmitir. Los hombres se marcan objetivos para trabajar en jardinería, de encofrador, en logística, en una fábrica para producir pan o piezas metálicas. Las mujeres, algunas buscan el primer trabajo porque sus maridos no encuentran empleo, buscan trabajo de ayudante de cocina, limpiadora del hogar, fábrica u hotel.

Sin entrar en algunas dificultades lingüísticas, de movilidad por falta de coche (fuera de las grandes ciudades, en comarcas la movilidad con transporte público es una fantasía), noto cierta parálisis y lo entiendo. Se están acabando las ayudas como los 420 € de después del subsidio del paro, las PIRMI (prestación de renta mínima de inserción) no cubren las necesidades.

Total, que me está costando animarlos porque creo que los estoy engañando. Ya no son necesarios sus objetivos de trabajo, no se va a construir más, cada vez será menos necesario producir cosas, no hay dinero para pagar horas en sumergido de limpieza del hogar ni de jardinería. Nadie sale a decir que gracias por su esfuerzo y por hacernos ricos una temporada y que ahora deben plantearse cuál es su estrategia económica porque el juego ha cambiado. ¿Hasta cundo van a evitar el tema?”

Mi respuesta fue:

“Tiene Ud. razón: no son necesarios, y cada vez serán menos necesarias personas con una cualificación tan reducida: si, para generar PIB, cada vez son necesarias menos personas independientemente de su cualificación …

Un subsidio mínimo o una renta social pienso que siempre la habrá, puede que en parte sea en especie, en forma de algo parecido a los food stamps estadounidenses, pero pienso que algo siempre habrá porque la alternativa sería, aunque aumentase la represión, una conflictividad social insoportable. Lo que no entiendo es como se va a poder asumir la totalidad de la inmigración actualmente residente en España: la tasa de desempleo entre la población inmigrante ya supera el 33%.

El tema de la inmigración se ha manejado rematadamente mal en España (evidentemente la problemática reside en la no europea o, mejor aún, en la  procedente de países subdesarrollados). Se trajo a un montón de personas para que trabajaran a bajo coste y en condiciones muchas veces imposibles y se las dejó en un limbo jurídico; a algunas se les regularizó; pero nunca se planteó: ¿qué haremos con ellas cuando ya no haya que hacer 800.000 viviendas al año; qué cuando el turista medio gaste menos cada uno de los día días que aquí esté; qué cuando los hoteles tengan que prescindir de personal acuciados por la caída de ocupación y por la competencia; qué cuando las obras públicas decaigan?. Ningún político, ni de un color ni de otro,  se planteó esa pregunta, y ahora ese momento ha llegado, y personas como Ud.  imparten a esa inmigración una formación para redactar un CV que posiblemente nadie quiera. Leyendo su mail me ha venido a la cabeza aquella canción de The Beatless. ‘Nowhere Man’: ‘Es alguien de ningún sitio / sentado en ninguna parte / haciendo ningún plan / para nadie’.

¿Hasta cuándo van a evitar el tema?, pienso que hasta que la presión esté a punto de hacer reventar la caldera social. Las previsiones del 22 de Febrero de la Comisión Europea apunta a que el paro no va a bajaren España del 26% ni en el 2013 ni el 2014; porque no va a haber crecimiento o va a ser de risa, lo que realimentará ese crecimiento de risa. Posiblemente se planteen expulsiones disfrazadas de no-se-que. Una chapuza legal, en definitiva”.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_pensiones_y_ahora_si_va_en_serio

Las pensiones (y ahora sí va en serio)
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 26 de Abril

Desde hace años (empezó en los 70) se está diciendo que el sistema de pensiones tal y como está estructurado en las economías en que existe es insostenible. Empezó como un murmullo, ahora es una avalancha. En España ha empezado tarde, pero cuando el tema ha llegado lo ha hecho de golpe.

Recordemos: las pensiones de jubilación fueron puestas en marcha: a) para comprar paz social, b) para que cuando una persona no pudiese seguir trabajando su consumo no se hundiese, y c) para comprar votos: por edad todas las personas jubiladas pueden votar. Hoy no hay que comprar ninguna paz social, tan sólo hay que mantener el orden público; tampoco se busca que todo el mundo consuma de todo: ya se ha asumido que el ritmo de consumo que se llevaba es insostenible; y tampoco hace ya falta que toda la ciudadanía vote: ahora llegan unos papeles denominados memorándums desde el piso 17 de una torre situada en alguna ciudad del Norte y hay que hacer lo que dicen esos papeles: sí o sí. Es decir, las pensiones, su filosofía ya han dejado de ser necesarias, y sí: eso se enmarca en esa tendencia hacia la reducción de la clase media en la que estamos metidos; y también: menos pensión va a suponer penurias para las ancianitas y ancianitos, mala suerte para ellos.

Como decía el tema ha llegado a España con fuerza, y ha llegado con fuerza porque lo pone unos de los papeles que desde el piso 17 han llegado a España: como España no sólo no crece, sino que decrece y cuando crezca va a crecer anémicamente lo que va a suponer caída en la recaudación fiscal y una caída en los ingresos de la Seguridad Social, hay que reducir gastos. De ahí los recortes ya anunciados en educación, sanidad, obra pública, etc., y de ahí los que pueden esperarse por el lado de las prestaciones (desempleo) y pensiones. Por ahí se va a empezar (con una tasa de paro del 27% y subiendo, aún no hay aquello para reducir el subsidio de desempleo y las prestaciones varias que en el reino se pagan; ¡aún!).

¿Qué va a pasar con las pensiones? En un texto publicado en El País ayer en la Pág. 28 se dan pistas muy claras. En el año 2011 en España se gastaron en pensiones contributivas 100 mM€; bien, pues hay que montar un sistema para que esa cantidad baje debido a que la recaudación va a caer (parece que aumentar los tipos de cotización, no). Y, ¿cómo hacer para que esa cantidad baje?. La bajada debe ser percibida por las cuentas públicas rápida y contundente (porque, recuerden, España ahora no crece y cuando lo haga va a crecer poquisísimo), por lo que al margen de cosas varias como desligar del IPC la evolución de las pensiones y aumentar los años de cotización,  han sido inventados dos instrumentos geniales para reducirlas: 1) que las actuaciones que sobre las pensiones se hagan afecten también a las actuales y no sólo a las futuras, y 2) el factor de sostenibilidad, el Factor S, apuntado hace un par de años pero metido en un cajón hasta que ha sido conveniente esgrimirlo.

¿Qué es el Factor S?. Pues en un coeficiente complejo en el que pueden contemplarse muchas cosas, como la relación entre cotizantes e ingresos, pero en el que puede considerarse una que es la madre de todas las cosas que pueden considerarse: el crecimiento económico: en el límite: disminuye el PIB, lo hacen las pensiones; aumenta el PIB, … se mantienen las pensiones. Luego puede matizarse, corregirse, complementarse, modularse, reestructurarse, y hacerse más cosas que acaban en ‘arse’ (menos aumentarse, claro).

El escenario de las próximas décadas, en consecuencia, es una población empobrecida porque el desempleo estructural será muy elevado, bajas las remuneraciones medias debido a que la demanda de trabajo será escasa por lo que recaudaciones fiscales y sociales serán reducidas y los servicios públicos escasos y las pensiones … ¿cómo serán las pensiones?.

En USA ya hay personas que se están desjubilando porque no pueden vivir con lo que ingresan sumando su pensión más los rendimientos de sus planes de pensiones. Pienso que vamos hacia un escenario en el fondo parecido: personas que no podrán jubilarse nunca porque su renta no se lo permitirá (junto a otras que estarán siempre semijubiladas porque serán muy parcialmente necesarias); percibiendo pensiones públicas decrecientes y debiendo confiar en trabajillos que vayan haciendo y en la solidez de la estructura familiar española (en países en los que esa estructura es más liviana tendrán más problemas, claro que el ahorro acumulado será más elevado). Más privaciones, en definitiva; claro que ¿no existe ya la pobreza infantil?, ¿por qué no puede existir la pobreza ancianil?.

(Por cierto, pienso que algo vendrá a ayudar al tema de las pensiones: la tasa de mortalidad. A medida que el modelo de protección social se vaya reduciendo la esperanza de vida caerá: a medida que lo hagan las pensiones la tasa de mortalidad crecerá).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/austeridad

Austeridad
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 29 de Abril

El concepto está muy, muy de moda. ¿Qué es la austeridad?. Define la RAE: “Cualidad de austero”. (En la segunda acepción dice: “Mortificación de los sentidos y pasiones”. Dejemos esa deriva). Y de ‘austero’ da cuatro acepciones de las que, pienso, la que cuadraría en este caso sería: “Sobrio, morigerado, sencillo, sin ninguna clase de alardes”.

Austeridad es vivir con lo que se tiene; gastar lo que se dispone; no pedir lo que se sabe no se va a poder devolver. Hoy no es posible otra vía porque ha desaparecido -desapareció hace años- la capacidad de continuar haciendo lo que se hizo debido a que al agotamiento de la capacidad de endeudamiento ocurrido haca bastante se añade una deuda a pagar que, en innumerables casos, es impagable. ¿Qué queda, por tanto?, pues lo sobrio, lo morigerado, lo sencillo, y vivir sin ninguna clase de alardes.

Hoy, ahora, la realidad está mostrando la progresiva parálisis de diversos fragmentos de la actividad económica que se traduce en cierre de empresas, aumento en el desempleo del factor trabajo, y caídas de la recaudación fiscal, lo que supone recortes del gasto público, crecimientos de la deuda pública, y reducciones muy lentas de la privada. Y, sobrevolando este escenario, un desánimo generalizado, una completa falta de expectativas, y un silencioso rechazo de lo establecido. Ya: en unos sitios más que en otros, pero en todos: recuerden: el 25% de la población de Berlín precisa de la ayuda social para sobrevivir y siete millones de personas -que no cuentan como paradas- malviven con una limosna que el Estado alemán aún puede dar.

Y ante ese panorama quienes deciden lo que hay que decidir dicen: ‘hay que reducir la austeridad’.

Pienso que el problema no es la austeridad ni la solución está en reducir la austeridad. El problema estriba en que ya no es posible volver a funcionar como antes se funcionó, y la solución radica en un conjunto de medidas muy, muy distintas a las antiguas entre las que se cuenta … ser austero.

Veamos. ¿Realmente se desea reducir la tasa de desempleo en España?, pienso que tan sólo hay dos posibilidades: o se vuelven a construir 800.000 viviendas al año y se retorna a la capacidad de endeudamiento que empresas y familias tenían en el 2005, o desciende la población activa. (Evidentemente existe una tercera vía: encontrar una actividad que tenga los mismos efectos sobre la Economía que construir 800.000 viviendas al año). Sigamos. ¿Verdaderamente se quiere que los ingresos fiscales en España vuelvan a aumentar el 16% que han caído desde el 2007 sin subir los tipos impositivos?, pues lo mismo que antes. Más. ¿Se desea de verdad que la Seguridad Social abandone el déficit que la está ahogando?, hay que hacer lo ya dicho. En definitiva. ¿Se busca que el PIB crezca a, como mínimo, un 2,5%?, no queda otro remedio que hacer lo indicado. Bien, puede que diga alguien: ‘¡Pues, hágase!. Ya, lo que sucede es que es imposible. Im-po-si-ble. Simplemente hay que volver a leer lo anterior. Lo que significa que ya no va a haber café para todos; en ninguna parte.

¿Cuál es el camino?. Lo primero realizar un análisis de la eficiencia del gasto: al céntimo. Repartir muy bien lo escaso, lo perentorio, lo ineludible, lo urgente, con criterio exquisito. Y ser sobrio, morigerado, sencillo, y vivir sin ninguna clase de alardes; es decir, ser austero. Argüir otra cosa, sugerir otro camino, pienso que no es más que la patada delante de siempre para ganar dos meses más al tiempo. Y cambiar tiempo por reformas es hacer tragar un jarabe amargo añadiendo un poco de azúcar: lo que quedará es el jarabe, no el azúcar.

Y si lo quieren llamar de otra manera, pues vale.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Маркс]

Y si lo quieren llamar de otra manera, pues vale.[/i]

Yo sí, Santiaguito, yo lo llamo austericidio, que no austeridad.

¿Ve usted la diferencia?

Saludos.

PD. Y en cuanto a la diatriba que plantea: "o 800.000 viviendas o austeridad" es de una demagogia que asusta. Hasta a usted le queda frágil el argumento de marras.

[Lem]

Game Over: ¿puede usar el tag de citar para colocar los artículos de SNB? la itálica dificulta bastante la lectura.

muchas gracias.

[tomasjos]

Mensaje de la Administración de TE.net

Se invita a todos los usuarios de TE.net a pasarse por el hilo de la carta al embajador alemán de cara a participar en la votación, que se cierra a medianoche del día de hoy.

http://www.transicionestructural.net/divulgacion-t-e/carta-t-e-abril-2013/60/


Muchas gracias por su participación

[mpt]

......  yo lo llamo austericidio, ......

pos si, no es mal palabro, pero no hay otra, son lentejas;

solo hay un plan B, reclutas y a invadir el planeta de estados fallidos, salir a la conquista y expolio, excursiones a trincar botin;

asi que queda el matiz de como se reparte el austericidio y de momento tiene pinta de ser el reparto habitual, hace años que se queja w. buffett;

la tactica de procesionar para librarse del austericidio esta dando pocos resultados; y los que ves procesionando suelen conocer personalmente a algunos de los que se estan librando, pero no los señalan con el dedo de señalar, no los escrachan cuando los tienen sentados a la mesa de casa (encima de que salen indemnes, gorronean las cervezas y lucen los memes);

y de premio: deflacion

http://www.rankia.com/blog/anfundeem/1782498-deflacion-sistema-crediticio-espanol

[Sidartah]

Pues sí, Becerra plantea construcción o aujteridáh. la tercera vía, un nuevo modelo, lo pone entre paréntesis, lo desvirtúa. También está lo opción de reducir la población activa, cosa imparable por la pirámide poblacional.

Queda muy claro que los economistas no nos van a sacar de esta, están demasiado intoxicados por el modelo muerto e ideas no-válidas, como por ejemplo el mantra "sólo se crea empleo cuando el PIB sube por encima del 2%". De repartir el trabajo, de una RBU, de desmantelar lobbies extractivos o de laminar a los de arriba ni pío.

Nos plantea hacer un análisis de eficiencia al céntimo, o lo que es lo mismo, gestionar la miseria desde la cátedra. Muy bien Santi, brillante