Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the messages where you give a Thank You to an other users.
Mensajes - sincron
¿Quién de vds es Josep Sala i Cullel? "La Generación Tapón (1943-1963) será recordada como una plaga de langostas"
Josep Sala i Cullell (Girona, 1978) quedó asombrado por la enorme repercusión de un modesto artículo que escribió en 2013. Hablaba de cómo la llamada Generación Tapón, esa generación de españoles nacidos entre 1943 y 1963 y que en otros países es conocida como ‘babyboomers’, había canibalizado todos los recursos económicos y sociales de nuestro país y seguía, pese a su avanzada edad, controlando los hilos de nuestra existencia. Desde entonces, ha investigado este fenómeno y le ha dado forma en un reciente ensayo titulado 'Generación Tapón. La herencia envenenada de los hijos de la Transición' (publicado en catalán por la editorial Ara Llibres). El resultado es un ensayo fresco y polémico sobre la lucha intergeneracional en España, con mención especial para Cataluña.
Sala es licenciado en Ciencias Ambientales y reside en Trondheim (Noruega) desde hace 14 años, donde trabaja como profesor de castellano y geografía en un instituto. Los aires escandinavos le ayudaron a entender que lo que ocurre en España es particularmente grave. En su ensayo, Sala define a la Generación Tapón como “los amos del cotarro durante tres décadas” y “los únicos que disfrutarán plenamente del estado de bienestar, aunque lo consigan arruinado a los descendientes”.
El autor no solo acusa a las clases dominantes, pues habría sido demasiado fácil. También apunta a pie de calle: “El arquetipo de esta generación es el superior jerárquico que apenas tiene estudios ni habla ninguna extranjera, pero que exige inglés y dos másteres a sus subordinados que cobran una mínima parte de su salario. El taxista que consiguió la licencia por cuatro duros y se pagó la jubilación vendiéndola a un novato por un precio astronómico. El amo que tiene el negocio en un local de renta antigua, pero que cuando alquila un piso a una familia joven se lo pone a un precio imposible. El obrero de la fábrica que vota mantener las condiciones laborales a cambio de renunciar para los nuevos contratados las conquistas logradas. El sesentón prejubilado de banca o de exmonopolio público. Por todo esto, la Generación T es indiscutiblemente la que resistió mejor la Gran Recesión a partir de 2007. Con la vivienda normalmente pagada, unos contratos laborales fijos y la posibilidad de haber ahorrado durante años, el impacto fue mucho menor que en los más jóvenes”.
PREGUNTA. Se queda usted a gusto con los ‘babyboomers’ españoles.
RESPUESTA. Libros como este en Estados Unidos se publican 500 cada año. El debate generacional en muchos países es constante, pero en España no se ha hablado tanto.
P. ¿Por algún motivo?
R. Porque no interesa. Es una generación que lo lleva controlando todo desde hace 40 años. Con 30 años, ya eran catedráticos de universidad, directores de periódico, alcaldes y ministros. Desde inicios de los ochenta y hasta ahora han estado en primera línea. Han sido mayoría en el consejo de ministros desde 1986, con el segundo gobierno de Felipe González, hasta enero del 2020. En total, 34 años. Eso les ha permitido colocar a los que llegan de la Generación X (1964-1981), que son sus clones ideológicos. Pedro Sánchez, Pablo Casado, Pablo Iglesias, Santiago Abascal… En las universidades se ve muy claro. La única opción que tienes de conseguir una plaza es estar completamente de acuerdo con lo que dice el catedrático de turno. Y en el lado empresarial más de lo mismo. ¿Cuántos años tiene Isidre Fainé? Es de 1942. En la empresa además se ve muy bien la degradación de las condiciones laborales entre los que hicieron carrera hace décadas y los que llegan ahora.
P. Este conflicto entre generaciones se reproduce desde hace siglos en todo el mundo. Sin embargo, usted afirma que en España el problema hoy es sangrante. ¿Por qué?
R. Porque llegaron antes. Cada país tiene sus circunstancias y en España ellos no llegan al poder en los noventa, como ocurre en muchos países como Estados Unidos con la victoria de Bill Clinton, en España ellos llegan en los ochenta gracias al vacío del franquismo. Esto de que todas las generaciones viven un tapón con la anterior es falso. Hay dos tipos de generaciones: las que hacen el tapón y las que lo viven. Esta Generación Tapón no encontró un tapón anterior, al contrario, ocupó todos los espacios. Los que venimos justo después, la Generación X (1964-1981), quedamos totalmente anulados. Ellos encontraron un país en el que está todo por hacer. Había que hacer carreteras, escuelas, administraciones, institutos cartográficos, de todo, y todo esto viene regado con dinero europeo. En España, se colocan mucho antes que en el resto de Occidente, esa es su particularidad. Su gran objetivo es que nadie les haga sombra, y lo consiguen.
P. ¿Con qué argumento se les aparta de los puestos más relevantes de la sociedad? ¿Por qué un gerente de empresa de 63 años debería dejar paso?
R. Yo no digo que sobren. Pero ese gerente de empresa, cuando se jubile, lo hará con 2.000 euros al mes. En España la cuestión de las pensiones es catastrófica y ya se habla abiertamente de privatizarlas. La Generación Tapón, a diferencia de la anterior, ha podido cotizar. Mucha ha trabajado en la industria y se está jubilando con unas pensiones superiores a mil euros, más del sueldo más frecuente en España que es justamente mil euros. Resulta que esta generación, una vez fuera del mercado laboral, sigue cobrando más que los salarios que han dejado a los siguientes. Y como no hay suficiente dinero, esas pensiones se están pagando con deuda pública. Eso significa que cuando ellos no estén, después de cobrarse sus buenas pensiones, haber vivido bien, viajado y demás, los 'millennials' (1982-1996) que estén gobernando no podrán hacer hospitales o vías de tren porque primero habrá que devolver la deuda pública de esas pensiones que se pagaron 30 años atrás. El problema de la Generación Tapón no es que sobre, sino que vive mejor que nadie a costa de chupar los recursos de los jóvenes.
"El problema de la Generación Tapón no es que sobre, sino que vive mejor que nadie a costa de chupar los recursos de los jóvenes"
P. En su libro, también es muy crítico con los sindicatos. Les califica de colaborador necesario de este abuso.
R. Han sido uno de los instrumentos más claros para perpetuar su poder. Uno de sus grandes pecados es aceptar las dobles escalas salariales. Pongamos una fábrica de coches de una multinacional. Desde la sede dicen ‘si queréis fabricar este coche os tenéis que reducir la masa salarial un 10%’. Y los sindicatos valoran: ‘¿Qué hacemos, nos reducimos todos un 10% o nosotros nos quedamos igual y el joven que venga que cobre la mitad?’. Y así tienes a dos personas haciendo el mismo trabajo, pero el joven cobra la mitad y no tiene la decimocuarta paga o las mismas vacaciones. Y esto los sindicatos lo favorecen y los trabajadores lo votan. Los sindicatos mayoritarios siempre han favorecido lo que llaman paz social en lugar de la lucha sindical para no perder sus privilegios. ¿Quién es el líder de UGT? José María Álvarez, trabajador de Alstom, que dejó de trabajar en la empresa para hacer de sindicalista a mediados de los setenta. Hace poco se jubiló y no había trabajado en una empresa desde entonces. ¿Este señor que lleva 40 años ahí es quien ha de defender a la clase obrera? Cuando la UGT celebra el aniversario, ¿qué hace? Irse a ver al Rey de España.
P. También califica al PSOE como una gran máquina de colocación política, y cita un documento interno de 1990 que dice que un tercio de sus militantes, unas 40.000 personas, habían accedido a un cargo institucional a partir de 1982.
R. En los inicios de los ochenta había que llenar ayuntamientos y administraciones autonómicas, la Administración General del Estado, etcétera. Y el PSOE es quien recibe el poder en todas partes en esos años. Recibe las grandes alcaldías en el 79, muchas autonomías recién creadas y la Administración del Estado en 1982, y está ahí 13 años. Tiene la fortuna de coger ese momento histórico.
P. ¿El clientelismo político actual deriva de ahí?
R. El clientelismo ha existido siempre, pero con la llegada de la democracia ocurren dos cosas muy especiales: hay que construir un país nuevo y llegan miles de millones desde Europa. Y esto hace que la Generación Tapón se haga con un control de la sociedad sin precedentes.
P. Entiendo que el Partido Popular llegó tarde al reparto del pastel cuando alcanzó el poder en 1996.
R. En absoluto. Su gente ya estaba colocada. El PP es algo extraordinario. Fíjese, es un partido que se llama liberal y en el que absolutamente todos son funcionarios de carrera. Esperanza Aguirre, Luis de Guindos, todos. Ellos lo primero que hacen en la vida es estudiar la carrera y sacarse las oposiciones. Y una vez tienen plaza fija para toda la vida, que ni matando a alguien en mitad de la calle se la pueden quitar, entonces se hacen liberales y empiezan a luchar contra lo público. Los del PP ya estaban ahí porque por apellido y trayectoria familiar estaban ocupando la alta administración del Estado desde hacía décadas. Coges la administración, miras los apellidos, buscas en el BOE de hace 70 años y son los mismos.
P. La Generación X, la que viene justo después, es la gran perjudicada, pero también se le puede achacar cierta complacencia con este sistema.
R. Cuando nosotros crecemos, la generación anterior nos dice: ‘Hemos traído la modernidad, hemos traído la democracia, hemos entrado en Europa, todo va bien, mirad los Juegos Olímpicos de Barcelona, somos los reyes del mambo’. Esta generación posterior coge los años de bonanza de la era Clinton, la prosperidad global y el fin de la historia que decía Francis Fukuyama y engancha con los primeros años dos mil, con la burbuja inmobiliaria, el crédito a chorro y los viajes en Ryanair. Y esta generación se lo cree. ‘Ah, pues es verdad, no hay que luchar por nada porque todo es fantástico’. Somos tan idiotas que nos lo creemos y no hacemos nada. Y no solo en España. El modelo liberal occidental había triunfado. Por eso las protestas de la Generación X son pequeñas, de tipo local. También es cierto que no las sabemos vender. Porque cuando hice el libro alguien me tuvo que explicar la batalla de los insumisos contra el servicio militar obligatorio, un conflicto grande del que nadie se acuerda. Si esto lo llega a hacer la Generación Tapón, tendríamos películas y documentales igual que ahora nos explican cómo ellos corrieron delante de los grises.
P. ¿Los 'millennials' (1982-1996) también son culpables o ellos son los que pagan todos los platos rotos?
R. La caída del modelo les coge con 15 o 20 años, aún estudiando o entrando en el mercado laboral. Esos años de optimismo ellos los vivieron de niños. Y ya si nos vamos a la Generación Z (1997-2015), directamente ni la han visto, todo lo que han visto ellos es un mundo económicamente destruido, el cambio climático y unos viejos diciendo unas cosas absurdas. De ahí las protestas del Black Lives Matter o los adoquines volando en la plaza Urquinaona, porque no han conocido nada más. Ellos sí ven claramente que vivirán mucho peor que la generación de sus padres y es normal que haya esta explosión de rabia.
P. Usted cita en el libro una frase durísima de James Petras, un sociólogo que en 1995 elaboró para el CSIC un informe sobre los jóvenes en España. Petras comienza su investigación hablando con políticos, sindicalistas y profesores universitarios, pero en cuanto sale a la calle y habla con monitores de gimnasio, trabajadores de supermercado y licenciados trabajando en videoclubs, su visión cambia. Concluye que “el miedo al despido por parte del empresario hoy es peor que la represión con Franco”.
R. Este informe lo encarga Felipe González, y como Petras termina haciendo un informe contra el gobierno socialista se guarda en un cajón.
P. No sé si a Petras se le fue un poco la mano.
R. Son palabras duras pero ciertas. Cuando tú te juegas la comida de tu familia el miedo es muy poderoso. Yo lo veo en Noruega, donde vivo. Aquí hay un 4% de paro, que es como decir que no hay paro. Y eso te da la libertad de ir probando, de cambiar de trabajo, de volver a estudiar, te permite una flexibilidad enorme. Tengo un compañero en el instituto que era mecánico de coches. Le venían al taller los aprendices de FP y se dio cuenta de que le gustaba mucho enseñar. Pues paró, el Estado le dio una beca para estudiar y ahora es profesor de instituto. Saber que siempre encontrarás un empleo es muy tranquilizador. En España, los índices de paro demenciales sumados a una estructura en la que los trabajos se consiguen por contactos y relaciones hace que el miedo a quedarse descolgado sea enorme.
P. Usted subraya que, por tener, la Generación Tapón tiene hasta el parque inmobiliario.
R. Ellos compraron sus viviendas en los setenta y ochenta. En 10 años, tenías el pisito pagado dedicándole parte del sueldo de uno de la pareja. Hay incluso una teoría que dice que esto se hizo adrede en una especie de capitalismo popular basado en incrementar el precio de la vivienda. Como los sueldos reales apenas han subido en España en 30 años, se dijo ‘que suba de precio la vivienda, así todo el mundo tendrá un capital’. A ellos, el aumento del precio de la vivienda les ha ido muy bien, pero para las generaciones siguientes ha sido terrible. Mi generación se compró el piso en los años de la burbuja y la generación siguiente vive como en la posguerra, compartiendo piso con 30 años. Todo aquello que oíamos de los abuelos de los realquilados, pues ahora los bisnietos lo vuelven a vivir.
P. La Generación Tapón ha gozado de unas condiciones de vida que ninguna generación venidera podrá igualar?
R. Sí, porque se han aprovechado del inicio de un modelo capitalista que se ha agotado. No creo que ninguna de las generaciones actuales logre un nivel similar. Es evidente que ellos de niños vivieron peor que nosotros de niños. Pero siempre había una línea ascendente, la certeza de que todo iría a mejor, y eso ellos lo han roto, se han cargado esa línea de prosperidad. Y hasta que no pase algo muy gordo que no sé qué será, es impensable que ninguna generación alcance sus estándares de vida. Y con la pandemia no digamos, lo que hará es disparar aún más las desigualdades. Especialmente en España será catastrófico.
P. A muchas personas nacidas entre 1943 y 1963 su tesis les parecerá ofensiva. Millones de españoles han trabajado de sol a sol durante 40 años para sacar adelante a sus familias en empleos exigentes y mal remunerados.
R. Cuando se hace el análisis sociológico de generaciones todo el mundo participa en mayor o menor medida, y es evidente que unos tienen más beneficios que otros. Mis padres son de esa generación, es evidente que han trabajado mucho. Pero no hablamos de individuos sino del colectivo. Esa persona que ha trabajado de sol a sol, pongamos en la industria, de entrada, hoy tendrá una buena pensión, que es algo que nosotros seguramente no tendremos. Y segundo: señor, ¿usted qué ha votado estos años? Porque si usted en el 82 votó a Felipe González, a mí qué me cuenta. ¿A qué sindicato pertenece y qué ha hecho este por usted? A menos que seas una persona que voluntariamente te quedaste al margen, como miembro de esa generación sí tuviste unos beneficios. Y cuando digo que hay que apartarlos, está claro que nos quedaremos con unos cuantos sabios, personas que merece la pena escuchar. Ahora bien, no serán la mayoría de tertulianos y columnistas que soportamos cada día en los medios desde hace 30 años. Por fortuna, la historia no la escriben los de una misma generación sino las siguientes, y esta Generación Tapón, por mucho que se empeñe ahora en pasar a la historia como la que trajo la modernidad y la democracia a España, será recordada como una plaga de langostas. https://www.elconfidencial.com/cultura/2020-10-20/generacion-tapon-recordada-plaga-langostas_2796403/
Tengan en cuenta que independientemente de que la curva demográfica sea un desastre (por desequilibrios entre el número de individuos en cada tramo de edad), para este tema concreto el total es el que cuenta, y la parte baja se lleva reduciendo años. Y ese es el futuro.
Estoy muy de acuerdo en que así debiera ser, pero el precio de la vivienda está totalmente intervenido y no responde a situaciones normales de oferta y demanda. Lo sabemos de hace mucho que si hace falta se congela toda la oferta y se la deja en barbecho durante décadas si es necesario hasta que los precios estén donde apetece. El problema de la vivienda no es de falta de stock, es de exceso de crédito. Cuanto más dinero nos den los bancos para comprar, más cara es la vivienda. Si vas al banco y en vez de 200 mil euros te dan como mucho 50 mil, a ti y a todo el mundo, el problema se acaba en un día. Y si no se acaba para el alquiler, palo fiscal insoportable a partir de la segunda vivienda. Lo hemos hablado mucho. Es tan fácil de resolver que da risa. Eso sí, hay consecuencias, claro, que se han descrito aquí y hablado mucho. No creo que podamos ir más allá. El tema no es de natalidad, ni de falta de suelo, ni de falta de stock construido, ni de falta de financiación del sector... es un problema social y político, que sólo se cambia mediante una transformación en la sensibilidad colectiva o a base de decisiones políticas impopulares. Reeducar a la población desde las instituciones para que vean el problema podría llevar décadas, y además no hay voluntad política para hacerlo. En resumen: no hay ningún obstáculo material para tocar el sector, con la única salvedad de que al haber hipotecas contraídas de forma reciente aún activas, bajar el precio de alquileres y compras implica aumentar el impago a los bancos. Cuáles podrían ser las dimensiones de ese impago si los pisos bajaran un 30% podría ser calculable. Por otra parte, ¿a ustedes les vale con una bajada del 30%? Esto sería dejar los pisos a nivel de 2015 o así. A mí no me vale. Estaré atento a las nuevas tendencias: deslocalización del trabajo, trabajo en casa, trabajo local, desglobalización fabril, transición digital, transición ecológica, etc. Quizá por fin estamos ante el final de la migración masiva a grandes ciudades y centros industriales, lo cual si bien tarde y mal, no es del todo una mala noticia.
No se sabe muy bien como actuar, por ejemplo el presidente francés se marca un gol patriota aunque sabe perfectamente que muchas fábricas instaladas en otros países (España por ejemplo) son más eficientes que las galas.
Aunque no soy un experto en la industria del automóvil, he trabajado en el sector y en base a mi experiencia podría asegurar al 99% que la decisión de Nissan no tiene absolutamente nada que ver con la pandemia. Una fábrica que lleva abierta desde los 80 con una productividad incuestionable, que cumple todos los estándares internacionales, y que está montada y en la que se han invertido millones, cuesta mucho reemplazarla en otro sitio. Creo que ahí ha dado usted en el clavo con la decisión supuestamente irracional de Macron si atendemos a la eficiencia (en costes o en lo que sea): esto forma parte de un acuerdo estratégico previo a la pandemia, en el que Francia representa sin duda un papel muy importante. La decisión se ha tomado en relación a la segmentación por modelos: en Japón se fabrican los todoterrenos, y en Europa Renault tomará las riendas del mercado europeo, y la producción de coche utilitarios y coche eléctrico -y componentes para el grupo, hay otras dos fábricas más pequeñas del grupo en España que se dedican a esto y de momento no parece que vayan a cerrar. Reino Unido fabricará el resto de lo importante. Se nos escapa algo: a pesar de las ayudas anunciadas por el gobierno español al sector, de tener la plantilla formada, costes laborales menores que fueron ajustados muchísimo durante la crisis de 2008 y siguientes, buena productividad... todo esto no es suficiente para mantener la fábrica en España. ¿Qué hemos hecho mal? ¿Era evitable? Las ayudas a empresas extranjeras, ahora que vamos a regalarlas, deberían estar sujetas a compromisos en el largo plazo, con consecuencias en caso de cierre estratégico, o relocalización de parte de la producción. Deben cumplirse unos mínimos. No se puede estar mimando una fábrica que emplea de forma directa e indirecta a 25 mil personas para que se vaya sin más. Una fábrica no es como una oficina de Facebook, que se abre y se cierra en una noche para miles de empleados. Una fábrica cuesta años ponerla en estado óptimo competitivo, y mucho sacrificio e inversión constante mantenerla mejorando constantemente todos los parámetros: productividad, sostenibilidad, etc. Sin planes a largo plazo, sin visión estratégica, España sólo puede competir en coste (y ni eso), y ya vemos que no es suficiente ser más barato que Francia o Alemania. Estamos pagando ahora errores que cometimos hace décadas. Por otra parte me gustaría decir que tras leer en la prensa acerca de las actuaciones de Nissan durante la crisis de 2008 ya decidí en aquel momento que nunca compraría un coche de la marca o sus asociados. Esa empresa ha demostrado claramente que no tiene ética ni palabra, y que su respeto por España es ninguno. Pero eso ya es un tema visceral personal mío, que por otra parte no puedo dejar de compartir con ustedes: este no es el tipo de inversión que me gustaría tener en España, por muchos puestos de trabajo que generen.
Nissan confirma el cierre de la planta de Barcelona
https://www.elespanol.com/invertia/empresas/20200528/nissan-confirma-cierre-planta-barcelona/493202171_0.html
Nissan tenía claro que quería dejar Europa para Renault y que cada marca tuviera su parcela de poder en la alianza que forman estos dos gigantes con Mitsubishi. Infiniti ya quedó absorbida por la red comercial de su matriz en el Viejo Continente y esta decisión solo ha sido un paso más en el camino.
Se está reorganizando el mapa de lo que conocemos, con derivadas que probablemente no habíamos visto hasta ahora: globalización en lo formal (alianza Renault-Nissan-Mitsubishi), pero producción local incentivada por cada estado a su propia marca dentro de la alianza. Globalización de territorios.  Nos queda mucho por entender de estas dinámicas.
Parece ser esa la tendencia por el momento, pero yo creo que responde también a una re-localización para evitar lo que muchos países sufrieron durante la pandemia, ver como su industria instalada en China era bloqueada y se quedaban sin nada. La globalización funciona muy bien cuando todo va bien, pero al mínimo problema (ya sea un conflicto comercial o militar, una pandemia o cualquier calamidad se viene abajo). Para China lo primero es China y si tu fábrica instalada en China debe servir en una situación adversa, pues sirve a China, no a la multinacional. Esta política se está viendo en infinidad de industrias, desde la fabricación de semiconductores, móviles, industria del automóvil.... Es como si fuera una cuestión de seguridad nacional para los Estados. El rollete de America First,sera también Francia Primero, Alemania Primero, Japón Primero..... Da la sensación de estar en una especie de Pre Guerra Fría donde todos se repliegan para evitar dependencias demasiado estratégicas. En Europa nunca hemos sabido permanecer unidos, nunca se ha incentivado un interés comunitario que fuerce al resto de potencias mundiales a negociar con igualdad de condiciones. Hasta ahora Alemania se beneficiaba bastante de las relaciones comerciales, por ejemplo creo que mercedes vende 1/3 de los coches a China, cosa que, siempre ha limitado la negociación de la UE con el Gigante Asiático. No se sabe muy bien como actuar, por ejemplo el presidente francés se marca un gol patriota aunque sabe perfectamente que muchas fábricas instaladas en otros países (España por ejemplo) son más eficientes que las galas.
Señor Oquendo, decir que el sistema económico ya no crea riqueza es mucho decir. El lastre inmobiliario es el que es, destroza la capacidad de la juventud de formar familias y se come la parte del león de la renta disponible. Pero a pesar de ello, la población dispone de muchos más bienes y servicios que hace 50 años, sin duda. Estamos en una época en la que la productividad de bienes y servicios a nivel global está avanzando a niveles estratosféricos. Eso es riqueza. Otra cosa es que el 1% se apropie de la mayor parte de esas mejoras de productividad, que la generación que maduró en los años 80 se está comiendo lo poco que escapa a la distribución desigual y solo deja migajas a los que vienen detrás, que la distribución de esa riqueza se esté repartiendo más por el mundo, y que España va a lo suyo disparándose en el pie como viene ocurriendo desde que echamos a Pepe Botella. Pero es un hecho que el mundo es cada vez más rico. Todo el mundo puede viajar, tiene móviles, acceso masivo a bienes culturales de todo tipo, y bienes de consumo a precios irrisorios comparados con la media histórica. Lo único que es comparativamente más caro es el Pisito. Incluso si nos limitamos a occidente, seguimos produciendo muchísimo, incluso de los bienes más básicos. Es solo que en el cómputo global, tenemos menos trozo de un pastel más grande. Véase la producción de acero en USA, una industria que se supone vestigial y en declive, ejemplo de la decadencia industrial americana: https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_and_steel_industry_in_the_United_States#/media/File:USGS_Iron-Steel_1900-2014.pngEstán más o menos en los mismos niveles de 1980, y a aproximadamente el doble que en 1930. Por supuesto, eso ya no representa el 75% del mercado global de acero, porque hay otros países produciendo eso y más. Pero no quiere decir que Occidente haya olvidado como producir. Los rentistas del pisito y los supersalarios nos roban, ahogan la economía con su avaricia y además van a la vez de víctimas y de triunfadores. Pero el Trabajo & Empresa siguen ahí, con el motor al rojo trepando los obstáculos constantes. Si algún día decidimos coger un camino Europeo, más liso y sin obstáculos autoimpuestos, vamos a salir disparados. Potencia no nos falta.
Es un lugar común decir que los tiempos históricos son mucho más largos que la paciencia humana.
Esperamos que pasen cosas y que nuestros vaticinios se cumplan pero la realidad suele ser que nos morimos antes de que llegue la confirmación de nuestros vaticinios o que estos no se cumplen porque dejamos de tener en cuenta algunas circunstancias relevantes.
Además cometemos errores importantes, incluso en nuestras actitudes. Por ejemplo, decimos que el sistema está quebrado pero en vez de refugiarnos en algún lugar no quebrado --alguno habrá-- tras haber convertido nuestras efímeras posesiones en "tradable goods" lo que solemos hacer se parece mucho más a endeudarnos para construir un inmueble para alquilar justo donde están los solares de las economías quebradas.
El ciclo es de lento e inevitable colapso. Y lo sabemos todos los que por aquí pasamos. Mucho más allá de Kondratieff, aquel joven fusilado por Stalin a los 37 años. Son ciclos de varios siglos y dentro de ellos suceden muchos otros ciclos más cortos.
El ciclo super-largo no es ni siquiera económico es civilizatorio, antropológico.
Es un ciclo en el que se mueren los mitos que han intentado sostener una arquitectura social construida sobre rotundas falsedades desde la Revolución Francesa. Comenzando por la Falsedad de la Representación asesinada a manos de Sièyes ya desde la Primera Asamblea constituyente.
Se ha ido muriendo el mito de la libertad, el mito de la soberanía y la responsabilidad personal, el mito del Estado todopoderoso y amo de vidas y haciendas, el mito de la legitimidad de un Poder Social basado en Ritos Sacramentales e independiente de su Sustancia Real, el mito del ser humano sacralizado en sus derechos, el mito de unas democracias convertidas en procesos de compra de votos y carentes de cualquier otro valor que el poder tomado como "Plenitudo Potestatis".
Frente al colapso de todos esos y otros mitos no hay ceteris paribus que se sostenga. La reconstrucción es en primer lugar de valores y de arquetipos humanos.
En los setenta años que van desde 1900 a 1971 Occidente crea 4 sistemas monetarios. A menos de 20 años por modelo monetario. ¿Por qué? Muy sencillo porque ningún gobierno puede alcanzar el Poder a través del voto si tiene que someterse a los límites del sistema monetario vigente. El sistema que en cada momento permite comprar los votos para llegar al Poder.
Y hoy estamos en un sistema monetario sin límite. Ni siquiera el BCE o la FED se lo plantean ya. "They've given up".
El sistema económico ha dejado de Producir Riqueza: Crea Flujos Monetarios que no son riqueza. Solo su apariencia y en mala praxis contable.
Este sistema monetario de impresión sin límite lleva, inexorablemente, a la miseria si el sistema de Poder Global Occidental no consigue que el resto del mundo soporte el coste de los desagües.
Este es el campo de trabajo y a estas alturas ya sabemos que no se puede arreglar algo estructural sin tocar las verdaderas estructuras. La estructura de nuestras creencias, nuestra naturaleza, nuestros fines.
El sistema de creencias hoy vigente no puede ni tan siquiera plantearse esta cuestión. Porque se estaría reconociendo como un fraude.
A largo plazo sé que se hará patente que no fue buena decisión, pero a corto y a medio, pues manifiestamente sí, y además, no aguantar caseros no tiene precio; si a ésto le añadimos el aforismo de Keynes el mercado puede permanecer irracional mucho más de lo que tú puedas permanecer solvente, pues más aún... ¡que nos quiten lo bailao!
Ánimo
Pero es que ese es el quid de la cuestión. ¿Que es el largo plazo?
En el momento que el largo plazo se estira, se alarga y se va fuera de tu ventana de tiempo no tiene sentido valorarlo, por la misma razón de que no tenemos en cuenta que el sol se trague la órbita de la tierra en 5k millones de años para las decisiones que tomamos ahora.
De cara a tomar la decisión financiera más importante de tu vida, lo que importa es tu ventana temporal. De eso va este foro. De una supuesta transición estructural que viviremos como actores principales y perjudicados en una ventana temporal actual.. no se.. ponle de una generación.
Si no, sería un foro de historia donde estudiaríamos exclusivamente el pasado , o un foro del Tarot donde estudiaríamos el futuro remoto.
Pero hasta donde alcanzo a comprender, estudiamos el presente que nos afecta apoyados en hechos históricos que le dan sentido a ese mismo presente. A nuestra ventana vital temporal.
Ya hemos consumido casi una generación desde que empezamos a escribir en los foros de idealista. Ojo con eso. ¡Han pasado casi 20 años!.
Encima los últimos 10 años han sido devastadores para nuestras filas. Desde todos los puntos de vista. Es perfectamente normal que usted se haya empepitado con la que nos ha caido. Es mas, yo es posible que caiga el siguiente. Estoy harto también. . Si despues del Covid mantienen el ladrillo y planifican la construcción en torno a él como parece que están intentando, echaré numeros y es posible que claudique como un pardillo y vuelva al foro, pero en calidad de empepitado.
Yo estoy igual que unos cuantos de por aqui. Me libre de comprar en el 2004-2008, que era cuando generacionalmente me tocaba, pero no supe reaccionar a tiempo tras la gran caída; para mas inri, por situacion personal y financiera, podria haber comprado. Prefiero no calcular el coste de oportunidad sufrido (y muy probablemente ya irrecuperable) en todo este tiempo, porque me echaria a llorar.... Por suerte, me queda el consuelo de que no me ha temblado el pulso con las diversas caidas que ha sufrido la bolsa en todos estos años (incluida la reciente con el covid), pero nada compensa la desesperacion de ver como tus esquemas mentales van siendo machacados año tras año por esta inmoralidad generacional consentida. Por filosofia de vida, tambien he sido siempre mas afin al alquiler que a la compra, pero claro, "regalarle" dinero cada mes a un zampalangostinos ignorante y usurero, me resta existencia..... Despues de 20 años ya no se puede seguir aferrado a que el largo plazo te dara la razon. Que uno se despista, y a lo mejor ya ni necesita vivienda....
A largo plazo sé que se hará patente que no fue buena decisión, pero a corto y a medio, pues manifiestamente sí, y además, no aguantar caseros no tiene precio; si a ésto le añadimos el aforismo de Keynes el mercado puede permanecer irracional mucho más de lo que tú puedas permanecer solvente, pues más aún... ¡que nos quiten lo bailao!
Ánimo
Pero es que ese es el quid de la cuestión. ¿Que es el largo plazo? En el momento que el largo plazo se estira, se alarga y se va fuera de tu ventana de tiempo no tiene sentido valorarlo, por la misma razón de que no tenemos en cuenta que el sol se trague la órbita de la tierra en 5k millones de años para las decisiones que tomamos ahora. De cara a tomar la decisión financiera más importante de tu vida, lo que importa es tu ventana temporal. De eso va este foro. De una supuesta transición estructural que viviremos como actores principales y perjudicados en una ventana temporal actual.. no se.. ponle de una generación. Si no, sería un foro de historia donde estudiaríamos exclusivamente el pasado , o un foro del Tarot donde estudiaríamos el futuro remoto. Pero hasta donde alcanzo a comprender, estudiamos el presente que nos afecta apoyados en hechos históricos que le dan sentido a ese mismo presente. A nuestra ventana vital temporal. Ya hemos consumido casi una generación desde que empezamos a escribir en los foros de idealista. Ojo con eso. ¡Han pasado casi 20 años!. Encima los últimos 10 años han sido devastadores para nuestras filas. Desde todos los puntos de vista. Es perfectamente normal que usted se haya empepitado con la que nos ha caido. Es mas, yo es posible que caiga el siguiente. Estoy harto también. . Si despues del Covid mantienen el ladrillo y planifican la construcción en torno a él como parece que están intentando, echaré numeros y es posible que claudique como un pardillo y vuelva al foro, pero en calidad de empepitado.
A Sirou y Vipamo
Primero, perdonen que solo les cite en el encabezamiento, pero es que citarlos literalmente haría este mensaje mas largo de lo que va a ser.
Comencemos:
A Sirou, la situación de su madre es la propia del egoísmo de los viejos, de esos que se piensan que les va a faltar todo, y son tan pobres que solo valoran el dinero. Lo normal en una situación como la suya, -con la reserva de no tener el testimonio de la otra parte-, es que salvo una mala situación económica -en la cual un hijo normal ya habría socorrido como hubiera podido- es ceder la vivienda que no se utiliza por los gastos del uso, ni mas ni menos; es lo que hice yo con uno de mis hijos hasta que decidió comprarse una vivienda por su cuenta, ahora esta alquilada, y como el inquilino era conocido suyo y buena gente, por un alquiler bastante mas bajo que el supuesto de mercado -con contrato, fianza y lo que la Ley exige-. Hasta ahí la normalidad, usted ha tenido la mala suerte de tener mas una Hécate que un madre, piense fríamente y obre en consecuencia, arrieros somos y en el camino nos encontraremos; ya se lo han dicho, pero no está de mas recordárselo, vea la situación como si fuera un tercero y defienda sus intereses con la misma ferocidad que lo haría si tuviera un canalla de casero, cuelgue los hábitos familiares y entre en lo que es, una pura relación comercial sin mas, sopese si quedarse sin incremento y esperar el desahucio -defendiéndose con uñas y dientes-, un nuevo contrato, o buscarse la vida fuera de ahí, pero de nuevo fríamente, sin motivos personales; y eso si, todo declaradito a hacienda, y lo que se rompa que lo reponga, que si estamos en un puro negocio, lo es para los dos.
A Vipamo, estudie la Ley, que no tiene fácil el desahucio, consulte con un abogado especializado, serán 50 o 100 euros bien gastados, pero vamos de subir ni un clavel, si reside en el extranjero, entre poderes, abogados y demás a su casero se le irá un buen pico, el sabrá si le conviene o no.
A ambos, como un recurso mas, comunicación a Hacienda, se puede hacer creo vía declaración complementaria de los años anteriores, modificando la casillita de la residencia, se pone alquilado y a volar, en cuanto a la referencia catastral la tienen a través de la propia declaración y el DNI del casero, si no lo conocen lo tendrán en el recibo de la energía eléctrica, la cual están pagando y evidentemente no está a su nombre, sino al del propietario. Nuestros amigos tributarios están mas secos que la mojama, y agradecerán el dato para girar las correspondientes complementarias, mas sanción y toda la parafernalia; y no, no se trata de joder por joder, es la legalidad vigente amigos -como el mercado-.
Mucha suerte a ambos, y recuerden lo que decía el Duque de Ahumada, vista larga y paso corto, antes de tomar cualquier decisión sopesen los pros y las contras y una vez tomada, hasta el final con ella.
Un saludo
La "pastilla roja" significa decidir qué se puede hacer ahora con los medios de que se dispone. Una vez que se ha asumido la situación, que uno se ha dado cuenta de quién le está jodiendo, toca sacudirse de encima todos los complejos. De culpa y de odio especialmente. Sin eso, no sólo se desperdicia el tiempo presente. También se pierde la ocasión de disfrutar tiempos mejores si eventualmente llega el crash del ladrillo. Rebozarse en el dolor sólo causa que se cronifique.
Todos los que han acabado rompiendo relaciones con sus padres por temas así coinciden sin excepción una vez superado el shock y consumada la ruptura: se les cayó la venda de los ojos y descubrieron que a sus progenitores les preocupaba más su tren de vida que el progreso vital de sus hijos. Les dolió no e
Gracias por tus comentarios, dejame dar mi punto de vista sobre el odio. Nosotros, un pequeño grupo en un rincon de internet, tenemos la característica de centrar más el tiro y saber que/quien nos está jodiendo: un modelo injusto de trasbase de rentas improductivas. Nuestro tiempo nos ha llevado y contamos con la inestimable ayuda de la capacidad de abstracción de PPCC, pero, Ahí fuera, la gente no sabe de que va esto. Ellos tiene la percepción que algo les "está jodiendo y no saben que". Todo alrededor "se está enmierdando" como diría PPCC. Nadie está señalando al verdadero culpable mientras se están dibujando dianas falsas para canalizar todo el odio que se está creando con esto: -España nos jode (processistas) -China y EU nos jode. (trumpistas) -EU nos jode (brexistas) -Mi madre me jode (yo mientras no pase el duelo) No veo muchas fuentes (quitando este foro) que se hable abiertamente de que este "ir a menos" es por el agotamiento del modelo popularcapitalista y no por lo que he escrito arriba. ¿Quien va a explicar todo esto a la masa enfurecida y empobrecida el día despues? ¿Como se va a gestionar todo ese odio? Soy yo, que os llevo siguiendo años, entiendo lo que está pasando, y vale que hoy que estoy en pleno ojo del huracán , pero es que me cuesta mantener la ira y el odio... yo no veo imposible que esto acabe mal, muy mal. PD: Siento las palabrotas, permitidmelas hoy.
Exponga la situación si quiere, incluso aquí, pero hágalo siempre en 3a persona. Neutralice todo lo que tenga que ver son su persona, su percepción personal.
Es la única forma de no caer en la locura (Yo no soy ése, no me lo puedo creer). Directamente pase a 3a persona ("Suponiendo que otro me viniera con eso, qué contestaría?.....).
+1 Tome distancia emocional, toda la que pueda. Lamentablemente, los que tenemos padres Saturno, hemos tenido que aprender a separar el dolor del sufrimiento. El primero es inevitable, el otro es electivo.
Ya hice la pregunta alguna vez pero no me acaba de quedar claro
¿Qué es China, comunista o capitalista de estado? es decir, si comunista la propiedad está en manos del estado, si no es así, (y en los media siempre se habla de fulanito como dueño de no sé qué megacorporación china) sería capitalismo, por mucho que el estado tenga la capacidad para expropiar esas participaciones empresariales.
Un país, dos sistemas. Se permite la libre empresa, pero el suministro primario (minería, industria de transformación...) está controlado por el Estado. O mejor dicho, por los miembros del partido. Que son comunistas, pero no son gilipollas. Por eso en China puedes tener una panadería, pero necesitas permiso del gobierno para tener una acería o una productora de televisión. Desconozco el baremo en el cual el Estado fija su radio de acción, pero supongo es similar al de la mafia. La ventaja para el chino de a pie es que en China ya no queda nada interesante que expropiar, tras años de purgas y asesinatos. Ha de reconocerse que es un sistema inteligente, pero también es cierto que solo puede durar mientras la nueva burguesía industrial coge fuerza. LLegado ese momento, en China tendrán que vivir su propia transición hacia el liberalismo como hicimos el resto en 1800. Es mas, los altercados de HK son precisamente esa burguesía liberal negándose al sometimiento social al partido (lo que sería la antigua aristocracia europea). Si analizamos el último evento "burbuja inmo" veremos que comienza muy poco después del reventón del evento dotcom. Fue a principios de este siglo. Sabemos de sobra que fue en 1986 cuando -en España- el precio de la vivienda se desligó por completo del IPC. 
Las ciudades fundadas por empresas: de la utopía a la explotación (1)Empresas como Cadbury's, Pullman y Olivetti construyeron ciudades para sus empleados Los hermanos George y Richard Cadbury movieron su fábrica de chocolate del centro de Birmingham (Reino Unido) a un zona rural cercana donde apenas había algunas granjas. 15 años más tarde, en 1893, no solo habían levantado la fábrica, sino que habían planificado y comenzado a construir un pequeño pueblo, con jardines y centros de formación para los empleados. Hoy en día, esta ciudad, Bournville, sigue albergando la sede de Cadbury’s y además cuenta con unos 26.000 residentes.
Esta es una de las ciudades que algunas empresas comenzaron a construir para sus empleados a partir del siglo XIX, primero en el Reino Unido y en Estados Unidos. El primer ejemplo americano se considera que es la ciudad de Lowell, en el nordeste, fundada en 1823 por la compañía textil del mismo nombre que cerró a mediados del siglo XX. https://verne.elpais.com/verne/2019/06/20/articulo/1561026041_802038.htmlUn repaso a algunos de los proyectos de ciudades creadas por empresas, de lo que se ha hablado en el foro en las últimas semanas. Saludos.
Más que echarse al monte, parece algo normal si se toma el piso como un activo. Es como si obligan a que el dinero sólo se pueda poner a plazo fijo de 5 años mínimo. Te lo pensarías mucho más que en un plazo fijo de 1 año.
Es lo normal mientras la legislación y la sociedad no pasen a ver el pisito como una necesidad básica no rentable. Incluso tomando el pisito como hactibo, en un mercado congelado e inflado, eso es anormal y grotesco. Tienes un piso para alquilar y los alquileres están caros. ¿Prefieres que entre un inquilino a estar hasta 5 años pagando un alquiler caro, o que entre sólo 1 año o 2? Posibles respuestas: A) Prefiero hasta 5 años, máxime cobrando un precio caro. Así evito los costes (reales y de oportunidad) de uno, dos o tres cambios de inquilinos en ese mismo plazo. Además, tengo medios asequibles de afinar la selección de inquilino y de protegerme de los costes si, aún así, la selección saliera mal - cosa que estadísticamente es poco probable. B) ¿5 años? ¿Pero qué se ha creído el bicho ese, que mi piso es suyo? ¡Un año o dos y va que chuta, hombre! Y después le subo el precio para que entre otro pagando más. ¡Que son todos unos caraduras! Te impagan, te destrozan el piso y te generan problemas con la comunidad. ¿Qué? No, no, a mí no me ha pasado, pero se oye cada caso... ¿Qué? No, no sé que formas hay de evitar inquilinos problemáticos ni de gestionarlos. Bueno sí, entrar forzando la cerradura y darles una paliza, pero esta [chusma sociata / derechita cobarde / izquierda bolivariana / choose your own phobia] te sale con las leyes y los derechos... Y para colmo ahora los inquilinos le chivan a Hacienda que te pagan el alquiler. ¡Indefensos, estamos indefensos!
|
