¿Quien patrocina la telemierda?

[CdE]

http://comunicacionsellamaeljuego.com/estas-son-las-marcas-que-patrocinaron-a-la-madre-de-un-criminal/




Estas son las marcas que patrocinaron a la madre de un criminal

Escrito el 30 de octubre de 2011 por Pablo Herreros en Televisión y radio

Ayer sábado 29 de octubre de 2011, La Noria, de TeleCirco, entrevistó a Rosalía García, madre de ‘El Cuco’, uno de los implicados en la violación, muerte y desaparición de Marta del Castillo. Se publicó en varios medios que esta mujer -que no señora, pues una señora es otra cosa-, ha cobrado de 9.000 a 10.000€ por acudir a dicho programa a ser entrevistada de espaldas a la cámara y sin mostrar su rostro.

El presentador del espacio, Jordi González, dijo en Twitter que desconocía si dicha mujer cobraría o no por la entrevista, lo cual es difícil de creer: cuando un invitado acude a este tipo de programas, siempre cobra. Y si va gratis, el invitado exige que el presentador diga en directo que su presencia no es remunerada. Por tanto, si así hubiera sido, Jordi González tenía la obligación de desmentir en directo que la invitada hubiese cobrado por su presencia. Por supuesto, no lo hizo.

Tú y yo ya hemos sentido juntos más de una vez que haya televisiones capaces de lucrarse a costa de la inmoralidad y de hacer más daño gratuito a las familias de las víctimas de delitos tan graves como el asesinato o el homicidio de una persona. En este blog lloramos porque Cuatro y Farruquito bailasen sobre la tumba de Benjamín Olalla, y también pedimos a periodistas y blogueros expertos que se pronunciasen sobre si un delincuente debe o no cobrar por hablar en TV de su delito.

Pero el círculo de CONTENIDOS + ESPECTADORES lo cierra una pata esencial, la más necesaria: ANUNCIANTES, que son quienes financian y convierten en rentable un tipo de televisión tan falta de valores morales.

Por eso, te propongo que colaboremos para presionar a las marcas que dan su apoyo a estos contenidos. Muchas lo hacen involuntariamente, pues contratan paquetes de anuncios en una franja o cadena sin especificar que salgan en tal o cual programa. Pero no por ello dejan de ser responsables, pues también pueden decidir que sus anuncios no se emitan en un programa concreto.

Quién es ‘El Cuco’: Javier García Marín, alias ‘El Cuco’, es un criminal que ha sido absuelto por falta de pruebas de la violación y asesinato de Marta del Castillo, pero ha sido condenado por encubrir el crimen y por mentir acerca de dónde tiraron el cadáver de Marta. Por desgracia, sin cadáver su familia seguirá sufriendo por no poder asumir la pérdida ni enterrarla, y los presuntos asesinos se beneficiarán de condenas más benévolas gracias a la desaparición del cuerpo del delito.

Ayer me dediqué a apuntar todas las marcas de los anuncios que hubo durante la emisión de La Noria, pero cogí el programa empezado y no lo terminé de ver. Así que te ruego que si lo tienes grabado, nos ayudes a completar los anunciantes del principio y el final del programa.

Estas son las marcas que ayer se anunciaron en las pausas publicitarias de La Noria:

22.15. Renfe, Reale Seguros, Milner, Campofrío, 212 Carolina Herrera, Garnier, Donuts, Davidoff, Olay.

22.40. Decathlon, Ferrero Rocher, L’Oreal, Red Bull, Abc, Aspirina Bayer, H&S, Queso Cocina President, Banc Sabadell, L’Oreal, Milner, Prada, Innēov, Ultima Affinity, Pantene Pro V, Película Eva (Paramount), Pharmaton, Paco Rabanne, Calzedonia.

23,15. Ferrero Rocher (único anuncio de esta pausa)

23,27. Paco Rabanne, Ferrero Rocher, Fontaneda, Aspirina Bayer, Fluocaril, Danone, Flora, Valentino, Vichy, Puleva, MaxFactor, Philadelphia de Kraft, Calzedonia, Vitaldent, Fave de Fuca.

23,47. Renfe, Mercedes-Benz, La Razón, Euromillones, Kinnect XBox, Nestlé, L’Oreal, Activia Danone, Port Aventura, Mini Babybell, L’Oreal, Donuts, Davidof.

Y estas, las 4 marcas que más veces se anunciaron (entre 3 y 5 anuncios durante el programa):

Ferrero Rocher

Paco Rabanne

 L’Oreal

Bayer

[Kantabron]

Esto sólo tiene una palabra: vergonzoso. Está claro que es un negocio y todo lo que se quiera, pero tan sólo de pensar que hubo 1.9 millones de españoles viendo esa entrevista... La lista de los anunciantes está muy bien, y te hace ver cuál es el target al que va dirigido este programa y sus "enormes"contribuciones al periodismo: ropa, perfumes, maquillaje y alimentación: sexismos aparte, la situación está clara.

[robergarc]

Esto sólo tiene una palabra: vergonzoso. Está claro que es un negocio y todo lo que se quiera, pero tan sólo de pensar que hubo 1.9 millones de españoles viendo esa entrevista... La lista de los anunciantes está muy bien, y te hace ver cuál es el target al que va dirigido este programa y sus "enormes"contribuciones al periodismo: ropa, perfumes, maquillaje y alimentación: sexismos aparte, la situación está clara.

Dos millones de votantes, sin más, que el sábado practicaron un depuradísimo modelo de democracia real y representativa. Votaron, desde su sofá, con el mando a distancia. Vieron lo que eligieron ver, libremente y sin coacción alguna para ello. Eligieron, de modo voluntario, un producto entre la plétora de ellos que el capitalismo y el libre mercado ofrecen.

Actuaron como consumidores soberanos en un libre mercado de bienes y servicios. En unas ocasiones de programas televisivos, en otras de partidos políticos y en casi todas de bienes mediante los cuales satisfacen sus necesidades y alcanzan unos fines subjetivos. Nada hay que oponer a ello, ¿verdad? ¿O sí? ¿O es una vergüenza? ¿Pero qué es una vergüenza? ¿Su voto? ¿Su elección de programa? ¿El libre mercado de políticos o de programas? ¿La democracia o el libre mercado?

¿A quién reprobamos? ¿A Tele 5 por ofrecerlo, a los televidentes por verlo, a los anunciantes por publicitarse, a las mujeres por comprar perfumes, o al gobierno por no prohibir tales aberraciones?

Sólo pregunto. Y lo hago sólo con la ironía necesaria.

[bluebeetle]

Creo recordar que L'oreal tiene un código bastante estricto para sus inserciones publicitarias.  Tengo que consultar un dato antes de confirmarlo.
Es que una vez una empresa cosmética me mandó su código y no consigo recordar qué empresa era, aunque me parece que era L'oreal .

No puedes reprobar nada a nadie, la tv es como es. El contenido es el que es. Símplemente es una cuestión de cifras. Tarifas, audiencias, competencia... A veces cuesta entenderlo, pero en este medio ya no hay vuelta atrás.

Hay un listado que falta, y es el de los anuncios que se emitieron en esas franjas horarias en diferentes cadenas.

Probablemente repitan un buen número de ellos. Las grandes marcas delegan en agencias potentes, que son las que se encargan de estudiar targets, audiencias, costes e impactos. Una táctica común es comprar franjas en distintas cadenas, para que estés donde estés recibas tu dosis publicitaria de rigor. Esto sólo pueden hacerlo las grandes de verdad.

Comparando listados sí que podríamos ver qué marcas escogieron anunciarse en ese programa, y después filtrar por agencias, para ver cuántos anunciantes fueron colocados por la misma agencia. Ésa es probablemente la depuración que se busca.

[Exor]

[posandaketu]

Están muy bien las reflexiones que haceis, pero quisiera haceros una pregunta que me surge después de leer ésto:

Grandes anunciantes retiran su publicidad de 'La noria' tras la entrevista a la madre de El Cuco

La compañía de alimentación ha escrito un mensaje en su Facebook contestando a uno de los usuarios que preguntaba sobre el patrocinio de Campofrío durante la emisión de La noria. "No solo nos solidarizamos con su petición sino que también pedimos disculpas (a pesar de que ignorábamos esos contenidos tan lamentables) y hemos dado orden URGENTE a nuestra agencia de medios de cancelar cualquier spot en La noria de modo indefinido.

Cómo se subsana esa ignorancia? Estudiando la escaleta del programa antes de la emisión? Demasiado ajustado... no cuela. Y dando unas "breves recomendaciones" acerca de los contenidos?  Me da que podemos estar viviendo un cambio en lo que hace a los contenidos. Un cambio lento, pero cambio.


A la productora no le debe hacer mucha gracia que le retiren esas cuentas, y por partida doble: menos ingresos (aunque suplidos por otras marcas "menores") , mala imagen (más trabajosa de recuperar)

De quién nos quejaremos, de los generadores de contenidos (productoras) o de los anunciantes que dan el "visto bueno"?

Y si se da el caso de una parrilla totalmente adocenada (más que ahora) que refugio nos quedará cuando queramos ver algo de calidad?
Las públicas?

Y si leemos?      Aunque sea un poco......

[Exor]

En mi opinion la telebasura es una evolucion "logica" de la prensa rosa;En mi casa cuando era un crio,se compraba muchas revistas del "corazon" (Hola,Diez minutos,Pronto,etc..),este tipo de prensa,junto con la deportiva,era lider de audiencia "lectora" durante decadas.Estas revistas eran de caracter estrictamente conservadora y hablaban de la vida intima de personas pertenecientes a la oligarquia,nobleza y de sus fieles representantes en el mundo de la musica,del deporte y de la "fiesta nacional taurofila",una forma de subcultura de entretenimiento apoyado por el anterior regimen que fomentaba y prolongaba la incultura(Y los valores propios del regimen) en las clases mas populares...Y este es el autentico triunfo del anterior regimen,ya que toda critica fue diluida en su mayor parte gracias a este virus que ayudado con una estabilidad economica por una parte y una represion a sectores minoritarios que rechazaban esta forma de "evasion" ,hizo desaparecer todo espiritu de inquietud,critica y de progreso.
No es casualidad que el salto del papel a la tv se hiciera en la misma epoca de mayoria conservadora adicta al anterior regimen,dueña de la gran mayoria del sector audiovisual y no es casualidad que desde hace casi una decada,ciertos valores retrogrados hayan vuelto a triunfar incluso en los sectores mas jovenes de la sociedad

[Urbanismo]

No os engañeis, en todos los tiempos este tipo de espectáculos han tenido gran audiencia.

Hace años lei un libro de un escritor maldito ya ya desaparecido (Daniel Sueiro), que se llamaba "La pena de muerte, historia, ceremonial y procedimientos"; en él, contaba que los balcones para presenciar la última ejecución pública de una mujer en España (Higinia Domingo), se pagaron a 500 pesetas, que era mas del sueldo anual de un jornalero en la época; y que en las ejecuciones públicas de asesinos famosos en Inglaterra, en los tumultos para coger sitio normalmente habia decenas de muertos ...

Me parece bien que se haga el boicot a ese tipo de programas, pero su éxito viene dado por la incultura general de la gente; y esa está buscada y mantenida muy a propósito.

Un saludo

[visillófilas pepitófagas]

En mi opinion la telebasura es una evolucion "logica" de la prensa rosa;En mi casa cuando era un crio,se compraba muchas revistas del "corazon" (Hola,Diez minutos,Pronto,etc..),este tipo de prensa,junto con la deportiva,era lider de audiencia "lectora" durante decadas.Estas revistas eran de caracter estrictamente conservadora y hablaban de la vida intima de personas pertenecientes a la oligarquia,nobleza y de sus fieles representantes en el mundo de la musica,del deporte y de la "fiesta nacional taurofila",una forma de subcultura de entretenimiento apoyado por el anterior regimen que fomentaba y prolongaba la incultura(Y los valores propios del regimen) en las clases mas populares...Y este es el autentico triunfo del anterior regimen,ya que toda critica fue diluida en su mayor parte gracias a este virus que ayudado con una estabilidad economica por una parte y una represion a sectores minoritarios que rechazaban esta forma de "evasion" ,hizo desaparecer todo espiritu de inquietud,critica y de progreso.
No es casualidad que el salto del papel a la tv se hiciera en la misma epoca de mayoria conservadora adicta al anterior regimen,dueña de la gran mayoria del sector audiovisual y no es casualidad que desde hace casi una decada,ciertos valores retrogrados hayan vuelto a triunfar incluso en los sectores mas jovenes de la sociedad

Estoy de acuerdo contigo en estas apreciaciones, aunque creo que falta un aspecto más (y casi peor).

Esa aproximación conservadora, un poco como "mirar a la élite por el ojo de la cerradura", etc. ha quedado como la forma tradicional de hacer TV (entendiendo por TV la basura que se emite desde hace años).

A esa aproximación conservadora (estilo Antena 3) se ha añadido la aproximación "moelna", que va de oposición a la conservadora, pero es sólo el mismo narcótico con otra etiqueta.

La aproximación "moelna" (estilo La Sexta) es mucho menos sobria y más efectista en cuanto a estética y sonido. También se reconoce por estar llena de presentadores desenfadados que visten como teenagers pero tienen cerca de 40 años, cosa que a mí me choca muchísimo visualmente.

La aproximación "moelna" se ríe de la conservadora, de sus toreros, empresarios, etc. y es aparentemente contraria al establishment, pero sirve perfectamente al establishment creando un sentimiento de rechazo superficial a los poderosos, un "tú vive a tu bola con tu novia y tu moto" (por decir algo) que promueve el individualismo y la no participación en la vida ciudadana. Va de contraria al establishment, cuando es un instrumento del mismo para canalizar el descontento de la gente menos conservadora hacia el pasotismo, mientras hace sentir a los pasotas como si fuesen unos James Dean y unos Che Guevara. Tras su superficie moderna, es igual de conservadora en espíritu que la conservadora.

Es una manipulación menos burda que la conservadora, y por ello más peligrosa.

[CdE]

La aproximación "moelna" se ríe de la conservadora, de sus toreros, empresarios, etc. y es aparentemente contraria al establishment, pero sirve perfectamente al establishment creando un sentimiento de rechazo superficial a los poderosos, un "tú vive a tu bola con tu novia y tu moto" (por decir algo) que promueve el individualismo y la no participación en la vida ciudadana. Va de contraria al establishment, cuando es un instrumento del mismo para canalizar el descontento de la gente menos conservadora hacia el pasotismo, mientras hace sentir a los pasotas como si fuesen unos James Dean y unos Che Guevara. Tras su superficie moderna, es igual de conservadora en espíritu que la conservadora.

Es una manipulación menos burda que la conservadora, y por ello más peligrosa.

A lo que deberíamos sumar la batería de spots publicitarios (no soy de ver mucho la tele por lo que no recuerdo ningún nombre) que pretenden hacer sentir al potencial consumidor de su producto como un inconformista o un revolucionario.

[Exor]

Ilustrando:

Anuncio Spot Media Markt: Revolución - 100 Euros para todos - Marzo 2011 (10s)       - YouTube	Small | Large

Jeje ,el siguiente va a causar furor...

Anuncio Yoigo Revolucion       - YouTube	Small | Large

[Kantabron]

Esto sólo tiene una palabra: vergonzoso. Está claro que es un negocio y todo lo que se quiera, pero tan sólo de pensar que hubo 1.9 millones de españoles viendo esa entrevista... La lista de los anunciantes está muy bien, y te hace ver cuál es el target al que va dirigido este programa y sus "enormes"contribuciones al periodismo: ropa, perfumes, maquillaje y alimentación: sexismos aparte, la situación está clara.

Dos millones de votantes, sin más, que el sábado practicaron un depuradísimo modelo de democracia real y representativa. Votaron, desde su sofá, con el mando a distancia. Vieron lo que eligieron ver, libremente y sin coacción alguna para ello. Eligieron, de modo voluntario, un producto entre la plétora de ellos que el capitalismo y el libre mercado ofrecen.

Actuaron como consumidores soberanos en un libre mercado de bienes y servicios. En unas ocasiones de programas televisivos, en otras de partidos políticos y en casi todas de bienes mediante los cuales satisfacen sus necesidades y alcanzan unos fines subjetivos. Nada hay que oponer a ello, ¿verdad? ¿O sí? ¿O es una vergüenza? ¿Pero qué es una vergüenza? ¿Su voto? ¿Su elección de programa? ¿El libre mercado de políticos o de programas? ¿La democracia o el libre mercado?

¿A quién reprobamos? ¿A Tele 5 por ofrecerlo, a los televidentes por verlo, a los anunciantes por publicitarse, a las mujeres por comprar perfumes, o al gobierno por no prohibir tales aberraciones?

Sólo pregunto. Y lo hago sólo con la ironía necesaria.

En primer lugar, perdona por tardar: me acabo de enterar ahora mismo que ya está otra vez el foro operativo. Sobre lo que comentas, es cierto que he dejado muy en el aire mi respuesta. No quiero proponer que se fusile a todos esos espectadores, ni que se prohíba el programa ni nada de eso: lo que quería decir es que lo vergonzoso del asunto es el número de espectadores. Es decir, hay mucha gente entre la que me incluyo, que creen que el sistema actual debe ser cambiado, mejorado, hacerlo más participativo, darle más libertad a la sociedad, en definitiva; y por lo tanto, como tú bien dices, estos 2 millones de personas han actuado libre y democráticamente, por lo que, quizás, quienes proponemos esto somos utópicos en el mejor de los casos, o tiranos en el peor, por querer imponer la voluntad de unos pocos sobre la mayoría.

Espero que haya quedado mejor explicada mi postura. No creo que haya que llevar a un tribunal a ninguno de los intervinientes en este proceso: simplemente he hecho un juicio moral subjetivo. Comprendo tu ironía y la comparto.

En definitiva, creo que este caso, sería muy interesante desde el punto de vsista práctico para personas que se consideren liberales o defensoras de la libertad individual.

[bluebeetle]

Ya he encontrado una fuente:

.xxxx  el Grupo L'oreal establece el siguiente horario para todas sus campañas de TV:

No deben emitirse pases antes de las 10:00 h. ni después de las 00:30 h. (entendiendo que puede producirse una desviación máxima de media hora)

Asimismo, agradeceríamos que en la medida de lo posible NO se programaran pases en espacios específicos de TOROS, DEPORTES o contenido INFANTIL.

La manipulación a través de los contenidos y la publicidad ha sido constante en la historia.
La TV sólo es un medio más efectivo que la radio, que a su vez es más efectivo que el papel.

Y a estas alturas no hace falta disimular, el espectador tiene todo el mecanismo interiorizado, por lo que el mensaje entre directo en vena, por lo que el contenido cada vez es más burdo, más directo. Es una espiral.

[Paket]

En mi opinion la telebasura es una evolucion "logica" de la prensa rosa;En mi casa cuando era un crio,se compraba muchas revistas del "corazon" (Hola,Diez minutos,Pronto,etc..),este tipo de prensa,junto con la deportiva,era lider de audiencia "lectora" durante decadas.Estas revistas eran de caracter estrictamente conservadora y hablaban de la vida intima de personas pertenecientes a la oligarquia,nobleza y de sus fieles representantes en el mundo de la musica,del deporte y de la "fiesta nacional taurofila",una forma de subcultura de entretenimiento apoyado por el anterior regimen que fomentaba y prolongaba la incultura(Y los valores propios del regimen) en las clases mas populares...Y este es el autentico triunfo del anterior regimen,ya que toda critica fue diluida en su mayor parte gracias a este virus que ayudado con una estabilidad economica por una parte y una represion a sectores minoritarios que rechazaban esta forma de "evasion" ,hizo desaparecer todo espiritu de inquietud,critica y de progreso.
No es casualidad que el salto del papel a la tv se hiciera en la misma epoca de mayoria conservadora adicta al anterior regimen,dueña de la gran mayoria del sector audiovisual y no es casualidad que desde hace casi una decada,ciertos valores retrogrados hayan vuelto a triunfar incluso en los sectores mas jovenes de la sociedad

Discrepo con usted, no creo que el merdellonismo sea una herencia consciente del franquismo, y créame que no soy sospechoso de salir en defensa del caudillo. Si en algo intentó adoctrinar el régimen, no fue en el rosismo. La cultura que intentaba potenciar el franquismo la tiene que buscar usted en las mantillas de semana santa, en Marcelino pan y vino y el capitán Trueno. La cultura del ocio de las películas de Hollywood, Alfredo Landa, Ozores, El Cordobes, la quinta de los yeyes en el Madrid, la realeza europea posando en Hola.... son manifestaciones culturales¿? impropias del régimen, que socavaron a la España de Semana Santa y luto de guardar.

De hecho la cultura del régimen nunca se vio amenazada por la cultura de izquierdas  (en el exilio y desconocidos para la mayoría o maniatada por la censura)  sino que se vio arrumbada al ostracismo por esta "cultura de la evasión" que dejaban de lado los valores tradicionales que intentaba inculcar el franquismo: religiosidad, recatamiento, austeridad.... El españolito medio sudaba de ver películas como Raza y prefería en un primer momento ver a Paco Martinez Soria o Gracita Morales, para luego directamente ir al cine de pajilleros del destape. El culmen de esta cultura de lo superfluo, irracional y pasatiempista se dio ya con el general muerto y la "movida madrileña" que nos dejó momentos que nunca seremos capaces de olvidar.

ramoncin y la mila       - YouTube	Small | Large

[pollo]

La aproximación "moelna" se ríe de la conservadora, de sus toreros, empresarios, etc. y es aparentemente contraria al establishment, pero sirve perfectamente al establishment creando un sentimiento de rechazo superficial a los poderosos, un "tú vive a tu bola con tu novia y tu moto" (por decir algo) que promueve el individualismo y la no participación en la vida ciudadana. Va de contraria al establishment, cuando es un instrumento del mismo para canalizar el descontento de la gente menos conservadora hacia el pasotismo, mientras hace sentir a los pasotas como si fuesen unos James Dean y unos Che Guevara. Tras su superficie moderna, es igual de conservadora en espíritu que la conservadora.

Es una manipulación menos burda que la conservadora, y por ello más peligrosa.

A lo que deberíamos sumar la batería de spots publicitarios (no soy de ver mucho la tele por lo que no recuerdo ningún nombre) que pretenden hacer sentir al potencial consumidor de su producto como un inconformista o un revolucionario.

Aunque en realidad quien "pique" en ese anzuelo directamente no tiene ningún tpo de personalidad.