PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2012

[Маркс]

El Estado debe ser garante de los derechos de sus ciudadanos, coño... que para eso se les paga.

Yo no tengo porqué saber de encajes bancarios, ni de obligaciones garantizadas, ni a qué obedecen sus diferentes sistemas, de la misma forma que no tengo porqué saber el funcionamiento de un motor a combustión para adquirir un coche. No tengo porqué cuestionar un sistema que funcionó desde que nací; la vivienda responde a una expresión cultural, nos la han vendido como modelo funcional como añadido a nuestra jubilación. Es puramente cultural.

¿Y si tan sólo sé firmar con la huella de mi dedo? Sin embargo pago mis jodidos impuestos para que regulen a la banca; el Estado tiene un compromiso tanto regulador y salvaguarda de mis derechos como ciudadano así como sancionador; para eso no tiene ningún problema a la hora de actuar, menos para la banca, claro... Manda  cohones.

Esto además de otra variable no contemplada: ¿Cómo estaban en plena burbuja los precios de los alquileres?
Quién fomentó esta especulación debería pagar con la horca, y quién lo alimentó a costa del "indocumentado" también. Por abuso de poder, por abuso de información, y, en según qué casos por abuso de formación con respecto al comprador.

Este debate estaba a la orden del día en el otro foro; "que se joda el pepito... que se joda...", pero este foro se debe a un mayor y exhaustivo análisis, que no será por falta de nivel,  por favor...

Otra cosa son los ignorantes que quisieron ser ricoh porqueelloslovalían, pero de tontos está el mundo lleno, y sería de talibanes morales hacer juicio de valor a todos los que integramos el sistema por la acción de unos pocos o muchos ceporros.

[Saturio]

Y el Gobierno me parece que ya juega descaradamente a: "O me salvas, pero en mis condiciones (que no se note), o me llevo la Unión por delante".

Sds.

Desde hace unos días estoy pensando exáctamente lo mismo.

Totalmente deacuerdo; y nuestros numerosos contactos con La City y resto de estamento angloyankee nos estan echando una mano apra fortalecer nuestra posición frente a Bruselas.

No obstante, pasan dos cosas:

a) todo tiene un límite y...
b) si realmente hay alguna amenaza de que nos llevemos la unión por delante (Y podríamos, podríamos), entonces aquí pasara algo muy sorprendente y gordo (Que no se que es) y veremos muchos cambios. Creo que *eso* y no otra cosa es el fin último del CPM: que nuestra casta fuerce la mano de EU para que desde Bruselas se haga algo muy drástico.

El dinero, no está aquí, eso es algo que tampoco entiendo de PPCC.
El propio informe de los inspectores reconoce que, como los depósitos no daban para seguir alimentando la masa crediticia, todas las entidades se fueron a buscar crédito fuera. Si se produce un impago del promotor, el dinero del promotor, colocado en otro banco pero ya a nombre personal, se habrá esfumado en devolver parte del crédito a la caja alemana, no antes de llevarse naturalmente su parte en forma de intereses del crédito (para los bonuses y esas cosas).

¿Qué está usted pensando que es eso "muy drástico"?

¿Está hablando de forzar a Bruselas para que haga algo muy drástico pero que a pesar de ello permita a la casta salvarse?

Algo así como -¡Mirad que malos son estos de Bruselas!¡Nosotros sí que cuidamos de vosotros!

Pero ¿Qué podría ser?.

De todas formas, creo que en todos estos años hemos acertado en nuestra evaluación de la catástrofe económica pero no hemos dado ni una en nuestras apuestas sobre como políticamente iba a resultar la cosa (salvo en que el PSOE iba a perder las elecciones, claro).
No hemos tenido ni golpe de estado UE, ni gobierno de concentración...ni muchas cosas de las que hemos dicho.

[alex_belver]

De todas formas, creo que en todos estos años hemos acertado en nuestra evaluación de la catástrofe económica pero no hemos dado ni una en nuestras apuestas sobre como políticamente iba a resultar la cosa (salvo en que el PSOE iba a perder las elecciones, claro).
No hemos tenido ni golpe de estado UE, ni gobierno de concentración...ni muchas cosas de las que hemos dicho.

... todavía 

[Asdrúbal el Bello]

Un poco offtopic y tal.

Descontando el rescate a la italiana que nos va a llegar en junio...


¿Quién será EL HOMBRE elegido por Europa? ¿o EL NOMBRE?

Mayoría absoluta PP. Mayoría Absoluta en la mayoría de las CCAAs (cuyo único objetivo político financiero actual a largo plazo es pagar las nóminas de mayo de los funcionarios)

Dependencia financiera absoluta de Cataluña, Valencia y Baleares.


El sustituto de Mariano no puede ser ni Montoro ni Rato. Debe tener cierta mano en el partido y ser "respetado" por sus conocimientos económicos. No nos vale un tecnócrata puro. Tiene además que tener "visibilidad" pública.

¿Quién es "ese tío", el Monti ejpañó?

[The Resident]

Pero el dinero claro que está. El dinero no es la deuda del promotor, ni lo tiene el promotor. El dinero lo tiene el propietario original de los terrenos, que ni es el promotor, ni tiene nada que ver con la deuda ni con el banco, hispanistaní o alemán.

Ayer estaba intentando hacer este razonamiento y no me salía, gracias.

Pero, de todos modos: ¿esa cantidad de dinero en manos del propietario original del terreno, realmente es importante? Es decir, ¿nos da para cubrir una parte razonable de la deuda? Porque:

a) Está en sus manos lo que no se hayan gastado. Lo que se hayan gastado, por ejemplo, construyéndose una casita en su otro terreno, con sueldos y materiales a precio de burbuja... eso ya está en China.

b) Una parte importante de la deuda es la pasta para pagar el pase de suelo, pero la pasta para pagar la construcción, ¿cuánto fue? Ese dinero está perfectamente a la vista: Seseña. Y no va a volver a transmutarse en euros.

c) En cuanto a lo evadido a paraísos fiscales, olvídense por completo. Finis.

[dmar]

AUTONOMIZAZO

http://youtu.be/iyQq-3CQjZQ


SALARIAZO

http://youtu.be/gPGas_5-UKc


LADRILLAZO

http://bcove.me/3rlw52rs


PENSIONAZO

"...es de cajón restaurar la justicia intergeneracional del sistema de pensiones"

http://www.rtve.es/?go=111b735a516af85c54ba5009b84fd04cbd9cd6ea14231d5e5a5cf6c735b1655627e0fb35ccb6c7f3e20e74e64ed028b7815a223d4ffa0f36

El problema es que en muy pocos países la ciudadanía votaría a favor del salariazo y pensionazo.  Y el agravante es que el hispanistaní, además, jamás apoyará al autonomiazo y ladrillazo.  G-P jamás ganaría unas elecciones con ese programa; tal vez si disfrutase del aparato del PPSOE, pero lo dudo mucho.
Ergo, todo debe ser impuesto y de tapadillo.  Lo mejor parece ser colocarle una troika al gobierno de Marihuano, o a otro de concentración, una vez doblegada la Casta.  Pero es este último punto donde todo radica y lo más complicado de conseguir, como estamos viendo.
Tengo la sensación de estar viendo un inmenso juego de "gallina", con nosotros de involuntarios pasajeros.  A ratos, se transmuta en Hendaya II, con Rajoy haciendo una imitación ramplona del otro gallego.
Esperemos que los de Eurolandia anden listos y pacientes.

[Starkiller]

¿Qué está usted pensando que es eso "muy drástico"?

¿Está hablando de forzar a Bruselas para que haga algo muy drástico pero que a pesar de ello permita a la casta salvarse?

Algo así como -¡Mirad que malos son estos de Bruselas!¡Nosotros sí que cuidamos de vosotros!

Pero ¿Qué podría ser?.

De todas formas, creo que en todos estos años hemos acertado en nuestra evaluación de la catástrofe económica pero no hemos dado ni una en nuestras apuestas sobre como políticamente iba a resultar la cosa (salvo en que el PSOE iba a perder las elecciones, claro).
No hemos tenido ni golpe de estado UE, ni gobierno de concentración...ni muchas cosas de las que hemos dicho.

No, lo que yo creo es que Bruselas puede permitir a una casta que se deflacte, pero nuestra casta no quiere. Por lo que fuerza la mano de bruselas (CPM)

Eso solo tiene dos salidas:

1. O cede bruselas, y nos quedamos con la casta sin deflactar, o
2. Bruselas hace algo muy radical que desmonta la fuerza de la casta.

Acerca de ese algo "Muy radical", no tengo ni idea que sería. Francamente.

El Estado debe ser garante de los derechos de sus ciudadanos, coño... que para eso se les paga.

El estado debe ser garante, es decir, asegurarse que no se incumpla la legalidad, ni de facto ni en espíritu.

Por eso estoy deacuerdo en que en lo referente a estafas consentidas por el propio estado, se tiene que hacer que las fuentes devuelvan el dinero que robaron.

Pero el estado no puede ser papá y mamá. Las compras de pisos fueron una decisión legal y personal de los que las hicieron, y esa gente debe asumir su responsabilidad. No puede llegar ahora papá estado y quitarles mágicamente todos los problemas... a costa del resto.

Pero el dinero claro que está. El dinero no es la deuda del promotor, ni lo tiene el promotor. El dinero lo tiene el propietario original de los terrenos, que ni es el promotor, ni tiene nada que ver con la deuda ni con el banco, hispanistaní o alemán.

Ayer estaba intentando hacer este razonamiento y no me salía, gracias.

Pero, de todos modos: ¿esa cantidad de dinero en manos del propietario original del terreno, realmente es importante? Es decir, ¿nos da para cubrir una parte razonable de la deuda? Porque:

a) Está en sus manos lo que no se hayan gastado. Lo que se hayan gastado, por ejemplo, construyéndose una casita en su otro terreno, con sueldos y materiales a precio de burbuja... eso ya está en China.

b) Una parte importante de la deuda es la pasta para pagar el pase de suelo, pero la pasta para pagar la construcción, ¿cuánto fue? Ese dinero está perfectamente a la vista: Seseña. Y no va a volver a transmutarse en euros.

c) En cuanto a lo evadido a paraísos fiscales, olvídense por completo. Finis.

Le recuerdo que el dinero del pase de suelos esta en manos de los propietarios de los terrenos. Punto. Que una parte de ese dinero se haya diluido en ciertas cosas es innegable, pero la mayor parte, obviamente, seguirá en manos de sus propietarios, a la espera de pastos más verdes.

Acerca de que lo que este en paraisos fiscales nos olvidemos, no se crea. Mientras esas personas residan en España, se le puede meter mano; aunque se necesita un estado que funcione como Dios manda, y no esto.

El dinero para constructoras es otro tema. Pero tenga en cuenta que la inmensa mayoría de esa deuda se ha diluido en os hipotecaditos a lo largo de más de 15 años... la deuda de construcción tan solo se ha quedado "empufada" en los constructores del final, los fallidos, y es un porcentaje pequeño del montante total.

Hágase a la idea que de buena parte del pufo bancario por promotoras y contructoras obedece a los 4 años (2006-2010), pero que a lo largo de los diez años anteriores se han movido esas cantidades similares en el negociete, sin que fueran fallidas. Y todo ese dinero ha acabado, en una gran proporción, en manos de los que tenían los terrenos.

Imagínese las cantidades...

[Abner]

Y el Gobierno me parece que ya juega descaradamente a: "O me salvas, pero en mis condiciones (que no se note), o me llevo la Unión por delante".

Sds.

Desde hace unos días estoy pensando exáctamente lo mismo.

Totalmente deacuerdo; y nuestros numerosos contactos con La City y resto de estamento angloyankee nos estan echando una mano apra fortalecer nuestra posición frente a Bruselas.

No obstante, pasan dos cosas:

a) todo tiene un límite y...
b) si realmente hay alguna amenaza de que nos llevemos la unión por delante (Y podríamos, podríamos), entonces aquí pasara algo muy sorprendente y gordo (Que no se que es) y veremos muchos cambios. Creo que *eso* y no otra cosa es el fin último del CPM: que nuestra casta fuerce la mano de EU para que desde Bruselas se haga algo muy drástico.

El dinero, no está aquí, eso es algo que tampoco entiendo de PPCC.
El propio informe de los inspectores reconoce que, como los depósitos no daban para seguir alimentando la masa crediticia, todas las entidades se fueron a buscar crédito fuera. Si se produce un impago del promotor, el dinero del promotor, colocado en otro banco pero ya a nombre personal, se habrá esfumado en devolver parte del crédito a la caja alemana, no antes de llevarse naturalmente su parte en forma de intereses del crédito (para los bonuses y esas cosas).

No se confunda.

Eso es la deuda, que "ya no esta aquí", en efecto.

Pero el dinero claro que está. El dinero no es la deuda del promotor, ni lo tiene el promotor. El dinero lo tiene el propietario original de los terrenos, que ni es el promotor, ni tiene nada que ver con la deuda ni con el banco, hispanistaní o alemán.

Mire, imagínese que yo tengo un terreno. Y que vd. tiene una promotora. Y que ambos tenemos un amigo en el consejo de una caja (Por ejemplo, algún antiguo ex-ministro, o similar). Imagínese que estamos en 2009.

Yo le digo a vd: mire, me va a comprar mi terreno por 500 milloncetes de Euros para edificar. Que ya se yo que de edificar nada,q ue esta la cosa muy mala. Pero da igual, tu promotora me lo compra por 500 millones. Nuestro amigo, el ex-ministro, aprueba el crédito en su cajita para tu promotora, y tu me pagas a mi las tierras.

Entonces, cuando yo tenga los 500 millones en mi poder, te doy 100, y otros cien a nuestro amigo, el ex-ministro.

Yo me quedo con 300. (Pasta)
Tu te quedas con 100. (Pasta)
El ex-ministro, otros 100. (Pasta)

La promotora, como titular de una deuda impagable. (Deuda hasta que quiebre)

La caja, como acreedora de un pufo impagable (deuda a largo)

Los alemanes ocmo titulares de deuda a corto, que puede que en algun momento sea impagable salvo por bailouts gubernamentales (Pero que, en todo caso, está mas repartido, y siendo a corto, es mas salvable).


Dígame... ¿Los bancos alemanes o españoles huelen algo de la pasta? No, solo deuda.

La pasta la tenemos vd, el ex-ministro, y yo. Punto pelota.

Y ahí es donde esta la pasta, y no en otro lado.

No te pillo.
¿Dónde ingresan el dinero el promotor, y el propietario del terreno? La respuesta a mi entener  es, en ese mismo banco, o en otro banco (que también tendrá sus créditos impagados para la caja alemana). La cuestión es que en el sistema entraron 500 millones, y se deben 550 millones.


Cuando el crédito con la caja alemana tenga que ejecutarse, nuestros bancos buscarán en nuestro sistema, los 500 millones, y les faltará aún 50 millones que ni están ni se les espera porque no han ido a inversión productiva que genere riqueza. Por tanto, el palillero, el promotoh. y el alcaide creen que tienen dinero en el banco, pero lo único que tienen es un apunte que dice que tienen ese dinero, y en el banco español, una contabilidad creativa que dicen que tienen beneficios. En la realidad lo que hay es un agujero en el sistema de -50 millones, y tacita a tacita....

[R.G.C.I.M.]

Volvemos a debates eternos.

No quiero volver a entrar al detalle, pero las claves ya las han dado:

- El dinero no desaparece. Lo tiene alguien.
- Si la deuda es de 4 billones y el 50% es de ladrillo, son 2 bill.
- El agujero es de 400.000 mill.
- Ya pueden gastar en BMW, farlopa, putas y cayenes. NO SE GASTAN 1,6 BILL en eso.
- Lo que no se gastó en eso, ni rotondas, ni aereopuertos, ni aceras; LO TIENEN LOS QUE VENDIERON LOS TERRENOS Y/O LADRILLOS.


Hace años se hicieron escenarios con números de esa situación, con costes medios de construcción, precios por metro cuadrado, coste de la hora de lumi y el gramo de coca, km de pavimento de boeing 747, etc.

Y ALGUIEN TIENE MÁS DE LOS 400.000 MILL DEL AGUJERO BANCARIO.

Si lo votan 10 millones de Españoles; se cambia la ley, se ponen efectos retroactivos por excepcionalidad, y se justifica todo legalmente mejor que los juicios de Nuremberg.
Para eso, deben quererlo 10 millones de Españoles. Y exigirlo.
Eso sí, su pisito no valdrá nada. Y su deuda será su vida.

Será por eso que parece que quieren, pero no quieren?


Y digo yo, por hacer broma política ficción; si además de lo de Hendaya, unimos la calentura de Gibraltar, y el alejamiento de GB de la EU, y que nos convenzan con que los alemanes nos recuperan Gibraltar si nos dejamos rescatar sin montar jaleo?

Cuántos pájaros de un tiro serían esos?? 


Sds.

[R.G.C.I.M.]

¿Quién será EL HOMBRE elegido por Europa? ¿o EL NOMBRE?

Andará aún escondido en el Páramo?

Dependencia financiera absoluta de Cataluña, Valencia y Baleares.

Coñe! Exactamente los Països Catalans en pleno! Indepenqué?

[Маркс]

El Estado debe ser garante de los derechos de sus ciudadanos, coño... que para eso se les paga.

El estado debe ser garante, es decir, asegurarse que no se incumpla la legalidad, ni de facto ni en espíritu.

Por eso estoy deacuerdo en que en lo referente a estafas consentidas por el propio estado, se tiene que hacer que las fuentes devuelvan el dinero que robaron.

Pero el estado no puede ser papá y mamá. Las compras de pisos fueron una decisión legal y personal de los que las hicieron, y esa gente debe asumir su responsabilidad. No puede llegar ahora papá estado y quitarles mágicamente todos los problemas... a costa del resto.

Starkiller, no pretendo hacer un debate dialéctico sobre este tema tan manido porque nos acaba llevando hacia una espiral sin fondo.

El debate es mucho más que dialéctico, es moral. Y para eso no necesito a papá Estado sino al Estado superditado al derecho y a la moral.
- Eso de "Papá Estado no deja de ser un recurso retórico-

Las gentes son responsables con sus impuestos, no? Pues que el Estado apechugue con su contraprestación pública.

[Dan]

¿Quién será EL HOMBRE elegido por Europa? ¿o EL NOMBRE?

Mayoría absoluta PP. Mayoría Absoluta en la mayoría de las CCAAs (cuyo único objetivo político financiero actual a largo plazo es pagar las nóminas de mayo de los funcionarios)

Dependencia financiera absoluta de Cataluña, Valencia y Baleares.


El sustituto de Mariano no puede ser ni Montoro ni Rato. Debe tener cierta mano en el partido y ser "respetado" por sus conocimientos económicos. No nos vale un tecnócrata puro. Tiene además que tener "visibilidad" pública.

¿Quién es "ese tío", el Monti ejpañó?

En ese cuadro me podria encajar ( y posiblemente hasta gustar) Manuel Pimentel....

http://www.elcorreo.com/alava/v/20120524/alava/manuel-pimentel-sobra-mitad-20120524.html

[Saturio]

Para Estarquiler.

Hace tiempo que pensé en que tipo de burradas podría hacer Bruselas para hacer saltar a la casta si en un momento dado le interesa.

Tan sólo se me ocurrió una cosa:

Procesarlos.

La verdad es que no sé si eso es posible. El proceso puede ser un auténtico proceso o un proceso mediático o una cosa tras la otra.
La cuestión es si tienen la auténtica bomba y los instrumentos para detonarla (medios españoles para difundir, las redes sociales...).
Algo tremendo contra el PP.
Supongo que cuanto más toquen los esferoides los atlantistas más probable es que veamos algo de eso.

[Maple Leaf]

¿Quién será EL HOMBRE elegido por Europa? ¿o EL NOMBRE?

Mayoría absoluta PP. Mayoría Absoluta en la mayoría de las CCAAs (cuyo único objetivo político financiero actual a largo plazo es pagar las nóminas de mayo de los funcionarios)

Dependencia financiera absoluta de Cataluña, Valencia y Baleares.


El sustituto de Mariano no puede ser ni Montoro ni Rato. Debe tener cierta mano en el partido y ser "respetado" por sus conocimientos económicos. No nos vale un tecnócrata puro. Tiene además que tener "visibilidad" pública.

¿Quién es "ese tío", el Monti ejpañó?

En ese cuadro me podria encajar ( y posiblemente hasta gustar) Manuel Pimentel....

http://www.elcorreo.com/alava/v/20120524/alava/manuel-pimentel-sobra-mitad-20120524.html

A Pimentel no lo veo por su perfil de expolitico de la castuza. Sin embargo, bien aprovechado, habría arrasado en las autonómicas en Andalucia porque representa a una derecha que se remanga para trabajar, que es culta y dialogante, que no avasalla, que no necesita aparentar. Pero la panda de catetos que dirige el PP regional prefirieron poner a un señorito cortijero que lleva perdidas todas las elecciones a las que se ha presentado. Así les fué y así les irá hasta que no cambien.

Hace unos días, le dieron la presidencia de la Confederación de Empresarios de Sevilla, al presidente de la patronal de los constructores. Y luego dicen de los maños.

[Dan]

A Pimentel no lo veo por su perfil de expolitico de la castuza. Sin embargo, bien aprovechado, habría arrasado en las autonómicas en Andalucia porque representa a una derecha que se remanga para trabajar, que es culta y dialogante, que no avasalla, que no necesita aparentar. Pero la panda de catetos que dirige el PP regional prefirieron poner a un señorito cortijero, y así les fué y así les irá hasta que no cambien.

Bueno, estuvo de ministro muy poco tiempo pero ha sido alguien dentro del PP. Teniendo mayoria absoluta, las CCAA y los ayuntamientos, es de lo menos malo que se puede encontrar. Porque el resto, vaya ganao...