www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 7 Visitantes están viendo este tema.
Cita de: Маркс en Mayo 16, 2012, 10:07:06 amCita de: wanderer en Mayo 16, 2012, 09:48:32 amCita de: Маркс en Mayo 16, 2012, 09:39:47 amLa génesis del problema Citar Cuando una misión del Fondo Monetario Internacional entra a un país y pide la destrucción de las instituciones sociales y económicas como condición para prestar dinero, resulta muy similar a la destrucción física causada por un bombardeo de la OTAN. El FMI ordenará la clausura de hospitales, escuelas y fábricas. Resulta menos costoso que bombardearlos, pero el resultado final es parecido: la destrucción del país. El FMI tiene lo que se llama el AMI: Acuerdo Multilateral de Inversiones. Es el tratado de inversión definitivo. Firmarlo conlleva a la destrucción económica del país meta. De hecho, la guerra es el AMI de último recurso. Michel ChossudovskyMenos lobos: países intervenidos por el FMI han habido que después han liquidado su deuda y mandado a paseo a los perros de presa de tal institución. Lo que sí que es cierto es que ése es su programa oficial, pero tal mordaza tiene una validez limitada, incluso para ellos.También es cierto que cuando un país intervenido luego ha conseguido mejorar y se plantea liquidar la deuda con ellos, pues prefieren renegociarla y refinanciarla, pero más de una vez les han dado con la puerta en las narices.Vamos, que la dichosa intervención es una putada y gorda, pero no ha de ser el fin del mundo.Está claro...Pero te joden dos generaciones como mínimo.Y no es eso lo peor, lo que se ha de amplificar es su operativa de gangster (es siempre la misma) para acabar con el discurso económico como fuente del problema.La guerra es ideológica, no económica. La economía es el arma de destrucción masiva.Tampoco tengo claro que en un país tan megaendeudado como España fuera entrar el FMI sin más: entraría la troika comunitaria, y sí, seguramente también el FMI, pero como actor secundario. Además tampoco podrían implantar medidas radicales deflacionarias, porque ni podrían cobrar más que un porcentaje reducido de la deuda, y la venta de las joyas de la abuela y de los servicios públicos, tampoco iba a ser ni mucho menos suficiente. Que son cabrones, pero no idiotas, y no creo que sean como los parásitos tipo castuza hispanistaní, que tienen la mala costumbre de liquidar al huésped.Así que nos atarían en corto y nos estrujarían de lo lindo, pero tampoco nos podrían condenar sin más a la miseria, pero más que nada por su propio interés.
Cita de: wanderer en Mayo 16, 2012, 09:48:32 amCita de: Маркс en Mayo 16, 2012, 09:39:47 amLa génesis del problema Citar Cuando una misión del Fondo Monetario Internacional entra a un país y pide la destrucción de las instituciones sociales y económicas como condición para prestar dinero, resulta muy similar a la destrucción física causada por un bombardeo de la OTAN. El FMI ordenará la clausura de hospitales, escuelas y fábricas. Resulta menos costoso que bombardearlos, pero el resultado final es parecido: la destrucción del país. El FMI tiene lo que se llama el AMI: Acuerdo Multilateral de Inversiones. Es el tratado de inversión definitivo. Firmarlo conlleva a la destrucción económica del país meta. De hecho, la guerra es el AMI de último recurso. Michel ChossudovskyMenos lobos: países intervenidos por el FMI han habido que después han liquidado su deuda y mandado a paseo a los perros de presa de tal institución. Lo que sí que es cierto es que ése es su programa oficial, pero tal mordaza tiene una validez limitada, incluso para ellos.También es cierto que cuando un país intervenido luego ha conseguido mejorar y se plantea liquidar la deuda con ellos, pues prefieren renegociarla y refinanciarla, pero más de una vez les han dado con la puerta en las narices.Vamos, que la dichosa intervención es una putada y gorda, pero no ha de ser el fin del mundo.Está claro...Pero te joden dos generaciones como mínimo.Y no es eso lo peor, lo que se ha de amplificar es su operativa de gangster (es siempre la misma) para acabar con el discurso económico como fuente del problema.La guerra es ideológica, no económica. La economía es el arma de destrucción masiva.
Cita de: Маркс en Mayo 16, 2012, 09:39:47 amLa génesis del problema Citar Cuando una misión del Fondo Monetario Internacional entra a un país y pide la destrucción de las instituciones sociales y económicas como condición para prestar dinero, resulta muy similar a la destrucción física causada por un bombardeo de la OTAN. El FMI ordenará la clausura de hospitales, escuelas y fábricas. Resulta menos costoso que bombardearlos, pero el resultado final es parecido: la destrucción del país. El FMI tiene lo que se llama el AMI: Acuerdo Multilateral de Inversiones. Es el tratado de inversión definitivo. Firmarlo conlleva a la destrucción económica del país meta. De hecho, la guerra es el AMI de último recurso. Michel ChossudovskyMenos lobos: países intervenidos por el FMI han habido que después han liquidado su deuda y mandado a paseo a los perros de presa de tal institución. Lo que sí que es cierto es que ése es su programa oficial, pero tal mordaza tiene una validez limitada, incluso para ellos.También es cierto que cuando un país intervenido luego ha conseguido mejorar y se plantea liquidar la deuda con ellos, pues prefieren renegociarla y refinanciarla, pero más de una vez les han dado con la puerta en las narices.Vamos, que la dichosa intervención es una putada y gorda, pero no ha de ser el fin del mundo.
La génesis del problema Citar Cuando una misión del Fondo Monetario Internacional entra a un país y pide la destrucción de las instituciones sociales y económicas como condición para prestar dinero, resulta muy similar a la destrucción física causada por un bombardeo de la OTAN. El FMI ordenará la clausura de hospitales, escuelas y fábricas. Resulta menos costoso que bombardearlos, pero el resultado final es parecido: la destrucción del país. El FMI tiene lo que se llama el AMI: Acuerdo Multilateral de Inversiones. Es el tratado de inversión definitivo. Firmarlo conlleva a la destrucción económica del país meta. De hecho, la guerra es el AMI de último recurso. Michel Chossudovsky
Cuando una misión del Fondo Monetario Internacional entra a un país y pide la destrucción de las instituciones sociales y económicas como condición para prestar dinero, resulta muy similar a la destrucción física causada por un bombardeo de la OTAN. El FMI ordenará la clausura de hospitales, escuelas y fábricas. Resulta menos costoso que bombardearlos, pero el resultado final es parecido: la destrucción del país. El FMI tiene lo que se llama el AMI: Acuerdo Multilateral de Inversiones. Es el tratado de inversión definitivo. Firmarlo conlleva a la destrucción económica del país meta. De hecho, la guerra es el AMI de último recurso. Michel Chossudovsky
Y no es eso lo peor, lo que se ha de amplificar es su operativa de gangster (es siempre la misma) para acabar con el discurso económico como fuente del problema.La guerra es ideológica, no económica. La economía es el arma de destrucción masiva.
Cita de: Маркс en Mayo 16, 2012, 10:07:06 amY no es eso lo peor, lo que se ha de amplificar es su operativa de gangster (es siempre la misma) para acabar con el discurso económico como fuente del problema.La guerra es ideológica, no económica. La economía es el arma de destrucción masiva.Quizá no todo dependa del FMI, sino de la "operativa de gángster" ya existente en los países intervenidos.
Lo que está sucediendo es que nos están sometiendo a un proceso de *saqueo* CALCADO, a los procesos neoliberales que practicaron con latinoamérica con la excusa de la "crisis de la deuda" desde los 70, 80 y 90
Pues si sale de Grecia del euro.Va necesitar un préstamo del FMI para pagar las importaciones del petróleo. Islandia tuvo que hacerlo.
Cita de: visillófilas pepitófagas en Mayo 16, 2012, 11:25:13 amCita de: Маркс en Mayo 16, 2012, 10:07:06 amY no es eso lo peor, lo que se ha de amplificar es su operativa de gangster (es siempre la misma) para acabar con el discurso económico como fuente del problema.La guerra es ideológica, no económica. La economía es el arma de destrucción masiva.Quizá no todo dependa del FMI, sino de la "operativa de gángster" ya existente en los países intervenidos.El PP bloquea la creación de una comisión de investigación sobre la crisis financieraEl PP ha rechazado este lunes que el pleno del Congreso debata el próximo jueves la creación de una comisión de investigación que arroje luz sobre cómo se ha llegado a la crisis financiera, dilucitando las responsabilidades del Gobierno, por una parte, y de los directivos de los bancos y de los organismos supervisores, por otra.http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/bloquea-creacion-una-comision-investigacion-sobre-crisis-financiera-1783683
esa UE que nos trae los transgenicos, que proximamente nos metera la carne clonada, la UE donde quien manda son los lobbies que estan instaurados en bruselas hace decadas.. la UE y su BCE lleno de "anglos" y sus bancos.
La historia reciente dice que fue el último en ver la crisis y que solo cuando la tuvo ante sus narices, bien entrado el año 2008, intentó reaccionar. En su currículo figura también que solo amagó con aplicar una cura de caballo a la economía española cuando en mayo de 2010 su ex vicepresidenta económica Elena Salgado, entre lágrimas, le comunicó por teléfono desde Bruselas que la fiesta había terminado. Dos días más tarde, anunció a los españoles la rebaja del sueldo de los funcionarios, la congelación de las pensiones y la desaparición del famoso cheque bebé.Han pasado dos años desde entonces y ahora Zapatero acude de lunes a viernes al Consejo de Estado y reserva los fines de semana para la pesca de la trucha hasta que en agosto se cierre la veda. En su trabajo comparte confidencias con la ex vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, refugiada en el mismo organismo, y de vez en cuando intercambia llamadas telefónicas con algunos empresarios del Ibex. Pues bien, desde este oasis institucional el ex presidente comenta estos días que lo peor para España llegará en junio, mes en el que el propio Gobierno se verá obligado a solicitar formalmente el rescate. Zapatero asegura también que este mal augurio no es solo de su cosecha, pues es compartido por importantes personalidades del país bien conectadas con el poder financiero. La razón principal que el ex presidente esgrime para argumentar este triste vaticinio es tan simple como esta: “El Gobierno lo está haciendo rematadamente mal…”.En su partido le han comprado, en parte, este mal presagio. Tanto es así, que desde la dirección de Ferraz y desde el Grupo Parlamentario han empezado a jalear el ofrecimiento de un gran pacto de Estado limitado, de momento, a lo que se receta como “el mantenimiento del Estado de bienestar”. Este jueves, se vota en el Congreso el recorte de 10.000 millones de euros en sanidad y educación endosado a las comunidades autónomas, mientras que el Gobierno sigue en conversaciones con el PSOE para que apoye el decreto sobre la banca aprobado el viernes. Los socialistas creen que carecen de margen para respaldar estos ajustes, pero intentarán no quedar del todo al margen de las medidas que ha cocinado el ministro Luis de Guindos para auxiliar, es un decir, al sistema financiero. A día de hoy, su abstención es el escenario más probable, después de que el PP haya decidido no forzar su tramitación parlamentaria y haya ganado tiempo hasta la semana que viene para llevar al pleno la convalidación del decreto.Las consideraciones de Zapatero respecto al futuro de España corren estos días por las filas del PSOE como si fueran una especie de resina pegajosa. Por una parte, el rescate del país supondría, además de una desgracia sin paliativos para el conjunto de los ciudadanos, un golpe durísimo para el prestigio del Gobierno que preside Mariano Rajoy. Pero es obvio que también tendría efectos secundarios inmediatos para un liderazgo tan provisional como el que en estos momentos encarna Alfredo Pérez Rubalcaba en su partido. Así se explica, según fuentes socialistas, la insistencia con la que desde sus propias filas se va a ofrecer al Gobierno un gran pacto de Estado, pues es el único camino desde el que el actual líder del PSOE podría limpiar mínimamente sus responsabilidades como ex número dos del Gobierno de Zapatero e intentar así conciliarse con el electorado.Los sindicatos, se recuerda en Ferraz, también se han apuntado al peor de los escenarios, aunque con una diferencia sensible de fechas. El secretario general de UGT, Cándido Méndez, opinaba hasta hace poco que lo peor para España no llegaría en junio, como vaticina Zapatero, sino en el otoño.
¿Cómo sería la salida de España del euro? Guía paso a pasoLa crisis europea está alcanzando su momento culminante. Ayer, la presidenta del FMI declaró que “contempla una hipotética salida de Grecia del euro”. Hace unos días, corrió por Internet un artículo de Paul Krugman que pronosticaba la inminente salida de Grecia y la posibilidad de que ocurriese lo mismo con España. En cuestión de meses, sino semanas, los líderes europeos se enfrentan a la decisión más importante desde la caída del muro de Berlín: ¿continuamos todos juntos en el euro?La situación es muy compleja. Seguir en el euro parece asegurar que la crisis de la periferia se prolongará durante años. Romper el euro puede desencadenar eventos que nadie es capaz de predecir con seguridad.En el espíritu del blog, os propongo explorar esta pregunta: en el caso de que España saliese del euro, ¿cómo sería ese proceso?Una aclaración muy importante: no soy economista, tan sólo un ciudadano interesado por comprender lo que ocurre a mi alrededor. Os ruego añadáis en los comentarios vuestras críticas y correcciones.1.- ¿Qué beneficios tendría para España salir del euro? La posibilidad de devaluar nuestra nueva moneda con respecto al “euro alemán”. Al devaluar la moneda, nuestras exportaciones serían mucho más baratas y como la mayoría de ellas van hacia la UE, aumentaríamos nuestra competitividad frente a Francia y Alemania de manera instánea. Para los turistas extranjeros, también sería mucho más barato viajar a España. ¿Os acordáis de la crisis de los años 90? ¿Qué hicimos para recuperarnos? Devaluar la peseta frente al marco alemán dos veces en 1992, otra en 1993 y una última vez en 1995. Recuperar el control sobre la política monetaria. Es decir, podríamos decidir qué niveles de inflacción y tipos de interes son los más convenientes para nuestra economía. El problema de la política monetaria común es el siguiente: lo que le conviene a la economía alemana (con el desempleo en mínimos históricos) es muy diferente a lo que necesita la economía española (con el desempleo en máximos históricos). La posibilidad de emitir deuda en una moneda que podamos controlar. Disponer de un “cortafuegos propio” contra ataques especulativos. Hasta ahora, ante un ataque especulativo, dependemos de la voluntad del BCE.Salir del euro también supondría muchísimas desventajas: las importaciones serían más caras, el comercio con el exterior sería más complicado (porque las empresas tendrían que preveer las fluctuaciones entre las divisas), habría que decidir qué hacemos con toda la deuda que hemos emitido en euros y se generarían tensiones entre países que, posiblemente, debilitarían la unión política de Europa.2.- ¿Salir del euro implica salir de la Unión Europea?En principio, no. De hecho, sólo 17 de los 27 países de la UE comparten moneda.En términos legales, la cosa no está tan clara. El Tratado de Lisboa contempla la posibilidad de que un país abandone la UE, pero no hay ninguna ley que regule la salida del euro (¡a ningún político se le ocurrió la posibilidad de que un país decidiese abandonar la moneda única!).3.- ¿Es la primera vez que se rompe una unión monetaria?No. La República Checa y Eslovaquia compartieron moneda hasta 1993. Catorce de las repúblicas que formaban la Unión Soviética crearon sus propias divisas después del colapso del rublo en 1991/2.Existen muchos más ejemplos: durante el siglo XX, 69 países salieron de uniones monetarias.Me parece importante recordar esto: el euro no es “un fin en sí mismo”. El euro es un instrumento que se creó con la esperanza de mejorar las economías de los países europeos y reforzar nuestro sentimiento de unidad.4.- ¿Cómo se anunciaría la salida del euro?El gobierno lo anunciaría de manera repentina. No hay otra opción. Si el gobierno lo anunciase “con antelación”, todo el mundo trataría de transferir su dinero a cuentas en el extranjero (porque, después de una devaluación, los euros depositados en una cuenta alemana valdrían más que los euros depositados en un banco español). Esa fuga masiva de capitales provocaría el colapso inmediato de nuestro sistema financiero.Es triste decirlo así, pero por definición, el gobierno tendría que negar que España saldrá del euro hasta anunciarlo por sorpresa.Con toda seguridad, el anuncio se haría un sábado por la mañana: eso daría dos días a las instituciones financieras para realizar las actualizaciones más urgentes en sus sistemas.5.- ¿Qué pasaría después de ese anuncio?El gobierno prohibiría temporalmente la transferencia de dinero al extrajero. También limitaría la cantidad de dinero que cada persona puede sacar del banco (a esto se le llama “corralito”).Además, la nueva moneda (vamos a llamarle “peseta”), se devaluaría con respecto al “euro alemán”. Por eso, quienes hubiesen conseguido sacar sus euros fuera de España antes del anuncio, saldrían ganando.6.- ¿Los billetes de euro serían inmediatamente reemplazados por billetes en pesetas?No. El Banco de España necesitaría algunos meses para imprimir billetes en pesetas y reemplazarlos por los billetes de euro que ahora están en circulación.Mientras tanto, existe una solución temporal: poner un sello a todos los billetes guardados en los bancos de nuestro país. Así, los “euros españoles” se distinguirían de los “euros alemanes”. Los ciudadanos también estaríamos obligados a llevar los billetes “que tenemos en casa” al banco para que les pusiesen el sello.El gobierno anunciaría una ley que diría: “los billetes no sellados, no son de curso legal en España”. Quienes pagen (o acepten pagos) en billetes sin sellar, estarán comentiendo un delito.Una vez se imprimieran las nuevas pesetas, esos billetes se irían introduciendo poco a poco en circulación (igual que hicimos cuando pasamos de la peseta al euro).La conversión a la nueva moneda sería mucho más sencilla que en otros precedentes históricos, pues ahora, la mayor parte del dinero guardado en los bancos sólo existe en forma electrónica.7.- ¿Qué hacemos con la deuda que hemos emitido en euros?Desde 1999, emitimos nuestra deuda pública en euros. Después de la devaluación, el Estado no podría pagar sus deudas a los bancos de los países que siguieran en el euro. Inevitablemente, tendría que “renegociar” la deuda y pagar menos de lo debido. Esto se conoce como “default”. Afortundamente, el 90% de la deuda pubĺica española con el extranjero se emitió bajo “legislación local”, es decir, los posibles conflictos entre deudores y acreedores, deben resolverse ante tribunales españoles.Las empresas privadas (y especialmente los bancos) también deberían renegociar sus deudas con el extranjero.8.- ¿Quienes serían los mayores perjudicados? Los ahorradores españoles: porque los ahorros perderían gran parte de su valor debido a la devaluación. Los bancos alemanes, franceses y británicos: porque perderían mucho dinero debido al “default”. Probablemente esos bancos deberían ser rescatados por sus contribuyentes (lo que generaría importantes tensiones políticas entre los países de la UE).9.- ¿Qué tal les ha ido a otros países que hicieron “default” en su deuda y devaluaron su moneda?Durante la crisis asiática de 1997, Indonesia, Corea del Sur y Tailandia hicieron “defaults” en sus deudas y devaluaron sus monedas. A pesar de una fuerte contracción de sus economías en los meses posteriores, recuperaron sus niveles pre-crisis en menos de dos años. Y han continuado creciendo desde entonces.Lo mismo puede decirse de Argentina. Después de eliminar la convertibilidad con el dólar, hacer “default” y devaluar el peso, la economía argentina ha crecido más rápido que la brasileña durante la última década (sí, sí, estáis leyendo bien).10.- ¿Creéis que España volverá a la peseta? ¿Seguiremos en el euro? ¿Cuáles son vuestras razones?Abrimos el debate y las apuestas.Nota legal: en este blog no aceptamos ni dólares, ni euros, ni pesetas. Nuestra única divisa de curso legal es la pinta de cerveza.
Guindos acepta que el BCE audite a la banca y aparta a OrdóñezElEconomista 16/05/2012http://www.eleconomista.es/hemeroteca
el gobernador del Banco de España ha sido sustituido de facto por los funcionarios, técnicos e inspectores de Mario Draghi, que acudirán a España para supervisar las cuentas y balances de las entidades financieras españolas.
Rajoy admite la crudeza de la situación y exige a la UE un mensaje "claro"Preocupación en el Ejecutivo. Rajoy niega que España pueda ser rescatada y reclama a la UE que actúe y lance un mensaje "claro" de apoyo al euro.
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-05-16/nuevo-choque-entre-rosa-diez-y-rajoy-por-la-herencia-recibida-1276458630/
"ustedes son corresponsables de las medidas del gobierno anterior" porque "gobernaban en la mitad de las instituciones"
En un informe de Citi, recogido por Finanzas.com, se observan tres posibles caminos:(...)Los analistas estadounidenses señalan que la opción más probable es el segundo camino, que otorga a Grecia una probabilidad de abandono del euro de entre el 50% y el 75% en los próximos 18 meses.
El PP bloquea la creación de una comisión de investigación sobre la crisis financieraEl PP ha rechazado este lunes que el pleno del Congreso debata el próximo jueves la creación de una comisión de investigación que arroje luz sobre cómo se ha llegado a la crisis financiera, dilucitando las responsabilidades del Gobierno, por una parte, y de los directivos de los bancos y de los organismos supervisores, por otra.http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/bloquea-creacion-una-comision-investigacion-sobre-crisis-financiera-1783683
Rescate de España; Zapatero lo solicita, y Mariano lo recepciona: http://vozpopuli.com/nacional/3193-zapatero-opina-que-espana-sera-intervenida-en-junio-y-lo-achaca-a-la-mala-gestion-de-la-crisis-por-parte-del-gobierno-de-rajoyCitarLa historia reciente dice que fue el último en ver la crisis y que solo cuando la tuvo ante sus narices, bien entrado el año 2008, intentó reaccionar. En su currículo figura también que solo amagó con aplicar una cura de caballo a la economía española cuando en mayo de 2010 su ex vicepresidenta económica Elena Salgado, entre lágrimas, le comunicó por teléfono desde Bruselas que la fiesta había terminado. Dos días más tarde, anunció a los españoles la rebaja del sueldo de los funcionarios, la congelación de las pensiones y la desaparición del famoso cheque bebé.Han pasado dos años desde entonces y ahora Zapatero acude de lunes a viernes al Consejo de Estado y reserva los fines de semana para la pesca de la trucha hasta que en agosto se cierre la veda. En su trabajo comparte confidencias con la ex vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, refugiada en el mismo organismo, y de vez en cuando intercambia llamadas telefónicas con algunos empresarios del Ibex. Pues bien, desde este oasis institucional el ex presidente comenta estos días que lo peor para España llegará en junio, mes en el que el propio Gobierno se verá obligado a solicitar formalmente el rescate. Zapatero asegura también que este mal augurio no es solo de su cosecha, pues es compartido por importantes personalidades del país bien conectadas con el poder financiero. La razón principal que el ex presidente esgrime para argumentar este triste vaticinio es tan simple como esta: “El Gobierno lo está haciendo rematadamente mal…”.
La historia reciente dice que fue el último en ver la crisis y que solo cuando la tuvo ante sus narices, bien entrado el año 2008, intentó reaccionar. En su currículo figura también que solo amagó con aplicar una cura de caballo a la economía española cuando en mayo de 2010 su ex vicepresidenta económica Elena Salgado, entre lágrimas, le comunicó por teléfono desde Bruselas que la fiesta había terminado. Dos días más tarde, anunció a los españoles la rebaja del sueldo de los funcionarios, la congelación de las pensiones y la desaparición del famoso cheque bebé.Han pasado dos años desde entonces y ahora Zapatero acude de lunes a viernes al Consejo de Estado y reserva los fines de semana para la pesca de la trucha hasta que en agosto se cierre la veda. En su trabajo comparte confidencias con la ex vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, refugiada en el mismo organismo, y de vez en cuando intercambia llamadas telefónicas con algunos empresarios del Ibex. Pues bien, desde este oasis institucional el ex presidente comenta estos días que lo peor para España llegará en junio, mes en el que el propio Gobierno se verá obligado a solicitar formalmente el rescate. Zapatero asegura también que este mal augurio no es solo de su cosecha, pues es compartido por importantes personalidades del país bien conectadas con el poder financiero. La razón principal que el ex presidente esgrime para argumentar este triste vaticinio es tan simple como esta: “El Gobierno lo está haciendo rematadamente mal…”.
Para seguir con el cinismo de la citada facción:Cita de: wanderer en Mayo 16, 2012, 14:12:48 pmRescate de España; Zapatero lo solicita, y Mariano lo recepciona: http://vozpopuli.com/nacional/3193-zapatero-opina-que-espana-sera-intervenida-en-junio-y-lo-achaca-a-la-mala-gestion-de-la-crisis-por-parte-del-gobierno-de-rajoyY pensábamos que era tonto... lo que ha resultado ser es un hdlgp.
Rescate de España; Zapatero lo solicita, y Mariano lo recepciona: http://vozpopuli.com/nacional/3193-zapatero-opina-que-espana-sera-intervenida-en-junio-y-lo-achaca-a-la-mala-gestion-de-la-crisis-por-parte-del-gobierno-de-rajoy