RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (V)

[dmar]

http://politica.elpais.com/politica/2012/07/07/actualidad/1341678756_916370.html

analicen esta noticia

¡ME gusta!

Si hubiera trasvase de votos al PSOE desde el PP me preocuparía mucho más.  La interpreto como que cada uno de ellos está perdiendo a su propio electorado, cada uno a su ritmo.

Esa idea de que los votantes del PP ya no quieren a Rajoy pero siguen defendiendo al partido puede ser cierta de momento, pero confío en que los eventos que faltan del verano y, sobre todo, los eventos de otoño, terminarán por desencadenar también la huída de fanboys del PP. Se quedarán sólo los que tengan conexiones -intereses- directas con el partido y el sector más fundamentalista ideológico. Eso son sólo la mitad o menos de su electorado. Aquí las elecciones se ganan aglutinando votos de ingenuos y "moderados", e ingenuos quedan cada vez menos.

Por parte del PSOE, me gusta ver que caen a ritmo constante y no recuperan ni con un goibierno atroz de su oponente.

Sin duda, me gusta una gráfica en la que los dos bajan.

http://www.electometro.es/2012/06/el-pp/

Sí, el bipartidismo está cayendo, pero aún no estamos ahí.  Si hubiera elecciones hoy las volvería a ganar el PP, aunque no gobernaría con mayoría absoluta y sería muy interesante ver si pactan con UPyD o nacionalistas.
Este partido es clave por tener un "suelo" muy alto.  Pienso que han perdido a los votantes "de centro" que castigaron al PSOE, pero es dificil hoy por hoy imaginárseles en 100 escaños como el PSOE.
De todos modos, no estoy seguro delo que pasaría de haber elecciones mañana si se volviera a presentar Rajoy.  Y, por otro lado, creo que entre los votantes PPeros existe la Esperanza (pun intended) de que en su partido haya redaños para sustituir a Rajoy por álguien dispuesto a hacer lo que hace falta,y esto justifica la intención de voto elevada.  Obviamente aún no han caído en que "lo que hace falta" atenta contra los intereses creados de la actual clase política...

[TEOTWAIKI]

Los que remarcais que es un sector muy contaminante ¿qué opinión teneis de lo que ocurre en China (están concentrando prácticamente toda la contaminación mundial y allí no hay leyes de ningún tipo)? ¿"la mejor política industrial es la que no existe", como decía el PSOE en la década de 1980? ¿todos en este país deberían trabajar de traje y corbata en una oficina con aire acondicionado y calefacción, porque otra cosa es contaminante y de pobres y deberían hacerlo los chinos?

Por alusiones.

Como decían nuestras madres, ¿y si China se tira tu puente, tu detrás no?  China hace de su capa un sayo y no es ejemplo a seguir en prácticamente nada. China es un gigante con unas necesidades energéticas tan enormes que ni aún yendo ya a la cabeza en implantación de renovables les llega. Digamos que China, quemaría en sus centrales térmicas a sus viejos si se viera en la obligación. La salud del planeta y la salud de los propios chinos (ciudades con aire irrespirable) se la trae al pairo.

Estoy de acuerdo en que los mineros están haciendo un "y qué hay de lo mío", pero ¿de verdad se les puede culpar tanto por ello?

Yo no les culpo de que pidan, no les culpo de que monten la de dios es cristo, es lo que llevan haciendo muchos años y hasta ahora les ha funcionado. Pero ante el vicio de pedir está la virtud de no dar, así que que no cuenten con mi apoyo.

[Pagador de facturas ajenas]

Los franceses quieren recapitalizar la banca española lo antes posible, contradiciendo a Wolfgang Schauble
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/08/economia/1341745436.html

[John Nash]

No podemos esperar a que nos hagan un monti. Lo tendremos que hacer nosotros. Los castuzos no nos tienen ni respeto ni miedo. Habra que hacernos respetar

Un Monti es seguir igual con un ligero lavado de cara: Necesitamos una auténtica revolución cultural, decrecionista, antiproductivista, sostenible, con el humano en el centro del sistema y el empleo como prioridad absoluta. Eso no lo proporcionaran los dirigente actuales de la UE. Alejar los centros de tomas de decisión vuelven las decisiones a tomar mas mecánicas, burocráticas e inhumanas. Con el agravante de que es difícil presionar al responsable de las decisiones que nos lleven al desastre para que corrija.

[Petardazo Inminente]

El día que pidan la cabeza de los políticos que se han fundido las ayudas y del mafioso que controla el carbón y el cierre de los pozos a cambio de alternativas de verdad, ese día, tendrán mi apoyo.

Saludos.

No es eso mismo lo que reclaman? No crees que les gustaria que les propusieran un trabajo menos duro e igual aunque sea algo menos remunerado. Aquí lo nauseabundo son las practicas de los gobernantes e instituciones: Te tiro a la calle sin previo aviso, te condeno a la errancia y miseria sin compensacion alguna y derechos reducidos y ademas te las arreglas en un contexto económico depresivo para hacer algo diferente a lo que llevas haciendo treinta años en la mina. Son practicas salvajes decimononicas. No hay pues que extrañarse de que la reacción lo sea también.

A mi lo que me llega es que piden, fundamentalmente, que no se corte el chorro de dinero. Seguro que tienen otras reivindicaciones secundarias sobre responsabilidades y guillotinas, pero eso, el mensaje predominante en las declaraciones y pancartas que me he topado es sobre todo continuísta.

Estoy con Teotwaiki. Cuando reclamen primero la laminación de responsables (personas y estructuras) estaré con ellos al 100%. Mientras, sólo sirven de ejemplo de contundencia. Necesaria, sí, pero es desasosegante que los que se mueven con más fuerza y tienen más apoyo sean precisamente los que en el fondo están pidiendo que nada cambie.  Complicado.

Sin entrar en debates infinitos sobre la continuidad o no del carbon, o el chorro de dinero o lo que se quiera, o yo me he perdido la misa o lo que están pidiendo es que se respete un acuerdo previamente firmado y aceptado por ellos y la UE que ya finiquitaba el carbón y el "chorro" de dinero en 2018. Varios años para prepararse para un fin anunciado y un desenganche lento para que cada uno se vaya buscando la vida, contra una patada en el culo de hoy para mañana y ahí te las compongas.

De lo demás podemos hacer mil debates, pero lo que esta gente pide es que se respete lo firmado, nada mas; y no creo que a nadie que haya firmado cualquier tipo de acuerdo le parezca bien que, por arte de birlibirloque, se lo cambien a capricho a los dos dias. Ese es el núcleo de la cuestión, y no otro. Pero si queremos podemos seguir hablando de cacicadas, cambio climático o prejubilaciones eternamente.

[Petardazo Inminente]

Pero aquí de lo que se trata es de que lo firmado era pura fantasía, sobre todo cuando NHD.

Claro, tiene razón. Es facilísimo explicarselo  y que lo entiendan.

Propongo que vaya un directivo de Bankia, por ejemplo.

[Oslodije2]

Como decían nuestras madres, ¿y si China se tira tu puente, tu detrás no?  China hace de su capa un sayo y no es ejemplo a seguir en prácticamente nada. China es un gigante con unas necesidades energéticas tan enormes que ni aún yendo ya a la cabeza en implantación de renovables les llega. Digamos que China, quemaría en sus centrales térmicas a sus viejos si se viera en la obligación. La salud del planeta y la salud de los propios chinos (ciudades con aire irrespirable) se la trae al pairo.

Efectivamente China no es un ejemplo de nada positivo (para alguien que no sea un psicópata claro), yo lo que estoy criticando es precisamente el modelo hipócrita de no querer en occidente ninguna actividad productiva o industrial "contaminante", pero luego permitir alegremente que un solo país sin leyes medioambientales fabrique casi todo lo que consume el resto del mundo, estoy seguro que el daño ecológico es muchísimo mayor de esa forma debido a a la ausencia de medios y legislación que lo eviten.

[pollo]

A ver ¿ quien de ustedes es periodista del ABC  ?

http://www.abc.es/20120706/economia/abci-vida-cuesta-menos-berlin-201207051655.html

En una Europa que aspira a ser única, existen todavía contrastes económicos. Hace unos años, la creencia popular decía que «no se vive en ningún sitio como en España». Ahora, las cifras demuestran que esto ya no es así. En algunas capitales europeas, como Bruselas, Berlín o París, los precios son ligeramente superiores a los de Madrid, es cierto. Pero también lo son los salarios.

Según un informe de la OCU publicado a finales de 2011, en una década el coste de la vida se ha multiplicado por dos en España. En concreto, los salarios solo han subido un 14% con el euro frente al 48% que ha aumentado la cesta de la compra. Si se añade a la ecuación un paro del 24%, probar suerte en el resto de Europa se dibuja como una opción nada desdeñable.

Berlín
Vestigios de la economía comunista hacen de Berlín una de las opciones más económicas de toda Europa, contrastando incluso con los precios de otras ciudades alemanas, como Munich. Según informa Alejandra López desde Berlín, el alquiler de un piso de 2 habitaciones en Berlín puede ser más barato que en Madrid: unos 550 € por una vivienda de 70 metros cuadrados, 8 euros un menú del día, 6 euros una copa, 2,50 euros un tercio de cerveza o 1,60 un litro de gasolina. Todo eso por un sueldo mínimo aproximado (Alemania no tiene fijada una cantidad por ley), de 800 euros brutos al mes y un sueldo medio de 1.600 euros.

Bruselas
Vivir en Bruselas puede ser algo más costoso que en Madrid, pero el tren de vida de los residentes de la capital europea, se compensa con un envidiable salario. Según informa Enrique Serbeto desde Bruselas, una cena en un restaurante de nivel medio puede costar unos 30 euros y el billete de metro cuesta 2 euros. Si se trata de disfrutar del tiempo libre, un «bruselar» puede ir al cine por 7,5 euros, o beberse una cerveza por 2 euros de mínima. El menú del día le costará unos 14 euros. El encarecimiento de la vida, queda compensado sin embargo con un salario mínimo interprofesional de 1.444 euros. El doble que en España, donde el salario mínimo calculado sobre 12 pagas mensuales (y no sobre 14) es de 748 euros.

Roma
La ciudad eterna cuenta con precios y salarios parecidos a los de nuestro país. Ángel Gómez informa de que aunque no hay un sueldo mínimo fijado por ley, los italianos percibirían como mínimo unos 750 euros. Con ese capital, los capitalinos deberían tener bastante para costearse por ejemplo, una entrada de cine por el mismo precio que los madrileños, unos 8 euros, o un paquete de tabaco por 4,50 euros. Comer y beber también sale más caro. Tomarse una copa en un bar puede costar por ejemplo unos 8 euros y un tercio de cerveza 5 euros.

Londres
Londres tiene fama de ser una de las capitales más caras de toda Europa. Y pese a ser también una de las ciudades que reciben más españoles, la fama es merecida. Informa Borja Bergareche, corresponsal en Londres, de que el precio de un apartamento de dos habitaciones en la capital del Reino Unido rondaría los 3.000 euros, un trayecto en metro nos podría salir incluso por 4,30 euros y una entrada de cine por hasta 15 euros. Con unos precios muy por encima de la media europea, los residentes de la capital deben sobrevivir con un sueldo medio de 2.500 euros y un salario mínimo interprofesional cifrado por ley en 7,57 euros la hora que, con una jornada de 8 horas de lunes a viernes se situaría en 1.200 euros al mes.

París
Vivir en la capital de Francia también puede ser bastante costoso. Juan Pedro Quiñonero informa de que con un sueldo mínimo de 1.425 euros por cada 35 horas semanales, deberíamos poder cenar en un restaurante medio por unos 50 euros el cubierto o alquilar un apartamento de habitaciones en una zona media por unos 1.600 euros. Tomarse un café sale por 2 euros y rellenar el depósito del coche por unos 1,80 euros. El ocio también es más caro de lo normal. Cómo en Londres, ir al cine puede costar entre 12 y 15 euros dependiendo de la zona y la sesión, salir a tomar una copa o un tercio de cerveza, costaría también unos 8 euros. Lo único que mantiene el nivel de nuestra capital es el transporte público y la prensa. Un billete de metro o autobús cuesta 1,70 euros y un periódico 1,50 euros.

Atenas
La crisis y las dolorosas medidas de austeridad aplicadas por la Unión Europea en la capital griega han hecho que vivir en Atenas sea algo complicado. Se conjuga un salario mínimo interprofesional irrisorio (581 euros al mes y 515 euros para menores de 25 años) con unos precios parecidos a los de nuestra capital. Así, un paquete de tabaco cuesta unos cuatro euros, el litro de gasolina sale a 1,85 euros y cenar en un restaurante medio cuesta entre 20 y 30 euros, informa Begoña Castiella. El ocio se mantiene también en estándares similares a los de Madrid. La entrada de cine sale por 8 euros, una copa por 6 euros y un tercio de cerveza por 3 euros. Los apartamentos en alquiler son, en cambio, más económicos que en España. Vivir de alquiler en un piso de dos habitaciones en una zona media, cuesta entre 450 y 500 euros al mes.

Lisboa
En Portugal ocurre algo parecido. Informa Belén Rodrigo de que con un sueldo mínimo de 485 euros al mes, los ciudadanos de la capital lusa deben aspirar a poder alquilar un apartamento por unos 750 euros, o ir al cine por unos 6 euros. Respecto a los desplazamientos, coger el transporte público cuesta 1,75 euros y un litro de gasolina sale opr 1,50 euros. Sin embargo, comer y beber en Lisboa es bastante más barato que en las demás capitales europeas. Un tercio de cerveza puede costar solo 1,50 euros, el menú del día 8 euros y un café 60 céntimos.

Las capitales para quien las quiera, sincéramente. Parece que hemos convertido a los países en una especie de pseudo-parques de atracciones y todo lo demás no existe.

[Feel]

Me hizo gracia:

[Taliván Hortográfico]

No se ve nada, hoyga...

[Feel]

Puta mierda, no se como colgar imágenes here, en previsualizar estaba todo correcto, la decimonovena imagen del enlace:

http://biertijd.com/mediaplayer/?itemid=35735

[sincriterio]

¿Es esta la imagen?.
En los cuadritos tienes el de poner imágenes, lo pones y en medio copias la ruta de la imagen.
A ver si ahora te sale.

Edito, debe ser el foro, porque a veces está la imagen y a veces no.

[burbujadetrufas]

Algo debe estar mal porque hasta que no he copiado la dirección de la imagen (http://media01.biertijd.com/galleries/biertijd1207/120708_picparty68/19.jpg) no se veía nada...

[pringaete]

Para que España empiece a recuperarse debe seguir 5 pasos:

1. Reconocer oficialmente que está quebrada ya que tenemos un problema de sobreendeudamiento derivado de la deuda que contrajo el sistema financiero patrio con la construcción residencial (la burbuja inmobiliaria). Los ingresos corrientes de los sectores ordinarios del automóvil, del turismo y del agrícola no pueden amortizar la deuda externa neta que ya ha superado el 100% del PIB.

2. Realizar quitas con los acreedores exteriores que deben asumir altas pérdidas. Una quita del 50% sería lo ideal más renegociar las condiciones del resto de la deuda. Además debe haber quitas entre los acreedores y deudores nacionales. Por ejemplo, realizar una amnistía financiera con una Ley de Segunda Oportunidad para los que deben dinero por su vivienda desahuciada (solo los que perdieron exclusivamente la vivienda habitual). Evitar que decenas de miles de personas salgan del circuito oficial para sobrevivir.

3. Al vivir de los ingresos corrientes (la financiación exterior va ser muy escasa) y ser competitivos (sin poder devaluar la moneda) se debe realizar una devaluación interna (a la larga significa ganas cuotas reales de competitividad): Rebajar los costes generales (incluidos los salariales) de todos los sectores.

4. Realizar cambios estructurales (al mismo tiempo que el punto 3) para buscar una economía con alta productividad y generar factores para atraer inversión extranjera para sectores de alto valor añadido. Estos cambios estructurales deben buscar tres principios: -mercados abiertos (fin de mercados cautivos), -educación de calidad y meritocrática e - internacionalizar la economía (buscar mercados en el exterior sin tener miedo a la competencia). Para ello hay que cambiar el modelo educativo, fiscal, judicial, cobros y pagos, bancaria, reguladores económicos, administrativa y etc.....

5. El sector financiero nacional y exterior puede ya prestar a la economía española que tras los cambios producidos en la economía, el dinero prestado va a una economía sana y equilibrada.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Situación actual:

No se ha empezado por el primer paso aunque oficialmente de facto se reconoce que España no puede pagar lo que debe (ejemplo, el macropréstamo a la banca española). Los acreedores extranjeros refinancian la deuda española pero no quieren asumir que no pueden recuperar el 100%. Se ha creado una farsa por la cual oficialmente no se reconoce la situación ya que quieren cobrar parte de la deuda (en dinero contante o a través de monetizar la deuda) mientras en España, la clase política tampoco no quiere reconocerlo ya que así puede retrasar el punto número 3 (el punto 4 ni se le espera aún), que está fracasando ya que salvo algunos sectores privados, el sector público (la reducción del gasto público es pequeño con lo que se necesita y además se sube la carga fiscal cuando hay que bajarlo) y el financiero (no se rebaja realmente los precios de la vivienda) se resisten como pueden.

Aunque se aplique el punto 3 (el número 4 necesita su tiempo para que pueda surtir sus efectos), va ser un fracaso ya que debido al sobreendeudamiento de la economía, el excedente que se crea con la reducción de costes va gran parte a amortizar deudas del pasado. Si no fuera así, el excedente iba a inversión o al consumo, con lo que, la economía empieza a estabilizarse y a recuperarse: no alcanzado las cotas más altas de la burbuja (que fue economía ficción) pero la situación es más llevadera.

En definitiva vamos abocados a la quiebra oficial pero retrasando el "suceso" con lo que las quitas pueden ser mucho mayores (para muchos acreedores extranjeros) y el destrozo en la economía ordinaria (destruyendo los servicios básicos que cubre el sector público) es tan grande que la recuperación puede ser más tardía.

Es que como si desde 2008 no se siguen todas las reglas lógica de mercado que se deben realizar para solucionar un problema de sobreendeudamiento (ocasionado por la burbuja).

El problema es que ningún desgobernante al cargo del timón va a hacer el reconocimiento del punto 1. Se  lo tienen que imponer. Desde fuera o desde dentro (cuando ardan las calles y sea demasiado tarde). A partir de aquí, todo lo demás ya es territorio de la lechera, supongo.

El punto segundo. Las quitas, públicas y privadas. Todo muy bien. Ahora bien, en la Ley esa de Segunda Oportunidad le pido que se incluyan un par de artículos que dejen muy claro que no sea de gratis. Una segunda oportunidad está bien, pero que sean especialmente supervisados a la hora de volverse a empufar, por favor. El empresaurio que dejó un pufo y luego solicitó quitas que sea incluido en una lista de empresarios de especial riesgo y que para volver a empufarse deba cumplir unos requisitos más exigentes que la última vez. El pepito que compró sin cabeza que no pueda volver a cipotecarse sin asistir a unos "cursillos de mínimo sentido común de finanzas familiares" y que por ley se le exija antes de firmar una nueva deuda que haya recurrido a un asesor independiente para estudiar el caso y le de el visto bueno. En caso contrario, estaríamos en las mismas en 3, 2, 1, ...

El punto tercero se vuelve a encontrar con la realidad hispanistaní. Deflación interna, sí, pero para todos ¿y los que no se quieren deflactar y mantienen sus chiringuitos porque siguen teniendo capacidad de presión? ¿qué hacemos con ellos? Volvemos al punto primero ¿qué gobierno le corta las alas a los lobbies castuzos patrios?

Los demás puntos me gustan (igual que los anteriores, con la citada excepción) y supongo que incluso son más fáciles de implantar una vez logrado lo anterior. O no, en este país quien sabe.

En definitiva, lo que ud. dice en el epígrafe "situación actual": con estos mimbres, podemos hacer una mierda de cestos. O lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. 

[pringaete]

Manipular el ADN de Europa

http://www.presseurop.eu/es/content/article/2305821-manipular-el-adn-de-europa
Conflicto de soberanías
 
Pero el informe de Van Rompuy no dice nada sobre cómo satisfacer al soberano original: el "demos" europeo. La cuestión de cómo resolver el dilema democrático de la UE a largo plazo sigue siendo tan complicada como la cuadratura del círculo.

Por un lado, existe la visión de una unión política, desarrollada por Wolfgang Schäuble. "Si ahora es necesario transferir a Bruselas importantes prerrogativas hasta ahora reservadas a los Estados soberanos, las estructuras parlamentarias a nivel europeo también deben reforzarse”. Schäuble aboga por la creación de una segunda cámara en el Parlamento Europeo que estaría integrada por los representantes de los Parlamentos nacionales y por elegir al Presidente del Consejo Europeo por sufragio universal directo.

Alemania aceptaría asumir una mayor responsabilidad financiera (por ejemplo, en forma de eurobonos) únicamente en una unión que poseyera los mecanismos para intervenir con mayor profundidad en las políticas de los Estados miembros y para legitimar dichas intervenciones. Pero Francia y muchos otros países no están dispuestos a aceptar una renuncia tan extensa de su soberanía nacional. Tampoco los mismos europeos están preparados para algo así.

Nunca ha sido mayor el abismo entre lo que necesita la UE y lo que las sociedades europeas están dispuestas a aceptar.

Redefinir los conceptos de soberanía y democracia

El déficit democrático de la UE no es un fenómeno nuevo. Pero hoy se ha convertido en una cuestión candente. Hoy no existen fórmulas para escapar de la trampa de la tecnocracia, que se abre paso en nombre de una necesidad más importante. Pero quizás el mayor error sería negar el hecho de que existe un conflicto entre los dos soberanos de la política europea, los mercados y los pueblos y fingir que "más Europa" es una solución sin efectos secundarios. Actualmente, hablar de una federación europea sin plantear la cuestión del futuro de la democracia no es una señal de euro-optimismo, sino de euro-ingenuidad.

¿Porqué se empecinan en llamarlo soberanía cuando en realidad es mero cortijeo?