Prestacion por desempleo. En el punto de mira

[Petardazo Inminente]

Tranquilos, respiren... no porto noticias catastroficas al respecto(aún...).

Simplemente, a raiz de una interesante conversacion a la hora de comer en la que los comensales coincidiamos en que el sistema tal como lo conocemos hoy esta nominado para ser fusilado al amanecer, me ha parecido interesante abrir un hilo propio sobre el tema para que debatamos sobre la problemática de su reforma, los posibles escenarios, tiempos, consecuencias, etc.

Queda inaugurado este pantano

[Republik]

Tranquilos, respiren... no porto noticias catastroficas al respecto(aún...).

Simplemente, a raiz de una interesante conversacion a la hora de comer en la que los comensales coincidiamos en que el sistema tal como lo conocemos hoy esta nominado para ser fusilado al amanecer, me ha parecido interesante abrir un hilo propio sobre el tema para que debatamos sobre la problemática de su reforma, los posibles escenarios, tiempos, consecuencias, etc.

Queda inaugurado este pantano

Siempre he dicho que está mal diseñada en cuanto a incentivos generados. Lo suyo sería elevar el período de percepción pero disminuir la ratio años cotizados:años con derechos pasivos, por ejemplo llevándola a 1:4.
Así un parado de 54 años por despido que se vea con pocas posibilidades de reinserción pero tenga 30 años cotizados, podría llegar a los 62 años sin pasar miserias y se le sumarían esas cotizaciones virtuales del desempleo contributivo. Incluso se podría variar el período de percepción según edad (mayor para los de más de 45-50 años y menor para el resto), pero, eso sí, hay que evitar que la prestación sea,como ahora, una especie d seguro de vacaciones de dos años cada seis para personas de renta baja con empleos no cualificados, que son las que suelen utilizar esto porque tienen menos barreras de entrada al mercado tras el desempleo (un cirujano cardiotorácico, aparte de que con €1100 no pasa el mes, si se tira dos años en el bar jamás se recolocará).

Un ejemplo, yo tengo 40 años y llevo unos 15 y pico cotizados (otros dos estuve en Suiza y allí esto es diferente), creo que todos menos tres por la base máxima, y me correspondería en caso de paro lo mismo que a un cotizante con seis años seguidos por una base de €1.200. Y dentro de diez años la cosa seguiría igual. Sospecho que este sistema (que antes era aún más generoso, con un año de haberes pasivos por cada dos cotizados y el tope en más meses) se pactó con los sindicatos en los 70 y se le han puesto parches, pero quizá toca repensarlo, aunque es cierto que en tiempos de crisis estas reformas pueden ser aprovechadas para liquidar derechos más allá de lo socialmente conveniente (pero cuando todo va bien nadie se siente impelido a ello),

[Petardazo Inminente]

Tranquilos, respiren... no porto noticias catastroficas al respecto(aún...).

Simplemente, a raiz de una interesante conversacion a la hora de comer en la que los comensales coincidiamos en que el sistema tal como lo conocemos hoy esta nominado para ser fusilado al amanecer, me ha parecido interesante abrir un hilo propio sobre el tema para que debatamos sobre la problemática de su reforma, los posibles escenarios, tiempos, consecuencias, etc.

Queda inaugurado este pantano

Siempre he dicho que está mal diseñada en cuanto a incentivos generados. Lo suyo sería elevar el período de percepción pero disminuir la ratio años cotizados:años con derechos pasivos, por ejemplo llevándola a 1:4.
Así un parado de 54 años por despido que se vea con pocas posibilidades de reinserción pero tenga 30 años cotizados, podría llegar a los 62 años sin pasar miserias y se le sumarían esas cotizaciones virtuales del desempleo contributivo. Incluso se podría variar el período de percepción según edad (mayor para los de más de 45-50 años y menor para el resto), pero, eso sí, hay que evitar que la prestación sea,como ahora, una especie d seguro de vacaciones de dos años cada seis para personas de renta baja con empleos no cualificados, que son las que suelen utilizar esto porque tienen menos barreras de entrada al mercado tras el desempleo (un cirujano cardiotorácico, aparte de que con €1100 no pasa el mes, si se tira dos años en el bar jamás se recolocará).

La conversacion giraba bastante en torno a estos aspectos. Es de toda logica que un chaval de 27 años no lo necesita tanto como un hombre de 54...  Ahi el riesgo de la uniformidad. Yo tiendo a pensar en negros escenarios... y veo probable que en unos meses nos encontremos con un paro maximo reducido al año, con cuantias mas bajas y con fuertes presiones al prestatario para aceptar sueldos de miseria so pena de perder la prestacion si los rechaza.
Cuanta presion anadira esto a la caldera social?

[Lego]

Voy a decir algo que a menudo pienso, a sabiendas de que será considerado una marcianada -por ser suave-, pero lo pienso.

Es sencillo: Sobre la posibilidad de que el cobro de la prestación suponga estar disponible para auxiliar en tareas de interés social.

Acotaciones necesarias:

- Dejar unos meses para que el pearado disponga de todo su tiempo para buscar nuevo empleo y/o hacer las mudanzas que necesite en su vida.

- Horario y calendario muy reducido, por ejemplo 8 horas en tres días a la semana como limite.

- Limitarlo a actividades de muy baja cualificación y/o para las que no tenga sentido una plantilla estable, como limpieza de playas y montes, ayuda a la asistencia social (llevarle la compra a un dependiente), vigilancia anti-incendios.... tareas clasicas de voluntariado, en una palabra. (evitar el intrusismo)

- Tareas siempre dirigidas por profesionales.

- Limitando al máximo el desplazamiento o los gastos que genere para la administración.

... y las acotaciones y reservas que harían falta, por supuesto. Este post es sólo un esbozo.

En contra de esta propuesta veo:
- Poca aceptación, claro. Pero esto me parece algo más "cultural" que otra cosa, ya que asumimos la prestación por desempleo como un "derecho natural". Al que lo proponga le llamarán de nazi para arriba. Ya lo estoy viendo: "Ahora si te despiden quedas condenado a trabajos forzados por el estado carcelero etc etc"

Pero le veo unas cuantas ventajas:
- Limitar la picaresca. Ya sabéis cómo funciona, no me explico más. Si los pícaros son un 5% o un 25% es otro debate. Apuesto a que habría unos cuantos menos solicitantes de la prestación.

- Si el punto anterior es cierto, permitiría alargar, quizá mucho, la duración de esa prestación.

- Las tareas realizadas: PLayas y montes limpios, profesionales de asistencia social con nuevos apoyos, alerta temprana en incendios (posible disuasión por vigilancia)... Cosas muy necesaria que de otra forma no tendremos porque NHD.

- Contacto de los parados con realidades y necesidades sociales. (anti-lorealismo radical)
- Interiorización de que la prestación por desempleo es solidaridad de la sociedad contigo, y que la sociedad también necesita tu ayuda.

BUeno, la idea queda esbozada. Ayudadme a poner cosas en la balanza del "contra", yo de momento, sin haberlo meditado mucho, la verdad, veo muchos más pros.

ufff es algo tan lejano de nuestra visión habitual que yo mismo dudo. Pero lo resumiría en una frase muy tonta: El estado no te da dinero, te da TRABAJO. Tu prestación la pagan otros trabajadores, qué menos que hacer algo por ellos, de la misma forma que había otros haciéndo esas cosas cuando tú fichabas por la mañana.  Y muy bien pagado, además, en ratio €/horas. ¿Soy un Nazi por planteármela?

Arreen sin piedad, que no duele.

[Petardazo Inminente]

Voy a decir algo que a menudo pienso, a sabiendas de que será considerado una marcianada -por ser suave-, pero lo pienso.

Es sencillo: Sobre la posibilidad de que el cobro de la prestación suponga estar disponible para auxiliar en tareas de interés social.

Acotaciones necesarias:

- Dejar unos meses para que el pearado disponga de todo su tiempo para buscar nuevo empleo y/o hacer las mudanzas que necesite en su vida.

- Horario y calendario muy reducido, por ejemplo 8 horas en tres días a la semana como limite.

- Limitarlo a actividades de muy baja cualificación y/o para las que no tenga sentido una plantilla estable, como limpieza de playas y montes, ayuda a la asistencia social (llevarle la compra a un dependiente), vigilancia anti-incendios.... tareas clasicas de voluntariado, en una palabra. (evitar el intrusismo)

- Tareas siempre dirigidas por profesionales.

- Limitando al máximo el desplazamiento o los gastos que genere para la administración.

... y las acotaciones y reservas que harían falta, por supuesto. Este post es sólo un esbozo.

En contra de esta propuesta veo:
- Poca aceptación, claro. Pero esto me parece algo más "cultural" que otra cosa, ya que asumimos la prestación por desempleo como un "derecho natural". Al que lo proponga le llamarán de nazi para arriba. Ya lo estoy viendo: "Ahora si te despiden quedas condenado a trabajos forzados por el estado carcelero etc etc"

Pero le veo unas cuantas ventajas:
- Limitar la picaresca. Ya sabéis cómo funciona, no me explico más. Si los pícaros son un 5% o un 25% es otro debate. Apuesto a que habría unos cuantos menos solicitantes de la prestación.

- Si el punto anterior es cierto, permitiría alargar, quizá mucho, la duración de esa prestación.

- Las tareas realizadas: PLayas y montes limpios, profesionales de asistencia social con nuevos apoyos, alerta temprana en incendios (posible disuasión por vigilancia)... Cosas muy necesaria que de otra forma no tendremos porque NHD.

- Contacto de los parados con realidades y necesidades sociales. (anti-lorealismo radical)
- Interiorización de que la prestación por desempleo es solidaridad de la sociedad contigo, y que la sociedad también necesita tu ayuda.

BUeno, la idea queda esbozada. Ayudadme a poner cosas en la balanza del "contra", yo de momento, sin haberlo meditado mucho, la verdad, veo muchos más pros.

ufff es algo tan lejano de nuestra visión habitual que yo mismo dudo. Pero lo resumiría en una frase muy tonta: El estado no te da dinero, te da TRABAJO. Tu prestación la pagan otros trabajadores, qué menos que hacer algo por ellos, de la misma forma que había otros haciéndo esas cosas cuando tú fichabas por la mañana.  Y muy bien pagado, además, en ratio €/horas. ¿Soy un Nazi por planteármela?

Arreen sin piedad, que no duele.

A mi no me desagrada, que quiere que le diga. Sobre todo en lo que tiene de filtro de pícaros ...  Amén que no me parece mal el planteamiento de que, cuando ya se llevan 4-6 meses y se sigue sin nada, al menos colaborar en algo X horas.
¿Lo malo? Lo obvio: pasaría como con la PSS en sus tiempos, donde muchos, pero muchos "organismos" demandaban objetores para hacer tareas gratis por las que habría que haber contratado a un trabajador, aunque fuese a media jornada, metiéndose el ahorro en los bolsillos y haciendo de esquiroles sin quererlo.  Habría que hilar muy fino...

Anímense a participar los lurkers leñe, que si no esto no chuta 

[Sidartah]

Anímense a participar los lurkers leñe, que si no esto no chuta 

Déjame intentarlo 

Un problema gordo de España es la movilidad laboral y la mentalidad paleta de muchos provincianos para los que salir de la provincia es cruzar la frontera hacia Mordor y abandonar por siempre a sus seres queridos. El simbolismo unido al terruño ha hecho estragos y yo, por ejemplo, soy español, que es lo más, pero además valenciano, que ya es la rehostia. Lo más divertido de estos orgullos patrióticos es cuando los ejerce un personaje totalmente alienado por culturas transatlánticas y no tiene ni puta idea sobre la historia de la tan especial parcelita que le engendró.

Así que aunque a ese pueblerino porqueyolovalguista (y con carrera claro) no tenga curro, qué menos que dejarle ocupar una vivienda como parte del subsidio; y repartir más los trabajos más mecánicos y/o tradicionales con salarios deflactados PERO con vivienda gratuita.

En otras palabras:
1. Vivir cerca del trabajo, no pagar vivienda y tener 400/500 leuros en el bolsillo
Vs
2. Hipoteca de 500e a 30 años, seguro, IBI, coche nuevo (vía préstamo), Benzina, siendo 1.000eurista

Pues me comparen ustedes quien vive más tranquilo.

 

[Petardazo Inminente]

Anímense a participar los lurkers leñe, que si no esto no chuta 

Déjame intentarlo 

Un problema gordo de España es la movilidad laboral y la mentalidad paleta de muchos provincianos para los que salir de la provincia es cruzar la frontera hacia Mordor y abandonar por siempre a sus seres queridos. El simbolismo unido al terruño ha hecho estragos y yo, por ejemplo, soy español, que es lo más, pero además valenciano, que ya es la rehostia. Lo más divertido de estos orgullos patrióticos es cuando los ejerce un personaje totalmente alienado por culturas transatlánticas y no tiene ni puta idea sobre la historia de la tan especial parcelita que le engendró.

Así que aunque a ese pueblerino porqueyolovalguista (y con carrera claro) no tenga curro, qué menos que dejarle ocupar una vivienda como parte del subsidio; y repartir más los trabajos más mecánicos y/o tradicionales con salarios deflactados PERO con vivienda gratuita.

En otras palabras:
1. Vivir cerca del trabajo, no pagar vivienda y tener 400/500 leuros en el bolsillo
Vs
2. Hipoteca de 500e a 30 años, seguro, IBI, coche nuevo (vía préstamo), Benzina, siendo 1.000eurista

Pues me comparen ustedes quien vive más tranquilo.

 

Magistral.

Doy fe de la buena de que las infames cantinelas "es que esto no es de lo mio" o "es que tengo que irme fuera" lo he oído infinidad de veces desde los primeros 90 a esta parte de la vida. Y sigue, no se si menos, pero sigue.

La diferencia primordial, y fundamental, es la que vuecencia apunta en la parte final, que no es sino el cancer genérico que , en mayor o menor medida, corroe el pais: el coste inmobiliario de los cojones. Porque hace 20 años mientras algunos nos buscábamos las habichuelas dejando atrás terruño y casa para irse a la otra esquina de Ejpaña a vivir en un piso de mala muerte con otros tres en la misma situación de emigrantes "interiores" con sueldos de becario, muchos se quedaban a la sombra de papá con cosillas aleatorias allí y alla "de lo suyo", sin opción de prosperar ( ni de abrir la mente viendo mundo... pero ese es otro cantar ). Pero se podía hacer, se malvivía pero se hacia, y con visos de prosperar. El tema es que hoy por hoy  hay poco tendiendo a nada de trabajo, los costes de los alquileres siguen por las puñeteras nubes mientras el salario real sigue casi congelado desde hace 15 años y los precios de comer, agua caliente para ducharse y luz para ver por la noche se han cuadruplicado desde que los cuarentones de hoy salimos por primera vez del  terruño... y todo sumando que las perspectivas de mejora son tendentes también a cero 
Entonces, señores: ¿que coño de motivación va a tener nadie para romper su inmovilismo/apego terruñero si no hay NADA que merezca la pena el esfuerzo?

Ejemplo práctico: conversación con un conocido que lleva casi el año en el paro y no encuentra nada de nada salvo basurillas con las que va tirando y deja de cobrar el paro un mes o mes y medio para volverlo a solicitar again ... y le quedan menos de dos meses, y sigue sin encontrar nada. Aguaalcuellismo total ( y depresión de caballo ). Bueno, pues me cuenta que se había ido una tarde a repartir publicidad por toda la ciudad con una sub-sub-subcontrata ( y en legal, dándose de alta para un dia a través de ETT... para que luego se diga de la picaresca ) y llegaba a la siguiente reflexión:

- había cobrado unos 42/45€ por la tarde de trabajo
- se gasto x de gasolina + x de parking en ir a la sede de la empresa en un polígono, coger su bolsa e irse al centro, y volver al dia siguiente a por el cheque, otra vez al centro a ingresar, volver otro dia por los papeles para el paro y volver otra vez atpc a la oficina del inem correspondiente

Resultado: se pasa casi tanto tiempo en papeleos como en la tarde de trabajo + al menos un tercio de lo ganado se le ha ido en gasolina+parking

Saquen sus propias conclusiones...

Al final veo muy viable mi peor escenario posible, donde la prestación sufrirá un tijeretazo brutal, y con coacciones de aceptar cualquier cosa so pena de que te la retiren. Asi crearemos un nuevo estrato social de lumpencurrelas que tendrán que renunciar a su paro de 700€ en pro de un trabajo de 600, en el que además palmarán de su bolsillo 100€ adicionales en "conceptos varios"...

 

[pollo]

Anímense a participar los lurkers leñe, que si no esto no chuta 

Déjame intentarlo 

Un problema gordo de España es la movilidad laboral y la mentalidad paleta de muchos provincianos para los que salir de la provincia es cruzar la frontera hacia Mordor y abandonar por siempre a sus seres queridos. El simbolismo unido al terruño ha hecho estragos y yo, por ejemplo, soy español, que es lo más, pero además valenciano, que ya es la rehostia. Lo más divertido de estos orgullos patrióticos es cuando los ejerce un personaje totalmente alienado por culturas transatlánticas y no tiene ni puta idea sobre la historia de la tan especial parcelita que le engendró.

Así que aunque a ese pueblerino porqueyolovalguista (y con carrera claro) no tenga curro, qué menos que dejarle ocupar una vivienda como parte del subsidio; y repartir más los trabajos más mecánicos y/o tradicionales con salarios deflactados PERO con vivienda gratuita.

En otras palabras:
1. Vivir cerca del trabajo, no pagar vivienda y tener 400/500 leuros en el bolsillo
Vs
2. Hipoteca de 500e a 30 años, seguro, IBI, coche nuevo (vía préstamo), Benzina, siendo 1.000eurista

Pues me comparen ustedes quien vive más tranquilo.

 

Hombre, no es "mentalidad paleta". Es que por ejemplo para un asturiano Madrid es Mordor desde prácticamente cualquier punto de vista, excepto el empleo. Ahora si hablamos por ejemplo de Bilbao ya es otra cosa. Yo prefiero irme al extranjero antes que a determinadas ciudades españolas, y así lo he hecho cuando me tocó, predicando con el ejemplo.

Otra cosa que no tiene sentido (y en mi opinión la burbuja ha tenido bastante que ver) es que se concentre el 90% del empleo en dos o tres lugares de un país. cosa que no pasa por ejemplo en nuestra sacrosanta Alemania. El argumento del no querer irse es reversible, ya que todos son susceptibles de irse a otra parte para una potencial mejora. "¿Qué haces que no aprendes noruego ahora mismo, so paleto?" podría decírsele a cualquiera en la península por esa regla de tres. Ni que tuviesemos que vivir todos en el mismo maldito lugar para servir al Sistema de Mierda.


Y añado: mucho más sangrante el tema de la movilidad geográfica cuando una inmensa cantidad de trabajos pueden hacerse a distancia hoy en día.
Las ciudades sobredimensionadas acabarán petando porque la base del problema es otro: no hay suficiente trabajo para las personas que hay. No me gustaría estar en una megalópolis cuando/si todo peta.

[nora]

Si es que ya no es no querer irse, es en qué condiciones o para qué.
Yo he trabajado fuera de Asturias, pero en una ciudad +- igual de cara que la mia. Cuando me ofrecieron curro en Madrid, eran cuatro duros más y me suponía pasarme la vida en un metro y quedarme con menos dinero a fin de mes gracias a los precios del alquiler. Pues para quien lo quiera, mire.

Además hoy en día, siendo necesario que ambos miembros de la pareja trabajen, no es tan fácil esa movilidad. Que a ciertas edades la gente tiene costumbres como formar familias y tal ..

Una cosa es irse, como dice pollo, por mejorar. O irse con cierta estabilidad. Y otra pretender que un parado a quien se le ofrecen 800 euros por un contrato temporal en la otra punta de España haga las maletas de mil amores.

[Petardazo Inminente]

Si es que ya no es no querer irse, es en qué condiciones o para qué.
Yo he trabajado fuera de Asturias, pero en una ciudad +- igual de cara que la mia. Cuando me ofrecieron curro en Madrid, eran cuatro duros más y me suponía pasarme la vida en un metro y quedarme con menos dinero a fin de mes gracias a los precios del alquiler. Pues para quien lo quiera, mire.

Además hoy en día, siendo necesario que ambos miembros de la pareja trabajen, no es tan fácil esa movilidad. Que a ciertas edades la gente tiene costumbres como formar familias y tal ..

Una cosa es irse, como dice pollo, por mejorar. O irse con cierta estabilidad. Y otra pretender que un parado a quien se le ofrecen 800 euros por un contrato temporal en la otra punta de España haga las maletas de mil amores.

Ojito con esto. Que los que tenemos memoria no nos cuesta recordar que en la época Aznar ya se intentó colar algo del palo, y eso en tiempos que España "iba bien" y tal ... Imagínen ahora

http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/03/30/economia/1175263243.html

MODIFICADO UNOS MESES DESPUÉS
El 'decretazo' de la reforma laboral, detonante de la única huelga general con el Gobierno del PP

    Un parado se quedaba sin subsidio si rechazaba tres veces una oferta de empleo "adecuada"
    Los desempleados estaban obligados a aceptar un trabajo a menos de 30 kilómetros del domicilio

MADRID.- El Tribunal Constitucional ha declarado inconstitucional el decreto-ley de reforma laboral de 2002, que provocó la única huelga general de 24 horas que tuvo que afrontar el Gobierno de José María Aznar, así como una crisis de gobierno y la salida del ministro de Trabajo de entonces, Juan Carlos Aparicio.

En su sentencia, el TC da así la razón a la Junta de Andalucía y los grupos parlamentarios del PSOE, IU y Mixto, sólo algunos de los múltiples recurrentes que tuvo esta norma.

Entre otros aspectos, la norma establecía que los límites en los que un parado estaba obligado a aceptar un empleo se fijaba en una distancia de 30 kilómetros y dos horas de desplazamiento.

También consideraba que un empleo adecuado es la profesión habitual del trabajador durante el primer año de paro y, tras ese plazo, el servicio público de empleo podría ofertar un empleo que no coincidiera con la profesión del parado, siempre que el trabajador recibiese antes un curso formativo.

El desempleado podría, hasta un máximo de tres veces, rechazar una oferta de empleo adecuada o un curso formativo, aunque el primer rechazo se penalizaría con un recorte de tres meses en la prestación, el segundo con seis meses y el tercero con la extinción del derecho.

La norma delimitaba el cobro de los salarios de tramitación -los que se perciben mientras un juez decide si un despido es procedente o no- a los casos en los que el despido fuera improcedente y el juez obligara a la readmisión del trabajador.

Asimismo, extinguía progresivamente el subsidio de desempleo de los trabajadores eventuales agrarios, de manera que sólo lo mantendrían quienes lo cobraban en Andalucía y Extremadura, mientras que el resto entraría en un sistema de cotización semejante al Régimen General.

Al conocer la noticia, los secretarios de CCOO y UGT, José María Fidalgo y Cándido Méndez, arremetieron contra el contenido del texto conocido como el 'decretazo' y contra el procedimiento por el que fue aprobada la reforma.

Ambos sindicatos afirmaron entonces que la reforma justificaba aún más la huelga general para el 20 de junio, que habían convocado un día antes de que se aprobase el decreto, ante la falta de acuerdo con el Gobierno sobre la reforma de la Ley Básica de Empleo.


Cronología del 'decretazo'

    Avance de la propuesta. Aparicio adelantó a los agentes sociales sus propuestas para la reforma laboral, que el Gobierno quería que entrase en vigor el 1 de enero de 2003.
    Presentación del decreto. El Gobierno entregó a los agentes sociales el documento -elaborado por los Ministerios de Trabajo, Economía y Hacienda- con las citadas medidas, que los sindicatos consideraron inaceptables.
    Amenaza de huelga general. Los sindicatos pidieron la retirada de la propuesta el 22 de mayo y advirtieron que iniciarían movilizaciones a partir del 1 de mayo, que culminaron, el 23 de mayo, con la convocatoria la convocatoria de un paro general para el 20 de junio.
    Aprobación del 'decretazo'. El 24 de mayo de 2002 el Consejo de Ministros aprobó la reforma del sistema de protección por desempleo por Real Decreto-ley, porque Aparicio consideró que "no era bueno crear expectativas de cambio normativo muy prolongadas".
    Aznar pide diálogo. El 4 de julio, una vez celebrada la huelga general, el presidente del Gobierno, José María Aznar y el vicepresidente segundo, Rodrigo Rato, pidieron a los sindicatos que se reanudara el diálogo social, aunque el 15 de julio se mantuvieron las movilizaciones con motivo de la celebración del debate sobre el estado de la Nación.
    Zaplana, nuevo ministro de Trabajo. Cándido Méndez y José María Fidalgo mantuvieron el 17 de julio el primer encuentro con el nuevo ministro de Trabajo, Eduardo Zaplana, tras la renovación del Ejecutivo el 9 de julio, y el 26 de ese mes se reunieron con Rato.
    Modificación del texto. Zaplana avanzó a los sindicatos los cambios de los puntos conflictivos del 'decretazo', entre ellos la restitución parcial de los salarios de tramitación en despidos improcedentes o la protección de desempleo para fijos discontinuos, así como la compatibilidad del cobro del paro con otras rentas o indemnizaciones y las mejoras en el subsidio agrario y de los autónomos.
    Consenso final. El 7 de octubre Zaplana, Fidalgo y Méndez mantuvieron un encuentro para tratar de las modificaciones y el 17 de octubre, el Pleno del Congreso aprobó el proyecto de ley de reforma de la protección del desempleo, que eliminaba los aspectos esenciales del polémico 'decretazo'.

Apuesto un carro de abono ( y lo descargan Vds  ) a que esto, o sucedaneo similar, va a ser reflotado en breve ...

[Game Over]

Y no se olviden de si es necesario, se ha de ir hasta Laponia a currar, oigan (Jose Luis Feito dixit)

[Oslodije2]

El simbolismo unido al terruño ha hecho estragos y yo, por ejemplo, soy español, que es lo más, pero además valenciano, que ya es la rehostia. Lo más divertido de estos orgullos patrióticos es cuando los ejerce un personaje totalmente alienado por culturas transatlánticas y no tiene ni puta idea sobre la historia de la tan especial parcelita que le engendró.

A estas alturas pensaba que yo era el único que me daba cuenta de eso mismo, totalmente cierto, el paletismo terruñero de este país ya se reduce a beber alcohol (importado por supuesto, que beber de García Carrión es de pobres) en las fiestas de la localidad y como mucho vestirse del traje regional durante un día al año, el resto son Mc Donalds y Starbucks en cada esquina, ropa fabricada por niños de Camboya, tener un trabajo de oficina en el mismo entorno que alguien de Kuala Lumpur o de Minneapolis, comer la misma comida cada vez más industrializada que se puede comer en todos sitios, etc...

Y eso se aplica por igual al terruñismo catalán, al asturiano, al gallego, al vasco y a todos, rascas un poco y no tienen ni idea de su historia, ni de sus símbolos ni nada parecido, se saben mejor la Apple Store que su folklore del que tanto presumen.

[muyuu]

El problema es que desgraciadamente esta reforma había que hacerla en vacas gordas, no en vacas flacas. Pero parece que en vacas gordas es totalmente imposible hacer nada porque los "agentes sociales" la lían. "Si hay dinero porque tocar y bla bla bla".

La duración de la prestación siempre fue excesiva, no ahora porque no haya dinero. Es un nido de corrupción y fraude, pero si dices esto ya eres un psicópata. Al gobierno le preocupan demasiado las próximas elecciones para hacer lo que hay que hacer al respecto. La gente no se olvida cuando les tocan el bolsillo directamente.

[Маркс]

Pero por favor...
Que el paro es es truc tu ral. Buscar trabajo? Donde?
No puedo desarrollarme porque escribo a través de un móvil, así que lo dejo para cuando vuelva a mi roto país, sólamente conminarles a cuidar el discurso (casi parece un debate entre sociatas y peperos).
Para nada estoy de acuerdo con el tono y fondo de la mayoría de las aporyaciones en este hilo.

[Petardazo Inminente]

Pero por favor...
Que el paro es es truc tu ral. Buscar trabajo? Donde?
No puedo desarrollarme porque escribo a través de un móvil, así que lo dejo para cuando vuelva a mi roto país, sólamente conminarles a cuidar el discurso (casi parece un debate entre sociatas y peperos).
Para nada estoy de acuerdo con el tono y fondo de la mayoría de las aporyaciones en este hilo.

Маркс,

No estoy de acuerdo ( al menos en principio no le veo esa optica, pero estoy abierto a reconsiderarlo ) en que esto sea un pseudodebate ppsoico. Creo que todos ( y si no es así debieramos ) estamos en la onda de que esto no es un bajón de par de añetes, sino que es un catacrock para muchos años y que lo de encontrar empleo va a ser como la aguja del pajar. No creo que estemos haciendo aseveraciones pro-contra el paro tal como está concebido, sino ( al menos yo es lo que intento ) hacernos una composición de lugar. Para mi ( y le aseguro que no me gusta nada, máxime cuando yo mismo estoy en la cuerda floja hace mucho, esa perspectiva ) la destrucción, o al menos reconversión brutal del sistema de prestaciones tal como lo conocemos es un hecho que ocurrirá si o si en el corto-medio plazo, y con ese escenario intento encarar este hilo, no con yalodeciayoismo ni entrando en debates pro/contra. Lo mismo no lo estoy encarando bien, pero por ahí intentaba conducirme.

En cualquier caso estare/mos encantado de leer su versión del problema cuando tenga un teclado decente a mano

Gracias y un saludo