El fin del trabajo

[visillófilas pepitófagas]

El día que sea necesario imponer una criba a la inteligencia, y más especialmente al "humanismo", den por acabada la educación.

Creo que es usted quien dice que la criba ha de ser de inteligencia 

[Mad Men]

Aquí se habla de una forma absoluta y clásica de la inteligencia, cosa que se ha demostrado una farsa, leí un artículo de un israelita que hablaba de la educación-formación-trabajo, y la conclusión era esta: "si intentas enseñar a un pez escalar siempre será un fracasado" y es que esa idea absoluta de súper hombres no existe, cada uno tiene sus virtudes y sus defectos y perfectamente pude haber algo que se le dé muy bien a un "zoquete" que realmente no lo sea, ni mucho menos. Y en nuestro país esto tiene un mucha miga por el modelo adoctrinado,seriado y fundamentalista de la educación, que deriva en hordas de fracasados, y es que ver peña que no sabe hacer una integral teniendo un titulo de "ingeniero" telita.....

Y con respecto a educación no me refiero solo a educación de cabeza, sino de manualidades, algo totalmente repudiado por el sistema educativo, quizás se deba a que nuestros idolatrados profesores son un poco inútiles y prefieren vivir en su mundillo acomodado. Pero es que resulta complicado encontrar buenos profesionales, no me refiero a titulados, pues la titulitis no sirve de mucho, coño, que un buen tornero va muy buscado en las fábricas, o un buen electricista, o un buen paleta (de verdad, no esa horda de apilatochos).

Tendría que ser un sistema más dinámico donde se potenciase las virtudes de cada uno, sea cual sea, pues nadie está fuera, simplemente cada uno tiene sus virtudes.

Dejémonos de ese pseudoelitísmo barato y saquemos lo mejor de cada uno!!!!!!


Ojalá viera algo así en algún programa educacional.


Y no me vengáis con cribas.

[Lego]

Tendría que ser un sistema más dinámico donde se potenciase las virtudes de cada uno, sea cual sea, pues nadie está fuera, simplemente cada uno tiene sus virtudes.

Y no me vengáis con cribas

Sin duda. Pero hay virtudes más importantes, necesarias o estratégicas que otras. Y hay quienes las desarrollan más y otros que menos. Sea de forma voluntaria o por capacidad.
No todos somos iguales ni queremos lo mismo ni estamos dispuestos a lo mismo.

Asi que, cuando eso se cumpla, seguirá habiendo élites.

Las cribas las organiza  el Estado para manejarlas o, si no, las pone más dramáticamente la realidad.
Cuál es la mejor manera es objeto de debate. Pero cribas las hay.

Casualmente, yo venía a poner esta frase del artículo que has traído  de Dalmacio Negro.

Las élites son cualitativamente distintas de las oligarquías; como aristocracias son incluso sus enemigas.

CLARO!!!
Nunca me había parado a pensara en esa distinción y creo que va a ser angular en mi esquema naif del "todo".
 
Gracias por traerlo. Tengo que releerlo todo varias veces.

También tengo varias aclaraciones que pedirle a PPCC sobre conservadurismo y liberalismo que no acabo de entender y me tienen intrigadísmo, pero antes de atreverme a pedírselo eso tengo que sacar tiempo para avanzar en el video de los flujos de renta, quid pro quo

[Mad Men]

Tendría que ser un sistema más dinámico donde se potenciase las virtudes de cada uno, sea cual sea, pues nadie está fuera, simplemente cada uno tiene sus virtudes.

Y no me vengáis con cribas

Sin duda. Pero hay virtudes más importantes, necesarias o estratégicas que otras. Y hay quienes las desarrollan más y otros que menos. Sea de forma voluntaria o por capacidad.
No todos somos iguales ni queremos lo mismo ni estamos dispuestos a lo mismo.

Asi que, cuando eso se cumpla, seguirá habiendo élites.

Las cribas las organiza  el Estado para manejarlas o, si no, las pone más dramáticamente la realidad.
Cuál es la mejor manera es objeto de debate. Pero cribas las hay.

Casualmente, yo venía a poner esta frase del artículo que has traído  de Dalmacio Negro.

Las élites son cualitativamente distintas de las oligarquías; como aristocracias son incluso sus enemigas.

CLARO!!!
Nunca me había parado a pensara en esa distinción y creo que va a ser angular en mi esquema naif del "todo".
 
Gracias por traerlo. Tengo que releerlo todo varias veces.

También tengo varias aclaraciones que pedirle a PPCC sobre conservadurismo y liberalismo que no acabo de entender y me tienen intrigadísmo, pero antes de atreverme a pedírselo eso tengo que sacar tiempo para avanzar en el video de los flujos de renta, quid pro quo

Un coche funciona porque está bien atornillado, su chasis monocasco está bien soldado, las costuras bien hechas......

Ya puedes meter élites supe-formadas que de donde no hay no se saca nada, y es que una sociedad que funciona bien es la que tiene unos buenos cimientos.
Y como ejemplo del coche, podemos ver como cuidan los Alemanes las buenas costuras de sus asientos premium de las factorías automobilisticas.



E independientemente de las élites y su etéreo poder (solo claro en países extractivos), un país o región funciona mejor porque la gente dispone de las herramientas para desarrollar mejor su potencial.

[Saturio]

Sobre el tema.

Yo no sé si tengo claro que es eso de la élite humana. Eso que es enemigo de la oligarquía.
No sé si ustedes sí lo tienen (y digo que no sé, no que no lo tengan).

Yo creo que la élite repartiendo toñas en Aleppo no puede ser lo mismo que la élite en por ejemplo...La City.
Esos seres humanos especialmente dotados para la supervivencia y la gran performance (¿desempeño?) no pueden tener los mismos dones en un sitio que en otro.

Claro que igual ustedes se refieren a una sociedad ideal meritocrática o al mundo de la supuesta escasez del trabajo y los clusters de alta productividad.

Claro que yo soy no muy listo, no muy guapo, no muy fuerte, no muy voluntarioso, no muy creativo, no muy determinado, no muy valiente...no muy nada en general, y mi opinión puede estar sesgada.

También me he declarado pecador de hombrenuevismo y allá donde hay auténticas bolsas de pobreza, incultura, brutalidad, violencia y vileza (pongamos Birminghan, Alabama), solo veo paladas y paladas de capital humano dilapidado.

¿Finlandia está poblada por humanos especialmente dotados mientras que Buthan carece de ellos?. O cómo va eso.

 

[lectorhinfluyente1984]

Por mi parte, yo no estaba pensando en la elitización de nada, sino en que, al hilo de lo que alguien dijo con anterioridad, las "Letras" están innecesariamente devaluadas y no debería ser así (en mi opinión).

[saturno]

El día que sea necesario imponer una criba a la inteligencia, y más especialmente al "humanismo", den por acabada la educación.

Creo que es usted quien dice que la criba ha de ser de inteligencia 

Me dejó intrigado la observación. Es cierta.

Creo que lo que intenté decir es que la educación está para levantar barreras a la inteligencia.
La primera de las barreras, es la ignorancia.

Pero la inteligencia no se traspasa, no se comunica de uno a otro, no se transmite. La tenemos todos.
Lo que es educarla, se hace dejándola crecer. Se "cultiva", pero es ella sola la que crece.

Reconozco que es una visión muy clásica, muy de humanidades, además.
Grecolatina, probablemente (por lo que evoca de mi propia educación).

-----


Pero concebir la educación de tal forma que se consiga -- de forma directora -- alguna supuesta selección programada de la excelencia, de las capacidades. eso me parece todo lo contrario de la educación. Es negarle a la gente la inteligencia propia. Es como asumir que la inteligencia (la sabiduría) del maestro se transmite al alumno. Equivale a postular que el alumno no la tiene propia.

Llegar a pensar eso es como confesar, para el que lo piensa, que la educación recibida ha sido un fracaso. ¿Cómo podría explicarnos un fracasado de la educación propia cómo ha de ser el éxito de la de los demás?

Ese concepto de educación es como "estabular" animales pensantes.
Otros ya definieron a los hombres como pollos sin plumas : andan sobre dos pies, y cacarrean todo el día. Sólo quedaba construir gallineros y criar pollos.


----


Luego están "las artes". Que me parece que es de lo que realmente queremos debatir.

Lo que se puede transmitir siempre son "artes". Es decir la técnica. Y según que lugares y qué tiempos, las artes varían según los pueblos y sus historias. Las técnicas se transmiten, se intercambian. Son como bienes, O servicios. Existe hasta la noción de propiedad privada de las artes -- o las técnicas -- : se venden con patentes, con licencias. 

Pero la educación pública, tal y como la entendemos a través del Estado social, intuyo que no está para transmitir artes ajenas, en todo caso no para técnicas propietarias, sino sólo para educar la inteligencia propia, y transmitir en su caso técnicas no propietarias.

Pero en cualquier caso, los alumnos artesanos, serán tanto mejores y brillante cuanto menos se les programe para tal o cual aprendizaje. Ocupémonos primero de que desarrollen su inteligencia, para que ellos mismos, y sirviendose de ésta, puedan elegir libremente sus artes, y sean capaces de adquirilas para convertirse por sí sólos en los más brillantes.

No creo que sea posible tachar esa visión de elitista.

Es un tema muy complejo el de la educación. Y es de tanto peso respecto de otros (vivienda, salud, retiro...) , que no sabemos ni valorarlo por falta de unidad de medida. Acabamos por no valorarlo, como si no existiera.

Y un día nos despertamos y sin darnos cuenta, decimos:
-- ¡Señores, es hora de criar pollos para el gallinero!

[Republik]

La inteligencia bruta tampoco sirve de mucho y se echa  a perder con facilidad, conozco casos de personas que a nivel psicométrico prometían mucho y se han caído por despeñaderos lamentables (alcohol, indisciplina, etc),

La URSS  filtraba por habilidades necesarias al sistema: lo que me ha parecido curioso de exsoviéticos que he conocido es más bien la naturalidad con que asumían esas desigualdades "meritocráticas" desde la infancia, pero, por ejemplo,esto se aplicaba, y mucho, a las habilidades artísticas o a las ligadas a lo militar. Los soviéticos no preguntaban ("niño, tú que quieres ser de mayor?"), reclutaban.

Esto de la "hipótesis Elysium" presenta un problema agravado: nadie sabe cómo se van a dar las rupturas tecnológicas y por tanto es imposible adivinar qué habilidades van a ser,digamos, no maquinizables, y en consecuencia se elevará el valor social de sus propietarios: lo mismo es dar masajes que cantar o redactar complejos laudos arbitrales o traducir lenguas no indoeuropeas , a saber. 

Tengo por ahí el libro de una Expo de los 60 que heredé de mi abuelo y lo más divertido es ver que  muchas de las previsiones erraron precisamente por el fracaso más notable de las últimas décadas, que es no haber elevado lo suficiente las disponibilidades energéticas per capita.

Por eso los escenarios distópicos aterradores tienen todo que ver con un posible shock energético agudo que no permita mitigación dentro del orden social vigente: yo veo las previsiones de los "peaksters" más extremos y me echo a temblar, ahora, los escenarios medios de la AIE son más tranquilizadores porque cabe la transición.

[Lego]

Sobre el tema.

Yo no sé si tengo claro que es eso de la élite humana. Eso que es enemigo de la oligarquía.
No sé si ustedes sí lo tienen (y digo que no sé, no que no lo tengan).

Yo creo que la élite repartiendo toñas en Aleppo no puede ser lo mismo que la élite en por ejemplo...La City.

Aleppo se lo follan las oligarquías, no las élites. Salvo que lo esté entendiendo yo todo al revés, que puede ser.  La City es un dispositivo "de la oligarquía" cuyos obreros son, en todo caso, la "élite" profesional del mundo de las finanzas. Para otro observador centrado en otras cosas, llamar "élite" a los brokers es un sinsentido.  La palabra "élite" quizá necesite un apellido, para no crear ambigüedades o malentendidos en la discusión.

Pongámonsos de acuerdo en terminología.  El el diccionario de la RAE, Élite es "Minoría selecta o rectora".   Para mis esquematización personal voy a quedarme con lo de "selecta" y dejar lo de "rectora" para las oligarquías.

y así,

Oligarquías: los que cortan el bacalo de verdad. Que son muy pocos. Abierta la discusión sobre el umbral de poder e influencia para establecer el corte.

Élites: Los más preparados, los "mejores".  Por supuesto, diferentes observadores con diferentes criterios definirán élites diferentes.

Que son conceptos y grupos diferentes, y con menos solapamiento de lo que sería recomendable, era evidente.  Lo que que es una reflexión novedosa para mi es estudiar en qué aspectos son colaboradoras y en qué otros son adversarias, y como se manifiesta en la realidad material, institucional y económica.  Sin pretender descubrir nada revolucionario, simplemente por refinar la visión de "lo que pasa".

Esos seres humanos especialmente dotados para la supervivencia y la gran performance (¿desempeño?) no pueden tener los mismos dones en un sitio que en otro.

Claro que igual ustedes se refieren a una sociedad ideal meritocrática o al mundo de la supuesta escasez del trabajo y los clusters de alta productividad.

Algo así, pero esta sociedad tan poco ideal que somos puede tener, y de hecho tiene, cierta componente meritocrática.  y por admitir eso no pretendo que sea la "ideal". 

¿Finlandia está poblada por humanos especialmente dotados mientras que Buthan carece de ellos?. O cómo va eso.

Pues tú mismo has apuntado a una posible explicación.  Lo que te hace élite en un país budista como Bután no es lo mismo que en China o India, ni en Finlandia.  Y esas diferentes orientaciones culturales y espirituales tienen influencia clara en el destino del país dentro de la dinámica económica y política global.

[Mad Men]

La inteligencia bruta tampoco sirve de mucho y se echa  a perder con facilidad, conozco casos de personas que a nivel psicométrico prometían mucho y se han caído por despeñaderos lamentables (alcohol, indisciplina, etc),

La URSS  filtraba por habilidades necesarias al sistema: lo que me ha parecido curioso de exsoviéticos que he conocido es más bien la naturalidad con que asumían esas desigualdades "meritocráticas" desde la infancia, pero, por ejemplo,esto se aplicaba, y mucho, a las habilidades artísticas o a las ligadas a lo militar. Los soviéticos no preguntaban ("niño, tú que quieres ser de mayor?"), reclutaban.

Esto de la "hipótesis Elysium" presenta un problema agravado: nadie sabe cómo se van a dar las rupturas tecnológicas y por tanto es imposible adivinar qué habilidades van a ser,digamos, no maquinizables, y en consecuencia se elevará el valor social de sus propietarios: lo mismo es dar masajes que cantar o redactar complejos laudos arbitrales o traducir lenguas no indoeuropeas , a saber. 

Tengo por ahí el libro de una Expo de los 60 que heredé de mi abuelo y lo más divertido es ver que  muchas de las previsiones erraron precisamente por el fracaso más notable de las últimas décadas, que es no haber elevado lo suficiente las disponibilidades energéticas per capita.

Por eso los escenarios distópicos aterradores tienen todo que ver con un posible shock energético agudo que no permita mitigación dentro del orden social vigente: yo veo las previsiones de los "peaksters" más extremos y me echo a temblar, ahora, los escenarios medios de la AIE son más tranquilizadores porque cabe la transición.

Yo creo que:


Y seguro que no me equivoco.


En menos de 100 años estamos conectados a un superordenador todos,  como en las plantaciones humanas de Matrix o Asimov.

[visillófilas pepitófagas]

Yo creo que:


Y seguro que no me equivoco.


En menos de 100 años estamos conectados a un superordenador todos,  como en las plantaciones humanas de Matrix o Asimov.

Haga usted predicciones con un horizonte temporal que nos permita aplaudirle o ver cómo se lleva su owned 

[saturno]

La inteligencia bruta tampoco sirve de mucho y se echa  a perder con facilidad, conozco casos de personas que a nivel psicométrico prometían mucho y se han caído por despeñaderos lamentables (alcohol, indisciplina, etc),

Acabas de invertir el efecto, un caso particular, por la causa, por lo general.

Entonces, ¿abajo la inteligencia?, ¿por bruta?

Tus alcoólicos indisciplinados al menos suelen evitar fundirse en la MN e incluso a veces impedir que ésta acabe en pura distopia.

(Y que los tecnócratas abstemios y disciplinados pasen de tener espíritu crítico ante sus Excels.


No renunciemos a la inteligencia, aunque sea bruta. Nos va la libertad en ello.

[visillófilas pepitófagas]

Yo creo que establecer cribas determinadas y apriorísticas no es ni justo ni provechoso. El ser humano es muy especial (en el buen sentido).

Hay personas que quedan muy bien en tests de inteligencia, pero no la aprovechan ni la demuestran, y hay personas que quedan normal o un poco mal y la aprovechan más. Por supuesto, no tiene mucho sentido exigir a personas con discapacidad mental lo mismo que a quienes no la sufren, ni al revés. Y eso, para quien se crea los tests de inteligencia, que es otro tema.

España es país de extremos y parece que haya que tomar medidas pseudo-eugenésicas (en un extremo) o hacer café para todos (en el otro) cuando ninguno de los dos extremos tiene sentido.

En educación se ha acarreado durante décadas el complejo de que todo el mundo ha de ir a la universidad porque antes sólo estudiaban los hijos de los ricos, cosa que ha venido muy bien a algunos para crear universidades como setas, a los políticos para tener gente aparcada en la universidad (no en el paro) y al sector privado para apretar salarios a la baja por exceso de oferta de titulados superiores (mientras que oficios, FP, etc. tenían poca oferta).

Pongamos una educación buena, sin sectarismos ni adoctrinamientos, con filosofía y latín, sin ejercicios espirituales ni ciudadánicos. Apreciemos y valoremos a los profesores. Recuperemos el rigor y la disciplina en clase, así como el nivel de estudios (*) y evaluemos de verdad. Y entonces ya veremos quién vale para qué y cómo aprovecha sus oportunidades cada cual.

(*) ¡conozco muy pocos menores de 25 ó 30 que sepan leer y escribir bien en su idioma materno!

[Republik]

La inteligencia bruta tampoco sirve de mucho y se echa  a perder con facilidad, conozco casos de personas que a nivel psicométrico prometían mucho y se han caído por despeñaderos lamentables (alcohol, indisciplina, etc),

Acabas de invertir el efecto, un caso particular, por la causa, por lo general.

Entonces, ¿abajo la inteligencia?, ¿por bruta?

Tus alcoólicos indisciplinados al menos suelen evitar fundirse en la MN e incluso a veces impedir que ésta acabe en pura distopia.

(Y que los tecnócratas abstemios y disciplinados pasen de tener espíritu crítico ante sus Excels.


No renunciemos a la inteligencia, aunque sea bruta. Nos va la libertad en ello.

Tampoco quería decir eso , este es el hilo de los malentendidos .La cosa es que no resulta fácil calibrar el tipo de habilidades necesarias para una sociedad en situación de expansión energética vs. de contracción . La URSS me interesa como  modelo por la rápida movilización y optimización  (en lo posible) de recursos que llevaba implícita una selección fina de material humano para pilotarla.

Pero inteligencia medida en términos psicométricos no siempre es sinónimo de habilidades necesarias y valoradas en una sociedad , y  de hecho en pruebas de selección para diversos puestos a veces se valora más la disposición a la obediencia ciega o a la transmisión acrítica  , incluso para algunos cierta tendencia violencia está bien vista .
Pero todo ello hasta un punto, a un colérico de gatillo fácil  o a un loro tampoco suele valorársele demasiado .
Evidentemente eso no es despreciar la inteligencia , es relativizarla. Por eso es complicado y da miedo un escenario apocalíptico de baja energía,  porque obliga a elecciones que pueden no ser óptimas ni respetuosas con lo que ahora consideramos derechos básicos de las personas .

Me pregunto si en una encuesta anónima la preferencia media sobre los hijos seria tenerlos de estatura P98 en adelante y ojos azules o de CI>140 y estatura P49.

[feldberg]

La inteligencia bruta tampoco sirve de mucho y se echa  a perder con facilidad, conozco casos de personas que a nivel psicométrico prometían mucho y se han caído por despeñaderos lamentables (alcohol, indisciplina, etc),

La URSS  filtraba por habilidades necesarias al sistema: lo que me ha parecido curioso de exsoviéticos que he conocido es más bien la naturalidad con que asumían esas desigualdades "meritocráticas" desde la infancia, pero, por ejemplo,esto se aplicaba, y mucho, a las habilidades artísticas o a las ligadas a lo militar. Los soviéticos no preguntaban ("niño, tú que quieres ser de mayor?"), reclutaban.

Esto de la "hipótesis Elysium" presenta un problema agravado: nadie sabe cómo se van a dar las rupturas tecnológicas y por tanto es imposible adivinar qué habilidades van a ser,digamos, no maquinizables, y en consecuencia se elevará el valor social de sus propietarios: lo mismo es dar masajes que cantar o redactar complejos laudos arbitrales o traducir lenguas no indoeuropeas , a saber. 

Tengo por ahí el libro de una Expo de los 60 que heredé de mi abuelo y lo más divertido es ver que  muchas de las previsiones erraron precisamente por el fracaso más notable de las últimas décadas, que es no haber elevado lo suficiente las disponibilidades energéticas per capita.

Por eso los escenarios distópicos aterradores tienen todo que ver con un posible shock energético agudo que no permita mitigación dentro del orden social vigente: yo veo las previsiones de los "peaksters" más extremos y me echo a temblar, ahora, los escenarios medios de la AIE son más tranquilizadores porque cabe la transición.

¿Puedes poner algún ejemplo en el que se eche de menos energía?

Es cierto que un shock energético sería terrible, pero también pienso que en los paises occidentales hay mucho margen en cuanto a reducción de consumo energético per cápita. Desde el cambio a luminarias LED, pasando por eficiencia y automatización (y sentido común) a la hora de calentar y enfriar oficinas y viviendas, coches (motos) que consumen menos, generalización del teletrabajo, miniaturización de todo tipo que reduce el transporte, materiales más ligeros,...

Está claro que hay ciertos lujos con un consumo altísimo de energía que no han llegado ni llegarán a la mayoría, pero yo veo la posibilidad de reducir la energía consumida en occidente sin mayores consecuencias.