El fin del trabajo

[Game Over]

Lo primero que quiero es expresar mi más absoluta ignorancia a nivel técnico-económico sobre lo que representa la fuerza del trabajo.

Sin embargo si que tengo amplios conocimientos sobre el trabajo, lo experimento a diario. Ocupo en mi empresa un cargo técnico en el cual debo controlar ejecución de los trabajos proyectados, su duración y su calidad, realizar previsiones y cuadrar las mismas, así como atender a cualquier contingencia y resolverla faborablemente.

Así pues veo a diario trabajos físicos, intelectuales y mixtos (con relativo porcentaje de ambos dos), los tengo que supervisar, evaluar, corregir y valorar.

Me interesa pues mucho como ha evolucionado el trabajo en la historia y que caminos puede tomar. Tengo mis propias teorías, unas según como lo veo y otras según como me gustaría que fuera el trabajo.

Abro este hilo que creo de interés para tratar de aprender de vosotros y vuestras opiniones que seguro serán muy interesantes, además de que de una forma o de otra esta temática aparece en hilos principales, y realmente creo que el TRABAJO se merece su propio hilo.

Espero con interés sus aportaciones, gracias anticipadas.

S2

[Marv]

Abro este hilo a petición del forero Mapkc y viendo que el tema puede dar de sí, donde discutir acerca del problema de la disminución de la necesidad de trabajo en un contexto de aumento exponencial de la productividad tecnológica.

Otros asuntos tangenciales o relacionados podrían ser:

- Necesidad de revisión del modelo empresarial y de producción
- Necesidad de un nuevo enfoque educativo
- Factor energético y recursos limitados
- Modelo social en un contexto de déficit crónico de empleos.
- Cómo gestionar el ocio creciente de la población

El post que da origen a la apertura de este hilo:

Los beneficios de las ganancias de productividad retribuyeron íntegramente al capital, nada al trabajo.

...

Por todo esto: dar detalles sobre cómo incrementar la productividad, y vagas indicaciones sobre la necesidad de bajar los márgenes excesivos, es intensificar las causas de la crisis. Y no de la crisis española: de la crisis mundial.

Las rentas del trabajo tal y como lo entendemos actualmente jamás verán aumentada su participación en los beneficios, por definición. Los trabajadores reciben poco precisamente porque son trabajadores, es decir, lo único que aportan (venden) es su fuerza de trabajo. Podemos pensar que un oficinista con todo tipo de gadgets y herramientas informáticas que "aumentan su productividad" es algo diferente al obrero clásico, pero desde el punto de vista del sistema productivo no es diferente. Su renta la recibe al sacrificar su tiempo para vender sus horas al precio del trabajo.

El objetivo es conseguir que el reparto de la riqueza no esté en función de la venta del trabajo medido en horas/hombre, pero eso exige un cambio del paradigma industrial y educativo. Cuando el trabajador pase a vender valor en lugar de horas, será posible que su retribución aumente dentro del sistema. Cualquier cosa que no vaya en esa línea, termina en el abaratamiento del factor trabajo de forma inevitable, por exceso de oferta cada vez más preocupante.

En el futuro habrá que pensar en una solución para todas las personas que no aportan valor sino trabajo mecánico (aunque sea en una oficina y con un ordenador) porque el salario de este tipo de profesionales necesariamente será ínfimo o directamente suprimido. Y puede que no quede mucho para eso.

Y a modo de introducción, adjunto este enlace seguramente conocido por todos, acerca del modelo educativo actual y su relación con el enfoque industrial decimonónico.

Paradigma del Sistema Educativo

[Marv]

Buenas,

ahora mismo no puedo pararme, pero lo ideal sería unficarlo, efectivamente. ¿Puede alguien del foro traslade mi hilo a este o viceversa?

[Xoshe]

Lo cierto es que en Keynes el nivel de renta depende del nivel de empleo así que nos encontramos frente a un cambio de paradigma serio. Si por el contrario volvemos al modelo de producción de la antiguedad, veremos que la idea de trabajar hubiese resultado anómala hasta los dias del calvinismo. En España hasta mucho más tarde. Recuerdo a Mané y Flaquer, visitando el Oasis Foral a finales del XIX, es decir, las Bascongadas y Navarra y diciendo al llegar a un pueblo del Oeste de Vizcaya. "Consta que en este pueblo no hay memoria de que haya trabajado ninguno de sus vecinos" como signo de máxima hidalguía. No dejarse comer el coco. Si hasta 1870 el no trabajar podía ser motivo de orgullo en Vizcaya no hay razón para no volver a ello. El problema es que carecemos de esclavos y parecidos artificios. No somos ni podemos ser rentistas (disfrutar de los frutos del trabajo de otro). Pero la pregunta es de actualidad. Si yo me preparo, estudio, hago prácticas, etc y me presento en el mercado laboral para ser rechazado por él de manera estadísticamente irrefutable es obvio que los ingresos y la posición social no pueden depender del trabajo.

[NosTrasladamus]

No dejarse comer el coco. Si hasta 1870 el no trabajar podía ser motivo de orgullo en Vizcaya no hay razón para no volver a ello. El problema es que carecemos de esclavos y parecidos artificios.

"robot" es una palabra rusa que significa "trabajador". 
http://es.wikipedia.org/wiki/Robot#Etimolog.C3.ADa

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/economistas-britanicos-urgen-a-recortar-la-semana-laboral-a-20h/msg12765/#msg12765

La mejora en la automatización de los procesos de producción es beneficiosa: El problema es que esos beneficios NO SE SOCIALIZAN y en vez de disminuir las horas de trabajo y aumentar el bienestar y el tiempo libre, lo que aumentan son los ya abultados bolsillos de los dueños de los medios de producción a base de generar desempleo y de reducir las condiciones de vida de los que aún conservan el puesto de trabajo.
Cito un comentario de Katar en el otro foro respecto a este mismo tema:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/179228-la-jornada-laboral-de-4-horas-unica-solucion-medianamente-decente-imho-3.html#post3286178
 

  El ser humano es lo mas burro que hay en el universo, tiene la capacidad de crear tecnologia para no trabajar y encima aun tiene que trabajar mas siendo esclavo de los de siempre.

Edito: En la sociedad contemporánea, debido a la necesidad de mano de obra para la producción industrial, las nuevas élites surgidas de las revoluciones burguesas (revolución francesa, revolución americana) desarrollaron toda una mitología sobre las bondades y la ética del trabajo duro, algo que el antiguo régimen (desde los despotistas ilustrados a los patricios y aristócratas grecorromanos) consideraba una actividad despreciable y que rebajaba el espíritu.

Por supuesto por encima de eso se creaba una super-mitología con sus leyendas como "trabaja duro y te irá bien en la vida" (de todos modos no te va a quedar más remedio) ó el mito de "el hombre hecho a si mismo a base de trabajar duro que llegó de pobre a rico", con que tratan de convencer a la gente que está desposeida de cualquier medio propio de subsistencia -tierras fértiles, capital, propiedades- de que es positivo dilapidar el limitado tiempo de vida que nos es dado en este mundo trabajando en beneficio de otros, todo ello (el acaparamiento de tierras y medios de producción y el arrogamiento del derecho a disponer de la vida de otras personas en beneficio propio) santificado por un sistema legal y "contratos de propiedad y trabajo" que subliman la imposición del dominio por medio de la fuerza.

Además para cimentar esto, también se intenta convencer a la masa de esclavos/siervos de la gleba/asalariados de que no importa que otros dispongan de sus vidas porque después de muertos dispondrán de un "tiempo extra", existe un "más allá" en donde recibirán una recompensa diferida a sus sacrificios en este "valle de lágrimas" (eso sí, solo si se han "portado bien" y han creido las trolas que les contaron toda su vida).

Vamos, un cuento detrás de otro.

[Маркс]

[
De cualquier forma y entrando en terrenos de prospectiva le aconsejo que preste mucha atención a todas las tendencias relacionadas con el ocio de aquí en adelante puesto que será uno de los mayores engaños sociolaborales - muy relacionado con las tecnologías nómadas -  .

¿Podría extenderse un poco mas? Creo que podría ser interesante.

Gracias

Bien, pues en respuesta a las peticiónes de los ilustres foreros Ignorant, Nostradamus, Wanderer, Obcad y demás interesados me dispongo a desarrollar el devenir de la tecnología nómada y su repercusión en el ocio/trabajo a muy pocos años vista y, por supuesto, tras leer a importantes e influyentes analistas y antropólogos de la esfera política  internacional durante varios añitos ya.

Comienzo haciendo una breve retrospectiva sobre el desfondamiento tecnológico que hoy ya podemos atestiguar. Hacia el 2030 los dos progresos tecnológicos más importantes; uno el que ha permitido el constante incremento de las capacidades de almacenamiento de la información mediante microprocesadores y el otro posibilitando ese incremento de almacenamiento mediante baterías, alcanzarán su límite físico. Esta percepción está basada en la ley de Moore (cada dieciocho meses se duplican las capacidades de los procesadores) y lo mismo se prevé con la capacidad máxima de las baterías de litio.

También otro tipo de innovaciones lineales están empezando a aminorar en otros sectores de suma importancia según nuestro modelo económico: la industria del automóvil (quién nos lo iba a decir hace unos pocos años), la de los electrodomésticos, internet y el portatil tan apenas han progresado en lo fundamental desde hace casi quince años, etc.

Por otra parte los progresos agrícolas van disminuyendo, qué decir de las nuevas energías (de eso el forero Pollo nos puede ilustrar bien), los medicamentos no acaban de llegar (intereses farmaceúticos aparte), y sumando a todo esto los falsos progresos (más de una vez se ha comentado en este foro): inútiles ordenadores sobrados de potencia, los coches más de lo mismo y tantas otras cosas.
El ejemplo lo tenéis en la actual publicidad de una famosa marca automovilística alemana donde un coche recorre una carretera de una isla. El copiloto le cuestiona la utilidad de tanto coche para una carretera de 12 Kms. La respuesta del conductor es muy elocuente... No necesita justificación alguna, pese a que en este momento, un coche es diez veces más potente y diez veces más caro que lo que podría satisfacer las necesidades del consumidor. Lo mismo ocurre con otros progresos.

http://youtu.be/lmU4ED7N6po
	Small | Large

La publicidad de calidad siempre debe anticiparse al futuro inmediato.

Bueno, pues como resumen decir que a día de hoy no tenemos resueltos los problemas científicos que son insolubles a toda ley y mediante los cuales no somos capaces de eliminar los desechos de una población en crecimiento constante, la cual genera necesidades energéticas tanto de agua como de alimentos, prendas de vestir, comunicación y transporte.
¿Por dónde irán los tiros?
Por la miniaturización (en el sur de Francia hace años que trabajan en ello).

Y tras esta introducción pasaré - en un próximo post - a las futuras microtecnologías y su utilización sociolaboral en un mundo donde se mezclará el ocio y trabajo... Un infierno, en definitiva. 

[Game Over]

Estoy de acuerdo. Lo abrí, primero por que es un tema que llevo tiempo dandole vueltas a al cabeza, y segundo como lo habías comentado en el hilo del RESCATE ya se me hacían los dedos huespedes por verlo y no pude esperar en mi impaciencia. Creo que unificarlos esta muy bien.

S2

[NosTrasladamus]

¿Por dónde irán los tiros?
Por la miniaturización (en el sur de Francia hace años que trabajan en ello).

Incluso consiguiendo la máxima eficiencia energética en todos nuestros procesos y aparatos, hay unos límites *termodinámicos* al crecimiento que, sencillamente, no se pueden superar:

http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/07/galactic-scale-energy/

http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/07/can-economic-growth-last/

http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/11/growth-has-an-expiration-date/

http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/10/sustainable-means-bunkty-to-me/

Creo que una de las primeras cosas que habría que hacer es acabar con la obsolescencia planificada y los productos "de usar y tirar" y la ausencia de estandarizacion.

Por ejemplo no puede ser que en los domicilios particulares tengamos una o varias computadoras que son órdenes de magnitud más potentes que los ordenadores con los que la NASA mandó a las tripulaciones de las misiones Apolo a la luna y de vuelta con vida en varias ocasiones y que éstas estén totalmente infrautilizados debido a su deficiente diseño -se ha tendido a máquinas que cada vez generan más calor y consumen más energía (además de estar fabricadas con componentes electrónicos tóxicos, habiendo sustitutos más inocuos pero que no hay cojones a regular que los fabricantes de gadgets no puedan utilizar compuestos venenosos) y esto es así porque es necesaria cada vez mayor capacidad y potencia de cálculo para ejecutar software cada vez peor optimizado, ya que hay que sacar innecesariamente nuevas versiones que dejan obsoleta a la anterior y son incompatibles con ella por el interes comercial de las compañías de software privativo-. (véase por ejemplo, el duopolio wintel: http://www.kriptopolis.org/intel-me-lo-dio-microsoft-me-lo-quito )

Y todavía menos puede ser que sea más barato comprar un ordenador nuevo que repararlo (esto es especialmente cierto con los portátiles ya que la mayoría de sus componentes son incompatibles entre distintos modelos)

 Idem con tantos y tantos otros subproductos de la sociedad de consumo hipertecnificada occidental.

http://www.calculodehipoteca.net/varios/los-fallos-del-capitalismo-i/

P.d: Es "NosTrasladamus" de "Nos trasladamos" 

[pollo]

He fusionado los dos hilos.

[pollo]

Lo cierto es que en Keynes el nivel de renta depende del nivel de empleo así que nos encontramos frente a un cambio de paradigma serio. Si por el contrario volvemos al modelo de producción de la antiguedad, veremos que la idea de trabajar hubiese resultado anómala hasta los dias del calvinismo. En España hasta mucho más tarde. Recuerdo a Mané y Flaquer, visitando el Oasis Foral a finales del XIX, es decir, las Bascongadas y Navarra y diciendo al llegar a un pueblo del Oeste de Vizcaya. "Consta que en este pueblo no hay memoria de que haya trabajado ninguno de sus vecinos" como signo de máxima hidalguía. No dejarse comer el coco. Si hasta 1870 el no trabajar podía ser motivo de orgullo en Vizcaya no hay razón para no volver a ello. El problema es que carecemos de esclavos y parecidos artificios. No somos ni podemos ser rentistas (disfrutar de los frutos del trabajo de otro). Pero la pregunta es de actualidad. Si yo me preparo, estudio, hago prácticas, etc y me presento en el mercado laboral para ser rechazado por él de manera estadísticamente irrefutable es obvio que los ingresos y la posición social no pueden depender del trabajo.

¿Carecemos de esclavos y parecidos artificios?

Mira a tu alrededor. ¿De verdad no ves unos cuantos artificios?

[pollo]

[
De cualquier forma y entrando en terrenos de prospectiva le aconsejo que preste mucha atención a todas las tendencias relacionadas con el ocio de aquí en adelante puesto que será uno de los mayores engaños sociolaborales - muy relacionado con las tecnologías nómadas -  .

¿Podría extenderse un poco mas? Creo que podría ser interesante.

Gracias

Bien, pues en respuesta a las peticiónes de los ilustres foreros Ignorant, Nostradamus, Wanderer, Obcad y demás interesados me dispongo a desarrollar el devenir de la tecnología nómada y su repercusión en el ocio/trabajo a muy pocos años vista y, por supuesto, tras leer a importantes e influyentes analistas y antropólogos de la esfera política  internacional durante varios añitos ya.

Comienzo haciendo una breve retrospectiva sobre el desfondamiento tecnológico que hoy ya podemos atestiguar. Hacia el 2030 los dos progresos tecnológicos más importantes; uno el que ha permitido el constante incremento de las capacidades de almacenamiento de la información mediante microprocesadores y el otro posibilitando ese incremento de almacenamiento mediante baterías, alcanzarán su límite físico. Esta percepción está basada en la ley de Moore (cada dieciocho meses se duplican las capacidades de los procesadores) y lo mismo se prevé con la capacidad máxima de las baterías de litio.

También otro tipo de innovaciones lineales están empezando a aminorar en otros sectores de suma importancia según nuestro modelo económico: la industria del automóvil (quién nos lo iba a decir hace unos pocos años), la de los electrodomésticos, internet y el portatil tan apenas han progresado en lo fundamental desde hace casi quince años, etc.

Por otra parte los progresos agrícolas van disminuyendo, qué decir de las nuevas energías (de eso el forero Pollo nos puede ilustrar bien), los medicamentos no acaban de llegar (intereses farmaceúticos aparte), y sumando a todo esto los falsos progresos (más de una vez se ha comentado en este foro): inútiles ordenadores sobrados de potencia, los coches más de lo mismo y tantas otras cosas.
El ejemplo lo tenéis en la actual publicidad de una famosa marca automovilística alemana donde un coche recorre una carretera de una isla. El copiloto le cuestiona la utilidad de tanto coche para una carretera de 12 Kms. La respuesta del conductor es muy elocuente... No necesita justificación alguna, pese a que en este momento, un coche es diez veces más potente y diez veces más caro que lo que podría satisfacer las necesidades del consumidor. Lo mismo ocurre con otros progresos.

http://youtu.be/lmU4ED7N6po

La publicidad de calidad siempre debe anticiparse al futuro inmediato.

Bueno, pues como resumen decir que a día de hoy no tenemos resueltos los problemas científicos que son insolubles a toda ley y mediante los cuales no somos capaces de eliminar los desechos de una población en crecimiento constante, la cual genera necesidades energéticas tanto de agua como de alimentos, prendas de vestir, comunicación y transporte.
¿Por dónde irán los tiros?
Por la miniaturización (en el sur de Francia hace años que trabajan en ello).

Y tras esta introducción pasaré - en un próximo post - a las futuras microtecnologías y su utilización sociolaboral en un mundo donde se mezclará el ocio y trabajo... Un infierno, en definitiva. 

El límite de los microprocesadores y de la capacidad de las baterías de litio es un columpiazo por tu parte. Por un lado, el límite de os procesadores de silicio puede que se alcance o no por aquellas fechas, pero es irrelevante pues la potencia sigue aumentando de forma exponencial durante otros 15 años como mínimo y además de eso hay tecnologías de reemplazo. De hecho hay más de una, de dos y de tres (grafeno, diamante, procesadores 3D, óptica...) todas con potenciales muy superiores a la del silicio. De hecho a niveles estratosféricos.

Sobre lo de las baterías, más de lo mismo. Si sigues el tema en el hilo correspondiente, cada vez hay más tecnologías candidatas a reemplazar a las baterías de litio, que no sé por qué razón das por hecho que seguirán aquí dentro de 15 años (las baterías cambiaron de tecnología fundamental 3 o 4 veces en los últimos 40 años, y serán sustituidas de nuevo (ya hay tecnologías candidatas), además de que ahora se saben fabricar supercondensadores. De momento es muy pronto para hablar de límite alguno. Y la ley de Moore tiene 0 que ver con las baterías.
Eso sin contar que las baterias son un instrumento. Lo importante no son las baterías, sino la capacidad de almacenamiento de energía, lo cual se puede conseguir de formas muy diversas, baterías mediante o no.

[Маркс]

En alguna que otra ocasión se ha hablado de las transferencias de los servicios públicos a los privados: Bien, poco a poco los mercados se irán haciendo con las "rentabilidades" de dichas actividades hoy públicas: educación, sanidad, soberanía, justicia  (es cuestión de tiempo).

Se buscarán y encontrarán medios para almacenar mayor cantidad de información y energía en depósitos más reducidos. Para ello se desarrollarán tecnologías de realidad nanométricas (nanotecnología), a partir de aquí todo lo que la imaginación les pueda dar: microprocesadores para emplear biomoléculas de ADN, fabricación de nanoordenadores, nanomáquinas para ensamblaje de moléculas, manipulación de todo tipo de átomos, etc.

Bien, sobre el 2040 se reducirán los costes de organización de las democracias de mercado  (les va sonando la película), se restablecerá la rentabilidad de la industria, se reducirán a la nada el papel de los Estados (aquí estaremos todos muy jodidos) destruyéndose poco a poco el orden policéntrico; y aquí entran de lleno los objetos nómadas como motor de crecimiento y como revolución para el próximo medio siglo.

A estos objetos se les podrá denominar como sea, pero serán auténticos vigilantes .
Estos "vigilantes" responderán a imperativos financieros del Orden Mercantil (los nuevos amos del mundo... -el neoliberalismo de los cojones, en definitiva-,  como armas para reducción del tiempo de producción, reducción de gastos colectivos, hacer un "mejor" uso del tiempo transformando así los "deseos" y "necesidades" en riquezas mercantiles.

En fin, que me voy por las ramas... Al tema. 

Tras innumerables tragedias sociales se llegará a lo que se denomina "la mercantilización del tiempo".

Si creen que estamos alienados esperen a sobrevivir 40 años  : Cada minuto de nuestra vida se convertirá en una ocasión para producir, intercambiar o consumir valor.
El tiempo que no se invierta en consumir se considerará perdido; se disolverán la fábricas, talleres y sedes sociales para que la gente pueda consumir mientras trabajan, juegan, informan, aprenden y vigilan (de esto último hablaré otro día).

Cuanto más tiempo se encuentre solo el ser humano, más consumirá, vigilará y se distraerá para mitigar su soledad.
Esta frase -que no es mía- lo dice absolutamente todo, y tras ella se puede adivinar los intereses políticos y culturales por defecto que impregnan ya a día de hoy nuestro acervo.
De lo más peligroso, y para ello se hará uso de la tecnología nómada (pequeña, potente y accesible para llevarla consigo, la cual mitigará nuestro aburrimiento y vigilará nuestro trabajo, sin horas por medio, sólo mediante valores productivos.

El horror.

Esta soledad comenzará desde la infancia y serán las industrias del entretenimiento las que utilizarán tecnologías de vigilancia maquillada como información, juego o distracción para evitar malas sensaciones.

¿Es un anticipo al futuro?
Puede serlo, se trabaja para ello. Yo (a nivel político) lo veo diá a día.
¿Es posible otro futuro?
Complicado pero sí, es posible.

En lo que están de acuerdo tanto los analistas liberales como los de izquierda es que o se construyen trabas para deconstruir este proceso neoliberal o acabamos sí o sí en ello.

Recomiendo el libro "Breve historia del futuro" de Jacques Attali. Conste que es un liberal de pro y del cual estoy muy distanciado en todos sentidos, pero es un analista que ha sido asesor de presidentes franceses y norteamericanos, también he ido a conferencias suyas (a día de hoy es más un político del poder que otra cosa... Asusta), y lo que tengo muy claro es que sabe muy bien de lo que habla aunque no me guste un pelo, pero el devenir le va dando la razón para mi desdicha.

PD: Siento el tocho.

[Маркс]

El límite de los microprocesadores y de la capacidad de las baterías de litio es un columpiazo por tu parte. Por un lado, el límite de os procesadores de silicio puede que se alcance o no por aquellas fechas, pero es irrelevante pues la potencia sigue aumentando de forma exponencial durante otros 15 años como mínimo y además de eso hay tecnologías de reemplazo. De hecho hay más de una, de dos y de tres (grafeno, diamante, procesadores 3D, óptica...) todas con potenciales muy superiores a la del silicio. De hecho a niveles estratosféricos.

Sobre lo de las baterías, más de lo mismo. Si sigues el tema en el hilo correspondiente, cada vez hay más tecnologías candidatas a reemplazar a las baterías de litio, que no sé por qué razón das por hecho que seguirán aquí dentro de 15 años (las baterías cambiaron de tecnología fundamental 3 o 4 veces en los últimos 40 años, y serán sustituidas de nuevo (ya hay tecnologías candidatas), además de que ahora se saben fabricar supercondensadores. De momento es muy pronto para hablar de límite alguno. Y la ley de Moore tiene 0 que ver con las baterías.
Eso sin contar que las baterias son un instrumento. Lo importante no son las baterías, sino la capacidad de almacenamiento de energía, lo cual se puede conseguir de formas muy diversas, baterías mediante o no.

No soy experto en el tema. Hablo de prospectiva - que no es una ciencia exacta precisamente- y las variables pueden ser infinitas.
Lo que pretendo con mi exposición es fundamentar el devenir sociopolítico que no el científico, aunque para ello utilice argumentos afines.

No obstante la primera web al respecto que he tirado de Google y me sale esto: http://www.technologyreview.es/read_article.aspx?id=38649

Así que si me he columpiado mis disculpas pero de cualquier forma no cambia en nada el fondo de la exposición.

[wanderer]

[
De cualquier forma y entrando en terrenos de prospectiva le aconsejo que preste mucha atención a todas las tendencias relacionadas con el ocio de aquí en adelante puesto que será uno de los mayores engaños sociolaborales - muy relacionado con las tecnologías nómadas -  .

¿Podría extenderse un poco mas? Creo que podría ser interesante.

Gracias

El límite de los microprocesadores y de la capacidad de las baterías de litio es un columpiazo por tu parte. Por un lado, el límite de os procesadores de silicio puede que se alcance o no por aquellas fechas, pero es irrelevante pues la potencia sigue aumentando de forma exponencial durante otros 15 años como mínimo y además de eso hay tecnologías de reemplazo. De hecho hay más de una, de dos y de tres (grafeno, diamante, procesadores 3D, óptica...) todas con potenciales muy superiores a la del silicio. De hecho a niveles estratosféricos.

Sobre lo de las baterías, más de lo mismo. Si sigues el tema en el hilo correspondiente, cada vez hay más tecnologías candidatas a reemplazar a las baterías de litio, que no sé por qué razón das por hecho que seguirán aquí dentro de 15 años (las baterías cambiaron de tecnología fundamental 3 o 4 veces en los últimos 40 años, y serán sustituidas de nuevo (ya hay tecnologías candidatas), además de que ahora se saben fabricar supercondensadores. De momento es muy pronto para hablar de límite alguno. Y la ley de Moore tiene 0 que ver con las baterías.
Eso sin contar que las baterias son un instrumento. Lo importante no son las baterías, sino la capacidad de almacenamiento de energía, lo cual se puede conseguir de formas muy diversas, baterías mediante o no.

Aparte de ésto, para cuando ése límite estuviera cerca de alcanzarse, es posible que hubiera un recambio por una tecnología que haría obsoleto todo el hardware (y gran parte del software) existente, que no es otro que el Computador Cuántico

Su capacidad de cálculo sobrepasaría lo imaginable. Por ejemplo, problemas algorítmicamente duros como la Descomposición en Factores Primos serían triviales con un tal computador, o incluso problemas NP-completos.

[pollo]

En alguna que otra ocasión se ha hablado de las transferencias de los servicios públicos a los privados: Bien, poco a poco los mercados se irán haciendo con las "rentabilidades" de dichas actividades hoy públicas: educación, sanidad, soberanía, justicia  (es cuestión de tiempo).

Se buscarán y encontrarán medios para almacenar mayor cantidad de información y energía en depósitos más reducidos. Para ello se desarrollarán tecnologías de realidad nanométricas (nanotecnología), a partir de aquí todo lo que la imaginación les pueda dar: microprocesadores para emplear biomoléculas de ADN, fabricación de nanoordenadores, nanomáquinas para ensamblaje de moléculas, manipulación de todo tipo de átomos, etc.

Bien, sobre el 2040 se reducirán los costes de organización de las democracias de mercado  (les va sonando la película), se restablecerá la rentabilidad de la industria, se reducirán a la nada el papel de los Estados (aquí estaremos todos muy jodidos) destruyéndose poco a poco el orden policéntrico; y aquí entran de lleno los objetos nómadas como motor de crecimiento y como revolución para el próximo medio siglo.

A estos objetos se les podrá denominar como sea, pero serán auténticos vigilantes .
Estos "vigilantes" responderán a imperativos financieros del Orden Mercantil (los nuevos amos del mundo... -el neoliberalismo de los cojones, en definitiva-,  como armas para reducción del tiempo de producción, reducción de gastos colectivos, hacer un "mejor" uso del tiempo transformando así los "deseos" y "necesidades" en riquezas mercantiles.

En fin, que me voy por las ramas... Al tema. 

Tras innumerables tragedias sociales se llegará a lo que se denomina "la mercantilización del tiempo".

Si creen que estamos alienados esperen a sobrevivir 40 años  : Cada minuto de nuestra vida se convertirá en una ocasión para producir, intercambiar o consumir valor.
El tiempo que no se invierta en consumir se considerará perdido; se disolverán la fábricas, talleres y sedes sociales para que la gente pueda consumir mientras trabajan, juegan, informan, aprenden y vigilan (de esto último hablaré otro día).

Cuanto más tiempo se encuentre solo el ser humano, más consumirá, vigilará y se distraerá para mitigar su soledad.
Esta frase -que no es mía- lo dice absolutamente todo, y tras ella se puede adivinar los intereses políticos y culturales por defecto que impregnan ya a día de hoy nuestro acervo.
De lo más peligroso, y para ello se hará uso de la tecnología nómada (pequeña, potente y accesible para llevarla consigo, la cual mitigará nuestro aburrimiento y vigilará nuestro trabajo, sin horas por medio, sólo mediante valores productivos.

El horror.

Esta soledad comenzará desde la infancia y serán las industrias del entretenimiento las que utilizarán tecnologías de vigilancia maquillada como información, juego o distracción para evitar malas sensaciones.

¿Es un anticipo al futuro?
Puede serlo, se trabaja para ello. Yo (a nivel político) lo veo diá a día.
¿Es posible otro futuro?
Complicado pero sí, es posible.

En lo que están de acuerdo tanto los analistas liberales como los de izquierda es que o se construyen trabas para deconstruir este proceso neoliberal o acabamos sí o sí en ello.

Recomiendo el libro "Breve historia del futuro" de Jacques Attali. Conste que es un liberal de pro y del cual estoy muy distanciado en todos sentidos, pero es un analista que ha sido asesor de presidentes franceses y norteamericanos, también he ido a conferencias suyas (a día de hoy es más un político del poder que otra cosa... Asusta), y lo que tengo muy claro es que sabe muy bien de lo que habla aunque no me guste un pelo, pero el devenir le va dando la razón para mi desdicha.

PD: Siento el tocho.

Si hay algo que nos ha enseñado la historia acerca de planes grandilocuentes sobre el uso de la tecnología con ciertos objetivos, es que después las cosas salen por otro lado completamente inesperado.
En los próximos años verás cambios sociales por la situación económica muy gordos. El mayor error al analizar la realidad es que extrapolamos la tendencia actual indefiidamente al futuro. Para que todo eso que tú dices ocurra, el mundo deberá seguir siendo como el actual y haber una cantidad ingente de recursos. De segur la tendencia actual, lo que comentas símplemente no será posible porque nadie pagará por ello, algo tan tonto como eso, y la gente habrá desarrollado formas de sobrevivir sin tanta idiotez tecnológica, porque símplemente no se lo podrá permitir durante mucho tiempo.

Repito: el mayor error de todos los futurismos es extraoplar indefinidamente la tendencia actual. Coño, que si todo sale como parece, dentro de 10 o 15 años la gente va a estar preocupada por comer, precisamente los que ahora aun están en el mundo piruleta, aunque no lo sepan. Esta progresión tecnológica de consumo estúpido propia de días de burbuja y lorealismo que vemos ahora se frenará y dará paso a otras formas más necesarias y acuciantes, como la eficiencia y la energía.

Aun no se ve, la mayoría de la gente está agilipollada. Pero se va asomando.