PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

[El Hombre Invisible]

Sobre los seguros de impago a inquilinos, no conozco el tema al detalle, pero creo que esos seguros tienen de alguna manera "veto" al inquilino si éste no es lo suficientemente solvente. Es decir, ponen tales condiciones que debe cumplir el inquilino,  que se reduce el grupo de posibles y finalmente el piso se queda sin alquilar.

Ese es al menos lo que me comentan varios caseros. Prefieren "arriesgar" y ganar más, que contratar un seguro y esperar meses a que venga alguien solvente.

Lo que no tiene sentido es llorar por las esquinas, que si me lo destrozan, etc
Ya se que está la opción de bajar el precio, pero aquí se trata de ganar lo máximo posible, esa opción no se la plantean...

Pero coño, siempre estamos discutiendo lo que dice ppcc a partir de cosas completamente tangenciales. Si Vd. su piso lo tiene en alquiler a 200 euros/mes en vez de a 1000 euros/mes, no se preocupe que ya le van a salir inquilinos solventes que cumplan las condiciones que pide la aseguradora hasta de debajo de las piedras.

[chameleon]

perdon, solo queria poner la imagen con la foto de la caravana.
me parece un ejemplo tremendamente positivo. aparte de que el tio no es tonto, muestra que a sus padres les parece normal trabajar para que se lo lleve todo el alquiler.

y ya saben, aquello de que al final, cuando la vivienda sea de provision publica, volvera a ser rentable ser poeta, musico, alfarero o... cientifico de teoria de cuerdas !! 

pasen buen finde...

[CHOSEN]

La banca te obligaba a suscribir una póliza de seguro contra impagos que el mismo hipotecado tenía que abonar. El caserete no hace sino replicar lo que ha visto.
Se han pervertido muchas cosas en estos años.

[Ignorant]

Una cosa es aguachirlar y otra la transmutación del vino en calimocho   

http://reddeblogscomprometidos.blogspot.com.es/2012/10/duplicidad-en-organismos-para-evitar.html

Duplicidad en organismos para evitar duplicidades

A mediados de Diciembre de 2010, el entonces Vicepresidente tercero del Gobierno, señor Manuel Chaves, anunciaba las intenciones del gobierno de llegar a un acuerdo con las CC.AA. para “mejorar la eficiencia del modelo autonómico y evitar las duplicidades en la ejecución de competencias”.  En rueda de prensa anunciaba también que el gobierno había encargado a la Agencia de Evaluación y Calidad, dependiente del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, la elaboración de un informe al respecto, que debería estar listo “en los próximos meses”.

A mediados de Febrero de 2011, el Secretario de Estado de Cooperación Territorial, Gaspar Zarrías, informaba en la presentación de un libro en Palma de Mallorca, que el informe sobre duplicidades, "que está elaborando el Ministerio de Política Territorial", espera verlo concluido el verano de ese año.

Cabe destacar que dicho Informe, en caso de haberse elaborado, nunca fue hecho público, y en la web de la Agencia de Evaluación y Calidad (www.aeval.es) no figura en las listas de informes emitidos.

En Junio de 2011,  el Consejero de la Presidencia y Portavoz de la Junta de Castilla y León, José Antonio de Santiago-Juárez, hace un llamado a las CC.AA. para colaborar entre sí detectando y suprimiendo duplicidades para aminorar el déficit del sistema.
Comenzando Diciembre de 2011, Mariano Rajoy anuncia que bajo la premisa de “una competencia, una administración”, creará un órgano “anti-duplicidades” que, según Javier Arenas, “tendrá un trabajo ingente a partir de 2012 ya que "hay multitud de asuntos públicos" en manos "de multitud de administraciones".

Después de todas estas manifestaciones, comisiones, informes, etc, que seguramente nos ha costado a los ciudadanos un pastón que jamás recuperaremos ni tampoco conoceremos los resultados de todo esto,  el gobierno anuncia que "ha puesto en marcha una comisión, en la que estarán integrados todos los Ministerios, para auditar todos los niveles de la administración (estatal, autonómica y local) para evitar duplicidades y gastos superfluos. Estará adscrita al Ministerio de Hacienda de Cristóbal Montoro pero la presidencia efectiva recaerá en un hombre de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría." (El Confidencial, 26.Oct.12)

La primera duplicidad que debería evitar este gobierno es la de comisiones para evitar duplicidades. Me imagino que lo correcto es que el gobierno cite a los funcionarios de la Agencia de Evaluación y Calidad, dependiente del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas que han participado en la creación del Informe que anunció Cháves en 2010 y que luego Gaspar Zarrías en 2011 anunció para el final del verano de aquel año. Si los funcionarios han cumplido con sus obligaciones, habrá en algún cajón un Informe sobre Duplicidades. Si el Informe no existe, alguien tendrá que tomar las medidas oportunas en contra de quienes no han cumplido con sus obligaciones.

En todo caso, asumiendo que estamos en España y que los funcionarios de la Agencia de Evaluación y Calidad dirían que ellos elaboraron un Informe pero que nadie sabe donde está, y nos atenemos exclusivamente a las actuaciones del actual gobierno, no nos parece eficiente ni serio un gobierno cuyo presidente anuncia en Diciembre de 2011la creación de un "órgano antiduplicidades" y que 10 meses después su Vicepresidenta haga el mismo anuncio.

O nos toman el pelo, o las duplicidades que cuestan a los españoles miles de millones de euros no parecen ser un asunto serio para el actual gobierno.....

.... O ambas, lo más probable.

EDIT: ¿Alguien puede ponerla mas pequeña?

Lo siento, no sé como hacerlo.

[Saturio]

Somos muy catetos con el clasismo titulero. Un FP bien formado es tan mano de obra cualificada como un injiniero. A día de hoy más, teniendo en cuenta la formación media de estos últimos.

Si usted lee los programas de la FP se cae de culo.
Lo que ocurre es que una buena formación no se hace sólo con un buen programa, unos bueos contenidos y unos objetivos formativos ambiciosos.

En primer lugar es fundamental la materia prima. Si te nutres de gente que ya porque sea cierto o ya porque se lo cree, se ha metido ahí porque "no vale para otra cosa", tienes un desastre.

Luego tienes unos profes que saben que sus alumnos piensan que están ahí porque no valen para otra cosa.

Y los padres igual. -El mío como no vale para estudiar se ha metido en una FP.

¡Pues jodo, no sé como se supone que va a aprender todo eso sin estudiar!

El resultado es que el nivel de exigencia en la FP es bajísimo.

Curiosamente hay centros muy buenos (bueno, aceptables, mucho mejores que la gran mayoría) en el sentido del resultado que obtienen con sus alumnos.  Son centros que han creado un "halo" o "imagen de marca" de que son buenos y exigentes y la gente que se matricula en ellos va conocedora del percal ...el círculo virtuoso.

[Lego]

Sensiblería + continuísmo + negación + Terruñismo

El horror.

https://www.youtube.com/watch?v=qrM9KN5Y-PU

Y la peña compartiéndolo el facebook toda emocionada. Lo único que ven es niños diciendo que aman a sus padres.  Arghhhh!!!

[traspotin]

Si usted lee los programas de la FP se cae de culo.
Lo que ocurre es que una buena formación no se hace sólo con un buen programa, unos bueos contenidos y unos objetivos formativos ambiciosos.

En primer lugar es fundamental la materia prima. Si te nutres de gente que ya porque sea cierto o ya porque se lo cree, se ha metido ahí porque "no vale para otra cosa", tienes un desastre.

Luego tienes unos profes que saben que sus alumnos piensan que están ahí porque no valen para otra cosa.

Y los padres igual. -El mío como no vale para estudiar se ha metido en una FP.

¡Pues jodo, no sé como se supone que va a aprender todo eso sin estudiar!

El resultado es que el nivel de exigencia en la FP es bajísimo.

Curiosamente hay centros muy buenos (bueno, aceptables, mucho mejores que la gran mayoría) en el sentido del resultado que obtienen con sus alumnos.  Son centros que han creado un "halo" o "imagen de marca" de que son buenos y exigentes y la gente que se matricula en ellos va conocedora del percal ...el círculo virtuoso.

Bueno yo he hecho ambas, FP e Ingeniería. Yo no creo que sea verdad lo remarcado en negrita. Jamás de todos los profesores que he tenido, entendían que no dábamos para más. Entendían que algunos estaban ahí porque no tenían otra opción, pero no con los demás, más bien todo lo contrario nos animaban a ser mejores y llegar más lejos, porque una cosa es estar el primer año o los dos primeros y otra acabar los 5. El que pasa los dos primeros años está clarísimo a lo que va. Los demás pues, en mi caso iban porque tenían obligatoriamente que pasar por ahí y eso que estoy hablando de un Instituto a 200 mts de las 800 viviendas (quién viva en Sevilla sabrá a qué me refiero) y las demás manzanas no se pudrieron por el camino. Los "elementos" que han pasado por ahí no te los puedes ni imaginar  pero esos duraban un año máximo dos. Yo creo que prima más tener buenos profesores como el que yo tuve en electrónica (una máquina el tío!) y no entiendo por qué dices que el nivel es bajísimo. Supongo que dependerá. En mi caso pasé dibujo I yII sin problemas en la carrera y con buena nota, cosa totalmente diferente de los que venían de COU, que las pasaban putas porque lo de dibujar siempre se hacía pero no en el tiempo que te pedían!. Ellos tenían más facilidades para afrontar el primer año porque las asignaturas eran Física, Álgebra, Química, Dibujo y Cálculo, algo a los que, en teoría, te preparaban mejor (excepto en dibujo como he dicho). Luego las asignaturas de electrónica eran mucho más fáciles para nosotros. La verdad es que el primer año entré un poco acomplejado por lo que dices y me lo creí así que me costó mucho adaptarme, pero a partir del segundo entendí que no era verdad y que la capacidad y el sacrificio está en cada uno aunque como dices, si no hay, pues sacar algo está limitado.

He visto mejores alumnos en FP que en la carrera en cuanto a que tenían más lucidez para resolver problemas, si no han llegado a más es porque o no tenían la suficiente confianza en sí mismos para afrontar el primer año o porque la FP simplemente no te prepara lo suficientemente bien la Física y el Cálculo (aunque es verdad que quizás no sea esa su función). Y bueno he visto a estudiantes de ingeniería provenientes de COU que iban a acabar la carrera y no sabían utilizar un polímetro adecuadamente. Los que venimos de FP lo teníamos más difícil al principio pero no por ello estábamos peor preparados, lo estábamos para ciertas asignaturas, lo que pasa es que son las primeras (y así debe ser porque son la base) y las matrículas cuestan mucho dinero si repites. Ahí es donde está la criba que no todo el mundo se lo podía permitir porque es más duro repetir al principio y no ver salida y además tener que pagar una pasta.

En fin, que en parte llevas razón y en mi humilde opinión en otra parte no la llevas. Al menos en lo que yo he vivido que tampoco tiene por qué ser extrapolable a lo demás ni a las demás titulaciones.

Saludos.

[Saturio]

Si usted lee los programas de la FP se cae de culo.
Lo que ocurre es que una buena formación no se hace sólo con un buen programa, unos bueos contenidos y unos objetivos formativos ambiciosos.

En primer lugar es fundamental la materia prima. Si te nutres de gente que ya porque sea cierto o ya porque se lo cree, se ha metido ahí porque "no vale para otra cosa", tienes un desastre.

Luego tienes unos profes que saben que sus alumnos piensan que están ahí porque no valen para otra cosa.

Y los padres igual. -El mío como no vale para estudiar se ha metido en una FP.

¡Pues jodo, no sé como se supone que va a aprender todo eso sin estudiar!

El resultado es que el nivel de exigencia en la FP es bajísimo.

Curiosamente hay centros muy buenos (bueno, aceptables, mucho mejores que la gran mayoría) en el sentido del resultado que obtienen con sus alumnos.  Son centros que han creado un "halo" o "imagen de marca" de que son buenos y exigentes y la gente que se matricula en ellos va conocedora del percal ...el círculo virtuoso.

Bueno yo he hecho ambas, FP e Ingeniería. Yo no creo que sea verdad lo remarcado en negrita. Jamás de todos los profesores que he tenido, entendían que no dábamos para más. Entendían que algunos estaban ahí porque no tenían otra opción, pero no con los demás, más bien todo lo contrario nos animaban a ser mejores y llegar más lejos, porque una cosa es estar el primer año o los dos primeros y otra acabar los 5. El que pasa los dos primeros años está clarísimo a lo que va. Los demás pues, en mi caso iban porque tenían obligatoriamente que pasar por ahí y eso que estoy hablando de un Instituto a 200 mts de las 800 viviendas (quién viva en Sevilla sabrá a qué me refiero) y las demás manzanas no se pudrieron por el camino. Los "elementos" que han pasado por ahí no te los puedes ni imaginar  pero esos duraban un año máximo dos. Yo creo que prima más tener buenos profesores como el que yo tuve en electrónica (una máquina el tío!) y no entiendo por qué dices que el nivel es bajísimo. Supongo que dependerá. En mi caso pasé dibujo I yII sin problemas en la carrera y con buena nota, cosa totalmente diferente de los que venían de COU, que las pasaban putas porque lo de dibujar siempre se hacía pero no en el tiempo que te pedían!. Ellos tenían más facilidades para afrontar el primer año porque las asignaturas eran Física, Álgebra, Química, Dibujo y Cálculo, algo a los que, en teoría, te preparaban mejor (excepto en dibujo como he dicho). Luego las asignaturas de electrónica eran mucho más fáciles para nosotros. La verdad es que el primer año entré un poco acomplejado por lo que dices y me lo creí así que me costó mucho adaptarme, pero a partir del segundo entendí que no era verdad y que la capacidad y el sacrificio está en cada uno aunque como dices, si no hay, pues sacar algo está limitado.

He visto mejores alumnos en FP que en la carrera en cuanto a que tenían más lucidez para resolver problemas, si no han llegado a más es porque o no tenían la suficiente confianza en sí mismos para afrontar el primer año o porque la FP simplemente no te prepara lo suficientemente bien la Física y el Cálculo (aunque es verdad que quizás no sea esa su función). Y bueno he visto a estudiantes de ingeniería provenientes de COU que iban a acabar la carrera y no sabían utilizar un polímetro adecuadamente. Los que venimos de FP lo teníamos más difícil al principio pero no por ello estábamos peor preparados, lo estábamos para ciertas asignaturas, lo que pasa es que son las primeras (y así debe ser porque son la base) y las matrículas cuestan mucho dinero si repites. Ahí es donde está la criba que no todo el mundo se lo podía permitir porque es más duro repetir al principio y no ver salida y además tener que pagar una pasta.

En fin, que en parte llevas razón y en mi humilde opinión en otra parte no la llevas. Al menos en lo que yo he vivido que tampoco tiene por qué ser extrapolable a lo demás ni a las demás titulaciones.

Saludos.

Lo que escribo lo hago desde mi experiencia de, digamos, empleador. Vivo en una ciudad grande (comparable a Sevilla) con una universidad grande que da muchas titulaciones.
He "empleado" a muchos titulados medios y superiores universitarios y a muchos grados medios y superiores de formación profesional. He colaborado y hablado con varios centros de formación profesional y he tratado con profesores.

Como dices hay de todo y hay centros que destacan sobre el resto. En este pueblo todo el mundo sabe cuales son. Algunos son públicos y otros concertados. También te puedo decir que entre los concertados hay alguno vergonzoso.

Cuando llevas muchos años de colaboración con un centro se genera un buen rollo muy positivo. Los centros te "reservan" a los mejores alumnos que tiendes a emplear tras pasar las FCT, lo que a su vez es valorado por el centro y por los futuros alumnos...
Hay profesores en determinados centros que traen a los chavales a ver la empresa y si son pocos (sorprendente lo pequeño de los grupos de algunos grados superiores) los traen en su coche fuera de su horario laboral. Cuando tienen a alguien haciendo las FCT, te van preguntando y vienen a ver al chaval...en fin, un lujo.

También hay centros que sólo te ven como una forma de dar trámite a las FCT.

A lo que voy es que si miras los objetivos de desarrollo competencial que aparecen en los programas, dices: -Juas, con estos chavales no necesito contratar titulados universitarios salvo para puestos muy contados (cálculo estructural, diseño mecánico a nivel conceptual...).
Pero a la hora de la verdad...

Y no es que un titulado universitario sepa hacer cosas. Lo que ocurre es que, por regla general, un tipo que se ha enfrentado a integrales cuádruples y al álgebra tiene capacidad para desarrollar casi cualquier cosa.

Por mi experiencia, los titulados de FP quedan muy lejos (hasta en los buenos centros) de las expectativas que abre la lectura de los programas de formación. ¿Por qué?

Y resulta que compiten con unos universitarios que a la hora de la verdad no saben hacer gran cosa, pero que tienen una gran capacidad de desarrollo, aprenden muy rápido, saben buscarse sus referencias, necesitan pocas instrucciones o supervisión para ira avanzando...

Tu ejemplo personal no vale mucho porque hiciste un salto exitoso a la uni, luego esa capacidad de asimilar y de enfrentarte a cosas complejas estaba en ti, aunque te faltase confianza para afrontarla al principio.

[pollo]

Si usted lee los programas de la FP se cae de culo.
Lo que ocurre es que una buena formación no se hace sólo con un buen programa, unos bueos contenidos y unos objetivos formativos ambiciosos.

En primer lugar es fundamental la materia prima. Si te nutres de gente que ya porque sea cierto o ya porque se lo cree, se ha metido ahí porque "no vale para otra cosa", tienes un desastre.

Luego tienes unos profes que saben que sus alumnos piensan que están ahí porque no valen para otra cosa.

Y los padres igual. -El mío como no vale para estudiar se ha metido en una FP.

¡Pues jodo, no sé como se supone que va a aprender todo eso sin estudiar!

El resultado es que el nivel de exigencia en la FP es bajísimo.

Curiosamente hay centros muy buenos (bueno, aceptables, mucho mejores que la gran mayoría) en el sentido del resultado que obtienen con sus alumnos.  Son centros que han creado un "halo" o "imagen de marca" de que son buenos y exigentes y la gente que se matricula en ellos va conocedora del percal ...el círculo virtuoso.

Bueno yo he hecho ambas, FP e Ingeniería. Yo no creo que sea verdad lo remarcado en negrita. Jamás de todos los profesores que he tenido, entendían que no dábamos para más. Entendían que algunos estaban ahí porque no tenían otra opción, pero no con los demás, más bien todo lo contrario nos animaban a ser mejores y llegar más lejos, porque una cosa es estar el primer año o los dos primeros y otra acabar los 5. El que pasa los dos primeros años está clarísimo a lo que va. Los demás pues, en mi caso iban porque tenían obligatoriamente que pasar por ahí y eso que estoy hablando de un Instituto a 200 mts de las 800 viviendas (quién viva en Sevilla sabrá a qué me refiero) y las demás manzanas no se pudrieron por el camino. Los "elementos" que han pasado por ahí no te los puedes ni imaginar  pero esos duraban un año máximo dos. Yo creo que prima más tener buenos profesores como el que yo tuve en electrónica (una máquina el tío!) y no entiendo por qué dices que el nivel es bajísimo. Supongo que dependerá. En mi caso pasé dibujo I yII sin problemas en la carrera y con buena nota, cosa totalmente diferente de los que venían de COU, que las pasaban putas porque lo de dibujar siempre se hacía pero no en el tiempo que te pedían!. Ellos tenían más facilidades para afrontar el primer año porque las asignaturas eran Física, Álgebra, Química, Dibujo y Cálculo, algo a los que, en teoría, te preparaban mejor (excepto en dibujo como he dicho). Luego las asignaturas de electrónica eran mucho más fáciles para nosotros. La verdad es que el primer año entré un poco acomplejado por lo que dices y me lo creí así que me costó mucho adaptarme, pero a partir del segundo entendí que no era verdad y que la capacidad y el sacrificio está en cada uno aunque como dices, si no hay, pues sacar algo está limitado.

He visto mejores alumnos en FP que en la carrera en cuanto a que tenían más lucidez para resolver problemas, si no han llegado a más es porque o no tenían la suficiente confianza en sí mismos para afrontar el primer año o porque la FP simplemente no te prepara lo suficientemente bien la Física y el Cálculo (aunque es verdad que quizás no sea esa su función). Y bueno he visto a estudiantes de ingeniería provenientes de COU que iban a acabar la carrera y no sabían utilizar un polímetro adecuadamente. Los que venimos de FP lo teníamos más difícil al principio pero no por ello estábamos peor preparados, lo estábamos para ciertas asignaturas, lo que pasa es que son las primeras (y así debe ser porque son la base) y las matrículas cuestan mucho dinero si repites. Ahí es donde está la criba que no todo el mundo se lo podía permitir porque es más duro repetir al principio y no ver salida y además tener que pagar una pasta.

En fin, que en parte llevas razón y en mi humilde opinión en otra parte no la llevas. Al menos en lo que yo he vivido que tampoco tiene por qué ser extrapolable a lo demás ni a las demás titulaciones.

Saludos.

Más o menos lo que viví yo (y además en un centro que aquí tiene muy buena fama). Nos daban mucha, mucha caña, y al llegar a la carrera (que en mi caso fue de una especialidad relacionada, pero no la misma, que por lo que dices también hiciste FP por electrónica) se notaba mucho la facilidad para ciertas asignaturas: circuitos, tecnología de computadores, arquitectura de computadores, programación (habíamos programado PLCs y procesadores en ensamblador)... eso sí, las de matemáticas, física, cálculo, álgebra y demás, a pesar de haberlo tocado, se notaba que no habíamos dado las cosas con la misma profundidad ni de coña y costaba mucho ponerse al día. Para mí eso fue un choque fuerte en su día. Al final, unas cosas compensaban otras.

[feldberg]

Sobre los seguros de impago a inquilinos, no conozco el tema al detalle, pero creo que esos seguros tienen de alguna manera "veto" al inquilino si éste no es lo suficientemente solvente. Es decir, ponen tales condiciones que debe cumplir el inquilino,  que se reduce el grupo de posibles y finalmente el piso se queda sin alquilar.

Ese es al menos lo que me comentan varios caseros. Prefieren "arriesgar" y ganar más, que contratar un seguro y esperar meses a que venga alguien solvente.

Lo que no tiene sentido es llorar por las esquinas, que si me lo destrozan, etc
Ya se que está la opción de bajar el precio, pero aquí se trata de ganar lo máximo posible, esa opción no se la plantean...

Pero coño, siempre estamos discutiendo lo que dice ppcc a partir de cosas completamente tangenciales. Si Vd. su piso lo tiene en alquiler a 200 euros/mes en vez de a 1000 euros/mes, no se preocupe que ya le van a salir inquilinos solventes que cumplan las condiciones que pide la aseguradora hasta de debajo de las piedras.

Bueno, ppcc ha comentado a menudo sobre la existencia de seguros, y yo no hago más que contrastar con caseros si realmente conocen la existencia de esos seguros. Lo que comento es que sí que lo conocen, pero que no les compensa contratarlos, porque no sólo pierden un mes por pagar el seguro, sino que les implica conseguir alguien solvente, y no quieren bajar el precio.
Totalmente de acuerdo, que la clave es bajar el precio, pero eso sería, según mucha gente "malalquilar". Es lo mismo que para la venta, he oido muchas veces estos años, cuando le he recomendado a la gente bajar el precio de un piso para conseguir venderlo, que eso sería malvenderlo, y ante el comentario de que de aqui a unos años podría valer la mitad, te comentaban que siempre se necesitarían pisos.
Ya es más raro verlo, pero aún hay promotores, que esta semana, te comentan que el precio de un determinado piso es 600.000 euros porque hace 3 años vendieron uno a ese precio. Como consecuencia, tienen al banco jodío con refinanciaciones, con el préstamo a punto de entrar en mora. Eso sí, los hijos los tienen en Nueva York estudiando, no tienen reparo en comentártelo.

Otros no alquilan, porque ahora son tiempos convulsos, y que en esos momentos es mejor esperar (¿a qué?). Durante ese tiempo no tienen la paguita extra (porque con la pensión viven más que de sobra) de 500/600 euros que tiene cuando el piso está alquilado. Algo de "antes lo quemo" hay también. Les jode que alguien pueda disfrutar un piso ("mi piso") por 200 euros.

[traspotin]

...

Y no es que un titulado universitario sepa hacer cosas. Lo que ocurre es que, por regla general, un tipo que se ha enfrentado a integrales cuádruples y al álgebra tiene capacidad para desarrollar casi cualquier cosa.

Por mi experiencia, los titulados de FP quedan muy lejos (hasta en los buenos centros) de las expectativas que abre la lectura de los programas de formación. ¿Por qué?

Y resulta que compiten con unos universitarios que a la hora de la verdad no saben hacer gran cosa, pero que tienen una gran capacidad de desarrollo, aprenden muy rápido, saben buscarse sus referencias, necesitan pocas instrucciones o supervisión para ira avanzando...

Tu ejemplo personal no vale mucho porque hiciste un salto exitoso a la uni, luego esa capacidad de asimilar y de enfrentarte a cosas complejas estaba en ti, aunque te faltase confianza para afrontarla al principio.

Es que yo creo que lo que hablas es totalmente lógico. Está claro que el estudiante medio de la uni te va a resolver más problemas que el estudiante medio de FP porque como dices ya ha pasado una criba importante, mejor dicho ha pasado dos. El hecho de tener un programa técnico similar no significa mucho. Te pongo un ejemplo. Las ingenierías tienen las mismas asignaturas comunes, pues en un examen de física, que lo hacía todo el mundo a la misma vez, se equivocaron y les dieron nuestro examen a los de otra ingeniería, menuda bronca se montó con la protesta hasta que se dieron cuenta los profesores! Y luego estaban los del plan nuevo, no recuerdo qué ingeniería (creo que era medioambiental), que tenían condensado el Cálculo I y la ampliación de cálculo en un año. Es evidente que no pudieron aprender con la misma profundidad que alguien que lo tiene separado en dos años lo que ellos en uno. Así que cada uno de su padre y de su madre!

Yo creo que el perfil de la formación profesional no va orientado a resolverte problemas profundos sino más bien a la utilización de herramientas técnicas y máquinas adecuadas, no te enseñan a pensar sino a utilizar, o en vano el nivel de las prácticas en FP es mucho mayor que en la Universidad. El ingeniero a lo que le enseñan es a potenciar el ingenio (o deberían).O sea que según el perfil que quieras te servirá más uno u otro. Si no quieres fallar que tengan las dos, como yo  (es broma).

Más o menos lo que viví yo (y además en un centro que aquí tiene muy buena fama). Nos daban mucha, mucha caña, y al llegar a la carrera (que en mi caso fue de una especialidad relacionada, pero no la misma, que por lo que dices también hiciste FP por electrónica) se notaba mucho la facilidad para ciertas asignaturas: circuitos, tecnología de computadores, arquitectura de computadores, programación (habíamos programado PLCs y procesadores en ensamblador)... eso sí, las de matemáticas, física, cálculo, álgebra y demás, a pesar de haberlo tocado, se notaba que no habíamos dado las cosas con la misma profundidad ni de coña y costaba mucho ponerse al día. Para mí eso fue un choque fuerte en su día. Al final, unas cosas compensaban otras.

Ten en cuenta que hay muchas horas de práctica, algo que en COU las aprovecharán para potenciar asignaturas básicas. Sí hice electrónica pero de comunicaciones. Luego tiré por la vertiente industrial porque la técnica de teleco estaba en Madrid.

[tomasjos]

En cuanto al tema de la FP decirles que los currículos son para echarse a temblar, por el nivel de contenidos exigidos. Hace dos años participé en el grupo de trabajo que desarrollaba el currículo del CFGS de Desarrollo de Aplicaciones Multiplataforma, de la familia de Informática y Comunicaciones, a nivel de Cantabria -las comunidades tienen el 35 por ciento del currículo-. Les cuelgo aquí el pdf con los contenidos

http://www.educantabria.es/docs/info_institucional/etapas_educativas/fp/sep2011/tecn_aplicaciones_multiplat.pdf?phpMyAdmin=DxoCAdBlc%2CANuNIkvc-WZcMiFvc

Échenle un vistazo: programación de videojuegos y dispositivos móviles, ERP-CRM -ya saben , SAP, Dynamics, etc... - programación distribuida, bases de datos orientadas a objetos y objeto relacionales, etc....

De hecho, para meter todo esto en curso y medio -a partir de marzo del segundo año se van a la Formación en Centros de Trabajo-, haría falta un milagro, básicamente porque lo que hicieron fue multiplicar por dos el número de módulos, reducir a la mitad las horas disponibles para cada uno, y meter un volumen de contenidos en ellas equivalente al que se tenía que impartir en cada uno de los módulos de los antiguos ciclos. Y eso teniendo en cuenta que en la ESO y el Bachillerato no se ven nociones básicas de programación, redes, bases de datos, etc... -salvo algunos frikis que nos hemos empeñado en ir a la contra en nuestras clases - y en el primero de los dos cursos de esos ciclos de grado superior ya se imparte POO en Java sin haber pasado por la programación estructurada y el Pascal -los informáticos que haya por aquí entenderán que si no se entienden los conceptos de función/procedimiento, TAD, etc... , es muy difícil hacerle entender a la gente el concepto de objeto, y de ahí para arriba-.

[LVECP]

http://www.expansion.com/agencia/efe/2012/10/20/17726985.html

Emilio Botín sobre la Cumbre: Europa sigue avanzando y el euro no se rompe


Ahora solo falta que salga el ppcc ese diciendo que alonso es un muy buen ejemplo de españolidad e imagen en el mundo. oh wait! si ya lo dijo hace tiempo.

me ahorro poner lo que opina mariano sobre el euro por no ser repetitivo y poner lo mismo que ha dicho botin.

ale a disfrutar de europa.

No entiendo a qué viene esto del tito Botas. Me escama. Él siempre se adelanta. Y siempre está calladito aunque sea momento de hablar. No hacía falta decir nada y va dice algo que no era necesario ¿o sí?

pringaete, aqui le clarifico a que venia lo del botas: http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/catalunya-versus-espana-espana-versus-catalunya/msg53764/#msg53764

[Pulpo RonPaul]

Tenemos un berenjenal del copón.

Igualdad de oportunidades (Ascensor social en base a mérito) es lo que hay que buscar. Pero no por la vía de que todo el mundo vaya a la universidad, sino por la vía de que pocos, pero los mejores (Independientemente de su extracción social) lo hagan.

Pretender tener un país de parados-titulados es una necedad. Al final, todos titulados, y lo únicos con un buen trabajo, los hijos de los ricos que tienen contactos.

A día de hoy en España, sobran titulados y faltan profesionales.

Sobran injinieros industriales y faltan torneros.
Sobran telecos y faltan buenos técnicos electrónicos.
Sobran jinjinieros pinformáticos y faltan buenos programadores.
Sobran avogadros y faltan gestores.

And so on...

Hace falta menos universidad y más meitocrática, y falta una (infinítamente mejor) Formación profesional, que saque todos los trabajadores especializados que hacen falta en este país.

Somos muy catetos con el clasismo titulero. Un FP bien formado es tan mano de obra cualificada como un injiniero. A día de hoy más, teniendo en cuenta la formación media de estos últimos.

Te hubiese dado las gracias si no fuera por el último párrafo. Yo cursé el ciclo "gestión y administración de empresas agropecuarias"(capataz agrícola de toda la vida) y luego me pase a ITAgrícola y a IAgrónoma.

Pues bien, dejando de lado que no tiene nada que ver la cualificación de un ingeniero y de un técnico (fp), el mayor despropósito que me he encontrado en mi vida ha sido mi experiencia en fp, tanto desde el punto de vista educativo como de funcionamiento. Y eso que mi  experiencia universitaria ha sido también lamentable.

[CHOSEN]

[...]

Revisando tus mensajes sigo sin entender una cosa; ¿Que solución global estás defendiendo?
Por un lado pides talleres para rezagados, y en el párrafo siguiente sostienes que en la educación pública no hacen falta mas recursos.
Son argumentos contradictorios.
¿Optimización de los recursos existentes? 
... entonces con que criterio te quejas cuando los repetidores de 16 años molestan en clase?
Quieres la cuadratura del círculo. Yo también. Pero no me enfado cuando alguien me demuestra que es imposible estar en misa y repicando.
La vida del profesorado es dura y poco reconocida. Mucho mas en los tiempos que corren.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/esperanza-aguirre-pide-perdon-profesores/1191541/
http://www.rtve.es/alacarta/videos/los-desayunos-de-tve/wert-cree-profesores-exageran-protestas-recortes-educacion/1526476/
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2012/10/18/wert-pide-familias-profesores-implicacion-alumnos/0003_201210G18P29994.htm

Malcom disfruto con tus intervenciones cuando son sosegadas, pero enfadándote no vamos a ninguna parte.
Tomatelo con ironía.