PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2012

[Salieri]

Lo que parece indiscutible hasta ahora es que los países que están fuera del Euro están capeando mejor el temporal que los que estamos dentro (excluyendo a los países del eje que se aprovechan del diferencial de deuda).

Compañero, esto no es ningún temporal que haya que capear.

[traspotin]

Lo que nos interesa es que el euro conlleva una disciplina (sí, Conan), que no habría podido introducirse de ninguna otra forma (democrática), lo cual me parece una genialidad, por cierto, y que esa disciplina es kriptonita para las estructuras que nos lastran.

Yo lo que veo es que estoy rodeado de alemanes en potencia, esto no me lo tiene que decir nadie, lo sabemos todos los que hemos vivido fuera, somos cojonudos en un entorno normal, la reentrada se percibe efectivamente como el paso a una atmósfera más densa en la que el rozamiento te aniquila.

Hay que abrir las ventanas, que entre el aire y se lleve el hedor a complacencia con la mediocridad que nos ha dejado como poso siglos de rencor hacia el éxito del emigrado.

Necesitamos objetivamente mezclarnos con los europeos, hacer negocios con ellos, copular con sus mujeres. No podemos esperar nada de Europa si no es así.

Jodidamente bueno y además claro y conciso.

[sid00]

Vamos a darle la vuelta a la tortilla.

Si no nos hubieran prestado miles de minolles, pero dentro del euro ¿donde estaríamos ahora?
Yo no sabría decir la verdad.
Vale es hablar por hablar. Pero, ¿se me entiende ahora?
Y luego lo que quieran de la culpa la responsabilidad, pepitos y castuzas.

No me he podido contener...

Desde mi ignorancia, ese dinero se prestó, y no se ha quemado, está entre nosotros, ha cambiado de manos y se ha mezclado con el dinero que había. Osea que en cualquier caso, el dinero que les devolvalos ahora más que bueno, sería en todo caso gris. Otra cosa es la socialización, y que resulta que lo paga el que no lo pidió, pero de eso tenemos culpa nosotros, no los de fuera.

Que ahora no tengamos "músculo" para devolverlo no tiene que ver con el origen del dinero. Cuando nos lo dieron valía lo mismo que el "gueno", de ese dinero "malo" vivimos todos y te lo podías gastar tanto en putas como en I+D.

Podemos debatir sobre si el sistema es mejor o peor o si los que lo manejan son los adecuados o lo hacen mejor o peor. Ahí estoy de acuerdo, y hay mucha tela que cortar, pero en su día ese dinero valía como el que más.

Hace 10 años yo me beneficié y mucho de ese dinero. Aprendí el oficio de alicatador de un familiar, y llegué a ganar 4000 pavos en un mes de Agosto de curro, al calorcillo de la burbuja. La mayor parte me lo gasté en pagarme la carrera, de la cual hoy trabajo, entre otras cosas. No quiero ni pensar cómo estaría ahora si lo hubiera gastado en chorradas y hubiera seguido con el oficio.

No es más que un ejemplo personal que no va a ningún lado, pero creo que ejemplifica el fondo del asunto.

No era dinero "malo", era dinero fácil, y el dinero fácil corrompe, pero no es obligatorio corromperse.


 

[Lego]

Chosen,

Si sólo por "tener" oro Senegal (o el senegalés) ya cobrara con un 100% de beneficio, entonces sería como tú dices. Pero hay que tener en cuanta la cantidad de trabajo, inversión y energía necesarios para extraer el oro. 

El senegalés ganará un margen sobre su trabajo minero, como todo el mundo. 

UNa cosilla:

Hoy habría puesto media docena de Reputaciones (corazoncitos, entre ellas uno gordo para ti por un post de hace un rato)  pero sólo se puede poner uno cada hora.  Penita.   A veces, días como hoy, dan ganas de bajarlo a media hora.

También estoy de acuerdo en que nos liamos cada poco tiempo discutiendo lo de siempre...  Molaba tener un hilo "de culpables y responsables"  otro de "Deudas ilegítimas o Escurrir el bulto", otro de "Entre la teoría política y la práctica", "Alemanes: ¿Son Seres de Luz o sólo Menos Malos?", etc.  Así, cuando venga alguien que no ha participado en las anteriores entregas, se le envía a que lea en ese hilo la discusión acumulada y se sigue desde ahí sin tener que repetir las bases cada vez. Así avanzaríamos más ¿no?

Hace 10 años yo me beneficié y mucho de ese dinero. Aprendí el oficio de alicatador de un familiar, y llegué a ganar 4000 pavos en un mes de Agosto de curro, al calorcillo de la burbuja. La mayor parte me lo gasté en pagarme la carrera, de la cual hoy trabajo, entre otras cosas. No quiero ni pensar cómo estaría ahora si lo hubiera gastado en chorradas y hubiera seguido con el oficio.

No es más que un ejemplo personal que no va a ningún lado, pero creo que ejemplifica el fondo del asunto.

No era dinero "malo", era dinero fácil, y el dinero fácil corrompe, pero no es obligatorio corromperse.

El poder (o el dinero)  no corrompe, sólo desenmascara.

Saludos!
 

[Starkiller]

No voy a entrar en eso. El dinero tiene valor porque quien lo recibe a cambio de un bien piensa que tiene valor. Ya sea porque lo respalda un estado (El fiat) o porque es escaso y brilla mucho (el oro).

El hecho de que un Estado respalde el dinero hace que este cobre valor mediante la coaccion e imposicion de su uso (represion interna a las clases bajas que soportan proporcionalmente mayor carga y guerra en el exterior) es una aberracion.

En base a que debe un Estado controlar el dinero? Quien es el iluminado que sabe cuanta cantidad, a que tipo de interes y donde exactamente poner en circulacion el dinero recien creado de la nada?

Pero vamos, que si preferis Mortadelos, porque creeis que Mortadelo sabe que cantidad de dinero es necesaria y ademas confiais en el para que lo distribuya, por mi perfecto siempre que no me obligueis a utilizar los Mortadelos sin no creo en lo que dice y menos aun sin que le haya podido votar. Igualmente yo no obligaria a nadie a utilizar lo que yo considero que mejor cumple con las funciones que debe tener el dinero

Me suele pasar esto contigo. Yo no hablo del tema en tanta profundidad, porque me limito a aceptar lo que hay, y hablo sobre ello. ¿La realidad? Puedo estar deacuerdo o no con lo que dices; de hecho, aunque tendría que pensarlo mucho, de base me inclino a estarlo.

Pero como opino que eso que dices no va a pasar ni medio pronto... y que tenemos fiat para rato, pues enmarco mi debate en lo práctico, que es lo que hay.

Dicho de otra forma: creo que lo que dices es cierto; pero también creo que es otro debate diferente, con otras premisas diferentes.

Lo que digo es que cada Euro fiat prestado es igual que el siguiente. No nos piden dinero "bueno" a cambio de dinero "malo".

Cada euro prestado es igual al anterior? Si, es verdad. Son falsificaciones perfectas del original pero cada nueva unidad que se añade resta valor a las anteriores. El primero en utilizarlo no lo nota ya que compra a precios ajustados a la cantidad existente en ese momento...

La actividad de conceder credito es neutral, en el sentido de que todos tienen las mismas posibilidades para acceder a el? No, la banca presta dinero en mejores condiciones al que ya tiene que al que no tiene nada.
"A quien tiene se le dara y a quien no tiene, hasta lo que no tiene le sera quitado" (deshauciado de una casa que nunca fue suya hoy en dia)

Coñe, a esto tienes la contestación en mi post; hubo una inmensa demanda de deuda Europea desde fuera, que condujo a que el Euro aumentase un 20% su estado de moneda reserva de riqueza. Eso es un hecho claro. Imagina la masa monetaria necesaria para que eso se pueda realizar.

Y también aclaro que, de no haber creado esa masa monetaria, el precio del Euro se hubiera puesto a tal nivel que no podríamos haber importado nada... lo cual, en cierta forma, hubiera sido vivir por un tiempo de la doctrina USA: mi moneda vale tanto que comprar todo me sale gratis,d estruyo mi capacidad productiva, y vivo de las rentas. Hasta que se acaba el cuento (A ellos les ha durado 60 años, a nosotros ni diez os hubiera dado) y todo implosionaría. No era una solución, me temo.

Y francamente, podeis argumentarme hasta el fin del mundo sobre como se devalua el valor de la moneda y patatín, patatán. Pero mientras a día de hoy un Euro valga más que hace cinco años, y mientras que los problemas del BCE están en bajar el cambio del Euro, porque si se descuidan nos vamos al 1,4 en un abrir de ojos (Con la que esta cayendo, oiga!)... pues mira, no es un argumento que me vaya a convencer, la verdad.

El dinero nos lo dieron. nuestra madre se lo gasto en cenas en el Royal, casinos, y perfume caro para putas baratas, en lugar de darnos una educación. El dinero era bueno; se gastó en mierdas.

Quien nos lo dio? Lo dio el sistema financiero no los dueños del ahorro. A Günther nadie le consulto si le parecia bien que sus ahorros se los diesen a Pepito para comprarse un piso que valia mas que el suyo. Si le hubiesen preguntado, no los habria dado (o por lo menos no a esos tipo de interes que decidio Mortadelo y al 100% de financiacion)

Pero bueno, ahora tanto Günther como Pepito tienen que pagar la equivocacion de Mortadelo y el hecho de que los bancos puedan crear dinero sin respaldo... Pero bueno, como cada euro prestado es igual que el anterior, marchando otra ronda!!

Y por lo tanto, como cada cuestión pro separado no nos gusta, las mezclamos todas, y a ver si así sale algo que nos mole más.

Mareando la perdiz no se llega a ninguna parte.

Yo afirmo que cada euro que nos dieron era bueno, y lo sigue siendo. No leo nada que indique lo contrario en tu post.

Si me saltas con que nadie preguntó a Gunther si quería que prestara su Euro a pepito, estas en lo cierto, pero eso no invalida el valor del Euro. Solo afirma dos cosas: Que el sistema financiero se comportó mal (Cosa que estoy deacuerdo) y que Gunther lo mismo debería de haberse planteado quien gestionaba sus ahorros (Lo cual es una culpabilidad menor, pero no inexistente). De igual manera que el sistema financiero Español gestionó fatal ese Euro de Gunther, y pepito lo metió en ladrillo ciegamente.

Pero, desde que punto de vista, argumento, o razonamiento,e se Euro vale menos? Porque, francamente, no me convences... ¡Coño! Ni tan siquiera me contestas...

[Starkiller]

Que no, que no...

Sin entrar en matices y en líneas generales: Que esa deuda tiene una fórmula: El BCE presta al 1% y con ese dinero nuestros banquitos compran bonos públicos al 6%. Encima monetizando deuda.

Sin entrar cómo se han alimentado burbujas favorecidas por la concentración de rentas. Que sólo el 52% de esa deuda está contraída por la banca. Que no me vengan con monsergas, coño. Que paguen su parte, ya me encargaré de pagar yo la mía, que a mí no me rescata ni el tato, joder.

Que ahora los que alimentaron la crisis (la Gran Empresa -ibex- y rentistas) se benefician de tales políticas exigiendo al Estado (con intereses elevados de los bonos) para préstamos con el mismo dinero que consiguieron pagando menos impuestos. Que tiene huevs la cosa.

Que llevo toda la puta vida trabajando, jugándome el pellejo y mi poco patrimonio con un resultado final de cuatro euros y medio en cuenta corriente más una casa como propiedad. Que no me he hecho rico, sin embargo sí me considero estafado. Y como yo la gran mayoría. Que pague quién generó esa deuda, que los pepitos ya están pagando por ella. Coño, que al Botines le pararon la causa que tenía abierta por evasión fiscal gracias a su amigo y exdirector del FMI Rodrigo Rato.

Pero estamos alelaos todos o qué.
Basta ya de bailar el agua a quienes nos tienen cogidos por los eggs.

El debate viene del tema del dinero "bueno" y "malo" de Vergés & cia. Imagino que quizá no conoce en profundidad el tema, pero se desvía vd. como una década del tema tratado. Se lo apunto, porque eso de lo que vd. habla (Las ventanillas al 1% con los bancos comprando deuda al 4-5%) es a partir del 2008. No solo son las ventanillas, por cierto; los depósitos al 3% también han ido a comprar deuda. Y no ha sido una parte baladí, ni mucho menos. Piénselo un poco, porque es un dato que merece reflexión.

Pero el dinero "malo" del que habla Vergés es el prestado, principalmente, de 1996 a 2006 (Que es, en realidad, la madre del cordero, lo de después solo son parches). Esa década prodigiosa. El argumento de Vergés es que ese dinero no era de ahorradores alemanes, sino de intrincados mecanismos financieros. Que no digo ni que si, ni que no; solo que ese dinero era "bueno" y punto (Y, esté donde esté, sigue siendolo).

Igualq ue de su respuesta solo puedo decir que, imagino que por no conocer el trasfondo de la conversación (Nada reprochable) falla el tiro. Y es que aquí, o concretamos sobre lo que hablamos, o cada uno se pone a gritar de su libro y no hay Dios que se entienda.

En realidad, es la misma situación que hay en España entre pepito (bancos y cajas españolas) y banco/caja española (banco/caja europea). Me parece claro que hay corresponsabilidad y ambos lados tienen su cuota correspondiente.

Sin embargo, me es más fácil ponerme del lado del pepito que, aun siendo responsable por no gestionar sus finanzas y olvidarse de ser más que el vecino en cuestión de coche de lujo, tetas de cirugía o pisitos-capital a precio de oro, no tiene por qué saber de finanzas avanzadas.

Cosa que se supone que sí debe saber, porque va en su trabajo, el de la caja/banco español que pidió esa millonada prestada a otros bancos internacionales, aún a sabiendas de que corría un riesgo enorme pidiendo prestado a corto plazo y prestando a largo con el aval de unos activos que sabía sobrevalorados.

Comete vd. uno de esos errores lógicos que tiene su propio latinajo, aunque no se cual es y no voy a buscarlo.

compara dos situaciones similares, pero extiende los rasgos particulares de una sobre los generales de otra.

Dicho de otra forma: Yo también prefiero al pepito Español sobre la casta alemana, si tengo que elegir. Desgraciadamente, esa elección es falaz. Las reales, para cada contexto, son, a mi forma de ver (Y siempre aceptando, no necesariamente compartiendo, sus premisas) es: ¿Prefiere al pepito Español sobre la banca Española? para el primer caso, y ¿Prefiere a la casta Española sobre la Europea? en el segundo.

No sé si puede hablarse en rigor de "transicionismo" como de dos o tres ideas-objetivo sobre las que pueda haber cierto consenso, o si todo es una ilusión después de todo, pero me entristece ver cómo se sigue dando vueltas a la matraca de siempre de si fue antes el banquero alemán o el palillo, que si el dinero existe o no, que si los metales, que si la guillotina, que si la naturaleza del Espíritu Santo. El debate es bueno, pero éste debate en concreto lo fue en 2007, ahora *YA* deberíamos estar en otras cosas, digo yo. Lo que veo claro es que esto nos debilita.

Cuando les veo coquetear con la idea de salirnos de euro, no puedo dejar de cuestionarme qué mecanismos subconscientes habitan detrás de lo que aquí se racionaliza. El euro es el único cordón umbilical que nos mantiene unidos a la remota esperanza en que este país pueda ser un lugar normal dentro de 20 años. Y ustedes quieren cortarlo.

De corazón, a mi me parece bien que salga el tema de vez en cuando. El debate difícilmente nos debilita. Lejos de eso, permite volver a exponer los argumentos tras la opinión ya formada para los nuevos integrantes o visitantes, en lugar de que tengan que aceptar eso como una "máxima" del foro (Nada lo es, por principio, salvo la TE, por mucho que la inclinación sea clara y contundente).

Por otra parte, es natural que, siempre que existen renovados embates desde los medios cargados de germanofobia, a la par que ese giro tan Eurófobo que ha dado la izquierda... pues el tema resurge, claro. Pero no hay ninguna mano negra. No me malinterpreten: la mano está ahí, solo que no es negra... esta claramente a la vista, coño.

[Currobena]

En realidad, es la misma situación que hay en España entre pepito (bancos y cajas españolas) y banco/caja española (banco/caja europea). Me parece claro que hay corresponsabilidad y ambos lados tienen su cuota correspondiente.

Sin embargo, me es más fácil ponerme del lado del pepito que, aun siendo responsable por no gestionar sus finanzas y olvidarse de ser más que el vecino en cuestión de coche de lujo, tetas de cirugía o pisitos-capital a precio de oro, no tiene por qué saber de finanzas avanzadas.

Cosa que se supone que sí debe saber, porque va en su trabajo, el de la caja/banco español que pidió esa millonada prestada a otros bancos internacionales, aún a sabiendas de que corría un riesgo enorme pidiendo prestado a corto plazo y prestando a largo con el aval de unos activos que sabía sobrevalorados.

Comete vd. uno de esos errores lógicos que tiene su propio latinajo, aunque no se cual es y no voy a buscarlo.

compara dos situaciones similares, pero extiende los rasgos particulares de una sobre los generales de otra.

Dicho de otra forma: Yo también prefiero al pepito Español sobre la casta alemana, si tengo que elegir. Desgraciadamente, esa elección es falaz. Las reales, para cada contexto, son, a mi forma de ver (Y siempre aceptando, no necesariamente compartiendo, sus premisas) es: ¿Prefiere al pepito Español sobre la banca Española? para el primer caso, y ¿Prefiere a la casta Española sobre la Europea? en el segundo.

Starkiller, creo que no me he debido explicar bien. Mi disyuntiva no es pepito Español vs casta alemana. El más responsable es el intermediario, y el menos, aunque también tiene, es el pepito. Pero lo que quiero decir es que, en cada elección binaria:

• Pepito vs banco/caja española.
• Banco/caja española vs banco alemán.

Ambos lados tienen su cuota de responsabilidad, pero está más desequilibrada en la primera elección binaria (el banco/caja española es bastante más responsable que el pepito, que debe gestionar sus cuentas personales pero no tiene por qué saber finanzas avanzadas) que en la segunda (está más equilibrada, porque se supone que ambos son expertos en finanzas, que para eso trabajan y cobran, al menos teóricamente).

[Spielzeug]

Spielzug, con un sistema monetario de "base oro" Senegal tendría un PIB 12 veces mayor que Francia.
Y una de dos, o eso te parece normal, o reconoces que para comprar y vender oro se ha utilizar otro medio de intercambio en la transacción.
Pues ahí lo tienes.

Que "riqueza" mides con el PIB? Con el sistema actual, mide fundamentalmente el endeudamiento:

PIB= Consumo (a credito) + Inversion (a credito) + Gasto Publico (a credito) + Exportaciones (posiblemente consumo a credito por parte de otro pais) - Importaciones

Asi,en 2006  Islandia era el 3er pais en PIB per capita e Irlanda el 5º. Hoy son dos paises quebrados... Pero nada, como dicen que lo importante es que aumente el PIB...

FIAT: vinculado a la producción, la innovación y la seguridad.
Por eso TODOS los que atesoran oro miden el valor de sus "riquezas" según la cotización de la onza en dólares.

De nuevo, quien es Mortadelo el iluminado que sabe la cantidad de dinero fiat que corresponde a la cantidad de produccion o innovacion existente?

Dejo aqui un link que ha puesto hoy Nostrasladamus:
http://antoniomoriel.blogspot.com.es/2012/09/vuelo-rasante-1-detengase-piense-y.html

En ese artículo se mostraban los experimentos de dos científicos de la Universidad de Cornell (Nueva York EEUU): Justin Kruger y David Dunning. Ambos científicos se dedicaron a medir las habilidades intelectuales de una serie de estudiantes y les pidieron a esos estudiantes a su vez que se autoevaluaran. Los resultados fueron sorprendentes y reveladores. Los profesores de Cornell señalaron que los estudiantes más brillantes, muy superiores al resto de sus compañeros, estimaron que estaban por debajo de la media; por el contrario, los estudiantes mediocres se consideraron por encima de la media y los estudiantes rematadamente malos se mostraron convencidos de estar entre los mejores. Cuanto más inútil era el individuo más seguro estaba de que hacía las cosas bien.

Si alguien cree que es capaz de saber cuanto dinero hace falta, a que interes y cuanto vale la innovacion, es un iluminado y posiblemente sea un inutil. Y si es consciente de que no tiene capacidad para saberlo, entonces no es un iluminado, si no un autentico cabron que esta utlizando su puesto de poder en su propio beneficio o en el de su grupo cercano

En poco tiempo el oro ha cuadruplicado su "valor"
¿Es ese el sistema que defiendes para pagar el pan?
¿Tú trabajas cuatro veces mas que hace unos años?

El oro no ha cuadruplicado su valor porque su valor es subjetivo, ha cuadruplicado su precio respecto a las monedas fiat cuyo valor es igualmente subjetivo. Es subjetivo porque yo no lo cambiaria por Mortadelos (salvo coaccion estatal o necesidad urgente de cash) mientras que otra gente prefiere quedarse los Mortadelos...

No crees que tiene que ver con la cantidad de dinero dinero-fiat ha aumentado de forma mientras que la cantidad de oro en el mercado no? O con la diferente velocidad a la cque aumenta la cantidad de uno y otro?

No trabajo 4 veces mas que hace unos años pero consigo ahorrar los mismos Mortadelos que antes pese a subida de sueldo por medio pero si hago la cuenta en oro, ahorro la cuarta parte de oro que antes...

Además es absurdo, cualquier africano con un golpe de suerte pescando en el rio congo sería mas rico que todo el foro junto 
De verdad, yo no lo entiendo. Estratégicamente no se puede depender de 20 minas estáticamente localizadas y facilmente anulables con un simple bombardeo.
Son mas desventajas que ventajas.

Prefiero que cualquier africano tenga un golpe de suerte y ponga una nueva onza en circulacion a que Mortadelo cree todos los Mortadelos que quiera y los reparta entre sus colegas. Eso ademas de absurdo, es una estafa si Mortadelo obliga al resto a utilizar su moneda.

Mas ventajas?
Has calculado el despedicio de recursos gastados por EEUU en guerras para imponer su Mortadelo como moneda de reserva mundial? y los millones de muertos que ha habido hasta ahora que? y los que pueda haber todavia de seguir con esta locura??

[R.G.C.I.M.]

Unas apreciaciones:

Cuando digo que estaré de acuerdo con marpkc, CdE etc, me refiero a democratización y depuración de responsabilidades y NO socialización.
Respecto a otros temas, no creo que esté de acuerdo con Vds.  Soy más liberal que comunitarista.
Por ejemplo, con el FIAT y reserva fraccionaria y crédito NO esto de acuerdo con VDs.
Pero eso para mí es aceptable aquí. Enriquecedor para el debate.
Anti€ no lo considero enriquecedor, sino peligroso.


Respecto a dinero es deuda y sin quere volver a entrar en la enésima batalla; el dinero es DEUDA si lo debes y CREDITO ssi lo tienes. Nada más.
Es una convención.
El interés es el material del que se construyen los  sueños. Es el halcón maltés.  Es dinero del futuro para hacer PALANCA para CREAR tu ideal.  Si tu idela s el maglev, probablemente generarás para devolveerlo con creces.
Si tu ideal es jacizziputas, probalbemente acabes esclavizado por la deuda.

Economía moderna sin interés ni reserva fraccionaria se paraliza. Vuelves a la EDad Media. No hay incentivo creador.

Economía moderna sin crédito o reserva fraccionaria es economía SIN PALNCA para invertir si no tienes excedentes, con lo que también ralentizas.

Dinero es deuda (malo?), o crédito (bueno?) según debas o tengas. Dinero ES potencial. Es capacidad.
Es garamtía de colaboración. es UNA CONVENCION:

Después podoemos discutir si ese sistema hay que ajustarlo más o menos porque permite desmanes. Pero para mí no sólo vale, sino que es intrínsecamente bueno.

SDs.

PD. Buen día hoy para el hilo. Hoy están grandes.

[Currobena]

También hay desahucios en China:
 
 

<blockquote>When 38-year-old Shen Jianzhong was faced with a mob of thugs trying to evict him, he asked himself what his hero, Bruce Lee, would do.
  The answer, according to a video that has attracted more than two million hits on the Chinese internet, is turn to kung fu.
   For 20 years, Mr Shen had been practising kung fu, teaching himself Bruce Lee’s system in his courtyard home in Bazhou, Hebei province.
   Working in a local gym as a fitness coach, he is also the holder of a world record, at least according to an association in Hong Kong, for the most press-ups in a minute using a roller. “I am now training to break the record for most press-ups on a balance beam,” he said.
   At the end of October, Mr Shen was able to put his kung fu into action. For six months, a property developer had been trying to get his hands on Mr Shen’s house.
  ***
At first, the property company stuck up posters warning of dire consequences for any families who held out. Then, Mr Shen said, when 70 of the 100 households had left, the threats escalated.
“This mob of thugs would block the street most days. They would pick on the women, threatening to kill their kids. Then people started tossing bricks through windows and letting off fireworks at night. Some people got beaten on the street.”
On October 29, as Mr Shen went to work and his wife popped out for a packet of instant noodles, a mob of “30 to 50 men” materialised at their front door.
“My wife tried to close the door, but they pushed it back and she tripped over. That is how the fight started,” said Mr Shen.
With a flurry of kicks and punches, he and his 18-year-old son, a fellow kung fu devotee, set about the attackers, rendering seven of them near unconscious in the hallway.
“It was self defence. I really cannot remember what kung fu skills I used.
It was quite messy. Only seven people were injured because the rest were scared and stayed outside. Some of them ran away,” he said.
When the police arrived, however, they were little help, insisting that since the thugs were unarmed, it was Mr Shen and his family who were in the wrong. They urged the family to sign the contract.
Instead, the Shens posted their homemade video online, where it has gone viral as a rare David versus Goliath moment in the bleak fight against China’s avaricious property barons.
They then fled, on the evening of November 21, to Beijing. Upon arriving in the capital, however, Mr Shen’s son was arrested by the police, who said they would charge him with assault.
“I do not regret the fight, but I am worried about my son,” said Mr Shen.
“I think they are trying to fit up him up with some crime. I am concerned that my actions will end up hurting him,” he said, acknowledging that officials may try to emotionally blackmail him into signing over his lease.</blockquote>

http://www.washingtonsblog.com/2012/11/kung-fu-expert-in-china-beats-up-mob-of-50-trying-to-evict-him.html
 
 En este caso, una panda de mafiosos intentaron echar de su casa a una familia para construir y especular. Después de echar a la mayoría de sus vecinos, fueron a una de las pocas casas que aún resistían, donde vive un profesor de kung-fu con su mujer y su hijo de 18 años. Entre 30 y 50 matones entraron en su casa, empujaron a su mujer y les atacaron. Entre él y su hijo derribaron a siete y el resto huyeron. La policía, a sueldo de los especuladores inmobiliarios, ha detenido al hijo y le amenazan con meterle en la cárcel si la familia no abandona la casa.
 
 

http://youtu.be/gXGIk9x-FI0
	Small | Large

 
 Un ejemplo chino de la corrupción a la que inevitablemente lleva el exceso de pisitofilia.
 
 

[Spielzeug]

Pero, desde que punto de vista, argumento, o razonamiento,e se Euro vale menos? Porque, francamente, no me convences... ¡Coño! Ni tan siquiera me contestas...

Si todo euro de nueva creacion vale lo mismo que uno que ya existe, se acabo la crisis!!!!
Vamos a crear nuevos euros y repartirlos para ser todos ricos 

PD. No estaria mal crear un hilo para intentar comprender que es el dinero porque me parece que no lo tenemos muy claro...

[Starkiller]

Pero, desde que punto de vista, argumento, o razonamiento,e se Euro vale menos? Porque, francamente, no me convences... ¡Coño! Ni tan siquiera me contestas...

Si todo euro de nueva creacion vale lo mismo que uno que ya existe, se acabo la crisis!!!!
Vamos a crear nuevos euros y repartirlos para ser todos ricos 

PD. No estaria mal crear un hilo para intentar comprender que es el dinero porque me parece que no lo tenemos muy claro...

Ah, entonces todo Euro creado ha sido una estafa, no?

digo, siguiendo tu razonamiento.

Yo te he dado motivos, argumentos y contexto histórico acerca de porque esa expansión monetaria. Tu me has dado... nada. O peor.

Sigo esperando a que me rebatas el argumento de porque una expansión de un 20% como moneda de reserva mundial no debería de haber tenido una creación de masa monetaria...

[pollo]

Me cago en todo hostias!!  Acabo de borrar un post tocho que me ha costado 15 minutos escribir!!!!
GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR.
Qué cabreo!!!

Si me rehago y me tranquilizo lo intentaré reescribirlo después.

AAHHHHHHHHHHHHHHGGGGGGGGGGGGGGGGG!!!!!!!!!

Quizá llego tarde, pero la función de deshacer suele ir bien en todos los navegadores aunque no esté explicita (Ctrl Z). Si la cagada fue de apretar el botón inadecuado, muchas veces retrocediendo en el historial el navegador guarda el contenido de los campos de texto escrito (al menos en firefox y chrome). De una mala, también se puede rescatar el contenido de la petición HTTP. Eso sí, si por la razón que sea se ha cerrado el navegador creo que poco remedio hay.

[John Nash]

Lo que parece indiscutible hasta ahora es que los países que están fuera del Euro están capeando mejor el temporal que los que estamos dentro (excluyendo a los países del eje que se aprovechan del diferencial de deuda).

Compañero, esto no es ningún temporal que haya que capear.

Es solo una forma de hablar. Ya conocéis mi opinión sobre el tema (creo...).

[Spielzeug]

Pero, desde que punto de vista, argumento, o razonamiento,e se Euro vale menos? Porque, francamente, no me convences... ¡Coño! Ni tan siquiera me contestas...

Si todo euro de nueva creacion vale lo mismo que uno que ya existe, se acabo la crisis!!!!
Vamos a crear nuevos euros y repartirlos para ser todos ricos 

PD. No estaria mal crear un hilo para intentar comprender que es el dinero porque me parece que no lo tenemos muy claro...

Ah, entonces todo Euro creado ha sido una estafa, no?

digo, siguiendo tu razonamiento.

Me preguntabas si vale lo mismo un euro nuevo que uno que ya existe... y obviamente no.

A mi me da lo mismo que Mortadelo imprima todos los Mortadelos que quiera siempre que no me obligue a utilizarlos. Si veo que Mortadelo es un tipo serio, lo mismo seria yo quien voluntariamente usaria su dinero. Pero si me obliga a utilizarlo contra mi voluntad porque ha logrado tener el monopolio sobre el dinero, si que es una estafa

Yo te he dado motivos, argumentos y contexto histórico acerca de porque esa expansión monetaria. Tu me has dado... nada. O peor.

Sigo esperando a que me rebatas el argumento de porque una expansión de un 20% como moneda de reserva mundial no debería de haber tenido una creación de masa monetaria...

Cuando Mortadelo vio que otros paises querian sus Mortadelos (basicamente porque estaban hartos de que los Filemones valieran cada vez menos), dijo: voy a imprimir mas Mortadelos!!

Pero no veo que hayas argumentado nada, simplemente has dicho que como habia mas demanda de dinero, habia que imprimir mas dinero. Porque?
El dinero tambien esta sujeto a la oferta y la demanda y varia a lo largo del tiempo... Crees que si en un futuro hubiese menos demanda de Mortadelos, van a destruir masa monetaria para compensarlo?


Que sistema es ese en el que si tu economia va bien y ahorras sales finalemente perjudicado?
O dicho al reves, que sistema es ese que si devaluas tu moneda (empobreciendo a tus ciudadanos) tienes ventaja competitiva frente a quien intenta que el dinero de sus ciudadanos no pierda poder adquisitivo?
Pues en esas estamos con divisas fiat compitiendo entre si por devaluarse mas rapido que el resto...

Antal Fekete lo explicaeste tema mejor que yo en este articulo.
http://qmunty.com/blog/2010/09/27/antal-fekete-la-estafa-de-los-tipos-de-cambios-flotantes/