Desmantelando la sanidad.

[Lego]

¿Si yo soy médico y monto mi consultita soy malo per se?

[Gardel]

Por supuesto que no, pero hablamos de un sistema sanitario completo, desde asistencia primaria hasta los crónicos. Llega un punto donde no es rentable prestar un servicio en tanto que el enfermo difícilmente puede asumir los gastos que supone y el médico no se lo va a hacer de gratis, ademas de porque tendrá recursos para diagnosticar pero menos para tratar;ahí es donde entra un sistema de financiación basado en la aportación de todos los usuarios.

Que podría funcionar algo así ,organizado entre particulares sin la intervencion del estado? Es posible, pero si funciona bien es lo que la administracion del estado/ccaa/grupo de xxxx debería hacer.

[Gardel]

Algún forero puede ilustrarnos sobre el modelo MUFACE; sanidad privada con presupuesto público para funcionarios.por qué tienen este sistema y no están en la seguridad social?

Gracias.

[Gardel]

CANARIAS
12.11.12

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1291664
Los sindicatos con presencia en el Hospital Materno Infantil de Gran Canaria han exigido hoy rectificar en el anuncio de cierre de la Unidad de Cardiología Pediátrica del centro, que afirman abocaría a niños isleños y africanos a morir, y han anunciado encierros en caso contrario.

Ya que ese cierre "no se puede justificar, ni por razones económicas ni por razones de calidad en la asistencia sanitaria que se presta", según ha asegurado hoy Bernardo Medina, portavoz de Intersindical Canaria en el Complejo Hospitalario Insular Materno Infantil, en una rueda donde incluso ha pedido "el cese urgente de la consejera de Sanidad" regional, Brígida Mendoza, por este asunto.

[Gardel]

MAS MADRID
12.11.12

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/11/12/madrid/1352679967_821326.html
El Instituto de Cardiología de Madrid es un hospital perteneciente al Servicio Madrileño de Salud”, reza la descripción que de él hace la página web del Gobierno regional. Cuenta con 38 camas de hospitalización, con una sección especializada en pacientes cardiológicos y otra de pacientes de medicina interna, continúa el texto. Hizo 2.400 intervenciones quirúrgicas en 2011, según la memoria del centro. El año pasado atendió también más de 10.400 consultas y realizó casi 6.000 ecografías cardiacas. La Comunidad de Madrid ha decidido cerrarlo el próximo 31 de diciembre. La partida que le correspondía ha desaparecido entera de los presupuestos de 2013. El programa 772 ya no existe: la numeración salta del 771 al 773. Este año las cuentas regionales le destinaban 8,7 millones de euros. Para el próximo, cero.

[Hamsterman]

Algún forero puede ilustrarnos sobre el modelo MUFACE; sanidad privada con presupuesto público para funcionarios.por qué tienen este sistema y no están en la seguridad social?

Gracias.

Sólo te digo que , junto con ISFAS (la mutua del ejército) son los únicos que pagan religiosamente sus cuotas a las farmacias valencianas a las que la SNS les adeuda más de 450 millones. Cada vez que vemos una receta azul ( de ese color son las de Muface), es como encontrar pepitas de oro en los rios de Baja California, así que parece ser un sistema bastante bueno, me sumo a los que queremos saber exactamente como funciona. Lo único que se es que pagan una cuota mensual, no es completmanete gratuito. Por lo demás, estoy totalmente verde en el tema.

[NosTrasladamus]

http://www.sanborondon.info/content/view/48762/33/

Comienza el desmantelamiento sanitario
sábado, 10 de noviembre de 2012
 Carlos García. Médico. Intersindical Canaria.

Los peores presagios comienzan a producirse. Lo veníamos anunciando desde hace mucho tiempo y ya es un hecho consumado. El sistema sanitario público comienzan a desmantelarlo para cambiar el modelo por otro privatizador con el  que se obtendrá grandes beneficios económicos a costa de la salud de los individuos enfermos. Una impudicia, una vergüenza social. A costa de la enfermedad, del dolor y de, incluso, la muerte, algunos se harán ricos.

Un gran negocio manchado con el sufrimiento de personas.

La sanidad pública en nuestro estado siempre gozó de una valoración alta por su universalidad, gratuidad y equidad, pero, sobre todo, por la calidad y trato con los enfermos que los trabajadores sanitarios prestaban a sus usuarios. Y fue ponderada a nivel internacional como uno de los logros sociales alcanzados en nuestra sociedad. Fue la joya de la corona. Ahora está herida de muerte y a los hechos me remito.

Con la llegada del PP al gobierno estatal, la aplicación de políticas restrictivas económicas a la sanidad está suficientemente clara. El cambio de modelo privado contra el público es evidente. Se cierran hospitales tan emblemáticos como el de la Princesa en Madrid y se privatizan muchos más. En Cataluña, gobernada por los “nacionalistas” conservadores, de modo similar se ataca al Hospital Clínico, emblema sanitario público de aquella comunidad. Y aquí en Canarias, para no ser menos, el Gobierno cierra unidades sanitarias tan específicas e importantes como la de Cirugía Cardiaca Infantil, sin olvidar cierres de quirófanos, de plantas hospitalarias, despidos de millares de trabajadores sanitarios, que traen como consecuencia un aumento de las listas de espera de consultas, diagnósticas y quirúrgicas, privatización de servicios centrales de lavandería de los grandes hospitales, intento de lo mismo con los servicios de mantenimiento hospitalarios en una pretendida política de ahorro energético. Y nada importa que los verdaderos especialistas sanitarios, los facultados para ese tipo de decisiones que afectan a la salud de los ciudadanos, nos opongamos a muchas de ellas alertando de las graves consecuencias que pueden darse en referencia a la vida de muchos de los enfermos.
 
Pero nuestros políticos hacen caso omiso a quienes, con nuestras titulaciones, nuestras experiencias especializadas a lo largo de los años, somos los verdaderos responsables de nuestra tarea de curar o prevenir a quienes padecen enfermedades. Ellos, desde los despachos, desde sus Consejos de Gobierno, deciden en aspectos tan importantes como nuestro bienestar saludable y sanitario, recortando y retirando prestaciones que entre todos hemos logrado alcanzar con nuestras cotizaciones e impuestos durante décadas. Y obvian nuestras denuncias y nuestras propuestas para evitar lo que estamos sufriendo actualmente y lo próximo en llegar. Porque si hay que recortar habrá que hacerlo, que se puede, de otras partidas económicas y respetar los derechos humanos de la salud en este caso. Que se recorte en sueldos y pensiones vitalicias de políticos o banqueros, de prebendas fiscales y de jubilaciones a cargos públicos, de empresas públicas, en prescindir de asesores enchufados que parasitan la política, de corregir el fraude fiscal y la evasión de capitales a paraísos fiscales de grandes fortunas, de corregir la administración pública que nos gobierna, estatal, autonómica y municipal y de gastos suntuosos a los que acostumbran nuestros gobernantes. Pero que respeten y preserven los derechos sociales en salud, educación, dependencia, y que se esmeren en dar trabajo y viviendas a sus ciudadanos.

Porque la vida de uno solo de los niños enfermos de cardiopatía de nuestras islas, vale mucho más que todo lo que los políticos ganan y gastan en su gestión de gobierno.

Y señores gobernantes, señores gerentes y directores sanitarios: ustedes nos gobiernan y dirigen hospitales, yo vivo los hospitales; ustedes decretan y ordenan y yo realizo intervenciones quirúrgicas; ustedes pasarán y vendrán otros directores y políticos, yo, como otros médicos, seguiré ejerciendo mi profesión; ustedes recortan y dividen y yo quiero multiplicar; ustedes me atacan como sanitario y yo me defiendo; ustedes llevan realizando cuatro años su labor gestora y yo llevo cuarenta años de trabajo asistencial; ustedes dictan leyes y mandan y yo busco mejoras para los trabajadores y los ciudadanos; ustedes reparten lo que no es suyo y yo busco compartir; ustedes fueron elegidos mediante algunos cambalaches y yo elijo; ustedes son solo gobernantes… Yo soy un médico.

Por ello, NO AL DESMANTELAMIENTO SANITARIO PÚBLICO. NO AL NEGOCIO CON LA SALUD.

[crisis]

Hacer de España no sólo un pais para el turismo (de lo que ya tenemos infraestructura).

Hacer de España un pais de medicina punta ( de lo que ya tenemos infraestructura, avales y fama y a los hechos me remito). España, el pais de la Sanidad Europea de Referencia.

Todos los Europeos viajarían aquí para recibir su tratamiento con el mismo sistema universal que hemos disfrutado hata ahora (nada de privatizar la Sanidad),

Todos los Fondos Europreao se dedican a financiar ésto y los brillantes "cerebros" regresarían a su pais y otros más vendrían para poder desarrollar sus investigaciones.

¿Nos os parece que esto es posible, una realidad factible?
conocemos como se gestiona, sólo necesitamos la voluntad de todos los políticos europeos en hacer de España una región de Medicina Punta Europea, además de la de ocio. Este pais es un lugar atractivo para vivir, grandes personalidades no se lo pensarían dos veces. Tenemos todos los climas posibles beneficiosos para todo tipo de dolencias, aves y aeropuertos, viviendas de sobra para mantener ésto.
La pena es que algunos dirigentes les interesa para su propio beneficio otro tipo de negocios...

[Gardel]

Señor Crisis, estoy con usted.
Otros foreros como Melchor Rodriguez llevan tiempo predicando esa misma idea.
Otro tren que parece que dejamos pasar... y muchos no tenemos.
Saludos

[Gardel]

BALEARES
13.11.12

Hospital General y Joan March: es la hora de la gestión, no del cierre

http://www.diariodemallorca.es/opinion/2012/11/13/hospital-general-joan-march-hora-gestion-cierre/807625.html

[..]
El tradicional modelo sanitario está muy centrado en el diagnóstico y la curación de los problemas de salud cuando estos se presentan, pero poco atento a otras necesidades importantes para que las personas dependientes (de forma temporal ó permanente) y pacientes con enfermedad terminal reciban una atención adecuada y la opción de vivir con dignidad y oportunidades de recuperación. Esta cartera de servicios es lo que en la mayor parte de los lugares y administraciones donde se ha implantado se conoce como Modelo de Atención Sociosanitaria.
[..]
Por tanto que no se cierren, ya que el cierre facilitará el colapso de los Hospitales de Agudos, muchos enfermos estarán inadecuadamente ubicados, perdiendo oportunidades de mejoría y de prevención de futura dependencia, y además resultará mucho más caro. Todo el mundo entiende que se debe ahorrar, pero no se deben cerrar servicios necesarios que bien gestionados son eficientes.
Es la hora de la gestión y no del cierre. Lo que se espera de los poderes públicos es competencia para gestionar con eficiencia los recursos existentes, y con toda seguridad, una buena gestión tanto del sistema tradicional (Hospitales Agudos, Atención Primaria) como del actual Modelo Sociosanitario (Hospital General y Joan March) debe impedir el cierre de ambos Hospitales. Yo estoy seguro que esto último es lo que más pesa en el ánimo de los actuales gestores de la sanidad de nuestra Comunidad Autónoma, y que finalmente ambos hospitales continuarán con su labor asistencial.

[nora]

Algún forero puede ilustrarnos sobre el modelo MUFACE; sanidad privada con presupuesto público para funcionarios.por qué tienen este sistema y no están en la seguridad social?

Gracias.

Sólo te digo que , junto con ISFAS (la mutua del ejército) son los únicos que pagan religiosamente sus cuotas a las farmacias valencianas a las que la SNS les adeuda más de 450 millones. Cada vez que vemos una receta azul ( de ese color son las de Muface), es como encontrar pepitas de oro en los rios de Baja California, así que parece ser un sistema bastante bueno, me sumo a los que queremos saber exactamente como funciona. Lo único que se es que pagan una cuota mensual, no es completmanete gratuito. Por lo demás, estoy totalmente verde en el tema.

Hola.
Pagamos una cuota mensual, pero el mayor % corre a cargo de los presupuestos.
Gran parte de los funcionarios de AGE, la mayoría, cotizamos a clases pasivas, pertenecemos a MUFACE por obligación. Elegimos una de las mutuas O la SS como prestadora de servicios sanitarios, pero no elegimos la pertenencia a ese régimen.

Sobre el tema de recetas, durante la vida laboral se paga el 30% (mientras que por SS era 40%), la diferencia es que una vez jubilados -se supone que en una época de la vida en que en general se consumen más farmacos- se sigue pagando ese 30% mientras que en el régimen general no se pagaba (y ahora con copago un 10?¿). Me imagino que eso hace bastante más "sostenible" el tema farmacéutico.

En cuanto a la asistencia sanitaria, puedes elegir la SS (es lo que yo elegí) o Adeslas, DKV y alguna así. La entidad no puede  excluir a nadie ni determinadas patologías.

La mayoría eligen estas mutuas. Pero como siempre digo, la cosa tiene truco, y es que al inicio de cada año uno puede cambiarse (La de veces que habré escuchado "Si tengo algo chungo, ya me cambio a SS").
Quien elige una de esas mutuas no tiene SS, por lo que si la empresa te deriva a la SS, o si hay una urgencia en un lugar en que no haya esa asistencia privada y el asegurado va a SS  luego ésta le pasa la factura. (No creo que sea lo más habitual pero si que he conocido algún caso de problemas en eso).

En los últimos años alguna entidad se ha descolgado, por considerar muy baja la prima pagada en estos convenios (Mapfre seguro,y alguna más)


Sobre el origen, si no me equivoco nació cuando no habia SS universal, como "pago en especie" y me imagino que también como forma de tener menos absentismo por enfermedad.

No sé si sería factible un sistema similar de "cheque sanitario" de tarifa única para esas cosas habituales, especialistas...manteniendo la red hospitalaria pública como ahora.( Inisisto en lo que me parece el truco de MUFACE que es la posibilidad de tener, que se yo, Adeslas, para las "cosas del dia a dia", que lo que importa es que te atiendan rápido y cómodo, y poder pasarse a SS cuando le ves las orejas al lobo, o cuando la entidad privada empieza a poner problemas para derivarte a SS cuando es necesario porque luego les cae la factura.)

El problema que veo es que en el caso de MUFACE a las entidades en general les interesa mantener esa base de usuarios, son pocas las participantes y los precios muy controlados. A nivel general ya me veo corruptelas por doquier. No sé, ahi ya me pierdo.

[nora]

Los hospitales Ramón y Cajal, Clínico y Móstoles se suman a los encierros
La 'marea blanca' alcanza ya a 17 hospitales, incluidos los seis cuya gestión se privatizará

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/11/13/madrid/1352793333_781427.html

[Republik]

Hilo que puede ser interesante.

Es delicado jugar con la sanidad pública especialmente en un país en el que la corrupción en la contratación administrativa es la norma.

Un ejemplo, el coste real  de los hospitales cedidos a empresas privadas es a largo plazo una incógnita, porque en sus análisis DCF han utilizado las concesionarias tasas de descuento que son siderales (y el contratante sospechosamente ha aceptado) salvo que venga una época larga de elevada inflación que nadie espera. Lo triste es que, acuciadas las administraciones por lo elevado y altamente creciente de su gasto corriente (por otro tipo de corrupción, la político-sindical que fuerza a sobredimensionar plantillas), todas recurren a ello en grado creciente, el record es Cataluña, que compra o concierta el 50% de su presupuesto pero Madrid no va lejos y Andalucía va poco a poco ganando terreno, en Asturias el nuevo hospital va a salir por un dineral precisamente por financiarlo "en cómodos plazos" a tipo implícito de auténtica usura.

En otras condiciones de contorno, si el país fuera un poco más decente, privatizar "la cáscara", es decir, consetrucción, operación,equipamiento,  ,mantenimiento y actualización junto con el personal subalterno y administrativo, podría ser una máquina de ahorrar dinero sin comprometer el servicio, pero no apostaría por ello conociendo (y conozco a muchos gestores hospitalarios, de la privada y la pública, de hecho he estado cerca de dedicarme a eso más de una vez) la baja calidad moral (y la no muy elevada preparación específica en muchos casos, demasiados) general en este país, sobre todo cuando hay detrás dinero que "no es de nadie".

No estoy muy seguro, por falta de perspectiva, de las intenciones subyacentes a los actuales procesos, porque ahorro real no parece que haya (en Madrid las cifras de los nuevos hospitales son confusas, el coste por paciente es bajo pero no está normalizada la base de "clientes", no es ni remotamente parecida, en lo demográfico, Fuenlabrada a Chamberí ni Móstoles a Salamanca distrito) mucho a la vista, y el lucro lo veo mucho más en el sobrecoste añadido discreta y opacamente a la construcción que en cualquier otro punto.

Ahora bien, no descarguemos de culpas a la peculiarísima clase gestora de la sanidad pública española, compuesta en su mayor parte por políticos o médicos tirando a vagos y deseosos de salir del quirófano o las aburridas consultas para vegetar en cómodas poltronas: el nivel formativo medio es ridículo, el enchufismo espantosamente alto y a veces incluso se recurre a trucos tan infantiles como exigir una formación ad-hoc que casualmente no es transparente ni meritocrática en su acceso y sus contenidos son de risa: en Jarandilla de la Vera ha funcionado durante muchos años una pseudoescuela de formación de mandos y gestores hospitalarios que era de vergüenza, con el único objetivo de suministrar un barniz a futuros gestores del PSOE, en el PP tienden a reclutar en la privada pero también con poca transparencia e indicios de enchufismo.

Por último está el insoportable ritmo del aumento de los costes, algo a lo que se debe poner coto con actuaciones radicales que van a doler pero no tienen por qué incidir en absoluto en la calidad del servicio. Y es que el grueso del incremento ocurrido desde 2.003 (cesión a las CCAA "lentas" de la competencia) se centra en :

-Incremento sospechoso del gasto farmacéutico, parece que por fin se han decidido a meter tijera y medidas desincentivadoras en este punto. La necesidad de las AAPP por pura insuficiencia de recursos ha podido más que los lobbies, al menos en cierta medida, y seguiremos, espero, viendo resultados en este capítulo,que supone algo más del 20% del gasto agregado.

-Crecimiento desbocado de las plantillas no facultativas en los centros, destacando las de personal administrativo que en muchos casos nadie sabe a qué se dedica. Hablando con un veteranísimo gestor de hospitales que ha dirigido algún centro de enorme tamaño, me explicaba que los acuerdos con los sindicatos por la "paz social" (hablo de un militante de CCOO y PCE desde casi la infancia, pero que sabe ver las cosas en perspectiva) han propiciado tremendos abusos tanto en el absentismo con su correlativo sobredimensionado de plantilla (me cuenta, y esto lo he visto trabajando en la pública, que cuanto más bajas por la escala, más absentismo y "desapariciones intermintentes durante la jornada" se encuentra uno) como en las masivas convocatorias muchas veces con trampa (futuros "consolidados") en puestos de dudosa utilidad cuya ratio respecto al personal facultativo ha crecido muchísimo justo en la era de las TIC (en un hospital "suyo" el departamento de Administración pasó de 9 a 250 personas mientras el cuadro facultativo se icnrementó un 30%, y las jefaturas de enfermería crecieron de 2 a 59: esta creación desmesurada de estructuras de mando poco operativas, nada formadas y exentas en la práctica del trabajo real es una constante en las CCAA). Muchas personas que son "pseudoliberados" en la práctica han sido introducidas con calzador durante la era de expansión presupuestaria burbujil, y en interés de todos hay que parar y revertir en lo posible este proceso que puede llevarse por delante al sistema entero.

-Construcción electoralista de planta hospitalaria totalmente innecesaria, de subescala y de futuro incierto conforme la realidad demográfica ponga de manifiesto su inutilidad: hospitalillos comarcales que sirven de poquísimo en áreas en despoblación, el caso es que los habitantes de las comarcas agraciadas matarían antes de dejarse "arrebatar" sus centros pero saben muy bien que para casi cualquier cosa lo mejor es plantarse en la capital (por cierto, en general se abusa mucho de Madrid desde  las CCAA, el sistema madrileño es barato no por la buena gestión sino por los beneficiosos efectos de escala, y eso que han añadido varios centros totalmente innecesarios por pura propaganda, pero al menos son tirando a grandes y a veces muy buenos en algunas especialidades).

Los €71.000M de dinero público que nos cuesta la sanidad pueden ser mucho o poco, según nos creamos o no que el PIB es de €1,05B, y esto va a traer cola en próximos ejercicios si no se logra un crecimiento de la recaudación fiscal y un crecimiento muy contenido de los costes globales del sistema.

Algo que sí sería posible privatizar en modo "cheque" es la atención primaria y especializada, a la francesa, donde el sistema público devuelve el 80% de lo previamente abonado por el paciente al médico de su elección, con ayudas para las rentas bajas. Se fijan unos baremos que, si se exceden, los abona también el paciente (cada acto médico tiene tabulado qué precio se considera máximo para reembolsar ese 80%); muchas personas de rentas medio-altas contratan mutuas que les cubren el restante, y convive un sistema hospitalario mayoritariamente público con una red privada de las aseguradoras. No es mal sistema, algo más caro que el español en su actual formulación, pero hay que ver que en España el racionamiento en las prestaciones es enorme y poco percibido por el paciente (por ejemplo se prescriben muy pocos TAC por cada mil habitantes porque el sistema no aguanta y por lo privado salen caros, y no hablemos de la alegría asimétrica -depende de la región- con que se desahucia a pacientes que si logran otra atención -usualmente cambiando de región, no hace falta recurrir a la privada-   sobreviven).

Yo sostengo que nuestra sanidad vive del doble dividendo de la elevada mortalidad en décadas precedentes de las generaciones que hoy llegan a sus últimos años (esto mejora de modo ilusorio los resultados actuales) y del "pataquebradismo" y ruralismo elevado en las mujeres de cierta edad (es visible la menor incidencia del cáncer en áreas poco pobladas e industrializadas y en personas que han llevado dietas pobres en ciertos alimentos y en general en calorías, este "parque" de ancianos poco carnívoros y bien servidos por su señora con productos frescos preparados en casa, se agotará en un par de décadas siendo muy generosos), los agujeros serán visibles en no mucho tiempo y habrá que ser muy cuidadosos en el empleo de los recursos.

[NosTrasladamus]

Que tenga que venir un panfleto como el aguijón a sacar esto...

http://www.diarioelaguijon.com/noticia/8242/ECONOMIA-Y-EMPRESAS/La-privatizacion-de-los-hospitales-madrilenos-un-pastel-a-repartir-entre-dos-empresas-con-directivos-vinculados-al-PP-y-Bankia.html

La privatización de los hospitales madrileños, un pastel a repartir entre dos empresas con directivos vinculados al PP y Bankia
Por Noelia Ávila
Más artículos de este autor

Ribera Salud, empresa propiedad de Bankia y la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), es candidata para gestionar los hospitales de Madrid que Ignacio González pretende privatizar.

Noelia Ávila/12.11.2012 La empresa valenciana Ribera Salud, controlada al 50% por Bankia y la CAM, competirá por la concesión de alguno de los seis hospitales públicos de la Comunidad de Madrid que el gobierno de Ignacio González pretende privatizar.

El grupo ya gestiona el Hospital de Torrejón en la Comunidad de Madrid, además del laboratorio central del Hospital Infanta Sofía, en San Sebastián de los Reyes. Ahora aspira a gestionar uno de los seis hospitales que Ignacio González quiere privatizar: el Hospital Infanta Leonor en Vallecas, el Infanta Cristina en Parla, el Hospital del Henares en Coslada, el Hospital del Sureste en Arganda del Rey, el del Tajo en Aranjuez, y el propio Infanta Sofía.

La otra aspirante a la gestión de estos hospitales es la multinacional Capio, que actualmente gestiona los hospitales de Móstoles, Valdemoro y Collado Villalba, este último aún sin funcionar.  Entre los nombres que aparecen vinculados a Capio, como accionistas o directivos, destacan nombres como Rodrigo Rato, que fuera vicepresidente y ministro de Economía con José María Aznar, además de presidente de Bankia (entidad que también forma parte de Ribera Salud), Ignacio López del Hierro, marido de María Dolores de Cospedal, presidenta de Castilla La-Mancha y número 2 del PP, y José Ignacio Echaniz, Consejero de Sanidad de Castilla-La Mancha.

Además, Capio fue uno de los posibles compradores de Ribera Salud cuando Bankia y CAM decidieron desinvertir, aunque finalmente no se llegó a ningún acuerdo. Finalmente, Sabadell compró la CAM y decidió mantener la propiedad de Ribera Salud, mientras la intención de Bankia continúa siendo la misma, por lo que crecen las posibilidades de que Sabadell comprara el 50% del capital de Bankia en la compañía, que con la adquisición de estos nuevos hospitales se revalorizaría.

[visillófilas pepitófagas]

POLÉMICA | Según las organizaciones médicas
Privatizar hospitales sale caro
La Organización Médica Colegial advierte de que se pierde calidad

El presidente de la Organización Médica Colegial (OMC), Juan José Rodríguez Sendín, ha advertido de que la privatización de hospitales no ahorra dinero y, además, empeora la calidad asistencial.

En rueda de prensa para presentar la III Convención de la Profesión Médica, que reúne en Madrid a representantes de los 52 colegios médicos de toda España, Rodríguez Sendín ha calificado de "precipitada" la propuesta del Gobierno de Madrid de privatizar seis hospitales.

Rodríguez Sendín ha considerado que una decisión de ese tipo debería ir acompañada de estudios comparativos que demuestren que privatizar es más rentable y que la calidad va a ser mejor y, además, habría que evaluar experiencias anteriores.

"Estos estudios no existen y los que hay dicen todo lo contrario", ha asegurado Sendín, quien ha subrayado que "no es verdad que el sistema sanitario español sea caro", sino que lo que falla es la financiación como consecuencia de la crisis.

Rodríguez Sendín se ha referido a un estudio publicado en el 'British Medical Journal' (BMJ) que demuestra que el sistema sanitario británico, similar al español, se gastó 1.500 millones de euros de más como consecuencia del proceso de privatización iniciado en ese país. Además, otro estudio similar realizado en Italia demuestra que la mortalidad aumenta, ha advertido Sendín.

"¿Y si sale mal, quién lo va a pagar?", se ha preguntado Sendín, quien, no obstante, se ha mostrado convencido de que otras comunidades no se van a sumar a la propuesta madrileña.

El representante de la OMC ha apelado a la ciudadanía para frenar este tipo de propuestas. "Nuestro papel es decirlo y lo vamos a decir, pero la ciudadanía sabe que las cosas se pueden cambiar", ha señalado.

Respecto a los temores que existen a que la nueva cartera de servicios elimine el cribado del cáncer de colon, Sendín les ha quitado importancia al asegurar que sus sospechas no van en esa dirección, principalmente porque "el no cribado sale muchísimo más caro que el cribado".

En cuanto al 'mobbing' (acoso laboral) de los médicos, uno de los asuntos que se van a tratar en la convención, ha señalado que la idea es crear una cultura para que no se tolere, ya que debido a la crisis esta práctica "puede convertirse en el pan nuestro de cada día".

Para ello, la OMC intentará crear un "espacio 'ad hoc'" para facilitar la denuncia "a aquel que está asustado", porque "las consecuencias son terribles, acaban incapacitando, son similares al maltrato de la mujer, acaban anulando la personalidad del acosado, que acaba sintiéndose culpable él mismo".

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/11/15/noticias/1352981020.html