PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[Starkiller]

Otra vez vuelve usted a decir que yo digo cosas que no digo.

Hacía unos días de eso.

Usted en su post afirma que las redes clientelares son necesarias para mantener mi puesto de trabajo.

Eso lo dice claramente.

Directamente se deriva de lo que dice (Aunque no lo diga literalmente) que, dado que tales redes son necesarias para mantener mi puesto de trabajo, es correcto que parte de mi sueldo vaya para ellas.

Si no es eso lo que quería expresar, entonces vuelve vd. a expresarse fatal. Y si, hacía unos días ya.

[Marv]

En la caracterización del rentismo, no nos olvidemos del mayor rentismo de todos los rentismos, precisamente aquel que a muchos de nosotros nos trajo a los foros a decir frilkadas. Aunque sólo sea por pulcritud de análisis, hay que recordarlo: el rentismo rocambolesco.

La mayor parte de la gente, hasta un 80% según los cálculos, no vive de alquiler en este bendito país (y casi diría que es más que el 80). Tomando por tanto la letra de la hipoteca como principal gasto del asalariado, el Rokambol es el auténtico y genuino rentista, pues además de haberse llevado la BIG morterada, se la ha llevado... ¡atención! ¡por adelantado, y sin que le afecte la imposibilidad de regenerar a futuro la riqueza que ha vampirizado!

Comparar el rentismo del casero con el del rocambol es comparar una bicicleta con un Hummer. Por supuesto, sobre el primero podemos actuar, especialmente sobre el alquiler comercial e industrial, pero cuando las cosas no se arreglen ni aún así -que no se van a arreglar- recordemos cuál es el auténtico problema. Esa renta fue extraída, y ya ni siquiera está en el país.

Para más inri, en el intento de "tapar" ese agujerito*, se ha extraído aún más renta del contribuyente actual, vía potestad coactiva del Estado.

La jugada es impecable. El rentismo del rocambolesco nos está matando "en diferido".


Tengan todos ustedes mucha salud.



---
(*) Hablado estrictamente, el negocio bancario es el de los intereses. Dado que los tipos están en mínimos históricos, los beneficios bancarios están bastante erosionados, sin contar la morosidad. El dinero público de los rescates es imputable a la mordida rocambolesca, que ya está en las Suizas y en los depósitos.

[Starkiller]

La mayor parte de la gente, hasta un 80% según los cálculos, no vive de alquiler en este bendito país (y casi diría que es más que el 80). Tomando por tanto la letra de la hipoteca como principal gasto del asalariado, el Rokambol es el auténtico y genuino rentista, pues además de haberse llevado la BIG morterada, se la ha llevado... ¡atención! ¡por adelantado, y sin que le afecte la imposibilidad de regenerar a futuro la riqueza que ha vampirizado!

Comparar el rentismo del casero con el del rocambol es comparar una bicicleta con un Hummer. Por supuesto, sobre el primero podemos actuar, especialmente sobre el alquiler comercial e industrial, pero cuando las cosas no se arreglen ni aún así -que no se van a arreglar- recordemos cuál es el auténtico problema. Esa renta fue extraída, y ya ni siquiera está en el país.

Lo clava vd, de pleno.

Por eso ppcc ataca al casero, porque es atacable, y sobre tood, porque independientemente de lo que haya sucedido antes, una reducción de los alquileres sería una bendición para la economía...
....y por eso ataca a los depósitos. Porque la mayor parte de rocamboles se han llevado trozos muy jugosos (Un par de pisos, 500K, 1 o 2 millones), pero no lo suficiente como para llevarselo a suiza (Los de muchos millones son, coparativamente, pocos).  El fraude inmobiliario ha sido tremendamente atomizado en sus beneficios.

Y esa gente tiene ese dinero, mayormente, no en suiza o chipre, sino en el colchón y en depósitos. De ahí que la forma de meterles mano sea a los depósitos grandes. ¿Justo? Seguramente, no. ¿Necesario? Seguramente, si.

[Feel]

No me parece muy justo, tener 1 millón de euros en depósitos rentando cuando han sido originados a través de ventas con precios desorbitados sobre un bien básico y la gente ni mil-eurista, emigrando y una tasa de paro incalificable durante años. No esperen nada de ellos, no saben ni quieren hacer otra cosa.

[Starkiller]

No me parece muy justo, tener 1 millón de euros en depósitos rentando cuando han sido originados a través de ventas con precios desorbitados sobre un bien básico y la gente ni mil-eurista, emigrando y una tasa de paro incalificable durante años. No esperen nada de ellos, no saben ni quieren hacer otra cosa.

No digo que sea injusto por eso. Digoq ue el ataque a los ahorrillos es injusto en el sentido en el que hay gente que tiene sus ahorrillos, legítimamente obtenidos, también ahí. Pero nada de este problema ha sido justo, y su salida, tampoco lo será.

[Oslodije2]

Amigo oslodije:
Me parecen muy bien sus condiciones para creer en la corrupta iglesia .
Aunque debo decirle que dudo que crea vd nunca en ella .
De hecho el dia que vd lo haga , significara que he dejado de hacerlo yo .

Como era aquello?
Ah! Sí !:
La iglesia es un algoritmo  .

Sds

No creo que pidamos cosas tan distintas a la fe mayoritaria española, lo que he expuesto no llega ni a la Transición Estructural que vienen necesitando desde hace medio siglo, son puntos básicos para que dejen de amparar a monstruos criminales y de tener esa relación enfermiza con la sexualidad (no porque tener mucho sexo sea muy guay, sino por los problemas mentales que provoca en muchos el voto de castidad obligatorio, así pasa que en el Vaticano estaban montando unas orgías homosexuales de clase mundial mientras predican lo mala que es).

[Feel]

No me parece muy justo, tener 1 millón de euros en depósitos rentando cuando han sido originados a través de ventas con precios desorbitados sobre un bien básico y la gente ni mil-eurista, emigrando y una tasa de paro incalificable durante años. No esperen nada de ellos, no saben ni quieren hacer otra cosa.

No digo que sea injusto por eso. Digoq ue el ataque a los ahorrillos es injusto en el sentido en el que hay gente que tiene sus ahorrillos, legítimamente obtenidos, también ahí. Pero nada de este problema ha sido justo, y su salida, tampoco lo será.

Claro, entonces hablamos de ver quien y como se le pone el cascabel al gato, jejeje... No es fácil.

[tomasjos]

El problema es que quizás sea posible distinguir el origen de unos y otros ahorros, pero ¿habría voluntad política para atacar unos depósitos si y otros no?

[Lili Marleen]

empresa que factura 1millón, coste del ultimo gerente mas indemnización por despido 150.000, coste medio de la plantilla 35.000 por barba.

15% de gastos de estructura= sueldo extravagente= rentismo abusivo

El sujeto un inútil de esos de gemelos con pulserita de hilos.

Qué les corten la cabeza!!!

Yo espero pacientemente a ver como caen este tipo de fulanos/as, porque caerán los que no lo hayan hecho.

[Lili Marleen]

El problema es que quizás sea posible distinguir el origen de unos y otros ahorros, pero ¿habría voluntad política para atacar unos depósitos si y otros no?

Yo en esto, dejando al lado mi interés personal por salvar lo mio , creo que todos los depósitos deberían ser tratados por igual independientente de su importe. Respecto a su origen es algo independiente de que sea depósito dado que es el destino final de los dineros,habría que ir al origen y si el delictivo aplicar lo que toque y quitárselo, pero no pq esté en un depósito sino pq es un dinero obtenido ilicitamente y si no lo es pues eloqhay.

[sudden and sharp]

ESTÁ FINANCIÁNDOSE EL RENTISMO CON CARGO A CAPITAL.-

Hay cuatro tipos de rentismo que están hipertrofiados y que son los causantes del daño:
a) alquileres injustos;
b) pensiones de lujo;
c) intereses fijos netos reales positivos y falsos intereses derivados de la subcapitalización de empresas; y
d) honorarios extravagantes.

Renunciar a una política de rentas no salariales es un suicidio, porque están acaparándose recursos financieros por inútiles.

Publicado por: ppcc | 24/07/2013 12:46:39

EL RENTISMO EXAGERADO ES LO QUE NOS HA METIDO EN LA CRISIS ESTRUCTURAL Y LO QUE NOS SACARÁ DE ELLA.-

No decimos que no tenga que haber rentas (las plusvalías materializadas lo son), sino que las rentas que se generan desde mediados de los 1980s tienen un tramo injusto conmutativamente.

Si añadimos el fraude fiscal, que no es sino rentas que están donde no debieran, hemos estimado que nada menos que el 20% del PIB se transforma en renta que no es obtenida ni por trabajadores ni por capitalistas-Empresa sino por lo que, con gran acierto, Merkel llamó el otro día "manos inútiles".

Hay cuatro subtipos de rentas hipertrofiadas que hacen que todo esfuerzo de ajuste sea en vano:
a) inmobiliarias usureras (todos reconocen la responsabilidad de los "excesos del ladrillo" en la génesis de la crisis y en la losa de costes anidados en los salarios que oprime la economía ordinaria);
b) pensiones (el pensionista promedio obtendrá hasta su muerte lo que ha cotizado durante toda su vida, atención, multiplicado por cuatro);
c) financieras (esta es la única materia en la que sí se ha actuado); y
d) honorarios extravagantes de trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas (su cuantía no es tan importante, pero ideológicamente son clave, además de que se trata de liberalidades que no debieran ser fiscalmente deducibles para las empresas).

Parece mentira lo poco o nada que el mundo académico, el de la política y el la comunicación reflexiona sobre cómo se distribuye la renta que no va a remunerar el trabajo, cuando es evidente que hay una enorme extracción de renta que no se dirige a la acumulación de capital productivo y que cada agente tiene su particular perfil de gasto (consumo, inversión, importación, etc.).

Está todo el mundo demasiado anclado en la abstracción de la Demanda Agregada y se olvida que lo importante de verdad son dos cosas muy concretas:
a) qué se produce; y
b) quienes obtienen las rentas en que se transforma la producción.

Estamos en crisis porque:
a) se han producido bienes y servicios inútiles; y
b) buena parte de la renta va a parar a manos inútiles.

Es tan sencillo que asusta.

Publicado por: ppcc | 25/07/2013 8:00:32

TRABAJADORES & EMPRESARIOS CONTRA RENTISMO ABUSIVO.-

A los funcionarios del Estado no debiera importarles que les quitaran una paga mensual si ese dinero fuera para acumular Capital Productivo. Sin embargo se pierde en el rentismo inútil de:
- defraudadores fiscales,
- caseros,
- pensionistas,
- plazofijistas, y
- trabajadores-directivos.

El Rentismo es el cáncer que impide todo emprendimiento. Incluso antes de empezar a producir, ya hay que pagar rentas inmobiliarias y financieras, por ejemplo. Y hay que pagar a los trabajadores tres sueldos:
- el suyo;
- el que éstos han de transferir a sus caseros; y
- el que retiene el Estado para pagar pensiones y subdsidios,

NO HAY QUE CONFUNDIR EL ESTADO DEL BIENESTAR CON EL CAPITALISMO POPULAR.

Una cosa son las rentas del Estado del Bienestar y de la economía ordinaria y otra muy distinta la hipertrofia de las mismas por las fantasías popularcapitalistas, según las cuales los trabajadores son pequeños capitalistas por poseer un piso o un puñado de acciones de un empresón privatizado.

El Capitalismo Popular, que ni es capitalismo (acumulación de capital productivo) ni es popular (reparto para el pueblo), desde mediados de los 80s, con sus artefactos y pirámides generacionales, ha desnaturalizado la dicotomía Capital-Trabajo.

Las ecuaciones de intereses de trabajadores y capitalistas se han distorsionado de tal modo que ya nadie sabe, por ejemplo, si le viene bien que baje o que suba el IPC, el tipo de interés o el de cambio.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 26/07/2013 8:21:56

http://blogs.elpais.com/res-publica/2013/07/espa%C3%B1a-se-descapitaliza.html




[ Heeeeeeeee's back  ]

[Republik]

Este hombre hace tan buenos análisis que me choca que constantemente obvie la manipulación de la moneda, vulgo inflación. Cuando dice que "un pensionista cobra 4 veces lo aportado" está comparando magnitudes nominales separadas por décadas, es como calcular la rentabilidad anual de un pisito dividiendo la renta actual entre el coste histórico pasado nominalmente (no realmente) a euros. Estas cosas deben corregirse por pura higiene mental, porque estropean argumentos muy bien construidos.

[Currobena]

Otra vez vuelve usted a decir que yo digo cosas que no digo.

Hacía unos días de eso.

Usted en su post afirma que las redes clientelares son necesarias para mantener mi puesto de trabajo.

Eso lo dice claramente.

Directamente se deriva de lo que dice (Aunque no lo diga literalmente) que, dado que tales redes son necesarias para mantener mi puesto de trabajo, es correcto que parte de mi sueldo vaya para ellas.

Si no es eso lo que quería expresar, entonces vuelve vd. a expresarse fatal. Y si, hacía unos días ya.

Starkiller, creo que cuando dice "SU empleo" se refiere al empleo de tu i-CEO, el que toma las decisiones, no el tuyo. Si es así, es evidente que es incorrecto que la mayor parte de tu sueldo vaya para ellas y que para tu i-CEO ese mismo hecho es racional, porque así conserva su salario excesivo de rentista estrella, en parte a costa tuya.

Otra cosa es la vertiente ético/moral del asunto, naturalmente.

[R.G.C.I.M.]

Este hombre hace tan buenos análisis que me choca que constantemente obvie la manipulación de la moneda, vulgo inflación. Cuando dice que "un pensionista cobra 4 veces lo aportado" está comparando magnitudes nominales separadas por décadas, es como calcular la rentabilidad anual de un pisito dividiendo la renta actual entre el coste histórico pasado nominalmente (no realmente) a euros. Estas cosas deben corregirse por pura higiene mental, porque estropean argumentos muy bien construidos.

Esta Vd seguro de eso?
Porque yo creo que se discutio, y parece que hay informes internos de la SS que dicen que es tal como ppcc expone. Inflacion contada.
Hubo aqui quien hizo un ejercicio grosso modo y con la esperanza de vida, los años cotizados, las bases cotizadas; pues yo me lo puedo creer.

De hecho, hasta hace 20años, se contabilizaban los ultimos 7 si no recurdo como base , por lo que todos cotizaban maxima esos ultimos años.
Mi padre, que Dios le de mucha y prospera vida, ni de coña ha cotizado lo que cobra.
Y lleva ya 14 años y esta como una rosa.
Es que ni con inflacion.

Sds.

[Republik]

Este hombre hace tan buenos análisis que me choca que constantemente obvie la manipulación de la moneda, vulgo inflación. Cuando dice que "un pensionista cobra 4 veces lo aportado" está comparando magnitudes nominales separadas por décadas, es como calcular la rentabilidad anual de un pisito dividiendo la renta actual entre el coste histórico pasado nominalmente (no realmente) a euros. Estas cosas deben corregirse por pura higiene mental, porque estropean argumentos muy bien construidos.

Esta Vd seguro de eso?
Porque yo creo que se discutio, y parece que hay informes internos de la SS que dicen que es tal como ppcc expone. Inflacion contada.
Hubo aqui quien hizo un ejercicio grosso modo y con la esperanza de vida, los años cotizados, las bases cotizadas; pues yo me lo puedo creer.

De hecho, hasta hace 20años, se contabilizaban los ultimos 7 si no recurdo como base , por lo que todos cotizaban maxima esos ultimos años.
Mi padre, que Dios le de mucha y prospera vida, ni de coña ha cotizado lo que cobra.
Y lleva ya 14 años y esta como una rosa.
Es que ni con inflacion.

Sds.

No puede ser con inflación, a ojo un cotizante de 40 años de los que 30 de máxima y 10 de media aports en euros constantes €460.000 y eso ya son 13 años de pensión  máxima: un hombr vive de media poco más tras los 65 y casi  el 20% de los hombres no cumple los 67 (me atrevo a imaginar que este porcentaje no va a descender y seguramente crecerá en mujeres, donde es inferior; esto es importante) . Aparte, se supone que como el PIB real crece, parte de ese crecimiento se traslada a algo semejante a una rentabilidad real implícita, porque las rentas de clases pasivas son una participación en las rentas totales del trabajo que se regula por ley (sistemas de reparto).

Otra cosa es que haya casos de 4x en términos reales pero eso son los cuasi-free riders del sistema por culpa de los malos incentivos en el diseño: aportando 15 años por la mínima, que no son ni €60.000, se garantizan unos €9.000 anuales de por vida, entonces si viven 25 años (hasta los 90), pues sí que se llevan 4x, pero es un caso extremo. La diferencia es que hay quien aporta en real a interés 0 hasta 15 años (un empleado público no funcionario -porque ellos tienen CPE- del grupo alto, o de una multinacional) de pensión máxima y otros que mucho menos.

El sistema tiene que segregar urgentemente  las pensiones de supervivencia y hacerlas "means-tested", de modo que se prime a los huérfanos (ahora de media cobran unos €500, eso se puede subir a muy bajo coste) y se incentive a trabajar a las viudas que puedan, y desde luego no se generen derechos pasivos solamente por fallecimiento de cónyuge cuando el supérstite trabaja y/o tiene rentas decorosas de otro origen.