PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[burbunova]

A todo esto, voy a hacer un inciso. Para mi la memoria es un elemento tan importante como la comprensión y la lógica, dentro de la enseñanza. ¿Por que? Sencillo. Desde mi punto de vista, solo cuando se tiene gran cantidad de información en la cabeza, se pueden establecer conexiones entre sus diferentes partes, a la manera de una base de datos relacional, y a partir de aquí extraer información, conclusiones, reflexionar, etc...

Es que, en mi opinión, es justo al revés de como lo presentas: sólo queda en la memoria aquello que hemos comprendido y con lo que hemos trabajado. Y sólo así se pueden establecer nuevas conexiones.

El 'chapar' listados de reyes y batallas en la asignatura de historia no sirve de nada. En cambio, sí sirve, por ejemplo, comprender por qué la sociedad de Castilla era tan diferente de la del reino de León, y por qué Castilla se convirtió en primero en un reino independiente que acabó, finalmente, imperando sobre el de León. Así al cabo de unos años, aún recuerdas algunos nombres, batallas y fechas y, lo más importante, tienes las herramientas necesarias para adentrarte en texto más especializados sobre la materia.

Sí, se nota que tuve unos buenos profesores de historia en el bachillerato. Por el contrario, tuve unos pésimos profesores de literatura española, cuyas clases se limitaban al dictado de unos apuntes que teníamos que copiar a mano, chapar en casa y 'vomitar' en unos folios en blanco el día del examen, a saber, biografías de los autores (nació en tal, su padre de profesión era esto,  cursó estudios en tal, trabajó de esto...) y sus correspondientes listados de obras literarias.

Lo de hacer comentarios de texto eran meras e infrecuentes anécdotas. Algo hizo 'click', y no para bien, en mi cabeza un día que me chapaba la biografía de Gustavo Adolfo Bécquer y 'estaba' en un momento en el que el pobre no tenía un real y un amigo suyo, que era ministro, le dio un puesto de trabajo.

Sí, eso había que soltarlo en el examen. Y solté chorradas así, y saqué buenas notas en esa asignatura.

Eso sí, que nadie me pida leer poesía o teatro: estos géneros me superan. Con la primera hay una excepción, las célebres grabaciones de los conciertos de Paco Ibánez en la sala Olympia, de París; vamos, con trampas, como al niño al que le disimulamos la verdura en el plato para que se la coma. Y con la narrativa, más allá de libros tipo best sellers, tengo enormes dificultades.

[saturno]

A ver, Rallo empotra la definción del valor dentro del análisis subjetivista.
Por qué no.
Maestro, debería concederle una lectura.

Los fundamentos económicos del value investing
Publicado el 03 abril 2011 por Juan Ramón Rallo

http://juanramonrallo.com/2011/04/los-fundamentos-economicos-del-value-investing/

(click to show/hide)

Así, el valor de un factor productivo será igual al valor presente de sus flujos de caja futuros –o flujos libres de caja futuros, si es que pretendemos mantener en funcionamiento ese factor productivo pese a su progresivo desgaste–; magnitud a la que llamaremos valor actual (o valor intrínseco, para mayor placer de los value investors).

Claro que el valor actual es un valor teórico. No es el valor al que necesariamente se cierran las operaciones de compraventa de factores productivos. Al cabo, la cuantía de los flujos de caja futuros y del tipo de interés al que hay que descontarlos no constituyen un “dato” inequívoco para todos los agentes. ¿Cuál será el flujo de caja de una empresa dentro de 20 años? Difícil de saber e imposible de acordar. Por eso, dado que nuestras estimaciones sobre el presente y sobre el futuro son muy distintas –determinadas por las distintas experiencia, pericia, habilidad e información de cada persona–, el importe al que se vendan los factores productivos es muy fluctuante; a ese cambiante importe al que se cierran las transacciones de compraventa de factores productivos lo llamaremos valor de mercado.

De este modo, el value investing puede considerarse simple y llanamente como el arbitraje entre el valor de mercado y el valor actual: comprar factores productivos a precios inferiores a los flujos de caja que con el paso del tiempo le irán afluyendo a ese factor productivo; dicho de otro modo, comprar con un enorme descuento una corriente de flujos de caja futuros para así lograr un rendimiento superior al ofrecido por el tipo de interés de mercado por plazo y riesgo. Warren Buffett ha sido lapidario en este sentido: las tres palabras más importantes del value investing son “margen de seguridad”; a saber, el diferencial entre el valor actual y el valor de mercado. No les podremos acusar a los maestros inversores de ocultarnos sus secretos.

- el valor intrinseco (actual) = valor futuro - descuento por el margen de seguridad

Y la premisa fundamental (para un value-investor) es que el ValorFuturo sea superior al ValoIntrinseco.

Por tanto, entiendo que según la interpretación subjetivista, los inmuebles, están excluidos del mercado.   
A menos que en lugar de aplicar un descuento, el value-inversor Warren Buffet quiera pagar un suplemento en lugar de pedir un descuento.
Cosa que Warren-Buffet no hará. Y en general, sería la razón por la que los true-Capitalistas no invierten en inmobiliario.


Es así porque un inmueble se desgasta, de tal forma que su valor intrínseco actual es neesariamente SUPERIOR a su valor futuro.

Respecto del desgaste:
En el mercado, un inmueble no es comparable con una fruta que se pone mala, porque la fruta se llega a consumir en el plazo previsto. Pero un in-mueble no se consume NUNCA. Es decir, no se llega nunca al final del flujo donde un inmueble se consuma : simplemente es un coste muerto. La gente se va pasando el "muerto" literalmente, hasta que ni siquiera compensa hacer obra para mantenerlo.
Un inmueble sólo se desvaloriza, como lo hace un coche.

No tiene sentido invertir en[comerciar con, sacarle un margen a, intercambiar] un coste fijo, que es lo que es un inmueble.

 
Rallo contestará que el valor futuro del inmueble puede ser superior al actual en el caso de que el barrio donde está el inmueble en ruinas, se revalorice.
También dirá que un BMW de segunda mano en Alemania se puede revender en España mas caro que el valor intrínseco que tendrá entonces en Alemania. OK. Vale para el BMW. Más me lo fías en el caso de inmueble, que no puedes exportar, entonces.

OK. Entonces si la razón por la cual el inmueble es más caro a futuro es por cosas como el Barrio, o por cualquier otra razón (expectativa sicotrópicas incluidas), estamos diciendo que el valor futuro del inmueble será el que sea, pero no lo es por el valor intrinseco actual (subjetivista) del inmueble.
Tampoco se puede decir que compraste un trozo de Barrio, que himbertiste en alquileres porque entonces en la parte derecha de la ecuación introduces factores (el Barrio, el Alquiler) que no existen en la parte izquierda.

Y si son esos factores exógenos (alquileres) en los que invierte Warren-Buffet, entonces la valoración que haces no es la del inmueble, sino  de esos otros factores. Asi que la única réplica posible es -- Sr Rallo, vamos a centrarnos : ¿evaluamos hoy las peras, y mañana las manzanas ?.

De forma que en la definicion subjetivista O BIEN la valoración del bien no se hace de acuerdo con ese bien que intentabas valorar, O BIEN tienes que recurrir [sumar] a factores hipoteticos, ni siquiera conocidos, pero que no pueden entrar en la ecuación valorativa inicial. Sólo faltaría pedirle a una Compañia de Seguros que te asegure [hoy] la Plus-Valia [futura] del pisito debido a que cuando lo vendas, habrá intervenido una "catástrofe natural" con toda seguridad :-- ¡Que estará en ruinas!

Lo que equivale a decir que hay bienes para los cuales la ecuación valorativa de la teoria subjetivista es inservible.
Siendo un ejemplo la valoración de un bien inmueble: en teoría subjetivista no existe precio de mercado para ese tipo de bienes (que además no son ni siquiera bienes valorables a mercado, son un coste fijo [y ese coste "a futuro" se valoraría hoy por el coste pasado que ya no es negociable, a equivalente VT de hoy]).
 
Lo que dice Rallo sólo tiene sentido para bienes muebles, que están integrados en el flujo de producción/caja... Trigo, tractores, transportes, y finalmente consumo. Su tesis sólo tiene sentido dentro de una preselección de bienes, para los cuales se aplica la tesis. Es una tautología ¿no? No hay progreso en conocer lo que ya se enunciaba como petición de principio.

[Como diría Bastiat, el subjetivismo sólo contempla los precios subjetivos de aquellos bienes que son soporte des precios subjetivos, : todos los otros, como son conceptos distintos quedan fuera de la teoría -- y la teoria nos lo contempla].

Los inmuebles (in-muebles) no integran el flujo de valoraciones subjetivista. En todo caso, lo des-integrarían.

¿Es así como entiendo la razón por la que PPCC y Rallo no se pueden poner de acuerdo sobre la definición de Capital? -- Porque para PPCC el Capital el remanente de Activos-Pasivos, mientras que para Rallo, esos inmuebles son Activos : un Capital en el que además entran con el tiempo nuevos factores inesperados que que compensan el descuento que obtuvieron los rocamboles.
Como que hay Barrios y barrios, o que hay paguita.

Es en ese punto donde tienen que aclararse, o el debate es nulo.
(al menos formalemente).

Y añado que ambos ganarían bastante en completar el análisis de lo inmobilario y del rentismo desde los dos ángulos de la TVT y del subjetivismo. No son antagonistas.
El problema estriba en la definición de capital, y me parece que la noción correcta de valor y precio, es más probablemente marxiana.

Saludos
(Espero haber dado en el clavo y si desvarío, sirvase para explicar en donde)


EDIT: entre corchetes
EDIT:
Discusión abierta: un bien inmueble, cuando es obra nueva, es un bien de consumo ? O es un flujo de caja/bien transformable antes de un nuevo flujo?
Pero el consumidor entonces, ¿es consumidor final? o bien ¿agente intermediario?


¿Saben? Lo que más me alegra de este debate, es comprobar que la incomprensión que me ha acompañado toda mi vida acerca de qué fundamento economico puede tener la revalorización de un monton de ladrillos que se hace ruina año tras año... Pues resulta que esa incomprensión es aparentemente compartida por los mejores economistas de mi tiempo. Y conste que PPCC parece tuerto dentro de un horizonte de ciegos. Quizás llegue pronto el día en que se nos abran los ojos.

La carcajada nos va a durar 3 siglos.


 

[wanderer]

A todo esto, voy a hacer un inciso. Para mi la memoria es un elemento tan importante como la comprensión y la lógica, dentro de la enseñanza. ¿Por que? Sencillo. Desde mi punto de vista, solo cuando se tiene gran cantidad de información en la cabeza, se pueden establecer conexiones entre sus diferentes partes, a la manera de una base de datos relacional, y a partir de aquí extraer información, conclusiones, reflexionar, etc... La memoria, en mi opinión, ha sido injustamente relegada en las teorías pedagógicas -junto con la filosofía-., precisamente en el marco de ese proceso de idiotización que lleva infectándonos desde mediados de los ochenta. El famoso constructivismo solo tiene sentido desde la base de disponer de gran cantidad de información ya almacenada. No se puede construir nada cuando no hay ladrillos -conocimiento acumulado-. En mi experiencia personal, la construcción de nuevo conocimiento es por tanto un proceso a posteriori -esto es, tras el almacenamiento de información, no a priori.

Esto obviamente tiene sus matices. No es lo mismo el aprendizaje de la Física que el de la Historia. De todas formas, en esto se que soy un incomprendido, y lo llevo con resignación 

Pues yo comparto plenamente tu apreciación; aún más, sin memoria no habría ni experiencia ni teorización; estaríamos inermes... así se entiende mejor que sea tan denostada.

[Manu Oquendo]

Steve Ballmer deja Microsoft. O de acuerdo a algunos medios de Estados Unidos, se le ha dado la oportunidad de dejar el puesto de forma más o menos honrosa, antes que obligarle a salir por la puerta trasera.

La gestión de este señor es un desastre desde hace años y, sin embargo, ha cobrado mucho dinero más que cualquiera de los puteados empleados de la empresa.

Steve Ballmer developers developers developers

¿Alguien cree que alguien que actúa así merece cobrar en un año lo que muchos no ganarían en toda una vida de trabajo?

He pasado un buen rato viendo el "performance" de Ballmer.

Nos guste o no, de los líderes políticos occidentales sólo Obama está a su altura teatral. Hay que ponerse allí, con un micrófono, sin papeles y decir algo constructivo que arregle al menos parte de los problemas conocidos. 

Decir lo que dice no es fácil ante una audiencia muy importante bastante cabreada por problemas de producto y de estrategia corporativa.

MS es un mundo especial y la pasta que su cúpula gana y ha ganado nos puede parecer obscena pero tiene una función estructural desde la perspectiva corporativa. Ballmer no es el único que --en esa compañía y desde hace casi 20 años ha ganado fortunas inimaginables.

Esa función que llamo "estructural u orgánica" resulta imprescindible para sostener la ilusión y el proyecto futuro.

Supongamos que ante esa audiencia de 15,000 personas que se han pagado el viaje y la estancia (todos empresarios que desarrollan y venden productos y servicios de todo tipo sobre plataformas Microsoft) se presenta un currito de "sueldo justo".

¿Qué credibilidad tendría el "Amo del cotarro" si se presentase con un "sueldecito justo" de entre 1 y 10 millones de dólares?

Más bien poca.
Todos sus partners estarían trabajando más todavía con Samsung, Apple o vaya usted a saber.

En todo caso la culpa no es de ellos.
MS ha llegado a ser un monopolio gracias a la protección indisimulada de un diseño geoestratégico sin que ni un sólo gobierno tomase la menor medida más allá de la cosmética.

A mi no me preocupan los Ballmers de la Tecnología. Estos pasarán y pronto. Estas compañías tecnológicas duran poco a no ser que se institucionalicen como parte de las "estructuras de Gobierno".

Este es el peligro. Los que lo pillan, no aportan un carajo y son uña y carne de la estructura de poder.


Como son de preocupar y mucho gobiernos que sólo producen monopolios y oligopolios.

Eso sí que es un problema. Aunque ganen cuatro perras.


Buenos días

[saturno]

Frédéric Bastiat


"El cristal roto" (ppcc alude como la Ventana rota) se encuentra en
Lo que se ve y lo que no se ve
http://www.liberallibertario.org/home/index.php/biblioteca-liberal-libertaria/doc_download/13-frederic-bastiat-lo-que-se-ve-y-lo-que-no-se-ve

Sofismas economicos
http://www.liberallibertario.org/home/index.php/biblioteca-liberal-libertaria/doc_download/183-frederic-bastiat-sofismas-economicos



¡Buenísimo!


Otros títulos en :
http://www.liberallibertario.org/home/index.php/component/search/?searchword=Bastiat&searchphrase=all&Itemid=559

[Sidartah]

Supongamos que ante esa audiencia de 15,000 personas que se han pagado el viaje y la estancia (todos empresarios que desarrollan y venden productos y servicios de todo tipo sobre plataformas Microsoft) se presenta un currito de "sueldo justo".

¿Qué credibilidad tendría el "Amo del cotarro" si se presentase con un "sueldecito justo" de entre 1 y 10 millones de dólares?

Más bien poca.

Profesionalmente, yo no tengo en cuenta opiniones de gente que cobre menos de 10 millones al año, paso de fracasados. Me pongo el mono naranja y adoro al amado líder

[Archimandrita]

Ayer ví a Risto mejide en el gran debate de t5 hablar de la vivienda, lo hizo en plan titulares; Frases cortas pero de gran impacto una tras otra, como una ametralladora:

La frase-titular que más me impacto fue la siguiente:

"LO QUE TENEMOS QUE HACER ES INTENTAR SALVAR A LA SIGUIENTE GENERACIÓN (DE LOS HIPOTECONES), CON MI GENERACIÓN YA ES DEMASIADO TARDE, MI GENERACIÓN ESTÁ PERDIDA."

Que esta frase profundamente buburbujista-pepeciana salga en la tele en un programa de máxima audiencia es un símbolo más de lo avanzado que está ya es proceso de derrumbe del modelo del ladrillo.

Si Risto hubiera dicho esto en 2009 o 2010 lo hubieran apedreado en el plató.


PD: Para constar que no es parte interesada comentó que había comprado en 2007, y que la había cagado profundamente.

PD2: Lo que dijo de que alquilar es comprar tu libertad, en el país del vivan las caenas y de la burbuja sexual, debió sonar, sobretodo en la cabeza de nuestras féminas como un anatema= alquilar es llevar vida de libertino= alquilar es de mujeriegos y puteros, las mujeres y los hombres "maduros" deben comprar independientemente de la rentabilidad de la operación. La moral por encima de la economía.

PD3: Me acabo de acordar que termino hablando del tema con la frase: "Que se den más hipotecas no es algo que debería alegranos, ni es sintoma de recuperación alguna, es más es una mala noticia". El presentador mientras le miraba con una sonrisa más falsa que la de judas, sin rebatirle nada.

[Lili Marleen]

 pisitófilos creditófagos Says:
agosto 24th, 2013 a las 19:46

Constestación sumaria al comentario “Juan Ramón Rallo agosto 24th, 2013 a las 12:20″:

1.1) Sólo hay una definición de Capital y de bienes de capital. En esto no vamos a estar de acuerdo.
1.2) Lange: s/c. En efecto, debiera leerlo. No lo voy a hacer.
1.3) Ya contestado .
2a1) Ya contestado .
2a3a) Sin Contabilidad Nacional no serviría para nada la macroeconomía. Sobra la obviedad de que “la CN no determina los precios, los determinan consumidores y empresarios”. No se me contesta por qué primero está el PIB “coste de los factores” y después a “precios de mercado”. Lo mismo se puede preguntar en relación con la Balanza de Pagos: ¿por qué primero está la Balanza Comercial y luego viene lo financiero? Es lo mismo que pasa, también, con los préstamos y sus negocios causales: primero está el proyecto y luego buscas financiación. No al revés, como pretenden los subjetivistas para que vayamos mal peinados nadando contra corriente.
2a3b) Expectativas y Previsiones no son lo mismo. Su frase: “realmente me sorprende que hasta ahora no hubiese comprendido la conexión entre subjetivismo e imputación del valor” es mero puñeterismo. No contesta si excepciona o no el suelo y la vivienda de su teoría subjetivista; no porque los precios inmobiliarios no sean subjetivos sino porque la estafa ha sido de tal magnitud que desprestigian la teoría o, cuando menos, justifican que se prohíba valorar los inmuebles con criterios no objetivos, como por ejemplo un catálogo como el que hay a efectos del ITPAJD.
2a3c1) Mises y la Ventaja Comparativa: s/c
2a3c2) El coste de oportunidad no es, para nada, “enteramente subjetivista”. Es objetivo. En materia de Política Presupuestaria, hay modelos matemáticos para tomar decisiones blindadas al escrutinio.
2a3d) Ya contestado. La Justicia Subjetiva se aplicaba en el nazismo.
2b2) Los bienes comunales y los demaniales, etc. no tienen nada que ver con la provisión de bienes y servicios públicos que el Estado hace cada año.
2b3) Los fallos de mercado es una cuestión ampliamente debatida, que ha dado lugar a mucha literatura, y no es el asunto de hoy (vid. externalidades negativas, competencia imperfecta, información asimétrica, burbujas-pirámides generacionales, etc.).
3a) Valorar un bien mediante el descuento de sus flujos es valorar objetivamente.
3b) Con el Índice Big Mac, el que debes aclararte eres tú. Tú dices que una misma mercancía tiene precios distintos según las preferencias-utilidades de sus consumidores; pero los de The Economist, con el Índice Big Mac piensan que no y ofrecen la herramienta para que te hagas una idea de por dónde va a ir los TdC. Yo no “asumo” la chorrada de que “los tipos de cambio sólo (sic) pueden depender de los precios de los bienes de consumo”
4) Especular con la salida de España del euro es una idiotez dostoyevskiana.
5a) ¡¡¡Estamos de acuerdo!!! No hay demanda solvente de crédito, por saturación . Lo que, dicho sea de paso, sirve para corroborar que nadie se endeuda (o presta), y, en un momento posterior, decide qué va a hacer con el dinero (o se preocupa en qué se lo va a gastar el prestatario).
5b1) Ya contestado.
5b2a) Ya contestado.
6) Es el objetivismo el que dice que “los precios no son ninguna verdad revelada” (preferencias reveladas, subjetivismo). En efecto, los precios “son datos operacionales con los que trabajan los agentes económicos generalmente para corregir y superar”… en su intento por aprehender el valor real de las cosas.
P.S.1: Lo mejor (=más valioso objetivamente) de la vida es gratis (=no hay que pagar nada). Pensar otra cosa es siniestro. Este es un defecto de la ideología Chief Executive Officer (= obrerismo faca) no específicamente de los “austrias” ni de los novísimoclásicos, cuyo blog se llama “Nada es Gratis”, frase amarga donde las haya.
P.S.2: Me he quedado impresionado con el cinismo relativista de la frase “a quien no le guste la ópera de Mozart y necesite un palo, valorará más el palo que la ópera”.
pisitófilos creditófagos Says:
agosto 24th, 2013 a las 19:59

(Se empeña en decir que no entiendo la Ley de Say porque sabe que su formulación sencilla, sin enrevesamientos, desmonta el subjetivismo valorativo -cfr. Okham-, porque sin valores reales es imposible que, “las mercancías, en última instancia, se intercambien por otras mercancías”; dicho de otro modo, antes de demandarse mercancías, tienen que haberse producido otras para intercambiarlas; primero la Producción, después el Consumo; primero el proyecto, después a financiación, primero los costes, después los precios; eso es “ir bien peinado”, lo contrario, nadar contra corriente… para regocijo de algunos aprovechados.)

[Lili Marleen]

 pisitófilos creditófagos Says:
agosto 25th, 2013 a las 0:27

1.1) Sólo hay una definición de Capital: Activo menos Pasivo. E Inversión es lo que no es Consumo. Aquí y en la Conchinchina.
1.2) -
1.3) -
2a1) -
2a3a) En materia de Balanza de Pagos, primero es la Balanza Comercial, y luego las demás. Sólo citaba la BP como ejemplo para expresar cómo el cerebro pone primero una cosa y otra después porque es lo natural, porque es evidente que las anotaciones el BP-Cta. Corriente son simultáneas a la BP-Cta. Financiera, por la Partida Doble. En realidad, os estaba acusando de raritos, por poner lo financiero como demiurgo de lo real (los “pobres” demandantes de pisitos, víctimas del bancocentralismo), por eso os llamo Junghegelianer.
2a3c2) ¡Y dale con que no entiendo cosas! El coste de oportunidad, si no se cuantifica, es música celestial. Por definición, excluye el subjetivismo. Bastiat habló de esto en la parábola de la ventana rota.
2a3d) Hay que ser puñetero para, en un debate en el que critican tu subjetivismo en materia de teoría del valor, leer que “la Justicia Subjetiva se aplicaba en el nazismo”, y escribir la siguiente horterada: “si considera el nazismo justo, tiene un serio problema con la definición de justicia”. ¡Que lo nazi es el subjetivismo! Probablemente usted considera que la pobreza es una enfermedad contraída por sujetos libres que se equivocaron en sus decisiones soberanas, por ejemplo, “revelando sus preferencias” a la hora de la fijación de sus propios salarios, porque los salarios son precios, ¿o no?
2b2) -
2b3) -
3a) “El valor de los servicios de las personas de orden superior depende del valor de los de las de orden inferior”… ¡qué bonito!
3b) -
4) Su verdadera esencia antisistema, ¡cómo no!, le lleva al antieuropeísmo.
5a) -
5b1) ¡Y dale con que no entiendo la Ley de Say! Pues explíquemela.
5b2a) -
6) Evidentemente una cosa son las valoraciones subjetivas y otra los precios. El problema es que usted no quiere saber que, en el exterior de la cueva platónica, está el valor real.
7 y Para gustos están los colores. Pero yo no hablo de gustos sino de valor real objetivo. Si hubiera un incendio en el Museo del Prado, usted salvaría el cuadro de su ansiado palo; pero si hubiera un empleado con la misión de salvar un cuadro en caso de incendio, hay que tener criterios objetivos para ordenarle salvar Las Meninas. Por eso gente como usted es mejor que no lleguen arriba, porque destrozan la Überbau. Veríamos La Almudena dedicada al Bahaísmo, matrimonios con cabras, fútbol con pelotas de golf y todo lo que se le ocurriera subjetivamente al caudillo-CEO que usurpara el poder. Su problema (y, en general, el de los austrias) es que no tienen ni idea de qué es el poder. Por eso dicen tantas sandeces en materia monetaria.
9) Ver 5b1) era Say quien decía, literalmente, que, para intercambiar mercancías, antes había que haberlas producido porque, si no, ¿de dónde coños saca el demandante su poder de compra?, perdón por la expresión.

No me gusta el estilo mediterráneo-puñetero de este debate, dividido en puñetitas obscenamente afrentosas. Haga el favor de contestar a lo gordo: la inmanencia y la explicación de la imagen que resume todo el hilo:

farmacon.files.wordpress.com/2008/10/caverna2.jpg

Al fondo de caverna, los ciudadanos-consumidores ven unas sombras que creen que vienen del exterior, y hacen sus valoraciones subjetivas. ¡Pero se trata de un montaje! Hay un fuego intermedio que proyecta las sombras de unos monigotes (precios). En el exterior, la realidad (el valor real) no tiene nada que ver con las sombras.

Nuestra misión es desenmascarar las manipulaciones, no sublimarlas difundiendo la horterada de que la única realidad es la de las sombras, encima adornándonos con puñetitas-CEO.

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 25th, 2013 a las 0:35

UN IMAGEN VALE* MÁS QUE MIL PALABRAS.-

http://farmacon.files.wordpress.com/2008/10/caverna2.jpg

Vean cómo sí hay una realidad extracavernaria.

___
* Nunca mejor dicho. El valor objetivo de una imagen eclipsa la verborrea de los vendedores de crecepelo.

[Lili Marleen]

 pisitofilos creditófagos Says:
agosto 25th, 2013 a las 5:05

1.1) Precisamente hablo de Capital, con mayúsculas, que es lo que hace pareja conceptual con Trabajo y da nombre al Capitalismo. El concepto de bienes de capital (con minúscula), también llamados de inversión o de equipo, es secundario. Todos entendemos por bb. de capital, equipo, inversión los que sirven para fabricar otros bb., añadiendo Trabajo. ¿Se puede definir las empresas como “estructuras de bienes de capital”? Sí, pero, en puridad, estos bienes se compran en ferreterías y sitios así, y al cabo del tiempo se desguazan y se venden al peso. En la Bolsa, cotizan cuotas de la propiedad de sociedades y, excepcionalmente, otros títulos-valores.
2a3a) ¡Qué pesado con la Partida Doble en la Balanza de Pagos! Revise por qué salió tangencialmente la BP. Era para ilustrar que lo real va antes de lo financiero incluso en la documentación, porque lo dice el sentido común. Lo mismo podemos decir de una escritura pública de compraventa. Primero se describe el bien; y lo relativo al precio se pone casi al final. Son cosas de los cerebros normales. Entiende perfectamente lo que quiero decir y me lo repite para rallarme, sabedor de la incongruencia de la tesis de la etiología financiera de la actual crisis, para mixtificar tapando que su causa es netamente inmobiliaria (sobrevaloración objetiva).
2a3c2) Usted dice que los análisis de coste de oportunidad son ultrasubjetivistas y yo digo que, salvo los de andar por casa, son objetivistas. Sin formalización matemática, son música celestial, por supuesto, en materias como Política Presupuestaria, pero también en cosas más banales, desde el “¿arreglamos este año la fachada?” (la siguiente pregunta es “¿cuánto nos cuesta?, porque podemos cambiar el ascensor”) hasta elegir colegio para los niños. He citado la ventana rota de Bastiat. Le ha dado igual.
2a3d) -
3a) -
4) Usted es anti-UE y fantasea con que el euro es parcialmente rebobinable, luego tampoco es que se lo crea mucho.
5b1) Ley de Say.- Dice “pagar la producción presente con producción futura” también es Ley de Say. Ok. Pero lo primero es la producción presente. Lo real precede a lo financiero. El coste al precio. El ladrillo a la hipoteca. Lo objetivo a lo subjetivo.
6) Ha visto la estampa de la cueva platónica con la fogata, a la que he enlazado varias veces y, aun contemplando que fuera de la cueva hay una realidad iluminada por el sol, se atreve a decir categóricamente que “el valor real es una abstracción sin sentido alguno”; y añade jactanciosamente que “el único valor real (objetivo) son las valoraciones subjetivas” de las pobres personas que están al fondo de la cueva viendo las sombras que proyectan los monigotes, creyéndose que eso es el mundo.

http://farmacon.files.wordpress.com/2008/10/caverna2.jpg

7 y Yo voto por salvar Las Meninas. El ejemplo del incendio en el Museo del Prado nos conecta con la cuestión del poder. Se salvará el cuadro que quiera el que tenga el poder. De lo que se trata es de que tenga el poder quien representa los valores objetivos (y salve Las Meninas). Mientras usted pierde el tiempo debatiendo sobre el “valor de las valoraciones” y las funciones de utilidad del que prefiere un palo a Las Meninas, viene el del palo, nos mete dos tiros para que quedarse con el palo prevalezca sobre los demás subjetivismos. Quien dice dos tiros dice un hipotecón.
9) Ver 5b1)
10) Idealismo, el suyo, que parece de las “Junghegelianer”, defendiendo que lo único real son las sombras al final de la cueva platónica. Mi misión no es tener sistema filosófico-económico. La suya sí. Yo sé que usted lo conseguirá porque es brillante y trabajador. La tirria que le tienen los papermakers novisimoclásicos se debe a ello y a su magnetismo mediático. ¡Estoy diciendo que usted vale mucho, Dios! Se me olvidaba que, para usted, el valor real no existe.

Desgraciadamente para unos y afortunadamente para otros, el valor real sí existe, aunque seamos torpes cuantificándolo. Por eso, desde el principio (mediados de los 1980s), sabemos que esto era una tristísima burbuja-pirámide generacional.

Los pisitos no lo valían.

Yo me contentaría con que, cuando habla de reducir el Estado, se atreva a decir que el Estado son, sobre todo, las pensiones. Me temo que no lo hará y correrá el peligro de engrosar las filas grises de los que hablan mucho y dicen poco.

Hoy no podré escribir. Estaré de viaje.

[avsgi]

No termino de ver el tema este.
Para empezar, no me siento comodo con este analisis en dos supuestos universos completamente distintos, China y Occidente.

Voy a dejar de lado el concepto de valor, para centrarme en el precio.

El precio se forma sumando:

.-Costes: Son objetivos
.-Margen: Es  más subjetivo. Puedes ajustar a margen sobre coste (costes +30% p.e.)*. Puedes ajustar al margen que obtendrá tu cliente (produzco a 50, vendo a 70 y mi cliente venderá a 100)**, puedes ajustar a los precios de la competencia (-5% del precio de la competencia a igual producto)***.

¿De lo que estamos hablando es que los chinos hacen (*) y algo de (***) (siendo la competencia ellos pero sobretodo occidente) y los occidentales ( y los vendedores de humo piseros) hacen (**)?

Con matices, pienso que una burbuja inmobiliaria es posible en cualquier parte. (comentario ejperto follows) no olvidemos la ludopatia tradicional china.

Creo que ppcc, kapitoste y sefardita dan bastante en el clavo en el tema de los costes en China.

Para mí, un gran indicio es que el mundo anglosajón desde hace años presiona a China para que el RMB cotice libremente... y se someta al patrón dolar claro. Porque a cambio de petróleo y te doy mis papelitos de colores... ¿esto de qué me suena?

[pollo]

A todo esto, voy a hacer un inciso. Para mi la memoria es un elemento tan importante como la comprensión y la lógica, dentro de la enseñanza. ¿Por que? Sencillo. Desde mi punto de vista, solo cuando se tiene gran cantidad de información en la cabeza, se pueden establecer conexiones entre sus diferentes partes, a la manera de una base de datos relacional, y a partir de aquí extraer información, conclusiones, reflexionar, etc... La memoria, en mi opinión, ha sido injustamente relegada en las teorías pedagógicas -junto con la filosofía-., precisamente en el marco de ese proceso de idiotización que lleva infectándonos desde mediados de los ochenta. El famoso constructivismo solo tiene sentido desde la base de disponer de gran cantidad de información ya almacenada. No se puede construir nada cuando no hay ladrillos -conocimiento acumulado-. En mi experiencia personal, la construcción de nuevo conocimiento es por tanto un proceso a posteriori -esto es, tras el almacenamiento de información, no a priori.

Esto obviamente tiene sus matices. No es lo mismo el aprendizaje de la Física que el de la Historia. De todas formas, en esto se que soy un incomprendido, y lo llevo con resignación 

La gente que verdaderamente tiene conocimiento es la que no renuncia a ninguna de sus formas, porque las verdades y las realidades tienen muchas formas de ser comprendidas y cuantos más modelos mentales se tengan mejor se comprende el conjunto. Probablemente mucha gente si le vas con ese discurso te tachará de haber cursado estudios "inútiles" (o sea, de los que no dan dinero rápido para los niñitos mimados triunfadores que se autovaloran por la pasta que pueden conseguir, aunque su mérito sea tener un enchufe de los papis). Me imagino que cuando les descubres la realidad, se quedarán con cara de  .

[pollo]

A todo esto, voy a hacer un inciso. Para mi la memoria es un elemento tan importante como la comprensión y la lógica, dentro de la enseñanza. ¿Por que? Sencillo. Desde mi punto de vista, solo cuando se tiene gran cantidad de información en la cabeza, se pueden establecer conexiones entre sus diferentes partes, a la manera de una base de datos relacional, y a partir de aquí extraer información, conclusiones, reflexionar, etc...

Es que, en mi opinión, es justo al revés de como lo presentas: sólo queda en la memoria aquello que hemos comprendido y con lo que hemos trabajado. Y sólo así se pueden establecer nuevas conexiones.

El 'chapar' listados de reyes y batallas en la asignatura de historia no sirve de nada. En cambio, sí sirve, por ejemplo, comprender por qué la sociedad de Castilla era tan diferente de la del reino de León, y por qué Castilla se convirtió en primero en un reino independiente que acabó, finalmente, imperando sobre el de León. Así al cabo de unos años, aún recuerdas algunos nombres, batallas y fechas y, lo más importante, tienes las herramientas necesarias para adentrarte en texto más especializados sobre la materia.

Sí, se nota que tuve unos buenos profesores de historia en el bachillerato. Por el contrario, tuve unos pésimos profesores de literatura española, cuyas clases se limitaban al dictado de unos apuntes que teníamos que copiar a mano, chapar en casa y 'vomitar' en unos folios en blanco el día del examen, a saber, biografías de los autores (nació en tal, su padre de profesión era esto,  cursó estudios en tal, trabajó de esto...) y sus correspondientes listados de obras literarias.

Lo de hacer comentarios de texto eran meras e infrecuentes anécdotas. Algo hizo 'click', y no para bien, en mi cabeza un día que me chapaba la biografía de Gustavo Adolfo Bécquer y 'estaba' en un momento en el que el pobre no tenía un real y un amigo suyo, que era ministro, le dio un puesto de trabajo.

Sí, eso había que soltarlo en el examen. Y solté chorradas así, y saqué buenas notas en esa asignatura.

Eso sí, que nadie me pida leer poesía o teatro: estos géneros me superan. Con la primera hay una excepción, las célebres grabaciones de los conciertos de Paco Ibánez en la sala Olympia, de París; vamos, con trampas, como al niño al que le disimulamos la verdura en el plato para que se la coma. Y con la narrativa, más allá de libros tipo best sellers, tengo enormes dificultades.

Ambas cosas son complementarias. No se puede enseñar en un vacío. La Historia y la Literatura tienen que ser enseñadas despertando el interés, y el interés normalmente viene conociendo a los personajes a un nivel humano, no a un nivel abstracto. Por eso la narrativa es un medio perfecto para enseñar historia (muchos adolescentes se saben mejor la historia del Imperio Galáctico o los reinos de la Tierra Media que la historia de su país, por una sencilla cuestión de presentación y formato).
Con las mismas, hay disciplinas que requieren memorización pura porque describen realidades objetivas y sin explicación sencilla (la geografía es como es, por ejemplo) y al final la mayoría de las materias requieren de ambas cosas (memorización y comprensión) para poder asimilarse. Creo que es un debate similar al de si fue antes el huevo o la gallina, cuando la respuesta correcta probablemente sea la coevolución de ambas.

Muchas carencias hoy día vienen de una falta total de aprecio a la curiosidad innata de los críos por un lado y a la falta de estímulo intelectual por el otro (especialmente en el lenguaje, que es la pieza básica sobre la que se asienta la comprensión y por tanto de todo lo demás). A todo esto se añade que se crea una talla única intelectual en la que se intenta que todos los críos se interesen por todo al mismo nivel y demasiado temprano.

[mpt]

entre unas cosas y otras, va a ser que lo de cobrar sueldo de maitre de hotel no acaba de ser acertado

http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto-agosto/politica/noticias/5091540/08/13/Anonymous-promete-publicar-en-breve-documentos-que-relacionan-al-PP-con-narcos.html

porque es que hay muchos aspectos, desde los cobros en especies a los enchufes al pasar a retiro;

y en general, ¿a cuantos hay que dejar sin ninguna capacidad de consumo?, favelado radical, para que un pijo conserve su capacidad de consumo;

[avsgi]

[...]

(*) En mi caso era empresa publica, pero la corriente sindical era similar a lo que llegaba a escuchar de sindicalistas de fábricas o transportes que llegué a conocer.
Yo cubría los turnos de descanso y de noche. Eso sí, nunca pude asimilarme. Y no era sólo por temperamento (entonces ya miraba el mundo con diversión  ).
La razón la supe muy pronto : sus reivindicaciones eran excluyentes de todos los que no fueran su clase precisamente. La eficacia implicaba el egoísmo de actuar en su propio interés de clase y contra todo lo demás. Así, la conciencia de clase era también una forma de taparse la mala-conciencia.
Dicho esto, no quita nada al hecho de que es la conciencia de su pertenencia al grupo-clase lo que les proporcionaba la fuerza para conseguir lo que se proponían.

Es que una de las taras más grandes del sindicalismo español es que las reivindicaciones de aquellos a quienes defienden se han vuelto excluyentes. Peor aún, los costes de estas reivindicaciones no se 'cargan' al beneficio empresarial, sino a los salarios y condiciones laborales de los trabajadores excluidos de éstas.

En definitiva, tenemos un mercado laboral dual para cuya existencia ha sido - y a día de hoy lo es - necesario el concurso de los sindicatos. Dualidad, que por cierto, suele tener una fuerte correlación con la edad de los trabajadores.

Y por estos motivos no quiero saber nada de los sindicatos.

Pues si piensa que ahora hay dualidad laboral, espere unos años y verá.

En varias empresas las nuevas incorporaciones (las que las tienen, claro) entran cobrando un 30% menos de lo que se pagaba hace 15 años, las horas extra (las de taller, claro) se compensan, y si no se pagan un 30% menos. No hay trienios/quinquenios, y por supuesto, nadie tiene despidos con 45 días por año trabajado. Ni ningún beneficio social: regalos, vacaciones, ayudas para las guarderías o los estudios de los hijos, etc.

Ahora hay tres castas:

- Los elegidos. Normalmente gente de la casa. Con unas condiciones estupendas.
- Los medianos o nuevas incorporaciones. Aún no lo saben, pero son los antiguos subcontratados.
- Los infraseres o subcontratas. Si los nuevos contratados están mal, lo de estos es vergonzante.