PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[Маркс]

Ana Botella recurrió a Chiquito de la Calzada para perfeccionar su inglés

Minutos después de que la regidora madrileña se presentase ante los máximos representantes del Comité Olímpico Internacional con un rotundo y decidido “aguana peich”, para transmitirles su enorme alegría por el encuentro, el Ayuntamiento de Madrid despidió a Chiquito de la Calzada como asesor lingüista de Ana Botella y responsable de las relaciones anglosajonas de la edil. La embajada española de Buenos Aires confía en que dos de los miembros del COI, presentes en el momento del saludo de la alcaldesa, dejen de reírse esta misma tarde o a primera hora de mañana domingo, a más tardar.

Al parecer, Botella ya había advertido algunos problemas graves con la palabra “grijander”, que solía utilizar tanto para decir buenas tardes como para llamar a un taxi, exigir que le hicieran un poco más el rodaballo o aplaudir cuando tenia las dos manos ocupadas. En una ocasión llamó a un taxi en el centro de Londres y le sirvieron un lenguado poco hecho, y dos semanas más tarde, en Nueva York, pidió que le aliñaran la ensalada strogonoff y la llevaron en taxi al aeropuerto de Detroit.

Ahora, a pesar de que el inglés de Chiquito de la Calzada ha sido absolutamente cuestionado por el equipo del Comité Olímpico Español, Ana Botella no cambiará la palabra que se había preparado para celebrar la elección de Madrid 2020, y dirá “jarl” para transmitir su satisfacción a todos los países del mundo. “No hay tiempo para aprenderme otra”, se ha lamentado la alcaldesa.

Fuente: http://rokambol.com/ana-botella-recurrio-chiquito-de-la-calzada-para-perfeccionar-su-ingles/

Jarl... no puedor, no puedor...           A piticamdemor.

[elarquitecto]

Qué risa tan amarga viendo el ridículo hasta el infinito y más allá de la Botella.

Lo de los auriculares es increíble. Increíble.   Si es que no necesita ni hablar para humillarnos a todos.

Dice de nosotros tantas cosas como país...  Somos el Lepe del mundo.   

Yo estoy indignado en realidad.

estas cosas deberian hacernos reflexionar que tipo de democracia tenemos y por que nos somos representados de una forma tan chapucera

mas alla de la reflexion, deberiamos hacer alguna propuesta... que haya una critica constructiva...
una simple, como la de que deberiamos poder reprobar a los representantes con algun tipo de sistema eficaz, algo asi como la posibilidad de presentar una mocion de censura; este la ha cagado, que pase el siguiente en la lista o que se convoquen elecciones...

ya no es lo de si listas abiertas o cerradas, es que si para una ilp se necesitan X firmas, para una reprobacion, Y firmas y un tercio de diputados (alguna formula se podria hallar...)

en fin, da pena verse representado por esta panda... aunque no les votes, son nuestra cara al mundo, somos nosotros representados, ahora todo lo español es naftalinico y chapucero... cuanta mas marca españa quieren crear, peor la dejan...

paremos esto, critiquemosles y propongamos soluciones, incluso no votarles...
a veces, la resistencia al poder no esta en la revolucion violenta, sino en las pequeñas disidencias cotidianas...

[Lego]

- Nunca votar a quien te haya defraudado.
- Nunca inhibirse.

Con eso llegaba, tan simple, para que todo fuera muy diferente. Dos putas lineas de "código".

Idiocracia, qué impotencia.

 

[sudden and sharp]

(Lo importante de que los Juegos Olímpicos de 2020 no hayan ido a parar a Madrid es que un montón de demandantes de vivienda se han salvado de más robo y saqueo aún. Por cierto, siento contradecir al respetable, pero en mi modesta opinión Ana Botella estuvo muy guapa y muy bien, auqnue no tanto como el Príncipe, que lo bordó:

http://www.youtube.com/watch?v=TYSg9CW8IXg )

PLUSVALÍA Y SUPERPLUSVALÍA.-

Darle la espalda a Marx es tan patético como pasar de Galileo, Kant, Goya, Freud o Schönberg.

Además de la Plusvalía Capitalista de toda la vida (Adam Smith, Karl Marx), desde mediados de los 1980s, padecemos la Superplusvalía Popularcapitalista.

A la clase social dominante convencional le ha salido la competencia de una inmensa clase parasitaria de extractores improductivos de renta que tiene secuestrada la acumulación de Capital. Creíamos que, con la explotación burguesa del proletariado, habíamos llegado al no va más. Un siglo más tarde, la historia nos tenía preparada la distopía conservadora y socialdemócrata/socioliberal del Capitalismo Popular, que ni es Capitalismo (acumulación de Capital) ni es Popular (poder del y para Pueblo).

Nunca antes el trabajo y trabajar habían estado tan mal vistos.

Ni dos ni tres ni cuatro, ¡seis! Hoy, con las empresas convertidas en campos de trabajos forzados, cada trabajador posmoderno tiene que ganar seis sueldos:

1) los dos clásicos:

- el suyo; y
- el que se le retiene para Capital (la Plusvalía clásica); y

2) los cuatro posmodernos:

- el que tiene que transferirse a los proveedores inmobiliarios, tanto del propio trabajador como del empresario, ya plusvalías ya alquileres;
- el que se le retiene para que el Estado lo transfiera a pensionistas;
- el que se usa para que todos paguen los ingentes gastos financieros (intereses) de la inmensa deuda en que se ha incurrido para traerse dinero del futuro y creerse ricos; y
- el que se le hurta para retribuir extravagantemente a otros trabajadores-directivos y profesionales.

Estos cuatro últimos es lo que llamamos PRIVATE TAXATION.

En esta fase histórica, nos contentaríamos con dos cosas:

1) en relación con los dos sueldos clásicos, que se reflexionara por qué los esfuerzos de ajuste en la empresa, por parte de trabajadores y capitalistas, se pierden como agua en un cesto; y

2) que cesaran los abusos en los cuatro sueldos posmodernos; es decir, que el capitalismo volviera algo por sus fueros, despopularizado, liberado de fantasías animadas de ayer y hoy; cosa que creo que podría conseguirse porque estos días hemos oído decir a un conspicuo resentido del maquis pisitófilo creditófago, muy involucrado en el rebote y cidcampeadoración de la rata muerta:

- "Ya nos estamos recuperando; pero que conste que nada volverá a ser igual que antes".

Sin embargo estas pretensiones nuestras, a pesar de lo prosistema que son, me temo que quedarán en meras ilusiones. Se impondrá la irracionalidad del resentimiento de la mayoría natural. Y, dada la inconsistencia temporal, nada puede evitar que España llegue al:

- ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO FINAL TOTAL 31-12-2015.

Gracias por leerme.

P.S.1: Aunque, en Londres, se ganen sueldos en negro y los caseros se apropien las ayudas sociales (y por eso haya burbuja ad aeternum), qué enfermo hay que estar para multar a los trabajadores que consiguen ganar poco (después de plusvalías y superplusvalías):

http://www.theguardian.com/politics/2013/sep/06/uk-lowest-paid-classed-not-working-enough

P.S.2: Este comentario es una extensión del modelo "PIB-3D", inspirada en el último debate sobre valor-trabajo y plusvalía, entre obcad, Republik, saturno, Starkiller, Lifefreedomproperty, wanderer, Маркс y Mistermaguf:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/new/#new

P.S.3: Me parece muy bien la traducción al francés; ya he enviado el enlace a mi familia parisina:

http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

No funciona el enlace a www.transicionestructural.net porque contenía el símbolo almohadilla. He aquí otro:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013

Aprovecho para encarecidamente pedir que se pasen por aquí:

http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

Nosotros no hemos intervenido en ninguna de estas iniciativas, que conste.

Tampoco en esta:

http://bichitos.blog.com.es/

No obstante, que estas tres iniciativas sean espontáneas de la red no significa que no las apoyemos sin fisuras, independientemente de que, sin los debates, primero, de burbuja.info y, ahora, de transicionestructural.net, sería imposible escribir nada original que tuviera sustancia y sistema.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-09-09/las-verdaderas-9-razones-por-las-que-el-coi-dijo-no_26197/

[wanderer]

¡Vaya!, un terruñista pretendiendo ser heredero de la nación jurídico-política (caradura a más no poder, a la par que contradictorio):

El consejero de Cultura catalán: “España es una anomalía histórica”

• Ferran Mascarell lanza un duro ataque contra el Estado

El viraje a la moderación de los últimos días de Artur Mas ha sido contrarrestado por su consejero de Cultura, Ferran Mascarell, que ha calificado a España como una “anomalía histórica” que desde 1714, cuando se produjo la derrota de la Guerra de Sucesión, está perdida en su “propio laberinto”. La consecuencia de todo eso, ha añadido Mascarell, ha conducido a un modelo “autoritario y jerárquico” que, a su juicio, niega los derechos democráticos a los catalanes, un agravio que podría resolver la independencia.

En una conferencia sobre la Diada pronunciada en el castillo-monasterio de Sant Miquel d’Escornalbou (Tarragona), Mascarell ha lamentado este domingo que España nunca haya tratado de redimir el “pecado original” que supone haberse configurado cuando el absolutismo derrotó en aquella guerra al modelo de “republicanismo monárquico” que encabezaba Cataluña y que se situaba en la “antesala de las naciones estado que Europa vio despuntar en las décadas posteriores”.

El consejero ha asegurado que desde la derrota de 1714, España se consolidó “en manos de una élite alejada del pactismo, con un espíritu autoritario y jerárquico, sin más objetivo que construir un Estado único, unificado, centralizado, radial, jerárquico, que unificara en una sola nación de matriz castellana todo lo que respiraba bajo sus dominios”. Transcurridos 300 años, el titular de Cultura considera que la “anomalía continúa vigente”, ya que España está configurada por un “conjunto de instituciones estatales perdidas en su propio laberinto”, que en su opinión son “incapaces de pensar en los intereses de los ciudadanos y que se consideran propietarias de la soberanía de los catalanes”.

http://politica.elpais.com/politica/2013/09/08/actualidad/1378670011_823097.html

Fontana al menos tiene bastante más clase, la verdad... (y mira que tampoco estoy para nada de acuerdo con él).

[Sidartah]

Esta mañana un compañero alemán me ha enviado el vídeo de la Botella, en plan: mira, tu profesora de inglés

Menos mal que ha pasado ya la vomitera olímpica, por diox. Por cierto, que no hay nada más hortera que ver semejante acto.

[sudden and sharp]

LO COMPRA EL FONDO APOLLO
El FROB ingresa por fin dinero con un banco: vende EVO por 60 millones
http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-09-09/el-frob-ingresa-por-fin-dinero-con-un-banco-vende-evo-por-60-millones_26318

[Republik]

¡Vaya!, un terruñista pretendiendo ser heredero de la nación jurídico-política (caradura a más no poder, a la par que contradictorio):

El consejero de Cultura catalán: “España es una anomalía histórica”

• Ferran Mascarell lanza un duro ataque contra el Estado

El viraje a la moderación de los últimos días de Artur Mas ha sido contrarrestado por su consejero de Cultura, Ferran Mascarell, que ha calificado a España como una “anomalía histórica” que desde 1714, cuando se produjo la derrota de la Guerra de Sucesión, está perdida en su “propio laberinto”. La consecuencia de todo eso, ha añadido Mascarell, ha conducido a un modelo “autoritario y jerárquico” que, a su juicio, niega los derechos democráticos a los catalanes, un agravio que podría resolver la independencia.

En una conferencia sobre la Diada pronunciada en el castillo-monasterio de Sant Miquel d’Escornalbou (Tarragona), Mascarell ha lamentado este domingo que España nunca haya tratado de redimir el “pecado original” que supone haberse configurado cuando el absolutismo derrotó en aquella guerra al modelo de “republicanismo monárquico” que encabezaba Cataluña y que se situaba en la “antesala de las naciones estado que Europa vio despuntar en las décadas posteriores”.

El consejero ha asegurado que desde la derrota de 1714, España se consolidó “en manos de una élite alejada del pactismo, con un espíritu autoritario y jerárquico, sin más objetivo que construir un Estado único, unificado, centralizado, radial, jerárquico, que unificara en una sola nación de matriz castellana todo lo que respiraba bajo sus dominios”. Transcurridos 300 años, el titular de Cultura considera que la “anomalía continúa vigente”, ya que España está configurada por un “conjunto de instituciones estatales perdidas en su propio laberinto”, que en su opinión son “incapaces de pensar en los intereses de los ciudadanos y que se consideran propietarias de la soberanía de los catalanes”.

http://politica.elpais.com/politica/2013/09/08/actualidad/1378670011_823097.html

Fontana al menos tiene bastante más clase, la verdad... (y mira que tampoco estoy para nada de acuerdo con él).

Me pregunto qué llamarían a Francia estos señores si tuvieran el valor necesario (algo que jamás ha ocurrido, son como las estrellitas televisivas que se cagan en el cristianismo pero al islam ni tocarlo); allí el catalán es considerado un "patois" residual cuya enseñanza (voluntaria) se tolera en un horario anecdótico y con total sometimiento del programa educativo a las directrices de París. Aunque dudo que a un rosellonés se le pasara por la cabeza inventarse una Historia a la carta para modelar mentes infantiles, pero si tuviera la ocurrencia simplemente no podría llevarla a la práctica.

[Mr.Wolf]

pero en mi
modesta opinión Ana Botella estuvo muy guapa
y muy bien,

  estoy de acuerdo, pero con una nariz roja hubiera quedado más claro su papel. en esa comedia.

[Republik]

Saludos

Tiempo sin postear, pero sigo leyendoos y tal..

Queria hacer un apunte acerca de la propuesta britanica de "sancion a los trabajadores". Cuando los sueldos bajan de cierta cantidad, esos trabajadores estan cobrando ayudas. En Londres pueden llegar hasta mas de 400 Libras a la semana por ayuda a la vivienda solamente, lo cual ademas acaba siendo un subsidio a caseros y pone un suelo al precio de alquiler.

Ahora el gobierno esta tratando de simplificar el sistema de subsidios sociales con una especie de RBU. Si no se llega a esa cantidad en el sueldo, el Estado va a poner la diferencia, con lo que me parece normal que el Estado quiera saber si es cierto que uno no puede trabajar mas, o es que no quiere trabajar mas. A mi me toca las narices que un tipo que declara 15 horas trabajadas a la semana y cobra en negro el resto, tenga alquiler gratis, subsidio por cada hijo, y que despues pueda ir a Espanha de vacaciones mas veces que puedo ir yo a visitar familiares, viviendo en un piso mas pequenho que el susodicho ciudadano y sin recibir ninguna ayuda. Y con un precio de alquiler que no baja porque debido tanto a esas ayudas por abajo, como a las ayudas por arriba (a la banca, tanto ayudas directas como QE), que mantienen a Londres en la burbuja "ab aeternum".

Y conste que no soporto a los conservadores-liberales, salvo honrosas excepciones

Vuelvo a la cueva...

Diseñar una RBU sin incentivos perversos es un reto enorme que se agiganta en España por la picaresca tanto del lado del empleador como del empleado:

-El empleador estaría encantado con un esquema como los "minijobs" alemanes pero forzaría al empleado a trabajar más horas sin remunerárselas.
-El empleado trataría de optimizar el esfuerzo entregado maximizando la parte percibida en forma de ayudas públicas.

Esto imagino que está generando fraude y abusos lo mismo en Alemania que en UK, donde es cierto que una parte importante de la asombrosa burbuja de SE del país tiene mucho que ver con que las ayudas al alquiler se han convertido en creadoras de los precios de mercado.

[Republik]

Cierto, hablaba más bien de infraestructuras que se han quedado colgadas por falta de fondos o a veces por puro interés electoralista: la L11 es más importante que otras cosas que se han hecho estos años pero sus particularidades hacen que difícilmente se pueda finalizar en una legislatura (las estaciones con correspondencia, especialmente Atocha, serían un obrón caro y lento), y por eso se ha preferido prolongar hasta lo absurdo líneas periféricas que acabar esta tan importante para conectar el S y el N de la ciudad por el exterior de la M30 (Arturo Soria).

La L-11 sería un gran avance, pero el trazado que he visto EMHO no acaba de resolver bién la conexión del Sur con el Noreste de la ciudad...  Arturo Soria no me parece un lugar de suficiente importancia para un nodo de la línea...  Las zonas meridionales de las líneas 1, 3 y 5 tienen conexiones tortuosas con sitios importantes como Avda. de América, Mar de Cristal o Barajas, y con la L11 no se acaba de resolver (aunque creo que también se pensaba llevar la 5 a coger la 8 en la Av. Logroño).  Como imagino que Av. de América es complicado, yo al menos iría a empalmar con la 4 en Mar de Cristal.

Vale, confieso, en realidad lo único que quiero es poder ir en metro a trabajar sin dar tanto rodeo... 

Ahora, una historia:

Ayer me vino a visitar a casa una señorita de Iberdola.  Me insistió mucho en que era necesario que yo firmase un papelito (en realdiad, 4) para que me pasasen mi facturación a bimensual sin estimación, y que además de regalo me congelarían la tarifa de la luz durante un año.  Por resumir mucho, aquello que me contaba hedía y me negué a firmar sin 10 minutos para leer aquello, como es lógico, y para mi sorpresa la tipa se negó y se marchó con malos modos...

Así que llamé a Ibertrola donde me explicaron el truco: en realidad lo que me estaban ofreciendo es pasar de la TUR, regulada por el gobierno, al "mercado libre".  Obviamente lo de la congelación de la tarifa sólo iba a durar el año que me ofrecían.
Encima la tipeja no iba siquiera debidamente identificada.  Y por supuesto mi firma no hubiera valido de nada, puesto que soy el inquilino
Intenté presentar una queja ante este tipo de proceder, pero como se imaginarán mi interlocutora en la compañía timoeléctrica se lavó las manos.

Me pregunto cuánta gente incauta habrá caído.  En fín, si alguno puede darle difusión a esta pequeña historia, creo que es interesante.

PD:

Calendario de lo que queda de década según el PP

2015: elecciones, gana PSOE/otros
2016: estrangulamiento fiscal, nuevos recortes
2019: entra en vigor el pensionazo, nuevas elecciones, gana PP
2020: olimpiadas, somos cojonudos, ¿Bárcenas who? 

La idea con la L11 es conectar Atocha y Chamartín pasando por un eje que tiene muy malas conexiones con metro y todas radiales (G.Noblejas-A.Soria), y sobre todo dar a Chamartín un enlace E-O (hasta Avda. Ilustración) para el que ya están hechas la estación en Chamartín y creo que la de las Cuatro Torres (Monforte de Lemos). En Atalaya se crearía una conexión con la L8, el único fallo que le veo es que el ML termina en Pinar de Chamartín y quizá debería prolongarse a Atalaya o Costillares para conectar con la L11, acercando los PAU del N al E de Madrid y a Atocha.

En el fondo seguiría haciendo falta una orbital exterior completa de Madrid, aunque yo eso lo veo más en tren que en metro, aprovechando parcialmente los Enlaces Ferroviarios pero eso tendrá que ser cuando exista una variante exterior para mercancías, otro proyecto en el cajón.

Lo malo de esa obra es que en Atocha sería complicado meter el agujero porque entre otras cosas pendientes hay que hacer una estación de AV subterránea con 4 vías por el lado Méndez Alvaro (y eso se hará seguro porque el túnel de AV de Chamartín a Atocha por Serrano está ya terminado aunque sin superestructura), y algunas otras correspondencias serían caras y lentas, con lo que es difícil acabar en una legislatura. Eso sí, en Madrid el suelo es favoable y el Km de metro sale baratísimo (unos €40M la última ampliación, que serían 50 y pico hoy) si comparamos con Barcelona, Londres, etc.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Futura_l%C3%ADnea_11.png?uselang=es

[Republik]

@Starkiller,

Si tú dices que lo dice Marx, yo te creo. Las máquinas no generan plusvalía porque la definición es la que es. OK. Lo que yo cuestiono es precisamente que la definición está fijada en el escenario que Marx manejaba, cuando eran necesarias horas de trabajo humano para conseguir la producción. Además, había poca o ninguna produccíon no tangible y como apunta Replublik, en la estructura de valor no había ciertos intangibles que hay hoy y que no se "producen", sino que se consiguen.

La plusvalía es algo accesorio en el argumento principal. El problema ideológico que introduce el fenómeno de la tecnología es que desaparece la injusticia de la explotación capitalista.

¿Qué valor-trabajo tiene cada pieza fabricada por una cadena de robots articulados en una planta industrial dónde sólo hay un tío sesteando delante de unos monitores que le avisarán cuando algo vaya mal? Sin embargo, resulta que esos productos (pongamos hipotéticamente que son televisores de última generación) sí que son demandados y vendidos a precios concretos.

A las máquinas no se les paga nada, así que todo es beneficio una vez eliminados los costes operativos e impuestos. Todo para el capitalista, y generado legal y legítimamente. No es difícil prever una nueva ola de concentración capitalista (si no está sucediendo ya) en la que, aún peor que antaño, el obrero no recibe nada porque no puede vender su Fuerza de Trabajo, mientras los dueños de los medios de producción sean cada vez menos y más poderosos.

Por todo ello, si bien me parece poco admisible el extremo del subjetivismo, que niega el valor intrínseco, también me parece un claro error el intento de recuperar el valor-trabajo invertido como medio de hallar el valor intrínseco. A no ser que ampliemos muchísimo la definición de trabajo, y la desvinculemos de las horas-hombre. Y ahí habría tela que cortar.

Yo creo que esto es la piedra angular del debate ideológico del siglo XXI, que necesitará herramientas modernizadas.

Dickens, más o menos coetáneo de Marx, fue quizá una de las primeras figuras del "star system" globalizado por su éxito en los EEUU, que no pudo capitalizar porque,  aunque los derechos de autor estaban ya bien regulados a nivel nacional, el "enforcement" internacional tenía sus agujeros, algo que al autor inglés, consciente del tamaño del mercado americano, le incomodaba mucho. Para extraer algo de aquel país llegó a hacer giras en las que leía sus obras en teatros, con enorme éxito de público y recaudación.

Lo llamativo  es cómo sutilmente en las últimas décadas se ha desplegado todo un entramado de abogados y acuerdos internacionales me temo que muchas veces firmados bajo coacción, tendentes a garantizar el dominio anglosajón sobre todos los productos de la creación intelectual, desde el puro entretenimiento (cuyo consumo es voluntario pero se benefician los propietarios del "efecto red" y del control de una potente red de publicidad y distribución que genera "pricing power") al software, las patentes industriales, etc.

Aquí el conflicto y su no-neutral sesgo está en las diferencias de concepto entre lo que resulta "patentable" a un lado y otro del Atlántico y la vigencia de los derechos, que se agrava porque no creo que los €50.000M que los EEUU destinan a "inteligencia" (para poner una comparativa, nuestro CNI anda por €200M y somos formalmente 1/11 de los USA por PIB) sean en absoluto ajenos al espionaje industrial en todas sus vertientes (algunas nos parecerían ciencia-ficción, pero en USA existen compañías cotizadas que viven básicamente de patentar "conceptos" y demandar a quien con su esfuerzo, mucho más tarde, genere procesos y productos reales que se puedan apoyar en ellos).

El combinado de hiperautomatización y el novedoso efecto-red omnipresente en el mundo TIC-entertainment (que tienden a converger) genera un tipo de trabajo fácilmente revendible que es comprado, en general (depende del poder de negociación del trabajador, que tiende a bajar salvo casos muy particulares), una sola vez y revendido muchas (y un activo vale el descontado de sus futuros flujos de caja), que pueden ser más en tanto se haya logrado definir a medida el terreno de juego de los derechos, su definición y duración. Quizá incluso no esté tan  lejos el día en que desaparezcan lo actores humanos de buena parte del cine y las teleseries (y este del entretenimiento es de los pocos campos en que el trabajo original a multiplicar percibe una retribución elevada dentro del total generado por la venta del producto).

Resumiendo, la diferencia con el mundo de 1.850-80 es que hoy existen máquinas que "fotocopian" (con rídículo coste marginal) el trabajo de otros pero solamente unos pocos las poseen en buena medida porque han participado en el diseño de la superestructura jurídica que les otorga las licencias para ello: entonces compran "el original" del tabajo ajeno, lo fotocopian cuanto conviene para maximizar beneficios, y comercializan "las copias".

[sudden and sharp]

Madrid organizará los Juegos Olímpicos de 2020 de todas formas

A Madrid se la suda y organizará los Juegos Olímpicos de 2020 de todas formas, éstas son las últimas declaraciones de Ana Botella, alcaldesa de la capital de España, sobre la derrota de Madrid 2020 como ciudad aspirante a organizar los Juegos Olímpicos de 2020.

“Tenemos muy claro lo que los madrileños quieren, y esto son los Juegos Olímpicos de Madrid 2020, vamos a seguir trabajando en pro de ese sueño por los madrileños y por los españoles” afirmaba Ana Botella ya aterrizada en Madrid tras la expedición de Buenos Aires.

[ Que se han creído esos paletos del COI  ]
























-------------
Es de coña, eh. 
http://lavozpopular.com/madrid-organizara-los-juegos-olimpicos-de-2020-de-todas-formas/

[Lacenaire]

@Starkiller,

Si tú dices que lo dice Marx, yo te creo. Las máquinas no generan plusvalía porque la definición es la que es. OK. Lo que yo cuestiono es precisamente que la definición está fijada en el escenario que Marx manejaba, cuando eran necesarias horas de trabajo humano para conseguir la producción. Además, había poca o ninguna produccíon no tangible y como apunta Replublik, en la estructura de valor no había ciertos intangibles que hay hoy y que no se "producen", sino que se consiguen.

La plusvalía es algo accesorio en el argumento principal. El problema ideológico que introduce el fenómeno de la tecnología es que desaparece la injusticia de la explotación capitalista.

¿Qué valor-trabajo tiene cada pieza fabricada por una cadena de robots articulados en una planta industrial dónde sólo hay un tío sesteando delante de unos monitores que le avisarán cuando algo vaya mal? Sin embargo, resulta que esos productos (pongamos hipotéticamente que son televisores de última generación) sí que son demandados y vendidos a precios concretos.

A las máquinas no se les paga nada, así que todo es beneficio una vez eliminados los costes operativos e impuestos. Todo para el capitalista, y generado legal y legítimamente. No es difícil prever una nueva ola de concentración capitalista (si no está sucediendo ya) en la que, aún peor que antaño, el obrero no recibe nada porque no puede vender su Fuerza de Trabajo, mientras los dueños de los medios de producción sean cada vez menos y más poderosos.

Por todo ello, si bien me parece poco admisible el extremo del subjetivismo, que niega el valor intrínseco, también me parece un claro error el intento de recuperar el valor-trabajo invertido como medio de hallar el valor intrínseco. A no ser que ampliemos muchísimo la definición de trabajo, y la desvinculemos de las horas-hombre. Y ahí habría tela que cortar.

Yo creo que esto es la piedra angular del debate ideológico del siglo XXI, que necesitará herramientas modernizadas.

Dickens, más o menos coetáneo de Marx, fue quizá una de las primeras figuras del "star system" globalizado por su éxito en los EEUU, que no pudo capitalizar porque,  aunque los derechos de autor estaban ya bien regulados a nivel nacional, el "enforcement" internacional tenía sus agujeros, algo que al autor inglés, consciente del tamaño del mercado americano, le incomodaba mucho. Para extraer algo de aquel país llegó a hacer giras en las que leía sus obras en teatros, con enorme éxito de público y recaudación.

Lo llamativo  es cómo sutilmente en las últimas décadas se ha desplegado todo un entramado de abogados y acuerdos internacionales me temo que muchas veces firmados bajo coacción, tendentes a garantizar el dominio anglosajón sobre todos los productos de la creación intelectual, desde el puro entretenimiento (cuyo consumo es voluntario pero se benefician los propietarios del "efecto red" y del control de una potente red de publicidad y distribución que genera "pricing power") al software, las patentes industriales, etc.

Aquí el conflicto y su no-neutral sesgo está en las diferencias de concepto entre lo que resulta "patentable" a un lado y otro del Atlántico y la vigencia de los derechos, que se agrava porque no creo que los €50.000M que los EEUU destinan a "inteligencia" (para poner una comparativa, nuestro CNI anda por €200M y somos formalmente 1/11 de los USA por PIB) sean en absoluto ajenos al espionaje industrial en todas sus vertientes (algunas nos parecerían ciencia-ficción, pero en USA existen compañías cotizadas que viven básicamente de patentar "conceptos" y demandar a quien con su esfuerzo, mucho más tarde, genere procesos y productos reales que se puedan apoyar en ellos).

Troll patents.

¿Algún link desarrollando el tema en castellano o francés?

[Starkiller]

Ando realmente con poco tiempo para desarrollar la discusión. Unos apuntes:

1) Para empezar, la exposición que hice sobre la visión Marxiana trata de ser fiel a esa teoría, sin introducir otras, y por otro lado, se refiere a la visión exógena, es decir, al problema global, y no tanto al problema local (aunque, claro está, también nos pilla de lleno el exógeno).

2) Para continuar, respondiendo a alguna de las cuestiones de lifefreedoomproperty/chosen:

En efecto, el mecanizar la producción lleva un montón de gastos que implican su propia plusvalía en sus respectivas fabricaciones. Pero eso es algo ya contemplado (Tengamos en cuenta que como bien comenta el forero homónimo, el problema de la mecanización esta en el corazón de las teorías de Marx; no es necesario "complementar" sus teorías en este sentido, porque ya lo tuvo en cuenta, y como)... Por el lado del capitalista, esto es el Capital Constante. Por definición no genera plusvalías. 

Marx ve el aumento de la mecanización como un aumento del Capital Constante, y una reducción del Capital Variable (Que es el que produce plusvalías).

¿Porque las máquinas no se consideran Capital Variable? Hay un montón de explicaciones, relacionadas con el flujo M-D-M y otras cosas. Pero la que seguramente entendamos mejor es muy simple:

Al igual que la nave de la fábrica, o las camionetas de reparto... las máquinas se amortizan.

Por eso, junto con el terreno, se consideran Capital Constante.

En efecto, en la creación de una fábrica, el capital constante revierte en la economía (Y Marx tiene esto en cuenta). Pero es el Capital Variable el único que crea Plusvalías.

Y tiene su lógica. Una vez las máquinas estan amortizadas, salvando el mantenimiento, el feedback monetario que revierte en la EO es ridículo. Una máquina que hace el trabajo de, pongamos, 3 trabajadores, requiere energía y mantenimiento (Pongamos) de 1 persona a tiempo completo (Es una simplificación; en realidad son mucyhas personas, con diferentes especialidades, para muchas máquinas)...

Es decir, la riqueza que revierte a la sociedad se reduce a, prácticamente, 1/3.

Chosen habla de muchos costes ocultos: software, desarrollo, patentes... pero volvemos a lo mismo: son todos costes amortizables. Entran en un esquema de Capital Constante, que se conoce a priori, y que tiene un límite.

Este tipo de costes tiene una naturaleza completamente distinta al Capital Variable, es decir, los costes de los trabajadores.

Hoy en día se nos intenta hacer pensar que no hay gran diferencia entre una máquina que hace el trabajo T y un trabajador que hace ese mismo trabajo, pero si la hay. La máquina tiene un coste fijo, independiente del uso. Un trabajador tiene un salario, un coste mensual.

Y aquí radica la diferencia. El coste del trabajo es la riqueza que fluye directamente de vuelta a la economía. Cuando el coste del trabajo disminuye en relación a la producción(Como es el caso), la riqueza se queda en el Capital.

Por otro lado, todos esos "costes ocultos" (El coste de una máquina), no nos olvidemos que pasan por otros filtos. Para empezar, por otros procesos de fabricación que, a su vez, retendrán su parte correspondiente de riqueza.

Es decir, si yo empleo a un trabajador, gano 100 y le doy 20 de salario, esos 20 van directamente a la EO.

Pero si pago 2 por una máquina, que pasa por otra factoría, que a su vez tiene otro Capitalista, y otro trabajador, la parte de lo que he pagado por la máquina que llega a la EO es la correspondiente a ese otro trabajador, es decir, asumiendo la misma proporción, lo que llega de la riqueza a la EO son 4.

EDIT: Modificado para eliminar el terreno como algo "amortizable", aunque si como algo que pertenece al Capital Constante.