PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[sudden and sharp]

[sudden and sharp]

De ayer, pero creo que falta.

10 Sep 2013(21:10)
¡JA, JA, JA!, "ECONOMISTAS".-

1) Provisión pública no es producción pública. "Soluciones habitacionales" es lo que se os ocurre a vosotros, los pisitófilos creditófagos, para resolver el sindiós que habéis creado de viviendas de mierda-himbersión carísimas. Provisión pública va desde desgravaciones fiscales hasta cheques pasando por alquiler público, dominio dividido, casas-cuartel de la GC, vivienda de los Delegados de la AEAT, etc. Lo queráis o no, la vivienda básica será de provisión pública algún día porque, sencillamente, nadie del sector privado la ofrecerá cuando los precios estén desburbujizados. La vivienda básica es el típico bien que el mercado produce en cantidad insuficiente, salvo burbujas. Por eso, en todo el mundo, hay barrios públicos enteros para pobres. ¿Estarías tú dispuesto a construir viviendas baratas y financiar a tus compradores pobres durante 30 años con letras de cambio? ¡Ja, ja, ja, "economistas"!

2) Ya nunca volverá a ser nada igual en materia inmobiliaria. El pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámimde generacional está empezando. Os parece muy fuerte lo que han bajado los precios y creéis que es transitorio. Sin embargo, sabed que el mercado está sostenido artificialmente (financiación hipotecaria restringida, FROB, SAREB, hostelerización del inquilinato) ¡porque hay 4 millones de hogares jóvenes que tienen muchos años de hipoteca que honrar! En cuanto el saldo vivo hipotecario vaya cediendo (a mediados de los 2020's) y el Gobierno no esté en manos de ningún Registrador de Inmuebles (en francés, Conservateur des Hypoteques), entonces será cuando se abandonará el andamiaje que sustenta la ficción de valor en que os han pillado. Cuando lleguéis a viejos lo mejor será tener dinero para estar en una residencia cojonuda mirando al mar o a las montañas, bien cuidados. El que tenga una casa propia, se morirá solo en ella, como tantos viejos que aparecen muertos cuando los vecinos ya no soportan el hedor al pasar por la escalera. Eso si no os atracan, etc. Nadie cuidará a quién haya estado toda su vida infundiendo el típico hijoputitaísmo de la usura inmobiliaria y generacional. Esto es sin hablar de IBI's, derramas, etc. ¡Ja, ja, ja, "economistas"!

3) Yo, que profesionalmente me dedico a ello, no veo que los que tienen dinero de verdad tengan tantos problemas con dónde ponerlo. Eso son cosas que decís los pobres desgraciados que no tenéis una gorda (la vivienda es el ahorro del pobre, no lo olvidéis nunca). Los que os quieren vender las casas sobrevaloradas parece que tampoco le hacen ascos a vuestro dinero. ¡Ja, ja, ja, "economistas"!

Ahora bien, no os suicidéis, por Dios, que esto son nada más que cosas materiales. Dad sentido a vuestra vida con el amor, en vez de hacer tantos calculos económicos. Siempre me acuerdo de la pobre Erika Ortiz Rocasolano, de la que yo estaba secretamente enamorado (que no se entere mi mujer); porque estoy convencido de que, como todos los suicidas, quería vivir pero no así y se quitó de enmedio porque, de repente, se vio metida en un mundo de glamour alucinante (Casa Real Española, F.M. Ricci, etc.), pero se había pillado en una mezquina "himbersión"; aquí se ve su casa, nada principesca, detrás de su coche fúnebre:

http://cdn.20minutos.es/img/2007/02/08/558222.jpg

Ojo Archi...

(El amago de capitulación de Archimandrita no carece de fundamento. Cada uno es cada cual y tiene su propia ecuación de intereses. No se puede generalizar. El mejor motivo para no comprar ahora es que estamos al principio del desierto de la Transición Estructural, todavía hay agua en las cantimploras, la caída está siendo sostenida artificialmente porque hay cierto colchón financiero y muchas casas están siendo retenidas. Hasta ahora haberse resistido a comprar ha significado mejorar bastante el precio a pagar, ¡ojo!, sólo en relación con lo que menos valor tenía, lo que el sector llama "quinto pino sin ascensor", o bien, respecto de viviendas viejas céntricas con fechas de adquisición de hace décadas, de las que sus propietarios querían deshacerse. A partir de cierto momento, en el próximo futuro, va a poder significar elegir casas realmente buenas, además de gozar de la llegada de la caída de valores contables a precios, para lo que todavía queda bastante. Como mínimo hay que esperarse a que pasen estos dos años de tregua en el ajuste que el Gobierno ha pactado con la UE. Si se ha llegado vírgen hasta hoy, hay que esperar al Estrangulamiento Financiero Total Final 31-12-2015. Antes de que lleguemos al punto en que sea bueno comprar, habrá una fase en la que será neutral. Se sabrá. A nosotros nos encantará proclamarlo.)

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2013-09-10/diez-consejos-para-negociar-a-la-baja-el-precio-de-compra-de-una-vivienda_26325/

[Starkiller]

Como puntualización a lo anterior, yo sigo pensando que, en materia de pisos, no hay nada mejor que los muy antiguos, si han sido reformados con conservación energética en mente.

Yo vivo en uno de esos ahora mismo, y tienen la ventaja de que fueron pensados con la intimidad en mente: Tienen la mínima superficie de contacto con pisos adyacentes (En mi caso, recibidor y un cacho de la cocina, y ya; el resto es exterior) y tienen paredes bien gordas que, incluso dentro del propio piso, aislan eficazmente de ruidos.

Cosa que no veo en casas modernas <15 años en las que he vivido, o tengo conocidos que viven. No solo es que las paredes sean de cartón, es que normalmente estan pensadas para optimizar superficie, y no para intimidad, por lo que tienen aberraciones como la pared del salón del vecion A (Y, paa más inri, la pared de la televisión) pegada a la pared de cabecera del dormitorio del vecino B; el cuarto de baño de A pegado a otra habitación de B, y cosas de ese estilo.

Si bien comprendo que puede fomentar la convivencia el conocer perfectamente la salud intestinal de tus vecinos, y da temas que hablar en el ascensor, yo personalmente puedo pasar sin ello.

Cierto es: mi casa es fea como ella sola, y no tiene ascensor. Pero puedo estar montando una timba de poker hasta las 4 de la mañana, y luego ponernos a ver una película disfrutando el THX 7.1 para cerrar la velada, y no se molesta a ningún vecino. O, mi vecino de abajo puede dedicarse a ensayar con el bajo... y solo le oigo cuando ambos abrimos las ventanas.

Por otro lado, acerca de la calidad de construcción, tengo bastante claro que la casa en la que estoy ahora (Del yugo y las flechas) sobrevivirá con creces a una que tiene al lado, treinta años más moderna.

[Saturio]

Sin embargo, no hay inmoindultados. Todos hemos perdido

AMÉN

[Republik]

Como puntualización a lo anterior, yo sigo pensando que, en materia de pisos, no hay nada mejor que los muy antiguos, si han sido reformados con conservación energética en mente.

Yo vivo en uno de esos ahora mismo, y tienen la ventaja de que fueron pensados con la intimidad en mente: Tienen la mínima superficie de contacto con pisos adyacentes (En mi caso, recibidor y un cacho de la cocina, y ya; el resto es exterior) y tienen paredes bien gordas que, incluso dentro del propio piso, aislan eficazmente de ruidos.

Cosa que no veo en casas modernas <15 años en las que he vivido, o tengo conocidos que viven. No solo es que las paredes sean de cartón, es que normalmente estan pensadas para optimizar superficie, y no para intimidad, por lo que tienen aberraciones como la pared del salón del vecion A (Y, paa más inri, la pared de la televisión) pegada a la pared de cabecera del dormitorio del vecino B; el cuarto de baño de A pegado a otra habitación de B, y cosas de ese estilo.

Si bien comprendo que puede fomentar la convivencia el conocer perfectamente la salud intestinal de tus vecinos, y da temas que hablar en el ascensor, yo personalmente puedo pasar sin ello.

Cierto es: mi casa es fea como ella sola, y no tiene ascensor. Pero puedo estar montando una timba de poker hasta las 4 de la mañana, y luego ponernos a ver una película disfrutando el THX 7.1 para cerrar la velada, y no se molesta a ningún vecino. O, mi vecino de abajo puede dedicarse a ensayar con el bajo... y solo le oigo cuando ambos abrimos las ventanas.

Por otro lado, acerca de la calidad de construcción, tengo bastante claro que la casa en la que estoy ahora (Del yugo y las flechas) sobrevivirá con creces a una que tiene al lado, treinta años más moderna.

Hay diferencias por zonas de España (en Cataluña la aluminosis es la norma y se han tenido que gastar mucho en arreglar eso) y por períodos del franquismo y barrios, pero en general es totalmente cierto que las viviendas de los 50, 60, 70 y hasta primeros 80 tienen calidades muy superiores a todo lo construido en los últimos 15 años, es por lo que yo recomiendo huir de los "Salchicharros", un arquitecto nos lo puede confirmar. Lo mejor en Madrid se puede encontrar en Chamberí, Retiro, Arganzuela, Centro y Salamanca siempre dentro de edificios no de postguerra (ni de preguerra salvo exquisita rehabilitación, que las hay), y lo peor -dentro de la almendra- en  el Tetuán no pegado a Castellana. En periferias hay más variedad de calidades que dependen de en qué momento del gran aluvión demográfico se hicieron (las hay muy buenas y tirando a malejas, aunque con mejoras en fachada y cerramientos/cubiertas muchas pueden estar a la altura, como poco, de la construcción de la era burbujil, que es lamentable diría que sin excepciones, porque en barrios "premium" he visto cosas impresentables para los precios que tienen). Nunca he entendido que para el mayor gasto de su vida tantas personas no se hayan gastado un dinerito en hacerse asesorar por un arquitecto.

[Taliván Hortográfico]

Nunca he entendido que para el mayor gasto de su vida tantas personas no se hayan gastado un dinerito en hacerse asesorar por un arquitecto.

¿Para qué, habiendo foros de internet, a los que, para colmo, luego no hacían caso?   

Tantos años viendo pasar por burbuja.info gente a la que sólo se le podía aconsejar que consultara a un abogado, a un arquitecto, a un médico; a la que sólo se le podía aconsejar que no se hipotecara. Intuyo que la mayoría de ellos se despeñaron alegremente contra todas nuestras indicaciones.

[Republik]

Nunca he entendido que para el mayor gasto de su vida tantas personas no se hayan gastado un dinerito en hacerse asesorar por un arquitecto.

¿Para qué, habiendo foros de internet, a los que, para colmo, luego no hacían caso?   

Tantos años viendo pasar por burbuja.info gente a la que sólo se le podía aconsejar que consultara a un abogado, a un arquitecto, a un médico; a la que sólo se le podía aconsejar que no se hipotecara. Intuyo que la mayoría de ellos se despeñaron alegremente contra todas nuestras indicaciones.

Entiendo que a un psiquiatra.

[sudden and sharp]

¿IGAE VS. BDE?.-

Que no cunda el pánico en los servicios de seguridad del Estado, que es falso que la Intervención General de la Administración del Estado esté contra el Banco de España.

Sólo se trata de ciertos funcionarios del Gobierno actual, del PP-Rajoy, contra el anterior Gobernador del BdE, militante con carnet del PSOE-ZP.

Entonces el nombramiento de un político del PSOE para dicho cargo estaba justificado por las circunstancias y a todos los pillados y sus victimarios les pareció requetebien. No hubo prácticamente oposición a dicho nombramiento, considerándose que se trataba de un genio de la economía. Sólo nosotros dimos la tabarra y sacamos a relución aquel artículo que ñaos atrás había escrito el cínico ("El problema del final de los problemas"), donde decía que esto era una puta burbuja, tesis de la que se olvidó el día que ganaron las elecciones tras la carnicería de Atocha.

Entonces la burbuja-pirámide generacional estaba a punto de derrumbarse, con más de la mitad del sistema bancario, las CCdAA, en manos de políticos, como le pasaba a CajaMarid y a Bancaja, que eran del PP. Y había que prorrogarla. Algo con la que todos estábais de acuerdo, dada vuestra mierda de pacto fáustico antisistema.

Además, el político del PSOE-ZP encargado de estirar la burbuja. (recuerden: "el objetivo es que, a final de la legislatura los precios de la vivienda suban como el IPC"), venía de ser Secretario de Estado de Hacienda, es decir, de ser jefe de los actuales funcionarios que ahora, bajo las órdenes del PP-Rajoy, le expedientan.

Finalmente, el exGobernador, segundón de su hermano Francisco F-Ordoñez, es un pisitos asqueroso, y no lo digo por el chaletito de El Viso donde vive con su mujer, segundona de su hermana Cristina Alberdi, reformado por Echevarría, el arquitecto de los tres edificios de Pza. Emilio Castelar, sino porque el caradura dijo:

- "Es mejor que la juventud se hipoteque de por vida a que se gaste el dinero en viajes".

Lo que le granjeó entre nosotros el mote de El Viajes.

Para colmo, Rajoy es otro pisitos "revenío", un Registrador de Inmuebles, en francés, "Conservateur des Hypoteques".

Estoy seguro, además, que los funcionarios intervinientes son a título individual unos inmomutilados resentidos bancaculpistas:

- todos viven en Madrid, ciudad con precios inmobiliarios idiotas;

- salvo que hereden o chanchulleen, no tienen una gorda, como les pasa a sus hermanos mayores, los Inspectores de Hacienda, aunque su sueldo no es tan bajo como para no poder "himbertir" con un hipotecón (y desgravarse-IRPF) en un pisito de Moratalaz, que me perdonen los de Moratalaz;

- los de Hacienda están resentidos no sólo porque sus amados valores inmobiliarios se les hayan venido abajo (aunque todavía no se vea de verdad en los precios de oferta) sino porque les pagamos miserablemente (para que no jodan la burbuja-pirámide generacional) y, por tanto, no saben qué es una cartera de valores y, dado que en esta sociedad "tanto tienes tanto vales", la posición social de un peluquero es superior a la suya, que me perdonen los peluqueros;

- su excelente formación (desde mediados de los 1980s para acá), su apego objetivo a la sobrevaloración inmobiliaria y su posición central en la oferta ideológica les convierte en agentes activos del "fluyecreditismo" y del "antiausteridadismo" fiscal, ya presupuestario (más gasto público) ya tributario (menos impuestos); y, finalmente,

- lo poco adicional que pueden ahorrar va a desgravación en esa fantástica "capitalización" de los planes de pensiones, je, je.

¡Qué vergüenza de politización cutre de las instituciones del Estado y las Cajas de Ahorros, de mortandad-de-hambre de funcionatillas y de ajustes de cuentas entre resentidos!

Gracias por leerme.

http://www.elconfidencial.com/espana/2013-09-11/la-intervencion-prueba-la-responsabilidad-del-estado-en-el-colapso-de-bankia_27059/


Edito:
Los problemas del final de los problemas
http://elpais.com/diario/2003/07/04/economia/1057269607_850215.html

[inmoindultadoGenerico]

Como puntualización a lo anterior, yo sigo pensando que, en materia de pisos, no hay nada mejor que los muy antiguos, si han sido reformados con conservación energética en mente.

Yo vivo en uno de esos ahora mismo, y tienen la ventaja de que fueron pensados con la intimidad en mente: Tienen la mínima superficie de contacto con pisos adyacentes (En mi caso, recibidor y un cacho de la cocina, y ya; el resto es exterior) y tienen paredes bien gordas que, incluso dentro del propio piso, aislan eficazmente de ruidos.

Cosa que no veo en casas modernas <15 años en las que he vivido, o tengo conocidos que viven. No solo es que las paredes sean de cartón, es que normalmente estan pensadas para optimizar superficie, y no para intimidad, por lo que tienen aberraciones como la pared del salón del vecion A (Y, paa más inri, la pared de la televisión) pegada a la pared de cabecera del dormitorio del vecino B; el cuarto de baño de A pegado a otra habitación de B, y cosas de ese estilo.
...

Como siempre, dependerá.
Viví 20 años en casa de mi abuela, construida a principios del siglo XX (Me suena en el catastro 1935, pero puede que antes). Las ventajas eran la luz natural ilimitada (daba la impresión de que originalmente no tenia electricidad, ventanales enormes hasta el techo, y techo muy alto, mas de 3 metros) 1 vecino por planta, pero al de abajo aparentemente se le molestaba bastante. Luz natural en la escalera mediante una inmensa claraboya
Se aprovechaba bien porque aunque fuera poca superficie, era mucho volumen, por lo del techo. Teniamos armarios altos y aun se guardaban cosas encima, accediendo con una escalera. Era el último piso y disfrutábamos del fallado, lo que hoy se llama bajo cubierta, al que se accedia por una trampilla en el pasillo.
En cuanto a eficiencia energética, nula. Problemas de goteras, polillas, humedades. Fria en invierno, aunque muy agradable en verano. Fontaneria e instalación eléctrica, desastrosa. No había portero automático. Cuando hablo de usar el picaporte y lanzar las llaves por la ventana, me siento del cretácico. Había una bombilla en la escalera, por la que pagaban 500 pesetas de "comunidad" cada vecina. El aislamiento acústico entre habitaciones quizá no fuera del todo malo, comparado con el de casa de mi madre (construida 1983) que es pésimo. Cuando los vecinos terminaban la faena, yo tambien me fumaba un cigarrillo.

A modo de curiosidad, mi abuela vivió para ver los euros. El alquiler no llegaba a 30€  aunque se hacia cargo de las reparaciones y reformas.
Hoy en dia vivo de alquiler en un piso construido en 2004 aprox, y es muy superior en todos los aspectos a ambos, aunque le he encontrado defectos imperdonables (tabiques ligeramente torcidos, tabiques ligeramente concavos o convexos, dependiendo por donde lo mires) La puerta del garaje falla constantemente, una bajante se desprendió y cayó sobre los coches del garaje, inundandolo de heces.
Como si el edificio estuviera bien diseñado, pero mal ejecutado.

Lo de las casas viejas, mejor estudiarlo caso por caso, aunque no se las de los años 50-60 como serán.

[inmoindultadoGenerico]

http://www.diagonalperiodico.net/global/19520-fondos-inversion-compran-activos-la-sareb-precio-saldo.html
¿"saldo"?

(click to show/hide)

Fondos de Inversión se quedan con pisos del 'banco malo' a precio de saldo
 La Sareb, más conocida como banco malo, acaba de “regalar” casi un millar de viviendas de Bankia al fondo buitre HIG Capital a 51.000 euros la unidad. Las casas, repartidas por distintos puntos del Estado español, serán revendidas por la inmobiliaria Monthisa. Como el banco malo (45% público vía FROB y dependiente de la Comisión Europea) no brilla por su transparencia, no ha trascendido si esas viviendas proceden de desahucios a particulares o de daciones en pago de inmobiliarias. También se desconoce con exactitud cuánto dinero ha desembolsado finalmente el fondo buitre y cómo ha sido la forma de pago. Información toda ella que debería ser pública, como públicos son los 52.973 millones de euros que el conglomerado llamado Sareb está costando. Llamada Bull (“Toro”, en inglés), esta operación ha consistido en vender 939 viviendas más 750 plazas de garaje, trasteros y un local comercial ubicados en la Comunidad Valenciana (343), Andalucía (275), Canarias (129), Madrid (86), Murcia (44), Cataluña (38), Baleares (19) y Cantabria (cinco). La venta, por cien millones de euros, se ha acordado con el fondo buitre radicado en Miami HIG Capital, que cerrará la operación a través de su filial especializada en deuda Bayside Capital. En la merienda también han participado KPMG, Baker & McKenzie, Ashurts y la inmobiliaria Montoro e Hijos, S.A., elegida por “el inversor” (HIG) para revender el lote. El representante en Madrid de HIG Capital es Jaime Bergel Sainz de Baranda, ex Goldman Sachs, ex Merrill Lynch y Gala Capital.

La venta se ha realizado con “fortísimos descuentos”, publica The Wall Street Journal. En efecto, lo que se pretendió vender en mayo por 500 millones de euros , se ha quedado en agosto en cien. Y no se ha vendido todo, sino sólo la mitad, ya que se ha estructurado a través de un apaño financiero, que lleva por nombre Fondo de Activos Bancarios (FAB), al que se traspasan los inmuebles y cuyos propietarios son el fondo buitre HIG (51%) y la propia Sareb (49%). El banco malo, en su nota de prensa, anuncia que el FAB “cuenta con un gran atractivo fiscal para los inversores, especialmente para los no residentes, que están exentos de tributar el impuesto de sociedades. En sí mismo, el FAB tributa en dicho impuesto al tipo de gravamen del 1%”.
(continua)

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/09/suvivienda/1378710668.html
Los particulares han comprado ya más de 2.000 pisos a la Sareb

(click to show/hide)

Los particulares han comprado ya más de 2.000 pisos a la Sareb

    Los expertos inmobiliarios apuntan que 'vuelve a moverse dinero en el sector'
    Empieza a calar en la demanda la idea de que los precios no caigan mucho más    
 Las propias entidades nacionalizadas comercializan estas viviendas a comisión
    Varios bancos han lanzado hipotecas diseñadas para este producto
    El 'banco malo' gestiona un parque de casas de unas 55.000 unidades


Las viviendas a la venta de la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb) siguen despertando el interés de los particulares. Hasta finales de julio y cinco meses después de la puesta en funcinamiento de la nueva sociedad, este perfil de comprador había adquirido más de 2.000 casas del 'banco malo'.

    El 'banco malo' ha lanzado un plan para dinamizar ventas a ciudadanos de a pie

Fuentes de esta entidad han indicado que la venta de vivienda residencial a ciudadanos de a pie, iniciado hace poco más de cinco meses, está adquiriendo un ritmo creciente después de que aplicara (en el mes de mayo) un plan para dinamizar las ventas entre particulares del parque de casas que gestiona (unas 55.000 ahora).

Expertos del negocio inmobiliario y bancario han indicado que el incremento de las ventas a particulares por la Sareb se produce en un momento en el que "vuelve a moverse dinero en el sector" porque se espera que a medio plazo no caiga mucho el precio de la vivienda.

Esta tendencia, según las fuentes consultadas, ayuda a la culminación de los procesos de reestructuración en algunas de las entidades que han cedido los inmuebles y colaboran en su venta a través de las sucursales, así como los acuerdos suscritos con cinco bancos (Banco Santander, BBVA, Caixabank, Sabadell y Popular) para la concesión de hipotecas sobre las viviendas de la Sareb.

    El segmento minorista, clave para cumplir el objetivo de deshacerse de estos activos en el plazo de cinco años

Sin embargo, las fuentes han precisado que para cumplir el objetivo de deshacerse de estos activos en el plazo de cinco años que se ha marcado la Sareb, ésta deberá hacer hincapié en el segmento minorista, todavía bastante ignorante del procedimiento de venta de sus inmuebles y de la gran variedad de oferta y precios de que dispone.

Para liquidar esas viviendas, la Sareb ha firmado acuerdos de un año de duración para que las entidades que le han cedido las viviendas (Bankia, Catalunya Banc, Banco de Valencia, Novagalicia, Banco Gallego, BMN, Banco Ceiss, Caja3 y Liberbank) puedan venderlas a cambio de una comisión y a través de sus sucursales o filiales inmobiliarias.

La Sareb ha asegurado que estos inmuebles no se venderán a un precio inferior al de adquisición y ha indicado que cualquier ciudadano puede comprar una vivienda suya a través de las oficinas de las nueve entidades arriba señaladas que le han cedido sus activos.

Para hacerse con una vivienda de la Sareb, los particulares tendrán que seguir los trámites normales de la actividad inmobiliaria (búsqueda de la vivienda; negociación del precio, obtención de financiación, si fuera necesaria, y firma de la compraventa).

    La Sareb trabajan en un proyecto para convertir su web en un canal de venta más

Fuentes de la Sareb, que no vende sus pisos directamente, han indicado que están trabajando en un proyecto para convertir su página web en un canal de venta más, que seguramente estará disponible en el último trimestre.

La Sareb, más conocida como 'banco malo', está encargada de vender en un plazo de 15 años los 50.000 millones de activos procedentes de los bancos nacionalizados Bankia, Catalunya Banc, Banco de Valencia, Novagalicia y Banco Gallego y de entidades receptoras de ayudas públicas como BMN, Banco Ceiss; Caja3, y Liberbank.

[Starkiller]

Hombre, ya. Como ya comenta Republik, además, es mejor evitar casas de pre-guerra o post-guerra.

Por regla general, cuando hablo de casas antiguas, me refiero a las de los 60. No todas, pero si muchas, son lo bastante grandes como para que merezca la pena (Más que las actuales, en realidad), de techos bajos, facilmente reformables... en realidad, el principal problema que tienen es que la mayoría tienen  una sola bajante por piso, por lo que tener dos baños es más complicado, aunque he visto alguna que la han reformado muy bien en este sentido.

Otra opción son las casas de principios del XX finales del XIX... tipo Barrio de Salamanca. La mayoría fueron reformadas en su momento, y en general, son bastante agradables y se puede vivir muy bien en ellas, aunque en eficiencia energética siempre van a ir peor que las anteriores. Evidentemente, una casa de estas mal reformada, o no bien cuidada, no merece la pena.

[sudden and sharp]

¿FELICIDAD O NO-INFELICIDAD?.-

Este artículo parte de la hipótesis de que los autores del estudio-encuesta "How do people pursue happines" dan por bueno que, de lo que se trata en la vida, es de perseguir la felicidad de uno. Y no es así.

Puro inmanentismo:

- "Todo empieza y termina en mí".

Además, como es más fácil saber qué no queremos o qué no nos gusta que saber qué queremos o qué nos gusta, quizá lo correcto en la vida sería perseguir la no-infelicidad, o mejor dicho, ser uno lo menos infeliz posible.

Este artículo es ideológico y alienante cara a la explotación en la empresa posmoderna, infectada de cabroncetismo, y al expolio intergenaracional hijoputitaísta. Me ha hecho recordar esta impagable maravilla:

http://es.scribd.com/doc/42689648/Guia-de-la-buena-esposa-1953

El "problema" que tendría el planteamiento no-inmanentista es que se venderían menos pisitos. Reconózcase que, en El Pisito, lo que se vende es el proyecto de felicidad mezquina del útero hiperbólico; por eso se sobrevalora tanto, para regocijo de quienes los fabrican. Todas las viñetas de la "Guía de la buena esposa" suceden en el interior de un pisito. Interior, bueno. Exterior, malo.

De ahí la buena fama que tiene el divorcio-solución: ¿cómo vamos a permitir que la infelicidad se aposente en el pisito, perdón, en el hogar, en esa marsupia humana que es la "santa" familia.

Las ocho estrategias sistematizadas para ser feliz (afiliación social, salir de fiesta, control mental, búsqueda de una meta, placeres pasivos, placeres activos, religión e intentos directos de ser feliz) sólo son entretenimientos para que te sea llevadera tu mierda de vida hasta que te llegue el día de la muerte.

Hubiera estado mejor titular este artículo así:

- "No te te suicides todavía. Intenta vivir.".

Otra crítica es la amoralidad. Se da inocentemente por supuesto, por ejemplo, que, en "placeres activos", no está asesinar en serie o robar bancos, o que, dentro de "afiliación social", no está integrarte en una organización terroista, o que  el "control mental" no significa ser un reprimido. Sin embargo, las ocho estrategias son neutrales en este sentido. Tan afiliado socialmente está el terrorista como el colaborador de Cáritas Diocesana. Tanta fiesta es La Naranja Mecánica como la "relaxing cup of café-con-leche".

En suma, otro artículo más en el EC en línea con el Management Posmoderno, la ideología-CEO y la distopía económica popularcapitalista que padecemos desde mediados de los 1980s.

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-09-11/las-ocho-estrategias-que-utilizamos-para-ser-felices-y-cuales-realmente-funcionan_26998/

[Overlord]

Tanta fiesta es La Naranja Mecánica como la "relaxing cup of café-con-leche".

No se si feliz, infeliz o no-infeliz, lo que es seguro es que a veces me parto con él

[diegocg]

Por si alguno está interesado en el citado artículo de MAFO "Los problemas del final de los problemas"... http://elpais.com/diario/2003/07/04/economia/1057269607_850215.html

[wanderer]

Tanta fiesta es La Naranja Mecánica como la "relaxing cup of café-con-leche".

No se si feliz, infeliz o no-infeliz, lo que es seguro es que a veces me parto con él

Lo de preocuparse por "ser feliz" me parece el ejemplo de ejemplos de "idiotez dostoievskiana"; la felicidad no es un objetivo, sino, en el mejor de los casos, un resultado, y siempre de estar o hacer otras cosas.

Y como ya he dicho en varias ocasiones, entre la felicidad y la lucidez (y a menudo es imposible acceder a ambas), me quedo de lejos con la lucidez.