RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[Маркс]

ÁNIMOS CALDEADOS

http://youtu.be/Tw4McNpPgkg
	Small | Large

[Lego]

uff... caldeado...  y esto en plena campaña electoral.

No sé cómo hacen para poner cara de tener el control de las cosas y afirmar que yanosesestamosrecuperando. Pero cuando acabe la campaña igual empezamos a ver despliegues policiales importantes en cada acto público.


Curiosidad:

Para Europapress y La Vanguardia han sido "anarquistas"
Para ABC han sido "radicales independentistas"
El País  ni palabra de bandera o logos.
Para 20 minutos, es un mix: "La agresión fue de unos 50 manifestantes, que portaban banderas anarquistas, independentistas y símbolos a favor de los presos de ETA."

A saber. Y a saber si estas cosas son del todo espontáneas o hay alguien montando cizaña en campaña, temeridad que me creería sin pestañear.  ¿O estoy de nuevo con un subidón de conspiranoia?

[burbunova]

Españoleando, n-ésima iteración: "Vosotros nos dejáis bajar los salarios y nosotros os dejamos mantener parte de vuestras mamandurrias a costa de los cursos para gente en paro"

El Gobierno busca un gran pacto de rentas con patronal y sindicatos a costa de cesiones en la Formación.

El Gobierno Rajoy tiene un poco más cerca el pacto salarial que le permitiría vender mejor la recuperación. Según fuentes al tanto de las conversaciones, sindicatos y patronal llegarán a un acuerdo de rentas a cambio de cesiones en la reforma de la Formación, un negociado clave para el mantenimiento de la estructura de estas organizaciones pero al mismo tiempo muy cuestionado por los escándalos y su escasa efectividad.

[...]

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/43713-el-gobierno-busca-un-gran-pacto-de-rentas-con-patronal-y-sindicatos-a-costa-de-cesiones-en-la-formacion

[Currobena]

Sobre el rendimiento económico de la corrupción. El informe es antiguo (del 2011) es de los Estados Unidos, pero lo pongo aquí por su interés, dado que la situación actual en España es probable que sea aún peor.

Money and politics
Ask what your country can do for you
Oct 1st 2011 | New york | From the print edition

MUCH as some businesses whine about government intrusion, others do pretty well out of it. An index based on the amount of lobbying that American firms do has outperformed the broader market since its creation in 2008; data going back to 1998 show that it has done better over the longer term, too.

The index is produced by Strategas, an investment-research firm. A first effort, to rank firms on the amount they spend on lobbying, was no use: it just corresponded with the largest firms. Strategas now looks at the intensity of lobbying—expenditure as a percentage of assets—to create an index of 50 firms that is revised quarterly.

In aggregate the results have been stunning, comparable to the returns of the most blistering hedge fund. The index has outperformed the S&P500 by 11% a year since 2002 (see chart). There have been bumps along the way: the index fell sharply in 2008 and again this summer, when debt-ceiling brinkmanship raised the prospect of government austerity. But at other times, it seems remarkable that companies would do anything but lobby. A particularly vivid example was in 2004, when an aggressive corporate campaign prompted Congress to grant a one-off tax holiday for American companies to repatriate foreign earnings. The outright return on lobbying costs, according to one of the various studies that served as inspiration for the Strategas index, was $220 for each $1 spent.

Firms that qualify for the index tend to be under the government's cosh. Tobacco companies are routinely threatened with every tax and sales restriction going, and are perennial fixtures on the list. So too are defence contractors. This year witnessed the entry into the index of several private-education providers, an area that has been under scrutiny by the administration of Barack Obama, as well as medical firms worried about the myriad loose ends to be tied up in Mr Obama's health-care plan.

Banks do not make the list because their balance-sheets are so leveraged that lobbying expenditures are small as a percentage of assets. That omission probably flatters the index in recent years but harms it in earlier ones. Finance still makes an appearance, most recently through Federated Investors (a provider of money-market funds) and the two ratings agencies (Moody's and McGraw-Hill, the parent of Standard & Poor's). Other index members include Monster Worldwide, a jobs website; Brown-Forman, maker of Jack Daniel's whiskey; and CBS, a broadcaster.

Various laws have been proposed or enacted to curtail lobbying, with limited success. The most effective answer may be the most straightforward: cut government spending. Strategas has just developed an index for that unlikely eventuality, allowing investors to short firms that derive the greatest proportion of their sales from federal-government contracts.

Resumen: las empresas que invierten en corrupción lobbying ganan un 22000 % de rendimiento, según uno de los estudios. Muy superior al rendimiento de cualquier otra empresa que se dedique a crear riqueza para el conjunto de la sociedad.

http://www.economist.com/node/21531014

[dmar]

De los Malvados Neoliberales ^TM de NEG (ahora independizados de FEDEA, por cierto, después de todo el follón de las salidas), un artículo sobre el fraude fiscal en las empresas.

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=37454

Curiosamente, las empresas falsean su volumen de operaciones para no ser objeto de control, bien por la auditoría, o peor aún por la inspección. Sin embargo, en el límite de 8 millones de euros, en el que entonces estaba el régimen de pymes, que permite libertad de amortización y menores tipos, no hay indicios de que se falsee el volumen de operaciones. Esto indica que para muchas empresas, lo único que importa es no estar sometidas a control, no que la ley establezca menores tipos, porque simplemente no los pagan. Tristemente, en las pymes también tenemos fraude, y es imprescindible dedicar recursos a controlar su impuesto de sociedades.

EDITO

Esta también es divertida:

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=37464

El Programa de Estabilidad presentado es muy ambicioso, en términos de reducción de gastos y de aumentos de ingresos, pero poco verosímil. Creemos que el Gobierno no será capaz de llevarlo a cabo a menos que se tomen medidas adicionales; es decir, al menos que se lleven a cabo recortes y aumentos impositivos como los efectuados en los últimos años. Es imposible creer que el Gobierno va a poder cumplir con su Programa sin realizar una reforma fiscal que aumente los ingresos o sin implementar otra ola de recortes como los vividos durante el 2012 y 2013.

uff... caldeado...  y esto en plena campaña electoral.

No sé cómo hacen para poner cara de tener el control de las cosas y afirmar que yanosesestamosrecuperando. Pero cuando acabe la campaña igual empezamos a ver despliegues policiales importantes en cada acto público.


Curiosidad:

Para Europapress y La Vanguardia han sido "anarquistas"
Para ABC han sido "radicales independentistas"
El País  ni palabra de bandera o logos.
Para 20 minutos, es un mix: "La agresión fue de unos 50 manifestantes, que portaban banderas anarquistas, independentistas y símbolos a favor de los presos de ETA."

A saber. Y a saber si estas cosas son del todo espontáneas o hay alguien montando cizaña en campaña, temeridad que me creería sin pestañear.  ¿O estoy de nuevo con un subidón de conspiranoia?

Yo he visto la anarquista, una señera no identificada y otra roja que podría o no llevar algo pequeño y amarillo.

[mpt]

sin quiebras no hay paraiso

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/43737-imputados-cinco-exdirectivos-de-rtvv-por-el-gigantesco-agujero-de-1-300-millones-en-sus-cuentas

y el purgatorio es eterno; de paso, el alcalde, con su quehaydelomio, se ve que hoy no le apaña deflactarse, a ver mañana;

[wanderer]

Como se ve que nos conocen (y tratan de evitar en que seamos su modelo):

¿EL FINAL DE LAS PARADISÍACAS PLAYAS GRIEGAS?
"No quiero ver cómo las costas de Grecia acaban convertidas en las de España"


http://bit.ly/1tuSY4d

[Saturio]

Como suele decir mpt, que los delegados de prevención señalen con el dedo a quién hay que quitarle lo que cuesta deshacerse convenientemente de los cadáveres.

[breades]

Lo que necesitamos es alguien que copie nuestro modelo, correctamente, algo que ninguno de los "nuevos" ha hecho, han ido por la ruta de hacer un nuevo partido a la vieja usanza, que sirva para el modelo antiguo, aunque lo hayan vestido de nuevas tecnologías, de bottom-up, o de nueva "izqueirda/derecha/lo que sea". Craso error, el modelo antiguo agoniza y nos hace agonizar, no se necesitan nuevos partidos, ni nuevas caras, se necesita un nuevo sistema, electoral y sobre todo democrático en general (constitución).

Si necesitamos un nuevo sistema, hagamos un partido que pida eso, con un sólo punto en su programa electoral, "disolución de las cortes y convocatoria de proceso constituyente y disolución del partido al conseguirlo". No porque vaya a ganar unas elecciones (EeB nunca va a ganar unas elecciones, ni lo necesita) sino porque una vez que estableces el camino, una vez que la conversación llega a la calle, cuando llegue el momento del proceso constituyente, la gente tendrá un referente, se habrá discutido y refinado un modelo, y sabrá cuando le intentan dar gato por liebre (transición modélica mediante).

Ese es el partido que nos hace falta, repito, no porque vaya a ganar, sino porque llevará la discusión al terreno que necesitamos. EeB ni es, ni pretende, ni puede ser ese partido, pero es lo más parecido a él que tenemos ahora mismo. Interés plenamente enfocado en reformar/reparar el coche, nulo interés en coger los mandos, mientras que a los "nuevos" se les ven más maneras de pilotos que de mecánicos...

Interesantes tiempos éstos, pero cuantas buenas oportunidades perdidas...

Saludos.

Me pregunto cuál es el problema con el MCRC de Trevijano, porque esos son sus objetivos. No preconizan la formación de un partido ya que no es necesario, pero el propósito de su movimiento es fundamentalmente el que describes.

[TEOTWAIKI]

Me pregunto cuál es el problema con el MCRC de Trevijano, porque esos son sus objetivos. No preconizan la formación de un partido ya que no es necesario, pero el propósito de su movimiento es fundamentalmente el que describes.

En este bendito país somos cuatro gatos los que entendemos que mejorar la democracia puede ser un fin en sí mismo (y algo totalmente ajeno al ejercicio de gobierno a través de dicha democracia), en lugar de simplemente un medio de lograr nuestros fines.

MCRC = Movimiento de los Ciudadanos hacia la República Constitucional

La R en el MCRC hace que sólo "parezcan" ser lo que he descrito, fundamentalmente son algo diferente y más bien contraproducente. Aquellos que defienden un proceso constituyente para lograr una república, o una monarquía, o que el uso de boina sea obligatorio por ley, están pervirtiendo el concepto de proceso constituyente y dificultando su advenimiento.

El partido que yo he descrito tiene el proceso constituyente como único fin, el MCRC lo tiene como medio.


Eso sin entrar en el tema de la abstención... que en el caso del MCRC da como para un libro...

 

[saturno]

Politikon: “La igualdad no es una decisión técnica, es una respuesta política”

* Son siete, no sobrepasan los 40 años y casi todos vienen del mundo académico. Se trata de un grupo interdisciplinario que agrupa a sociólogos, economistas, investigadores y profesores que esta semana presentaron su libro La urna rota (Debate).   

Karina Sainz Borgo                      24/05/2014

http://vozpopuli.com/ocio-y-cultura/43796-politikon-la-igualdad-no-es-una-decision-tecnica-es-una-respuesta-politica

______________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Me gustan. Mucho. Me veo a mi mismo años atrás.
Siempre pensé que nací demasiado pronto.
Y que me tocó vivir la estupidez del Capitalismo popular (aunque sin saber darle nombre)

Cierran además con una reflexión que enfrenta dos elementos, la “democracia directa frente a la tecnocracia omnímoda”. Hay algo muy claro en el punto de partida de quienes integran Politikon. Aquí no caben explicaciones deterministas del tipo: “esto nos pasa porque somos españoles”
....

ejemplo puede ser el 15M…”, comenta el sociólogo Jorge Galindo, para quien la efectividad de una articulación o una protesta depende, en buena medida, de su naturaleza. “Aquellos que desean cambios deben presionar por ello: lobby ciudadano, acción civil. Ese es el objetivo y eso es lo que, a nuestro juicio, falta en España: llegar a la mesa a negociar con los políticos”, dice Galindo apostillado por Medina.

Pero como nací demasiado pronto, también he podido experimentar algunas de sus ideas, y probarlas.

Ahi va mi critica, también.

Reclaman una forma de tecnocracia militante. Es como si tomas la tecnología del management y de la información, y te planteas orientarla hacia unos fines.

La pregunta sobre la naturaleza ideológica de determinadas acciones también encuentra eco en La urna rota. “En España tenemos problemas para establecer, por un lado, cuáles son los fines y, de forma distinta, qué medios podrían emplearse para llegar a ellos.

Bien. En esto que dicen, tan obvio aparentemente, hay un supuesto.
El axioma es que esas reglas existen independientemente de los fines.
Por tanto, SON comunes o utilizables por todos, independientemente de los fines. SON como leyes de la naturaleza. Y que los contendientes pueden conocerlas, usarlas, y si no las respetan, esas leyes dejan de funcionar.

Pero eso no es cierto: y sólo lo aprendes al usar la herramienta.
- Si las reglas son herramientas, éstas se desgastan al uso, y es porque existe fricción ;
- Si la herramienta es un arma en el debate, vence el que usa reglas optimas sobre el adversario, es decir, se vence porque no usas las mismas armas ;
- Si las armas son el medio, y el fin son las reglas, entonces reconoces que las reglas son intrínsecas a los fines: los fines vendrían dados en las reglas (que son medios) que se imponen sobre los fines (que son medios) del adversario.

Detrás de su sentido común, se esconde a convicción de que las reglas existen independientemente de los fines. Que es posible, entre dos adversarios politicos, ponerse de acuerdo sobre las reglas politicas.

Pero es la idea la que es contradictoria, porque el fin de la politica es diseñar reglas comunes.
De tal forma que o bien las reglas de combate ya son comunes, y el combate es un espectáculo. O bien las reglas no son comunes, y
... ¿a qué nos conduce esa contradicción?

Hasta se citan a sí mismos

si, como ciudadano, crees que alguien te ha usurpado recursos e instituciones lo que tienes que hacer es convertirte en un político y retomarlos. Para ello debes asumir que estás en una guerra contra otra voluntad, y que el resultado de esa guerra tendrá ganadores y perdedores, esto es: tendrá consecuencias redistributivas.
http://politikon.es/2014/05/13/y-podemos-fue-distinto-los-demas/

Lo que no ven, porque no lo han vivido, es que el resultado de esa guerra no conlleva redistribución, sino destruccion neta.

Y ese es exactamente el meollo de la crisis politica que acompaña nuestra crisis economica.

No hemos aún ideado una forma de redistribución que no se haga sobre la destrucción previa.



(y yo creo, y digo que lo sé, que existen formas de redistribución no destructivas, es decir, no de forma intrínseca a los medios/fines utilizados)

__
Edit: Editado bastante.
Las reglas de la política no son universales como lo son las leyes de la fisica. No son reglas a las que nos "sometemos" porque rigen nuestro universo. Son reglas que se reducen a los fines, y existen mientras existan esos fines. Son reglas-fines destinadas a "someter" al adversario. Por eso son destructivas por necesidad... a menos que cambiemos la forma que tenemos de aplicarlas.

[mpt]

en mi "huevofrito" lo urgente, a medio plazo y a largo plazo, es no caer de pleno en fallidostan; transitar en un equilibrio que alcance la menor dotacion en favelados posible y sin tentar a los hados pa que nos apliquen lo de "era un bosnio en bosnia ...";

¿es buena iniciativa ponerse a reescribir la letra gorda de los mecanismos de organizacion y control?

se hablo ayer en el foro de la divinidad del i-CEO y sus perversas influencias; en la linea de ese 40% de perversos mediocristanies que quieren ser del 20% de extremistan que andan librandose de la quema; de lo del mamporrero que te come el coco;

es la continuidad de lo de fines de los 70, aquello de que lo que es bueno para el perverso es bueno para todos, y que en los 2000 ha llegado al porqueyovalguismo; no acabamos de ser conscientes, ni siquiera aqui en el foro, de como ha calado en todos los aspectos incluso de la vida intima y familiar; sirva de muestra el "no a los recortes";

hay que recortar y recaudar, es imprescindible, es inevitable, aun no se a hecho nada serio al respecto, apenas esta comenzando y tendra que ser mucho mas; pero hay que elegir a quien y de eso nadie habla;

el 20% que se esta librando, esta encantado con el mareo y el circo que ha conseguido instalar;

si, ya lo se, soy un pelma laminador purista y la morena del ebook me pone;

[Маркс]

ES IMPRESCINDIBLE ECHAR DE LOS PUESTOS DE MAXIMA RESPONSABILIDAD DE LA POLÍTICA, DEL PODER REAL, DE LAS GRANDES EMPRESAS PRIVADAS (FINANCIERAS Y NO FINANCIERAS), SINDICATOS, MEDIOS DE COMUNICACIÓN, PATRONAL, ETC.  A TODOS AQUELLOS QUE SE QUIEREN PERPETUAR (TAL MONARQUÍA) DESDE HACE 40 AÑOS.

PADECEMOS OTRA GRAN ANORMALIDAD DEMOCRÁTICA, OTRA SEÑAL CLARA DE QUE NO EXISTE DEMOCRACIA EN ESPAÑA:    HAY MUCHAS 'CARAS' DESDE LOS MISMÍSIMOS AÑOS 80 (POLÍTICOS DE LA PPSOE, BANQUEROS COMO BOTIN, EMPRESAURIOS, DIRECTORES DE PRENSA ESCRITA COMO CEBRIAN, ETC., ETC.) QUE SE PERPETUAN COMO VAMPIROS AL FRENTE DEL PODER REAL.

ASÍ NOS VA.

O rompemos baraja (el voto fiel y berroqueño al PPOE) o directos hacia los berlusconatos en todas y cada una de nuestras CCAA.
Recuerden, Italia es nuestro primer referente.

[burbunova]

ES IMPRESCINDIBLE ECHAR DE LOS PUESTOS DE MAXIMA RESPONSABILIDAD DE LA POLÍTICA, DEL PODER REAL, DE LAS GRANDES EMPRESAS PRIVADAS (FINANCIERAS Y NO FINANCIERAS), SINDICATOS, MEDIOS DE COMUNICACIÓN, PATRONAL, ETC.  A TODOS AQUELLOS QUE SE QUIEREN PERPETUAR (TAL MONARQUÍA) DESDE HACE 40 AÑOS.

PADECEMOS OTRA GRAN ANORMALIDAD DEMOCRÁTICA, OTRA SEÑAL CLARA DE QUE NO EXISTE DEMOCRACIA EN ESPAÑA:    HAY MUCHAS 'CARAS' DESDE LOS MISMÍSIMOS AÑOS 80 (POLÍTICOS DE LA PPSOE, BANQUEROS COMO BOTIN, EMPRESAURIOS, DIRECTORES DE PRENSA ESCRITA COMO CEBRIAN, ETC., ETC.) QUE SE PERPETUAN COMO VAMPIROS AL FRENTE DEL PODER REAL.

ASÍ NOS VA.

O rompemos baraja (el voto fiel y berroqueño al PPOE) o directos hacia los berlusconatos en todas y cada una de nuestras CCAA.
Recuerden, Italia es nuestro primer referente.

Ni eso... ya nos gustaría tener el emporio industrial del norte de Italia.

[breades]

Me pregunto cuál es el problema con el MCRC de Trevijano, porque esos son sus objetivos. No preconizan la formación de un partido ya que no es necesario, pero el propósito de su movimiento es fundamentalmente el que describes.

En este bendito país somos cuatro gatos los que entendemos que mejorar la democracia puede ser un fin en sí mismo (y algo totalmente ajeno al ejercicio de gobierno a través de dicha democracia), en lugar de simplemente un medio de lograr nuestros fines.

MCRC = Movimiento de los Ciudadanos hacia la República Constitucional

La R en el MCRC hace que sólo "parezcan" ser lo que he descrito, fundamentalmente son algo diferente y más bien contraproducente. Aquellos que defienden un proceso constituyente para lograr una república, o una monarquía, o que el uso de boina sea obligatorio por ley, están pervirtiendo el concepto de proceso constituyente y dificultando su advenimiento.

El partido que yo he descrito tiene el proceso constituyente como único fin, el MCRC lo tiene como medio.


Eso sin entrar en el tema de la abstención... que en el caso del MCRC da como para un libro...

 

¿Eso es todo?  pues está Vd. en un error, que lo sepa. Cualquiera que haya leído o escuchado con cierta regularidad a Trevijano se lo puede confirmar.

En cualquier caso, en un proceso constituyente tendría que someterse a consideración qué forma de Estado -si monarquía o república- elegimos para que nos represente ¿no?. Sease, que una de las dos cosas habría de ser obligatoriamente, y no porque lo quiera el MCRC o Perico el de los palotes.

Disclaimer: no soy miembro del MCRC.