PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[CHOSEN]

No,no,no, también tú te vas por la tangente. Yo apunto a un "balance social", tú lo omites.

No omito. Confirmo que el balance social lo decide la sociedad.
Mejor dicho, los límites del balance social los decide la sociedad.
Y la sociedad -democráticamente- decide que es capaz de tolerar un desbalance extremo.
Es la sociedad la única que tiene capacidad (y potestad) para corregir ese balance social.
Y no necesariamente a través de los partidos políticos: ONGs, voluntariado, Cáritas, misiones, MSF, Cruz Roja, etc. Organimos e instituciones de todos los signos y colores.

¿Está la sociedad anestesiada? ¿Es puro cabroncetismo voluntario? No lo se.
Por eso a veces debatimos si en España hay democracia o no.
Porque vemos que hay desviaciones en ese balance (y lo que queda). Muchos son incapaces de asimilar que la sociedad es la que tolera e incluso promueve esa desigualdad. Pero es así. La sociedad somos todos. Bienpensantes, junto a pícaros y ladrones.
Por lo tanto, si, balance social.
Pero el balance social y sus límites los marca la sociedad, no un "organismo rector". En cualquier caso existe un organismo bajo mandato de la sociedad (estoy seguro de que un dictador no permitiría tanta desigualdad, por mera supervivencia).

Pero no es ahí donde quiero ir.
Me resulta mas interesante la consecuencia de la desviación en el balance, que el balance en sí.
El impuesto. El diezmo para la sociedad.
El impuesto es la certificación de que no hay ni ha habido robo. Actividad legal - impuesto.
Yo tengo todo el oro, y la sociedad no tiene nada. Yo he ganado ese oro en transacciones legales. Pagaré impuesto en consecuencia.
Si no pago impuesto, estaré robando a la sociedad, lo cual no quiere decir que haya robado antes. Puedo vender 10 cafés (legalmente) y decir que he vendido 5 (que es robar el impuesto correspondiente a 5 cafés). Los individuos gestionamos privadamente parte de la sociedad, y ésta en compensación recibe un impuesto.
El impuesto es unidad de medida del bien social extraído. El "lujo" paga altos impuestos porque son prueba de que has extraído mucho de la sociedad anteriormente.

Ahora bien: ¿Y si la sociedad desiste de su obligación? ¿Y si la distribución social del impuesto no es acorde a las necesidades sociales?
Opino que estaríamos ante un suicidio social.
La razón última del suicida sólo la sabe el suicida.

En este caso, nosotros la conocemos:
Es el pisito y la paguita.

[nora]

Buenas,

Con del C2 al A1 me refiero a gente que ha entrado en la Administración, proveniente de Trgasa, por sentencia judicial, por cesión ilegal de trabajadores.
Pasando a laboral indefinido (si, entonces lo he dicho mal y no sería pasando a grupos de c2 a a1 sino a los grupos de laborales), o luego a procesos de funcionariación.

Sí que es cierto que Tragsa se encarga de cosas que no saldrían en una licitación. Si yo creo que necesaria, es muy necesaria su existencia. Y de cosas para, como dices, el organismo en cuestón carece de "músculo".

El problema, creo, y en mi opinión, es que se ha abusado, sobre todo en este segundo sentido. Sólo hay que ver (o había que ver) las Confederaciones Hidrográficas, por ejemplo, llenando departamentos administrativos de gente de Tragsa.

[CHOSEN]

[Poisoned]

Salgo de la cueva para que comentemos amistosamente estas "recomendaciones"  rebosantes tanto de código deontológico como de ética periodística (primera línea, ay el cortipegaaaaaa):

(Corrige el antepenúltimo párrafo. Donde dice descensos menos abultados debe decir subidas)

Madrid, 28 nov (EFE).- El precio medio de la vivienda libre retrocedió el 4,5 % en el tercer trimestre del año respecto al mismo periodo de 2012, lo que supone el menor descenso en tasas interanuales desde finales de 2010 y que se suavice la caída frente al primer (7,9 %) y segundo trimestre (6,4 %).

Si la comparativa se hace con el segundo trimestre del año, la vivienda se abarató el 0,4 %, hasta alcanzar un precio medio por metro cuadrado de 1.495,3 euros, según los datos publicados hoy por el Ministerio de Fomento.

La vivienda libre se ha abaratado así un 28,8 % desde su nivel máximo alcanzado en el primer trimestre de 2008, cuando los precios superaron los 2.000 euros por metro cuadrado.

Por tipo de inmueble, el precio de los nuevos (hasta dos años de antigüedad) se situó en 1.564 euros por metro cuadrado, inferior en un 2,5 % al de un año antes; en tanto que el de las casas usadas bajó el 5,2 %, hasta 1.472,7 euros por metro cuadrado.

En el tercer trimestre, el precio medio del metro cuadrado de la vivienda protegida en España se situó en 1.113,8 euros, el 2,4 % menos que un año antes.

Por comunidades autónomas, las mayores caídas de la vivienda libre en tasa interanual se registraron en La Rioja (12,6 %), Cantabria (10,7 %), Aragón (10,5 %), Asturias (10,1 %) y Cataluña (8,9 %).

Las únicas subidas correspondieron a Baleares (4,8 %), Navarra (4,3 %), Extremadura (2,8 %) y Madrid (0,3 %)  . En el País Vasco los precios se mantuvieron estables.

Por municipios de más de 25.000 habitantes, los precios más elevados se presentan en San Sebastián (3.407 euros/m2), Getxo (3.119,9 euros/m2), Bilbao (2.657,6 euros/m2), Alcobendas (2.618,6 euros/m2) e Ibiza (2.573,2 euros/m2).

El otro lado de la tabla lo lideraron Jumilla (591 euros/m2), Elda (604,6 euros/m2), Algemesí (630,9 euros/m2), Ontinyent (655,3 euros/m2), Tomelloso (660 euros/m2) y Yecla (668,6 euros/m2).EFE

http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2013-11-28/el-precio-de-la-vivienda-suaviza-su-caida-al-4-5-en-el-tercer-trimestre_109640/#

Todavía está el artículo tal y como lo reproduzco, el gazapo no ha sido subsanado.

PPCC: "...acongojado por tener sus huevecillos en la misma cesta..."

Gustará más o menos, pero vaya crack 

[Marv]

Salgo de la cueva para que comentemos amistosamente estas "recomendaciones"  rebosantes tanto de código deontológico como de ética periodística (primera línea, ay el cortipegaaaaaa):

(Corrige el antepenúltimo párrafo. Donde dice descensos menos abultados debe decir subidas)

Madrid, 28 nov (EFE).- El precio medio de la vivienda libre retrocedió el 4,5 % en el tercer trimestre del año respecto al mismo periodo de 2012, lo que supone el menor descenso en tasas interanuales desde finales de 2010 y que se suavice la caída frente al primer (7,9 %) y segundo trimestre (6,4 %).

Si la comparativa se hace con el segundo trimestre del año, la vivienda se abarató el 0,4 %, hasta alcanzar un precio medio por metro cuadrado de 1.495,3 euros, según los datos publicados hoy por el Ministerio de Fomento.

La vivienda libre se ha abaratado así un 28,8 % desde su nivel máximo alcanzado en el primer trimestre de 2008, cuando los precios superaron los 2.000 euros por metro cuadrado.

Por tipo de inmueble, el precio de los nuevos (hasta dos años de antigüedad) se situó en 1.564 euros por metro cuadrado, inferior en un 2,5 % al de un año antes; en tanto que el de las casas usadas bajó el 5,2 %, hasta 1.472,7 euros por metro cuadrado.

En el tercer trimestre, el precio medio del metro cuadrado de la vivienda protegida en España se situó en 1.113,8 euros, el 2,4 % menos que un año antes.

Por comunidades autónomas, las mayores caídas de la vivienda libre en tasa interanual se registraron en La Rioja (12,6 %), Cantabria (10,7 %), Aragón (10,5 %), Asturias (10,1 %) y Cataluña (8,9 %).

Las únicas subidas correspondieron a Baleares (4,8 %), Navarra (4,3 %), Extremadura (2,8 %) y Madrid (0,3 %)  . En el País Vasco los precios se mantuvieron estables.

Por municipios de más de 25.000 habitantes, los precios más elevados se presentan en San Sebastián (3.407 euros/m2), Getxo (3.119,9 euros/m2), Bilbao (2.657,6 euros/m2), Alcobendas (2.618,6 euros/m2) e Ibiza (2.573,2 euros/m2).

El otro lado de la tabla lo lideraron Jumilla (591 euros/m2), Elda (604,6 euros/m2), Algemesí (630,9 euros/m2), Ontinyent (655,3 euros/m2), Tomelloso (660 euros/m2) y Yecla (668,6 euros/m2).EFE

http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2013-11-28/el-precio-de-la-vivienda-suaviza-su-caida-al-4-5-en-el-tercer-trimestre_109640/#

Todavía está el artículo tal y como lo reproduzco, el gazapo no ha sido subsanado.

PPCC: "...acongojado por tener sus huevecillos en la misma cesta..."

Gustará más o menos, pero vaya crack 

Pero ¿es un error y eso eran subidas en realidad, o son descensos?

[Poisoned]

Salgo de la cueva para que comentemos amistosamente estas "recomendaciones"  rebosantes tanto de código deontológico como de ética periodística (primera línea, ay el cortipegaaaaaa):


(Corrige el antepenúltimo párrafo. Donde dice descensos menos abultados debe decir subidas)

Madrid, 28 nov (EFE).- El precio medio de la vivienda libre retrocedió el 4,5 % en el tercer trimestre del año respecto al mismo periodo de 2012, lo que supone el menor descenso en tasas interanuales desde finales de 2010 y que se suavice la caída frente al primer (7,9 %) y segundo trimestre (6,4 %).

.....

Pero ¿es un error y eso eran subidas en realidad, o son descensos?

Eso no puedo aseverarlo, no he podido revisar la veracidad de las estadísticas; lo que creo resaltable es que el autor de la primera frase de la noticia sí que lo tiene bien claro 

Un saludo.

[mpt]

la tonteria de no ir al grano, de no haber aplicado "quiebra"

http://www.valenciaplaza.com/ver/109507/la-inseguridad-juridica-se-instala-en-rtvv.html

la tonteria de buscar votos, de no decir de donde cortar

http://www.valenciaplaza.com/ver/109511/el-bea-desembarca-en-todas-las-universidades-publicas-valencianas.html

todo y en todas partes esta resultando ser sacristia, tal y como se observa conforme se van anulando los memes que impartian; el destape de las perversiones esta resultando muy util para desmontar los memes que impartian los sacristanes, por eso me parece util tirar contra todo lo que se menea, empezando por los ordenes mas bajos de la para-casta, los bienpagaos que se conforman con una palmadita en la espalda;



y vaya sacristias, que dificil esta resultando desalojar de ellas a "lo mejor de cada casa"

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/27/andalucia/1385543133_858579.html

http://www.eldiario.es/cv/juicio_fabra/Camara-Comercio-Castellon-Fabra-destituirle_0_201229992.html

http://www.eldiario.es/llamadmeismael/Artur-concesionarias-Generalitat-Ayuntamienyo-Barcelona_6_188341186.html

de lo de los memes del tiempo de bonanza, ¿son estos sucesos consecuencia de aquellos memes?

http://www.yometiroalmonte.es/2013/11/28/aumentan-vejaciones-profesores-padres-alumnos/

[saturno]

No,no,no, también tú te vas por la tangente. Yo apunto a un "balance social", tú lo omites.

No omito. Confirmo que el balance social lo decide la sociedad.
Mejor dicho, los límites del balance social los decide la sociedad.
Y la sociedad -democráticamente- decide que es capaz de tolerar un desbalance extremo.
Es la sociedad la única que tiene capacidad (y potestad) para corregir ese balance social.
Y no necesariamente a través de los partidos políticos: ONGs, voluntariado, Cáritas, misiones, MSF, Cruz Roja, etc. Organimos e instituciones de todos los signos y colores.

¿Está la sociedad anestesiada? ¿Es puro cabroncetismo voluntario? No lo se.
Por eso a veces debatimos si en España hay democracia o no.
Porque vemos que hay desviaciones en ese balance (y lo que queda). Muchos son incapaces de asimilar que la sociedad es la que tolera e incluso promueve esa desigualdad. Pero es así. La sociedad somos todos. Bienpensantes, junto a pícaros y ladrones.
Por lo tanto, si, balance social.
Pero el balance social y sus límites los marca la sociedad, no un "organismo rector". En cualquier caso existe un organismo bajo mandato de la sociedad (estoy seguro de que un dictador no permitiría tanta desigualdad, por mera supervivencia).

Pero no es ahí donde quiero ir.
Me resulta mas interesante la consecuencia de la desviación en el balance, que el balance en sí.
El impuesto. El diezmo para la sociedad.
El impuesto es la certificación de que no hay ni ha habido robo. Actividad legal - impuesto.
Yo tengo todo el oro, y la sociedad no tiene nada. Yo he ganado ese oro en transacciones legales. Pagaré impuesto en consecuencia.
Si no pago impuesto, estaré robando a la sociedad, lo cual no quiere decir que haya robado antes. Puedo vender 10 cafés (legalmente) y decir que he vendido 5 (que es robar el impuesto correspondiente a 5 cafés). Los individuos gestionamos privadamente parte de la sociedad, y ésta en compensación recibe un impuesto.
El impuesto es unidad de medida del bien social extraído. El "lujo" paga altos impuestos porque son prueba de que has extraído mucho de la sociedad anteriormente.

Ahora bien: ¿Y si la sociedad desiste de su obligación? ¿Y si la distribución social del impuesto no es acorde a las necesidades sociales?
Opino que estaríamos ante un suicidio social.
La razón última del suicida sólo la sabe el suicida.

En este caso, nosotros la conocemos:
Es el pisito y la paguita.

Volvamos a nuestro balance 40 para el pueblo  y 60 para los aldeanos.

Cuando el  pueblo se despierta de  la burbuja constata = 0 Pueblo, 0 aldeanos menos 1, y 100 para el listo
Dices que como las monedas del rico eran privadas, no hay engaño
Añades que las Leyes valen también para la Sociedad y si esta no actua para evitar la hipoteca del dispensario, escuela y ayuntamiento,  por tanto es que ella lo quiso así,
Si la Sociedad=0, es voluntad de la Sociedad, y de todos modos,  su voluntad ni la de nadie es relevante mientras el resultado siga siendo 100 monedas..

Ahora entro yo:

Admititmos que la Sociedad tiene una existencia contable.

Pregunta: Si la caja del pueblo está vacía, si el ayuntamiento, escuela y dispensarios se han vendido.
¿Desaparece la sociedad?

Idealmente, par ti Chosen, desaparece por voluntad popular..
Pero a continuación supones que el aldeano listo va a pagar impuesto.
¿A quién? Si no existe Sociedad.
Hombre, no se hace asi de pronto, pero el rico dira que si merma la Sociedad, pues es normal pagar MENOS impuestos. Tampoco va hacerlo contra la voluntad popular.
O que si el unico contribuyentes  es él, pues el impuesto es  =1, lo justo para limpiar la carretera hasta su casa.
Los demás son responsables desde la teta hasta el parkinson. QSJ.
 
En fin da igual cómo expliques la hipotesis de que la Sociedad=0.

Sabes que no es así como ocurre:
la Sociedad está formada por el conjunto de aldeanos, no por la suma de dineros.
Además, es cierto que las leyes de la Sociedad las deciden los aldeanos
pero una vez aprobadas, la Sociedad no tiene NINGUNA obligacion respecto de los aldeanos.
La Obligación es de los aldeanos para con la Sociedad.

Voy a desarrollar lo que realmente ocurre:

1- Los aldeanos tras haber matado sus burros y buscado  raices para comer, se quedan sin dinero y sin burros.
El hambre agudiza el ingenio, y a falta de soluciones, se ponen a pensar en a quien es necesario salvar primero.

2- Sale el Maestro y dice: La Sociedad somos todos. Hay que defender la supervivencia del Pueblo por encima de nuestras vidas. Si hemos de morir, será en defensa del Pueblo que fuimos. DEBEMOS recuperar las monedas para el Pueblo.
El Cura  bendice al Pueblo,

3-  Los aldeanos discuten, Votan, Por unanimidad (de los presentes). El Cura  bendice a los aldeanos y su decision,
 
4- Finalmente  el Alcalde arrenga a los aldeanos, cojen hachas, picas y fuego y tras pillaje violacion y horca del comerciante, regresan  al Ayuntamiento con las 100 monedas de oro. El Cura  bendice el oro,


Ahora viene lo importante: ¿Qué hacen con el dinero?:
-- Que meten las 100 monedas en la Caja del PUEBLO.
Fijate bien en esto: no se las quedan ellos, aunque las monedas que perdieron eran  suyas y privadas,
incluso las de haber hipotecado escuela, dispensario y ayuntamiento, (pues la Sociedad lo consintió)

De forma que el balance final es : 100=El Pueblo, 0= los aldeanos, --1=el comerciante (descanse en paz)

¿Necesitas  mayor ilustración del determinismo que tiene la Sociedad en las personas,
el que en lugar de recuperar las monedas y quedárselas, la metan en la caja PUBLICA?

Lo de ahorcar al rico, la ética, la moral, no le importa a nadie, fijate)
Tampoco busques justicia, ni contratos, ni nada similar.
Todos esos principios a los que apelas a posteriori sólo tienen eficacia siempre que exista una Sociedad
que garantice su valor.

Si desaparece la Sociedad que es garante de las leyes, desaparecen las leyes (o se anexiona al Pueblo vecino),


Lo que acabo de describir es más o menos lo que ocurrió desde la caída de Roma hasta la Revolución FR
y el mecanismo,  el que los teóricos marxistas de la revolucíón han analizado durante el XIX y mitad el XX.


Saludos


____
P.D.:  [Edit: borrada, que no aportaba nada más]

[Game Over]

Valor Añadido
Pero quién me manda a mí tener cinco hijos

28 Nov 2013(15:26)

TENED HIJOS ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE SI SABÉIS QUE OS LOS PODRÉIS PERMITIR.-

Padre, Hijo y Espíritu Santo no son lo mismo. Los que creen que son lo mismo, dejan que se casen sus sacerdotes. Visiten el Laura de San Sergio un día que haya procesión con seminaristas y sus novias.

Jesús de Nazaret no tuvo hijos. Ni su primo Juan.

Mahoma, sí. Su hija, Fátima, se casó con un primo y amigo íntimo de de su padre, Alí. De ellos descienden los imanes chiíes (septimanos, alauíes, fatimíes, etc.), muchos ocultos.

Los judíos y los protestantes se pueden casar, lo hacen y tienen hijos.

Además de tener hijos hay que criarlos bien. Y, tras una infancia y adolescencia perfectas, un sólo año en una empresa posmoderna puede echarlo todo a perder y convertir a nuestro mejor hijo en un hijo de Satanás. Por eso todos queremos que nuestros hijos se hagan señores funcionarios, especialmente si son hijas. El aumento de la probabilidad de que nuestros hijos acaben sirviendo al Mal, en una sociedad en la que trabajar y emprender es ser un perdedor, nos debiera hacer pensar sobre si es o no bueno traerlos al mundo, trascendiendo de las tres "grandes" razones por las que los idiotas tienen hijos:
- transmitir bienes materiales e inmateriales;
- jugar; y
- las apariencias.

Y, finalmente, el superargumento:

SIN HIJOS NO ES COMO PEOR SE ESTÁ.

Valor Añadido
El verdadero reto de Merkel del que nadie habla

28 Nov 2013(12:12)

(Estado se pone con mayúscula; y bancos habrá de ponerse con minúscula ya para siempre, dada la Era Cero. El que quiera un trabajo seguro, institucional y con clase, que se olvide de meterse en un banco o chiringuito financiero y medrar, y que gane unas oposiciones a funcionario del Estado o de la UE; o, si no, que dedique su vida a la esclavitud del trabajo precario en empresas convencionales, a ver si acreditando en galeras su "talento" cabroncetístico consigue uno de los escasísimos puestos de élite que hay. Los días de vino y rosas de los banqueros y bancarios han pasado, salvo los de los departamentos de recuperaciones de créditos morosos, los "cobradores del frac". Esta es la gran conclusión. Ni "problema estructural de rentabilidad" ni Cristo que lo fundó. Bienvenida deflación. El sistema financiero es el primer agente pro-deflación, mucho más que nosotros, los anti-inmobiliarios. El sistema financiero sólo puede mejorar su posición deflacionando la economía. Deflacionando, no meramente desinflacionando. Los intentos desesperados por inflacionar, incluso poniendo los precios de la vivienda en cotas incompatibles literalmente con la vida -al menos con la procreación, como vimos ayer al sintetizar el Anticonceptivo Nº 1-, no han servido para elevar absolutamente nada el nivel de tipos de interés. Antes al contrario, nos ha hundido en la miseria de la deflación insana por deudas. No cabe otra que bajar el nivel general de precios para mantener a flote el sistema financiero y, así, tener margen para administrar su reducción a lo que es de verdad: un algortimo extensión de la soberanía monetario-fiscal.)


"ESTRICTAMENTE CONFIDENCIAL".-

Con este encabezamiento, el ZP Nº 1 recibió el 5 de agosto de 2011 una breve carta del Banco Central Europeo en la que se lee:

- "El Gobierno debería tomar medidas excepcionales para promover la moderación salarial del sector privado, en consonancia con las reducciones significativas de los salarios públicos acordadas el año anterior (2010). Invitamos a explorar todas las vías posibles para la consecución de dicho fin".

- "Debería abordarse... Promover el mercado de alquileres para la vivienda".

http://ep00.epimg.net/descargables/2013/11/27/2b10649fe77a0775a23fb7eb465ab974.pdf

En aquellos días, ¿quién decía en España que había que proceder al Salariazo y al Ladrillazo?

Esta misiva-instrucción ha sido desvelada por el propio ZP1 en su libro autobiográfico "El Dilema", donde demuestra que el que verdaderamente "salvó" (ja, ja, ja) a España del Rescate-UE fue él. Quien lo pidió formalmente por escrito, algo menos de un año más tarde (2012), fue su sucesor el ZP2 o ZP-del-PP, dando lugar al Plan-Guía denominado Memorandum de Entendimiento, que ha sido interpretado torticeramente y, por tanto, traicionado, lo que ha obligado a la UE a sacar el caballo de picar para ahormar al Gobierno de España con dos años de tregua en la Consolidación Fiscal y, así, con una cidcampeadoración idiota, conseguir un ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL que dulcifique al arrogante toro inmo-resentido cara a la faena de muleta de la TRANSICIÓN ESTRUCTURAL.

Dado que no tenéis vergüenza para el Ladrillazo ni su versión política, el Terruñitizazo; hoy, con las demandas de consumo e inversión enfermas, ya no toca Salariazo. Toca Pensionazo.

Me juego el cuello a que ZP2 recibe cartas como las de ZP1 en las que el meollo está en el inexorable Pensionazo y, también, en las que se repetirá la cantinela de los alquileres, a sabiendas de los oídos hidalgos sordos.

Recuerdo que, en Las Cortes, ZP2 llamó "pueril" a ZP1. ¡Qué vergüenza! El que a hierro mata a hierro muere:

- ZP2, El Senil.

Gracias por leernos.

___

* Es muy divertido escribir en Internet, aunque no lea nadie, máxime los días que amanecen nevados.

Economía
La mejora del consumo y la inversión sacan a España de la recesión hasta septiembre

28 Nov 2013(12:55)

DEL EFECTO RIQUEZA AL EFECTO MENOS POBREZA... ¿FINANCIADO CON QUÉ?.-

Del Traje del Emperador Desnudo al Cid Campeador.

El documento fuente: Contabilidad Nacional Trimestral de España. Base 2008 Tercer trimestre de 2013.

http://www.ine.es/prensa/cntr0313.pdf

Vayan a la página 4, al cuadro "Demanda, Volumen encadenado referencia 2008, Tasas de variación interanual"; y lean la línea "Gasto en consumo final de las AAPP".

¡LA MEJORÍA DE LA ECONOMÍA SE DEBE AL MAYOR GASTO PÚBLICO FINANCIADO CON MÁS DEUDA PÚBLICA!

Hay margen de endedudabilidad pública justito para llegar a las próximas elecciones generales. Inmediatamente después:

ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL.

[Starkiller]

Valor Añadido
Pero quién me manda a mí tener cinco hijos

28 Nov 2013(15:26)

TENED HIJOS ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE SI SABÉIS QUE OS LOS PODRÉIS PERMITIR.-

Padre, Hijo y Espíritu Santo no son lo mismo. Los que creen que son lo mismo, dejan que se casen sus sacerdotes. Visiten el Laura de San Sergio un día que haya procesión con seminaristas y sus novias.

Jesús de Nazaret no tuvo hijos. Ni su primo Juan.

Mahoma, sí. Su hija, Fátima, se casó con un primo y amigo íntimo de de su padre, Alí. De ellos descienden los imanes chiíes (septimanos, alauíes, fatimíes, etc.), muchos ocultos.

Los judíos y los protestantes se pueden casar, lo hacen y tienen hijos.

Además de tener hijos hay que criarlos bien. Y, tras una infancia y adolescencia perfectas, un sólo año en una empresa posmoderna puede echarlo todo a perder y convertir a nuestro mejor hijo en un hijo de Satanás. Por eso todos queremos que nuestros hijos se hagan señores funcionarios, especialmente si son hijas. El aumento de la probabilidad de que nuestros hijos acaben sirviendo al Mal, en una sociedad en la que trabajar y emprender es ser un perdedor, nos debiera hacer pensar sobre si es o no bueno traerlos al mundo, trascendiendo de las tres "grandes" razones por las que los idiotas tienen hijos:
- transmitir bienes materiales e inmateriales;
- jugar; y
- las apariencias.

Y, finalmente, el superargumento:

SIN HIJOS NO ES COMO PEOR SE ESTÁ.

Me ha encantado; y lo secundo plenamente. Esto no queire decir que tener hijos sea una mala idea; simplemente, es una opción, tan respetable como la alternativa; y desde un punto de vista meramente analítico, en la coyuntura actual, más conveniente.

Y es que una de las grandes ventajas de no tener hijos (ser dinky) es tener una mayor libertad de movimiento. A fin de cuentas, se ahorra más, y no esta uno tan paretado, con lo que hay cierta mierda que no tiene necesidad de comer. Da mucha libertad, especialmente si no estas hipotecado.

Desde luego, me parece estupendo que quen quiera tenga hijos, y me parece una elección estupenda. A esos, solo les pido una cosa en exclusiva: nunca utiliceis a vustros hijos como excusa para hacer el mal.

Y parece algo facil de cumplir, si se es una persona íntegra; pero es que en esta sociedad en la que estamos van a intentar con todas sus fuerzas que lo hagais. A cualquier coste.

[Republik]

No estoy tan seguro de que vaya a llegar ese estrangulamiento  total en 2.015 porque ante él la única reacción esperable por parte de la casta será liarse la manta a la cabeza, salir del euro e impagar masivamente. El evento que puede cambiar mucho todas las previsiones es cualquier sustillo con origen en Francia e Italia, que calladamente mantienen sus cuentas públicas no muy ordenadas y su banca moribunda. Incluso el sistema financiero alemán puede ser también generador de perturbaciones.

[sudden and sharp]

Salgo de la cueva para que comentemos amistosamente estas "recomendaciones"  rebosantes tanto de código deontológico como de ética periodística (primera línea, ay el cortipegaaaaaa):

(Corrige el antepenúltimo párrafo. Donde dice descensos menos abultados debe decir subidas)

Madrid, 28 nov (EFE).- El precio medio de la vivienda libre retrocedió el 4,5 % en el tercer trimestre del año respecto al mismo periodo de 2012, lo que supone el menor descenso en tasas interanuales desde finales de 2010 y que se suavice la caída frente al primer (7,9 %) y segundo trimestre (6,4 %).

Si la comparativa se hace con el segundo trimestre del año, la vivienda se abarató el 0,4 %, hasta alcanzar un precio medio por metro cuadrado de 1.495,3 euros, según los datos publicados hoy por el Ministerio de Fomento.

La vivienda libre se ha abaratado así un 28,8 % desde su nivel máximo alcanzado en el primer trimestre de 2008, cuando los precios superaron los 2.000 euros por metro cuadrado.

Por tipo de inmueble, el precio de los nuevos (hasta dos años de antigüedad) se situó en 1.564 euros por metro cuadrado, inferior en un 2,5 % al de un año antes; en tanto que el de las casas usadas bajó el 5,2 %, hasta 1.472,7 euros por metro cuadrado.

En el tercer trimestre, el precio medio del metro cuadrado de la vivienda protegida en España se situó en 1.113,8 euros, el 2,4 % menos que un año antes.

Por comunidades autónomas, las mayores caídas de la vivienda libre en tasa interanual se registraron en La Rioja (12,6 %), Cantabria (10,7 %), Aragón (10,5 %), Asturias (10,1 %) y Cataluña (8,9 %).

Las únicas subidas correspondieron a Baleares (4,8 %), Navarra (4,3 %), Extremadura (2,8 %) y Madrid (0,3 %)  . En el País Vasco los precios se mantuvieron estables.

Por municipios de más de 25.000 habitantes, los precios más elevados se presentan en San Sebastián (3.407 euros/m2), Getxo (3.119,9 euros/m2), Bilbao (2.657,6 euros/m2), Alcobendas (2.618,6 euros/m2) e Ibiza (2.573,2 euros/m2).

El otro lado de la tabla lo lideraron Jumilla (591 euros/m2), Elda (604,6 euros/m2), Algemesí (630,9 euros/m2), Ontinyent (655,3 euros/m2), Tomelloso (660 euros/m2) y Yecla (668,6 euros/m2).EFE

http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2013-11-28/el-precio-de-la-vivienda-suaviza-su-caida-al-4-5-en-el-tercer-trimestre_109640/#

Todavía está el artículo tal y como lo reproduzco, el gazapo no ha sido subsanado.

PPCC: "...acongojado por tener sus huevecillos en la misma cesta..."

Gustará más o menos, pero vaya crack 

Pero ¿es un error y eso eran subidas en realidad, o son descensos?

¿Subidas? Sí, por los cojones...^*

http://www.tinsa.es/es/11456/research/imie-general-y-grandes-mercados/fichas-mensuales-2013/ano-2013/imie-octubre-2013.html

Fuente: Tinsa (No es sospechosa.  )
Período: Octubre 2013 - Interanual

-----------------------
   General:   -8,5%
 Capitales:   -9,7%
Costa Med: -10,5%
   Bal/Can:   -2,4%
      Resto:   -6,1%
-----------------------

Están min-tien-do... punto. Des-ca-ra-da-men-te.

- Si se va a ine.es se puede ver que el último dato publicado es el del segundo trim, no el tercero.
http://www.ine.es/prensa/prensa.htm
- si se va a efe.es, no se encuentra la supuesta noticia.
http://www.efe.com/efe/noticias/espana/economia/-/1/8/0

Edit: esta es la noticia de EFE.
http://www.efe.com/efe/noticias/espana/economia/precio-vivienda-suaviza-caida-por-ciento-tercer-trimestre/1/8/2185216
Cualquier parecido es pura coincidencia.
La noticia en el confi (ya actualizada)
http://www.elconfidencial.com/vivienda/2013-11-28/la-vivienda-registra-su-caida-mas-baja-de-los-ultimos-tres-anos_60010/

Edit2. eleconomista.es publica la noticia correctamente, tal como la debe haber redactado EFE, y mira la que le cae: (Comentario #4)
http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/5351637/11/13/El-precio-de-la-vivienda-desciende-el-45-en-el-tercer-trimestre-.html

By Elter

ja ja que noticia es esta? hace unos dias todos los periodicos pusieron la noticia de que la vivienda habia subido un 1% intertrimestral, este periodico fue el unico junto a 5 dias que no publico nada,

Este es un periodicucho de tres al cuarto, totalmente mediocre.

El precio de la vivienda ha cambiado la tendencia y esta subiendo, ESA SI ES LA NOTICIA y no esta mentira que intenta confundir pero solo consigue risas

[ ^* Con perdón  ]

[2 años]

Valor Añadido
Pero quién me manda a mí tener cinco hijos

28 Nov 2013(15:26)

TENED HIJOS ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE SI SABÉIS QUE OS LOS PODRÉIS PERMITIR.-

Padre, Hijo y Espíritu Santo no son lo mismo. Los que creen que son lo mismo, dejan que se casen sus sacerdotes. Visiten el Laura de San Sergio un día que haya procesión con seminaristas y sus novias.

Jesús de Nazaret no tuvo hijos. Ni su primo Juan.

Mahoma, sí. Su hija, Fátima, se casó con un primo y amigo íntimo de de su padre, Alí. De ellos descienden los imanes chiíes (septimanos, alauíes, fatimíes, etc.), muchos ocultos.

Los judíos y los protestantes se pueden casar, lo hacen y tienen hijos.

Además de tener hijos hay que criarlos bien. Y, tras una infancia y adolescencia perfectas, un sólo año en una empresa posmoderna puede echarlo todo a perder y convertir a nuestro mejor hijo en un hijo de Satanás. Por eso todos queremos que nuestros hijos se hagan señores funcionarios, especialmente si son hijas. El aumento de la probabilidad de que nuestros hijos acaben sirviendo al Mal, en una sociedad en la que trabajar y emprender es ser un perdedor, nos debiera hacer pensar sobre si es o no bueno traerlos al mundo, trascendiendo de las tres "grandes" razones por las que los idiotas tienen hijos:
- transmitir bienes materiales e inmateriales;
- jugar; y
- las apariencias.

Y, finalmente, el superargumento:

SIN HIJOS NO ES COMO PEOR SE ESTÁ.

Me ha encantado; y lo secundo plenamente. Esto no queire decir que tener hijos sea una mala idea; simplemente, es una opción, tan respetable como la alternativa; y desde un punto de vista meramente analítico, en la coyuntura actual, más conveniente.

Y es que una de las grandes ventajas de no tener hijos (ser dinky) es tener una mayor libertad de movimiento. A fin de cuentas, se ahorra más, y no esta uno tan paretado, con lo que hay cierta mierda que no tiene necesidad de comer. Da mucha libertad, especialmente si no estas hipotecado.

Desde luego, me parece estupendo que quen quiera tenga hijos, y me parece una elección estupenda. A esos, solo les pido una cosa en exclusiva: nunca utiliceis a vustros hijos como excusa para hacer el mal.

Y parece algo facil de cumplir, si se es una persona íntegra; pero es que en esta sociedad en la que estamos van a intentar con todas sus fuerzas que lo hagais. A cualquier coste.

Cada uno sabrá lo que hace con su vida pero decidir tener hijos o no, por la posible influencia que vaya a tener el que un hijo tuyo o tu mismo, como integrante del pueblo llano cuya mayor capacidad de decisión es si comprar una cosa o no o poco más, vaya a tener en la sociedad en su conjunto, a mí me parece una soplapollez.
Y si va por lo de acabar siendo un siervo en manos de los malosos...pues como toda la puta vida. Como aquí estamos todos, pagando alquileres abusivos, tragando mierda, y sacándole el jugo a las cosas buenas de la vida mientras podamos.
Razones de peso a favor o en contra las hay, pero esa no me parece una.
Allá cada cual.

Hombre si el padre fuera alguno de la casta o alrededores alomejor se lo debería plantear, dada la posibilidad de que su hijo acabe con carguito dando por culo a miles o millones.

[Salieri]

Salgo de la cueva para que comentemos amistosamente estas "recomendaciones"  rebosantes tanto de código deontológico como de ética periodística (primera línea, ay el cortipegaaaaaa):

(Corrige el antepenúltimo párrafo. Donde dice descensos menos abultados debe decir subidas)

DIOS, por favor no os perdáis el enlace que trae Poisoned!! Lo más brutal en mucho tiempo!!! VIVA LA PRENSA SERIA!!

[Starkiller]

Cada uno sabrá lo que hace con su vida pero decidir tener hijos o no, por la posible influencia que vaya a tener el que un hijo tuyo o tu mismo, como integrante del pueblo llano cuya mayor capacidad de decisión es si comprar una cosa o no o poco más, vaya a tener en la sociedad en su conjunto, a mí me parece una soplapollez.
Y si va por lo de acabar siendo un siervo en manos de los malosos...pues como toda la puta vida. Como aquí estamos todos, pagando alquileres abusivos, tragando mierda, y sacándole el jugo a las cosas buenas de la vida mientras podamos.
Razones de peso a favor o en contra las hay, pero esa no me parece una.
Allá cada cual.

Hombre si el padre fuera alguno de la casta o alrededores alomejor se lo debería plantear, dada la posibilidad de que su hijo acabe con carguito dando por culo a miles o millones.

Pues mira, depende. Te lo voy a explicar con un ejemplo de laboratorio, extremo,q ue es ocmo se ven bien las cosas:

Si supieras que tu futura hija tiene un 70% de posibilidades de acabar siendo puta, que no le va a quedar otra, ¿No te pensarías si tenerla o no?

Bueno, pues para que te hagas una idea, yo preferiría a una hija puta, que esclavilla en nivel medio de una consultora.

Y diras que esto te parece una burrada, que no se lo que es tener un hijo.

O es que, a lo mejor, por eso no tengo hijos.

Pero en lo que estoy completamente deacuerdo, es que es una decisión muy personal. Y un argumento que a ti te parece que no vale nada, para mi es relevante. Estoy seguro que tu tendras argumentos que a mi también me parecen chorradas. Es la naturaleza de las opciones personales.