PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[sudden and sharp]

http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2013-12-09/burbumania_63834/

09 Dic 2013(20:19)

(Me ha gustado mucho conocer la historia bien contada de Jia Baoyu. Sólo había leído esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Jia_Baoyu )



 

¡A POR EL MUNDO!.-

 

Una vez superado ABC, lo siguiente es El Mundo.

 

Este año ha sido muy importante para nosotros, fundamentalmente, por la síntesis del Mapa PIB-3D. A ver si tengo un poco de tiempo para reexponerlo con las matizaciones que han ido saliendo.

 

 

 

(¿Alguien sabe a qué se refiere con lo de después de "ABC"?)

 Que el confi ya ha superado a ABC en lectores online únicos.

[saturno]

El Banco de Inglaterra frena la concesión de hipotecas ante la burbuja inmobiliaria
http://www.oroyfinanzas.com/2013/12/banco-inglaterra-frena-concesion-hipotecas-burbuja-inmobiliaria/



Es la foto lo único sincero del articulo.
Ese tipo de medidas administrativas es de las que suelen provocar una ruptura a la baja y una debacle.



¿Estaba eso en las recomendaciones de la UE? Creo que sí.

Entonces, ya sólo falta Francia.... Pero eso va a ser explosivo, porque la burbuja está empotrada hasta la médula en el propio sistema fiscal.


Es decir:

En Francia, hay un sistema de ayuda social al alquiler y compra de varios niveles
que se presenta como una ayuda social para "desfavorecidos" y para "completar la jubilación.
Tiene varios niveles imbricados pero todos se autodenominan "sociales".

A los inquilinos, y a los propios caseros. Y también a los compradores de vivienda para alquilar.
El bombeo rentista es el mimso que España, pero en Francia, cuando los caseros
suben el alquiler en proporcion a las ayudas del inquilino, al Casero se le considera
como una ONG. Tiene reducciones de impuestos, y ayudas de los ayuntamientos para
convencerle de que alquile un poco más barato: se le regalan los seguros, derramas,
impuestos, y exenciones cuando se jubila. Todo.

En España la burbuja se asoció a la champion liga del PIB
Pero en Francia, la burbuja se justifica por JUSTICIA SOCIAL
Por eso aguanta tanto. Pero por eso me parece también muy incontrolable

La explosion de esa burbuja en francia, no puede hacerse simplemente en plan
represion financiera. El propio mecanismo del bombeo burbujil hace que
si quieres pinchar la burbuja, lo que haces estallar, es la sociedad.
Lo mismo del sistema administrativo (1)

Creo que el anuncio de reformar integramente el sistema fiscal se
debe a que ya han comprendido lo que se espera.
Lo saben desde finales de los 90.
Pero nunca se atrevieron a enfrentar la reaccion social.(2)

Asi que ahora, para Francia, sólo queda acelerar la Unión Europea.... y rezar.





(Saludos)


___
(1) me refiero a que el como el bombeo es "social", los funcionarios
han aguantado el alza de precios (tienen una carrera salarial mucho más
continua que en ES, como explica RepubliK) gracias a que compensaban
actuando como ONG's a la francesa.

Otro paralelo es el estado de la Justicia, por ejemplo, ya que el sistema
immobiliario está en manos de profesionales de derecho, que cotizan
a seguros profesionales, cuyo dinero alimenta fondos comunes (sospecho)
con los profesionales inmobiliarios.... produciendo un intercambio de favores
entre el sector inmobiliario y el aparato de Justicia...


(2) La curva alcista en Francia es particular, ya que a mediados de los 90 se
produjo ya un pinchazo muy serio de la primea burbuja de los 80 que hizo
perder mucho dinero a los "himbersores".
Imagino que de ahi proviene que el Estado empezara a empotrar multitud
de dispositivos fiscales para evitar la ruina anticipada de muchos jubilados
además de funcionarios (= 1/3 de la población activa)

A principios del 2000, extendieron el modelo a todas las categorias
de himbersion = alquiler primera vivienda, sgunda vivienda si la alquilas,
si es para comprar, si es para jubilarte, etc.., con desgravaciones de compra
por edad, por tipo de trabajo, por categoria profesional (=cajas de jubilacion), bonificaciones por tiempo de himbersion, por zona geografica, por hijos,
por ascendentes, por colaterales, por minusvalia, por trabajo "penoso"... ]

y el ejemplo español era el modelo con el que Sarkozy consiguió llegar al Eliseo

Por supuesto, todos los politicos (los recien llegados sobre todo)
son millonarios en ladrillo. Así que se dedicaron a empotrar aún más
el bombeo rentista en el corazón del sistema fiscal y de redistribución _social_.

(*)Anécdota muy significativa:
en Francia hay dos palabras para decir renta:
ingresos del trabajo (revenu) y renta (rente) de ingresos-de-patrimonio (inmo o movil)
y se distinguen muy claramente no sólo en el IRPF, también en las declaraciones
a la seguridad social (en FR se cotiza sobre ingresos Y sobre rentas hasta para la SSocial


Esto, para aclarar que en Francia no se puede decir que en el Gobierno
no supieran lo que estaban haciendo ni tampoco que los contribuyentes
no supieran para qué les subvencionaban el "patrimonion a la española".

Lo curioso es que en francés, existe la palabra renta, pero no la de "rentismo".
El savoir-vivre se refleja hasta en el dictionario

[Pagador de facturas ajenas]

El Banco de Inglaterra frena la concesión de hipotecas ante la burbuja inmobiliaria
http://www.oroyfinanzas.com/2013/12/banco-inglaterra-frena-concesion-hipotecas-burbuja-inmobiliaria/



Es la foto lo único sincero del articulo.
Ese tipo de medidas administrativas es de las que suelen provocar una ruptura a la baja y una debacle.



¿Estaba eso en las recomendaciones de la UE? Creo que sí.

Entonces, ya sólo falta Francia.... Pero eso va a ser explosivo, porque la burbuja está empotrada hasta la médula en el propio sistema fiscal.


Es decir:

En Francia, hay un sistema de ayuda social al alquiler y compra de varios niveles
que se presenta como una ayuda social para "desfavorecidos" y para "completar la jubilación.
Tiene varios niveles imbricados pero todos se autodenominan "sociales".

A los inquilinos, y a los propios caseros. Y también a los compradores de vivienda para alquilar.
El bombeo rentista es el mimso que España, pero en Francia, cuando los caseros
suben el alquiler en proporcion a las ayudas del inquilino, al Casero se le considera
como una ONG. Tiene reducciones de impuestos, y ayudas de los ayuntamientos para
convencerle de que alquile un poco más barato: se le regalan los seguros, derramas,
impuestos, y exenciones cuando se jubila. Todo.

En España la burbuja se asoció a la champion liga del PIB
Pero en Francia, la burbuja se justifica por JUSTICIA SOCIAL
Por eso aguanta tanto. Pero por eso me parece también muy incontrolable

La explosion de esa burbuja en francia, no puede hacerse simplemente en plan
represion financiera. El propio mecanismo del bombeo burbujil hace que
si quieres pinchar la burbuja, lo que haces estallar, es la sociedad.
Lo mismo del sistema administrativo (1)

Creo que el anuncio de reformar integramente el sistema fiscal se
debe a que ya han comprendido lo que se espera.
Lo saben desde finales de los 90. Pero nunca se atrevieron a enfrentar la reaccion social.

Asi que ahora, para Francia, sólo queda acelerar la Unión Europea.... y rezar.





(Saludos)


___
(1) me refiero a que el como el bombeo es "social", los funcionarios
han aguantado el alza de precios (tienen una carrera salarial mucho más
continua que en ES, como explica RepubliK) gracias a que compensaban
actuando como ONG's a la francesa.

Otro paralelo es el estado de la Justicia, por ejemplo, ya que el sistema
immobiliario está en manos de profesionales de derecho, que cotizan
a seguros profesionales, cuyo dinero alimenta fondos comunes (sospecho)
con los profesionales inmobiliarios.... produciendo un intercambio de favores
entre el sector inmobiliario y el aparato de Justicia...

Si sumamos lo anunciado por pepeleches el otro dia sobre que hasta el 2019 no se va a empezar a tomar las medidas correctas con respecto a lo inmo, los rumores de retirada retroactiva de la desgravacion por vivienda, y esta noticia sobre UK, estoy totalmente desorientado

[saturno]

Si sumamos lo anunciado por pepeleches el otro dia sobre que hasta el 2019 no se va a empezar a tomar las medidas correctas con respecto a lo inmo, los rumores de retirada retroactiva de la desgravacion por vivienda, y esta noticia sobre UK, estoy totalmente desorientado

Creo que ppcc conoce sobre todo ES y USA y razona sobre esas premisas.

Mucha veces he observado (en el trabajo) que ES recuerda mucho a USA
en cuanto a su cultura economíca, bastante distante de los demás países
de la UE.

Las empresas "productivas", en cuanto a funcionamiento tienen la misma
mentalidad de salvajes que en USA ("si no ganas un duro, eres un mierda")
He visto salvajadas empresariales en España (contratos y competencia desleales)
que (inocentemente) pensaba que acabarían en tribunales de comercio. Pues nunca.
Se limitaban a despedir el directivo propio, y a contratar al otro, y luego
devolvían la papeleta a los de la competencia.
Luego se iban a cenar juntos para celebrarlo. Todos contando sus historietas
de sus años en USA.


Por eso España es muy interesante, porque como está en la UE,
las directivas UE parece que producen una especie de "hongo economico"
que resultan de implantar dispositivos de mentalidad social redistributiva "a la europea",
en medio de un terreno fertil pero "a la usana".

Claro : enmohecen, y producen castuzos. Es como la mafia yanqui.
Es que son los mismos -- cuando trabajas con los yanquis estás siempre
mirando cómo va a estafarte en tema de facturas, entregas, inventos
inverosímiles, mentiras sin cesar, y luego desparacen cuando hacen una pifia.
Exactamente como los españoles. No sé de que se avergüenzan, y no sé
quien ha sido el maestro de quien (vete a saber si USA aprendió de los
españoles que pululaban en el XVII, y por diferenciarse mejor de los UK).


De ahí que ppcc sea también muy legible, porque cuando analiza el fenomeno
español, es el material que analiza el que se presta

De todos modos, no veo contradicción en calcular el Estrangulamiento en España
para 31/12/2015 y que luego otros países lleven un calendario algo diferente.
Últimamente, me fijo que indica claramente cuándo se refiere a España, y
cuándo el análisis es más teorico.

Eso sí, el análisis ppcciano, por fundamentales, es muy, muy esclarecedor
para entender lo que pasa en UK, o FR. Porque las raices son las mismas.
Es sólo la tradición empresarial o estatal la que es diferente.

Al final, la economia es un balance de numeros. Es contabilidad.
(Si hubiesen empezado pora la contabilidad, muchas veces pienso que me habría
metido en economicas. Pero en los 80 ya te machacaban con teorias monetarias
Así que para andar con esas, preferí cambiar por filosofia clásica e historia
de las religiones. Nunca me he arrepentido, menos en estos tiempos. )

[tetegran]

Hace cosa de un mes más o menos escribí a Vicenç Navarro para saber su parecer con respecto al debate de las pensiones y sus posibles relaciones causa-efecto con la marginalización socioeconómica de nuestros jóvenes.

Bien, a través de su blog y su columna en "Dominio Público" me doy por contestado, dicho lo cual quisiera hacerle público mi agradecimiento en este foro tras hacérselo personalmente mediante correo.

Con todo el respeto a nuestros foreros y, en especial, a los que no comparten mi opinión, me permito insertar su artículo aquí como deferencia hacia él y, por supuesto, sin ningún ánimo de reavivar polémica alguna por cuanto creo se ha apostillado de todo en este controvertido tema.

Dicho lo cual quisiera apuntar que mi correo fue lo más aséptico posible; nunca le hablé de lo tantas veces debatido aquí sobre el debate lucha generacional vs lucha de clases y ni siquiera hice alusión alguna a este foro aunque a simple vista pudiese parecerlo tras leer su artículo. Sí, por el contrario ahondé en mi seria preocupación por la división social como efecto al debate pensiones.

Es por ello que, repito, no es mi intención dar nada por sentado cuando sí publicar el parecer de un comunicador más. Así pues ruego no lo consideren una provocación.

La ignorada y ocultada discriminación contra los ancianos

Este artículo critica la acentuada discriminación que existe contra los ancianos en las sociedades latinas, incluida la española, y cómo tal discriminación aparece en la discusión actual sobre la supuesta insostenibilidad de las pensiones.

España es el país, de los muchos en los que he vivido en mi vida –Suecia, Gran Bretaña, EEUU y España-, donde hay más discriminación en contra de los ancianos, y donde hay menos conciencia generalizada de la existencia de dicha discriminación. Está ocurriendo con los ancianos una situación semejante a la que ha venido ocurriendo con la discriminación de las mujeres, discriminación que continúa existiendo pero que, por fin, se admite que existe. Con los ancianos existe, pero todavía no se percibe o reconoce como discriminación.

Como ocurre en el caso de la mujer, tal discriminación permanecía oculta bajo el caparazón de la caballerosidad, en que  siempre se prestaba especial atención en la cultura latina a las mujeres. Se las dejaba pasar abriéndoles la puerta, y los caballeros se quitaban el sombrero para saludarlas. Las buenas maneras caballerescas eran siempre indicador del supuesto trato diferencial y deferencial hacia la mujer, en teoría, el centro de atención, atención caballeresca detrás de la cual existía y continúa existiendo una brutal discriminación.

Algo semejante ocurre con los ancianos, a los que se trata, en teoría, con gran amabilidad. En realidad, el término ampliamente utilizado para definir a los ancianos es el de abuelos, que da la impresión de estima y cordialidad. Llamar a una persona anciana desconocida con el nombre de abuelo es, sin embargo, un término ofensivo y condescendiente en extremo cuando es utilizado por personas que no tienen ningún parentesco con el anciano. Cuando mi nieto me llama abuelo me gusta. Cuando una persona desconocida en la calle me llama abuelo, me molesta. Siempre recordaré a mi padre, una persona muy representativa de la generación de republicanos que perdieron la guerra, que siempre mantuvo su gran dignidad y el orgullo de su pasado, que cuando alguien desconocido le llamaba abuelo, le contestaba “Mire usted, yo no soy su abuelo ni deseo serlo. Llámeme Sr. o Don Vicente”. Esto es lo que me pasa a mí y a millones de ancianos en este país. Y ya no digamos cuando se refieren a los ancianos como viejos, lo cual todavía se utiliza ampliamente como insulto, como puede el lector atestiguar leyendo algunos comentarios hostiles a mis artículos que aparecen en los diarios digitales en los que publico.

Es fácil ver la discriminación hacia los ancianos diariamente. Pequeños detalles saltan aquí y allá. Y como ocurre con todas las discriminaciones, los que discriminan, en su gran mayoría, ni se dan cuenta de ello, pues reproducen una cultura que es altamente discriminatoria. En realidad, los ancianos raramente aparecen en los medios de mayor difusión en los países latinos. Siempre recordaré que una de las cosas que me impresionó más favorablemente cuando viví en Suecia (siendo yo joven) fue ver que la periodista que daba las noticias en la televisión pública de mayor difusión era una mujer de avanzada edad. Nunca lo había visto ni lo he visto en España. En los países latinos, en general, los presentadores son jóvenes, y si son mujeres (reflejando el machismo de la sociedad) tienen que llevar un escote muy amplio. Y raramente se ven películas o programas de televisión que se centren en personajes ancianos. Los ancianos están ya marginados, esperando que se vayan, y algunos incluso les empujarían para que lo hicieran lo antes posible. Como dijo un ministro de Economía y Finanzas del gobierno japonés, “el deber patriótico de los viejos es que se mueran cuando les corresponda” (es decir, lo más pronto posible). Muchos economistas neoliberales lo piensan, pero no lo dicen.

¿Lucha de generaciones o lucha de clases?

Esta manera de ver a los ancianos ha alcanzado su expresión máxima en la discusión sobre las pensiones, que se ha caracterizado precisamente por esta discriminación. Se presenta constantemente la imagen de que la sociedad no podrá pagar las pensiones, pues hay demasiados ancianos y muy pocos jóvenes. Esta aseveración ha alcanzado el nivel de dogma. No se aclara por qué, si la sociedad es cada vez más rica, no puede pagar las pensiones de aquellos que han creado la riqueza. En todos los países de la OCDE, el PIB per capita ha crecido más rápidamente que el porcentaje de la población anciana o el alargamiento de la esperanza de vida. Ello no es obstáculo para que los establishments financiero, económico, político y mediático españoles estén, cada vez más, subrayando que la sociedad se gasta demasiado en los ancianos y muy poco en los jóvenes. La última versión es la del Profesor Antón Costas que, en su columna semanal en El País, indicó este pasado domingo (01.12.13) que España se gasta demasiado en pensiones y muy poco en jóvenes. En otras palabras, el mensaje que se transmite es que los ancianos viven mejor a costa de que los jóvenes vivan peor. La explotación de clase ha sido, así, sustituida por la explotación de unos grupos etarios –los ancianos- sobre otros –los jóvenes-.

Los datos muestran, sin embargo, la falta de credibilidad de esta postura. España se gasta mucho menos en pensiones de vejez (6,9% del PIB) que el promedio de la UE-15 (el grupo de países de la UE de semejante nivel de desarrollo económico al español, 9,7% del PIB) y menos de lo que se tendría que gastar por el nivel de desarrollo que tiene. Y, mira por dónde, todos los países que se gastan poco en los ancianos se gastan también poco en los jóvenes. El gasto de educación en España (que beneficia sobre todos a los más jóvenes) es también de los más bajos de la UE-15 (4,97% del PIB versus 6,14% en la UE-15). El problema no es, pues, que se gaste poco en los jóvenes porque se gasta demasiado en los ancianos, sino que el Estado se gasta muy poco, tanto en las transferencias públicas (como las pensiones) como en los servicios públicos (como educación) del Estado del Bienestar. Y ello como resultado de que el Estado recauda menos ingresos de lo que debería recaudar por el nivel de riqueza que tiene (los ingresos al Estado representan sólo un 31% del PIB. El promedio en la UE-15 es un 44%). España es el país que tiene un Estado más pobre, y ello a pesar de que su PIB per cápita (que mide la riqueza del país) es ya casi el promedio de la UE-15, el grupo de países más ricos de la Unión Europea.

La causa de que el Estado (incluyendo sus comunidades autónomas) ingrese tan poco no es porque la gente que trabaja, la mayoría de la población adulta, no pague impuestos. En realidad, la gente que está en nómina ya paga cantidades y porcentajes semejantes al resto de la UE-15. El problema no es la mayoría, sino la minoría de gente súper rica (que deriva sus ingresos del capital) y rica, que apenas pagan impuestos. Las grandes fortunas, las grandes empresas y la banca pagan mucho, mucho menos de lo que usted y yo pagamos. Y ahí está el problema. Es lo que se llamaba antes “la lucha de clases”, que aquella minoría súper rica y rica (el 10% de la población) gana diariamente, término que ya no se utiliza en los medios de información (que aquella minoría controla) por considerarse un término anticuado, sustituido ahora por un término y concepto más “moderno”, la lucha de generaciones. ¿Lo entiende? Ni que decir tiene, este artículo no se aprobaría para su publicación en ninguno de los medios de mayor difusión, mostrando la falta de credibilidad democrática que tienen los mayores medios de información en nuestro país. Ruego al lector que lo distribuya lo más ampliamente posible.

http://www.vnavarro.org/?p=10144

Sublime, magistral, sobre todo para la gente normal.

[visillófilas pepitófagas]

Rubalcaba revela que está dialogando con Rajoy sobre la reforma constitucional
Los socialistas entienden que "la reforma se está abriendo paso" y que el Gobierno "ha pasado del no a un sí, pero con consenso".
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-12-06/rubalcaba-y-rajoy-mantienen-un-dialogo-franco-y-profundo-sobre-la-reforma-de-la-constitucion-1276505867

CiU prepara la Generalitat para convertir Catalunya en un Estado vigilado
- Un informe atribuido al Govern prevé invertir 28 millones de euros en la creación de una agencia catalana de inteligencia y espionaje
- El centro de comunicaciones de la Generalitat, el Cesicat, elaboró informes sobre personalidades de izquierdas por encargo de los Mossos
- Interior estudió implantar un programa para escuchar y grabar los teléfonos móviles de Catalunya sin que los usuarios lo detectaran
http://www.eldiario.es/llamadmeismael/vigilado-Ciu-proyecta-Catalunya_6_204439555.html

El cazador de Caja Madrid
- Si Blesa, ex presidente de Caja Madrid, hubiera sido tan certero como banquero como con el rifle, la entidad no habría necesitado 22.424 millones.
- La historia del inspector de Hacienda que iba en moto a hacer la declaración a Aznar y acabó viviendo como un nuevo rico sin vergüenza
http://www.elmundo.es/cronica/2013/12/08/52a2f9310ab74030318b457f.html

[pringaete]

Les tengo muy abandonados. Aquí en la serva andamos mu liaos últimamente y este primate  que les escribe tiene descuidado el foro. Lo cual es una lástima con lo prolífico y hacendoso que ha estado pipichichi estos días.

En efecto, la Oferta Monetaria acababa en los Precios de los inmuebles, pero no por lo que decían, primero, los cuantitativistas, y, después, los monetaristas. Como hemos dicho tatísimas veces estos años: LA GENTE NO SE ENDEUDA Y LUEGO PIENSA QUÉ VA A HACER CON EL DINERO. ¡Es al revés!

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2013-12-07/bitcoin-democracia-monetaria-o-cuento-chino_63089/

Y tatísimas más que tendrá que decirlo, a pesar de lo cual, no es del todo cierto pues es a su vez una simplificación que por su reduccionismo también yerra. Al principio esa máxima podría ser cierta, pero en la siguiente ronda de fijación de precios del carrusel de la burbuja pierde todo valor, en tanto que la mera presencia del crédito ha deformado el precio. La gente no se endeuda y luego va a comprar, pero cuando va a comprar en el segundo asalto el precio ya está influido por la primera ronda de créditos de modo que la existencia misma de los mismos ha inflado el precio. Esto, en última instancia, invalida el no-bancaculpismo ppcciano, me parece. Ojo, que yo puedo llegar a transigir con la actitud ppcciana en tanto que es una cuestión de táctica de comunicación. El antibancaculpismo sería necesario para poder atacar a otros actores de la estafa sin que nos centremos solo en la banca, puesto que de acusar a la banca ya se encarga el resto. Los maximalismos ppccianos a veces me parecen eso, porque en caso contrario no me entero de nada.

08 Dic 2013(11:56)
PRESUNCIÓN IURIS ET DE IURE DE QUE, SI NO SE HA COLOCADO EL INMUEBLE EN ESTA CIDCAMPEADORACIÓN, ES QUE ESTAMOS FRENTE A UNA PUTA MIERDA DE MAULA.-

Perdón por el taco.

Todo el mensaje está en el título: "El 'boom' de inversión en ladrillo se topa con edificios ineficientes y caros de mantener". Veamos:
(...)
2) habría "edificios ineficientes y caros de mantener", o sea, maulas; y

3) el boom topa con las maulas, es decir, se circunscribe a edificios efecientes y baratos de mantener.

Por tanto, CUANDO ACABE EL BOOM, VAMOS A TENER CLARA LA LISTA DE MAULAS, que no se colocarán ni regalándolas.

Siempre me ando preguntando si la "vivienda básica de provisión semigratuita ppcciana" no será, por definición, maula en algún sentido. A lo mejor es que sí, que van a quedar las maulas y ya si eso las vamos poniendo eso que quede a alquileres de dos dígitos.

O nos van a quedar, en tanto que como contribuyentes las hemos pagado y es lo que nos quede cuando se descubra que el emperador ladrillo va desnudo.
---
Ahora podría explayarme rebatiendo algunas de las cosas que dice Navarro, para ser más elegante de lo que fui en mi escueto comentario anterior. Sobre todo cuando nos lo vuelven a citar. Pero como pipichichi ya ha cargado las tintas contra él, cualquier comentario sosegado resultaría una mariconada por mi parte. Además, que coño, ¿esperan elegancia de un puto mono?
 
----

Gobierno estudia eliminar retroactívamente desgravación vivienda, según El Mundo
El Gobierno español está estudiando eliminar la desgravación para la compra de vivienda habitual de forma retroactiva, dijo el lunes el diario El Mundo citando fuentes próximas al Ejecutivo.
http://www.invertia.com/noticias/gobierno-estudia-eliminar-retroactivamente-desgravacion-vivienda-mundo-2931045.htm

Sobre la noticia de la posible retirada de la desgravacion por compra de vivienda con retroactividad he encontrado esto. De Guindos apagando el fuego y tal

Hacienda descarta suprimir la deducción por vivienda "de golpe" y Guindos no aclara qué ocurrirá

Lío por una información que apunta a que se podría eliminar en el futuro
"No tendría sentido quitarla de golpe y sin dar alternativas", señala Hacienda
"Yo no prejuzgaría lo más mínimo al respecto", insiste Luis De Guindos
(...)
"No se perjudicarán los derechos adquiridos"

El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha eludido aclarar si el Gobierno se plantea suprimir la deducción por vivienda con carácter retroactivo dentro de la reforma tributaria del año que viene. Hacienda, por su parte, señala que "no se va a perjudicar los derechos adquiridos", si bien añade que lo que que no tendría sentido es "quitarla de golpe" y sin ofrecer "alternativas".

A su llegada a la reunión del Eurogrupo han preguntado a De Guindos por la supresión de la deducción por vivienda, tras la polémica generada esta mañana a raíz de una noticia que publicaba El Mundo y en la que se aseguraba que el Gobierno iba a estudiar la medida. "Yo no adelantaría ningún tipo de consideración, el planteamiento del Gobierno es claro", ha dicho Guindos. "Yo no prejuzgaría lo más mínimo al respecto", ha insistido, sin negar específicamente la posibilidad.

El Gobierno, ha proseguido el ministro de Economía, está a la espera del informe del grupo de expertos para emprender "una revisión global de nuestro sistema tributario", con "unos impuestos que tienen que recaudar pero que también tienen que establecer los incentivos correctos desde el punto de vista del crecimiento económico".

Guindos ha negado que el Gobierno haya dado por concluidos los ajustes y reformas, aunque ha indicado que "lógicamente en el año 2013 y 2014 los ajustes presupuestarios ya no son equiparables a lo que ocurrió en el año 2012".

Finalmente, Guindos ha defendido las declaraciones del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en las que decía que lo que le preocupa es que Alemania sepa dónde va la UE. "Alemania es un país fundamental de la Unión Europea y la unión monetaria. Lo que está diciendo el presidente del Gobierno es que sus aportaciones, sus contribuciones, sus opiniones son fundamentales. No creo que eso le lleve a nadie a ningún tipo de sorpresa", ha apuntado el ministro.

Por su parte, en declaraciones en el marco del Foro Cinco Días, Ferre ha asegurado sobre la deducción por compra de vivienda habitual, que se eliminó en enero de este año, y sobre la posibilidad de que deje de actuar también para aquellos que adquirieron su casa antes de esa fecha, que "no tendría sentido quitarla de golpe y sin alternativas".

Je. Je. Je.

A raíz de esta noticia aquí en la selva me ha dicho un pajarito (bueno, más bien pajarraco, es como un tucán) que la retirada de deducción no puede ser retroactiva. No que no pueda ser, que ser, será. Sino que cuando se haga no será retroactiva puesto que la reglamentación de esas deducciones estaría desarrollada cada año en nosecual ley ahora al cierre, en diciembre. Esa reglamentación o como quiera que se llame, es la que determina la cuantía que se puede deducir. No van a quitarle a la gente la deducción en términos cualitativos, sino que se harán reducciones cuantitativas.

Todo esto ha venido a mi mente simiesca cuando he leído que el menestro de Guanos insiste en la pro-gre-si-v-i-d- -a- -...- -d de la hipotética retirada. Es la vieja táctica del (des)gobierno de ZotePé, aquella de lanzar globos sonda y según la reacción del personal actuar. O como dice una de las fórmulas de manipulación de masas de Chomsky, crear un problema para luego solucionarlo. De primero de pastoreo. Vendría a ser así: si reducen la cantidad a desgravar sin aviso previo, la gente se los come. Sin embargo, si anuncian una retirada total y luego en su lugar hacen una reducción parcial, como que parece que están poniendo vaselina. Y qué buenos somos con vosotros, ¿eh, populacho?.
(La puntita, nada más que la puntita).

Tooodo lo cual me lleva a pensar en el siguiente escenario. ¿Qué pasará con esos 5'6 millones de hipotecas vivas que hemos visto en una noticia arriba? Ya, Pagador ha sido muy gráfico. Pero me refiero a en cómo será la porculización. No por ser morboso, si no por ver cómo va afectar todo eso al resto. Si ya están en negative equity, achucharles más por detrás podemos suponer que va a reducir mucho los márgenes de maniobra que se les puede aplicar. Está ya todo muy apretado por ahí, por decirlo de algún modo. Como además esos millones de galeotes tienen secuestrado el curso del país y a su vez este curso, de mano de nuestro amado líder Mariano el Presionador, está condicionando algunas políticas europeas ¿cabe pensar que todo esto va a suponer un clavo más en el ataúd de los tipos de interés? No digo que sea ni la tapa ni la mayoría de los clavos, solo uno más. Da igual que sea un clavo que a su vez remacha el de la banca hispanistaní que amenaza con entrar en su propia "negative equity" a poco que se desboque la ya de por sí desbocada morosidad. 

O por contra podemos invertir la secuencia. Dado que no hay peligro de que se desarrolle esa cascada (no van a subir los tipos, por lo que no hay riesgo de que se desboque esa morosidad, por lo que no hay problema de apretar un poco más a los galeotes por otra parte pues el Yuri va a estar controladito un tiempo), desde Bruselas han dicho que ya está bien de procrastinar, Mariano, venga ya coño, aplica lo que te venimos exigiendo que palabrita que no los vamos a subir (tú déjate meter la puntita y ya si eso luego hablamos, tontín).

En definitiva ¿estará realmente pipichichi en lo cierto cuando nos augura la Era Cero y este escenario solo vendría a confirmar eso?

[visillófilas pepitófagas]

En clave europea, atención al reciente discurso de Vítor Constâncio, Vicepresidente del BCE. Concuerda con los últimos posts de ppcc.

En particular, nos ha llamado la atención:

[...] I would not be surprised if the SSM would open a period of restructuring in the European banking sector, in particular through more mergers and acquisitions. M&A activity has been very weak in the euro area since the crisis [...], with cross-border deals the most affected. Nevertheless, the weak profitability and excess capacity of the European banking sector suggests that efficiency gains could be achieved.

Naturally I expect this process of restructuring to be driven first and foremost by the incentives of the private sector to raise profitability and increase returns on assets. However, there may be collateral effects of the change in the institutional environment that may favour that movement.

Looking further ahead, a single resolution mechanism in Europe will create more possibilities to use consolidation as a resolution strategy. We see this in the US where, of the approximately 500 banks that the FDIC has taken into receivership since 2008, around 450 were resolved through “Purchase and Assumption” transactions – that is, selling parts of banks to other banks.

y

As we are a bank-based economy, there are few issues that are more vital to growth and job creation in the euro area than a well-supervised and stable banking sector. In passing this responsibility to the European level, we are therefore taking a major step towards common ownership of our economic outcomes.

In this way, banking union can be seen as the first step in developing a real EMU – that is, a union where banking, fiscal, economic issues are decided in common, backed by the democratic mandate of the people of Europe.

Es largo pero merece la pena:


Banking union and the future of banking
Speech by Vítor Constâncio, Vice-President of the ECB,
at the IIEA Conference on “The Future of Banking in Europe”,
Dublin, 2 December 2013
https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2013/html/sp131202.en.html

[visillófilas pepitófagas]

Sobre la insuficiencia fiscal crónica y el estrangulamiento financiero total final:

Más impuestos que recortes en 2013
Las medidas adicionales para generar ingresos pesan este año más que el tijeretazo al gasto público en el ajuste presupuestario, según estima el Gobierno.

http://economia.elpais.com/economia/2013/12/09/actualidad/1386623003_791833.html

El déficit, un problema sin solucionar
La deuda pública ronda el 100% del PIB y de no cambiar la tendencia, los daños pueden ser irreparables. España lleva años con un problema de bajos ingresos públicos, y no parece que Gobierno alguno tome las medidas oportunas para solucionarlo.
http://economia.elpais.com/economia/2013/12/09/actualidad/1386623752_457984.html

[Маркс]

---
Ahora podría explayarme rebatiendo algunas de las cosas que dice Navarro, para ser más elegante de lo que fui en mi escueto comentario anterior. Sobre todo cuando nos lo vuelven a citar. Pero como pipichichi ya ha cargado las tintas contra él, cualquier comentario sosegado resultaría una mariconada por mi parte. Además, que coño, ¿esperan elegancia de un puto mono?
 
----

El caso es que tras leer su comentario he tirado del hilo para saber de qué forma el pepeleches había cargado esas tintas contra Navarro, y, efectivamente se me había pasado pues tengo por costumbre leerlo en diagonal.

Y me alegro, porque le ha tocado el punto flaco que no es otro que el ideológico puro y duro... 

Veamos...

He aquí una vergonzante deposición popularcapitalista de un triunfador de la burbuja-pirámide generacional, que defiende sus expectativas de pensión de jubilación de lujo utilizando argumentos lacrimógenos, ideología de género incluida

Algo me dice que el tras su historial académico y laboral del Sr. Navarro la pensioncita se la sopla (y perdón por la expresión pero me dirijo exclusivamente a "nuestro" venerado icono de feria).

nos quiere hacer ir contra la luna (lo que llama "gente super-rica"); vean cómo cacarea el argumentito luchafraudista (el luchafraudismo es al falsosocialismo lo que el desregulacionismo al falsoliberalismo)

Y aquí se desmelena porque le toca de lleno a las grandes rentas  , por no hablar de conceptos al uso tipo "falsosocialismo-desregulacionismo-falsoliberalismo" que, además de confusas (y que dialécticamente no resuelven nada) me invita a pensar bajo fórmula gramatical por la cual dos negaciones constituyen en principio una afirmación.

como si "el" problema fuera de mera financiación de ese hipotético Estado del Bienestar que ampararía el rentismo usurero; y vean cómo silencia la burbuja, negando implícitamente el inmo-holocausto, intentando hacer ver que la puesta de las pensiones-de-lujo al servicio de la Transición Estructural (y de la generación de actividad y empleo) está desvinculada del expolio hipotecario previo de la juventud;

Nooorrrchh.

Navarro nunca amparó el rentismo usurero  , ni silenció la burbuja (muy al contrario), ni argumenta a favor de las pensiones de lujo, ni carga tintas contra la juventud (otra vez muy al contrario). O desvías la respuesta de forma indirecta y con ello cargar (esta vez sí) tintas a tu gerontofobia o realmente no lo has leído en tu vida... O quizá lo tienes como un viejo demonio rojo socialdemócrata, que todo es posible.

encima, invocando ideas fascistoides, como la supuesta superioridad étnico-cultural de los pueblos del norte respecto de los "latinos" y sandeces

 

Otra vez nooorrrcchhh.
Es un tío que defiende por encima de todo la cultura sureña y sí, la democracia nórdica, sobre todo la del legado de Olof Palme (seguramente el único socialdemócrata de verdad en nuestra historia contemporánea). Me temo que el fascista no es él. 

como que noy bustos parlantes viejos en la televisión (María Teresa Campos nació en 1941)

Esto es ya de traca. Ahora leemos las citas de Navarro:

Siempre recordaré que una de las cosas que me impresionó más favorablemente cuando viví en Suecia (siendo yo joven) fue ver que la periodista que daba las noticias en la televisión pública de mayor difusión era una mujer de avanzada edad.

La periodista que daba las noticias, no la equivalente a mamá Terelu o como quiera que se llame. 

En los países latinos, en general, los presentadores son jóvenes, y si son mujeres (reflejando el machismo de la sociedad) tienen que llevar un escote muy amplio. Y raramente se ven películas o programas de televisión que se centren en personajes ancianos.

¡¡En general!! Pero es que, además, tiene toda razón. Y más a más la tal María Teresa Campos es o ha dirigido un programa telebasura para jubiletas de poco o ningún bagaje cultural.

Pero sigamos...

He intentado postear en la página a la que enlazo, ¡pero no me ha dejado! LA LUCHA DE CLASES NO HA SIDO DESPLAZADA POR LA LUCHA DE GENERACIONES: SÓLO HA SIDO VELADA, POSPUESTA, ENERVADA POR ÉSTA PARA PERPETUAR EL STATU QUO.

Falso, pepeleches...

En esa página no se postea. Puedes enviar comentarios pero nunca se hacen públicos. 

Y lo que afirma Navarro es que no hay tal lucha de generaciones, ni pospuesta ni leches en vinagre, sino que sigue habiendo una lucha de clases de libro.

Y por último:

El drama es que esta vastísima operación socialdemócrata y socioliberal sólo ha servido para ganar tiempo histórico a costa de un increíble sufrimiento de la juventud trabajadora, del que ahora sus padres, llenos de los miedos de la vejez, no quieren ni oír hablar.

Naaada, nada, nada, nada....

El verdadero drama es la vastísima operación supranacional para cargarse los Estados más representativos (y con ellos el Estado del bienestar) como lo son los del viejo Continente a favor de las rentas financieras y su desregularización neohostias.
Tu discursito potenciador es lo que se denomina la guerra de los miserables; enfrentar capas generacionales por las migajas evitando ahondar en quienes se las llevan a manos llenas. 

Saludetes.

[saturno]

No tengo nivel para entender la mitad:

-- Van a facilitar el acceso de empresas a la bolsa como en EEUU, pero moderado por la disponibilidad de fondos "publicos" europeos (bonos), para reducir volatilidad

Third, the euro area would greatly benefit from deepening debt capital markets for long-term financing, in particular for infrastructure projects. Investment in the euro area is currently still lower than in 2007, and there are signs that this may have reduced the euro area’s growth potential. This means that developing new ways to structure investment financing – for example, through the Commission’s project bonds initiative – must be a priority to avoid that the crisis leaves lasting damage to the euro area economy.

However, while I see some advantages for more disintermediation in the euro area, I do not think we should go too far in the opposite direction and replicate the US model. A predominance of capital markets in financing the economy opens opportunities but brings also more volatility. A balanced funding mix between banks and capital markets is best for financial stability – and close bank-firm relationships in several countries are simply part of the fabric of the euro area economy. But this implies that we need to have profitable, viable and stable banks in the euro area.

-- La interpretación de la crisis es la disponibilidad de capital en paises perifericos que incrementa artificialmente los costes salariales (=perdida de productividad)

The third reason that justifies the banking union has to do with the effects of unsupervised cross-border lending on real economic developments. Contrary to the “it’s mostly fiscal” view of the crisis, [2] financial sector developments largely explain the build-up of unsustainable current account and competitiveness positions in peripheral countries before the crisis.


The current account deficits in most peripheral countries were in fact led by huge capital inflows implying capital account surpluses. The exposures of banks from core to peripheral countries more than quintupled between 1999 and 2008. Competitiveness losses were simply the mechanism that connected the capital surplus and the current account deficit – that is, an appreciation of the real exchange rate caused by economic over-heating. As John Williamson explained long ago it is impossible to have “an immaculate transfer” from capital inflows to current account deficits. [3]

National supervisors found it impossible to contain these developments because they had to respect the single market rules and lacked the macro-prudential tools to offset the effects of large capital inflows. But by creating supervision at the level of market, banking union offers a possibility to better pre-empt such developments in the future – and therefore to better protect the real economy, growth and employment

-- Por cierto: donde queda UK en ese sistema: ¿fuera?
.


(Saludos)

[saturno]

Las dos últimas citas citas de ppcc, al final de su post, iban unidas.
La vuelvo a poner

LA LUCHA DE CLASES NO HA SIDO DESPLAZADA POR LA LUCHA DE GENERACIONES: SÓLO HA SIDO VELADA, POSPUESTA, ENERVADA POR ÉSTA PARA PERPETUAR EL STATU QUO. El drama es que esta vastísima operación socialdemócrata y socioliberal sólo ha servido para ganar tiempo histórico a costa de un increíble sufrimiento de la juventud trabajadora, del que ahora sus padres, llenos de los miedos de la vejez, no quieren ni oír hablar.

Naaada, nada, nada, nada....

El verdadero drama es la vastísima operación supranacional para cargarse los Estados más representativos (y con ellos el Estado del bienestar) como lo son los del viejo Continente a favor de las rentas financieras y su desregularización neohostias.
Tu discursito potenciador es lo que se denomina la guerra de los miserables; enfrentar capas generacionales por las migajas evitando ahondar en quienes se las llevan a manos llenas. 

Saludetes.

Es una forma de verlo.
Creo que PPCC interpreta esa "operacion supranacional" como la oportunidad
para precisamente eliminar rentismo.
La "maniobra" Europea, con la union bancaria, es una reaccion del Capital no contra el Estado, sinon contra el rentismo que lo asfixia todo. 

Luego, lo que probablemente no quiere (ni lo espera), es que esa maniobra altere el propio Estado liberal,  ni por tanto la relación tradicional del Capital con el Estado.
Porque esa comunión Estado Liberal/Capital es congénita y es además la que permite controlar al Trabajo.


Pero PPCC no dice que la Lucha de clases ha dejado de existir y se ha convertido en generacional.
Lo que leo es que la lucha de clases se ha vuelto secundaria respecto del desarrollo del rentismo.
Que el imperativo actual, es acabar con el rentismo

Yo estaría de acuerdo con lo que es la oportunidad anti-rentista

También estoy de acuerdo que el Capital también va a intentar
utilizar el Estado para darle una vuelta de tuerca al Trabajo.


Pero son dos aspectos distintos. Si la crisis afecta a toda la sociedad,
ha sido porque el Capital ha utilizado el Estado para socializar lsus pérdidas.
El que va a cascar al final, es el Trabajo.


Por eso, lo que yo no dejaría escapar es la oportunidad historica de reformar el Estado liberal. Entender por qué el Capital no tiene frenos para instrumentalizar el Estado para sus fines.
Y evitar que ese tipo de socialización de pérddas se vuelva a reproducir.

Algo así como romper la relacion, hacer una separación entre Capital y Estado
como antes se decia de separar la Iglesia y el Estado.

No es tanto al Capital (o sus oligarquías) al que hay que culpar de cómo
se está gestionando la crisis.
Yo culparía al funcionamiento del Estado -- que somos todos --
que por un cierto número de deficiencias, no es capaz de independizarse
del Capital.



Cada vez lo veo más claro.


(saludos)

[sudden and sharp]

(Me ha gustado hoy mucho levantarme con dos reflexiones: a) una sobre el Ángel de la Guarda, que cada uno teneos desde que nacemos para protegernos; y b) otra sobre la profesionalidad en el juego, que te lleva, para vender tu paquete de deuda, a que lo adornes con un seguro que se cobra por el impago de tu propia deuda. Pero, volviendo al tema que nos ocupa, permítanme decir lo que escribo a continuación, que no puede decirse sino anónimamente.)

LA NEGACIÓN DEL ICEBERG DEFLACIONARIO ES PARTE DE LA NEGACIÓN DEL INMOHOLOCAUSTO, PERO TAMBIÉN MIXTIFICACIÓN "YANOSESTAMOSRECUPERANDISTA".-

Recordemos la fe pocobajista del inmomaquis resentido:

1.1. Bajar baja poco
1.2. La banca y el centralbanquismo tiene la culpa
1.3. Hay sitios y sitios

2.1. Expansionismo
2.2. Inflacionismo
2.3. Estajanovismo y funcionariofobia

Añadamos que:

- "BULL MARKETS CLIMB UP A WALL OF WORRY AND BEAR MARKETS SLIDE DOWN A SLOPE OF HOPE".

Traducción: Los mercados alcistas trepan por un muro de preocupación y los bajistas se deslizan por una pendiente de esperanza.

Por todo ello, los mixtificadores inmobiliarios están dando estos días por sentado:

- que hay "BARGAIN HUNTERS", cazadores de gangas (los famosos fondos buitres, etc.), porque son el tipo de compradores que aparece cuando el mercado ya ha dejado atrás su punto más bajo y es tímidamente alcista, y, por tanto, su presencia es el mejor indicador anticipado de la recuperación; y

- que, incluso, ya se atisban en el horizonte tensiones inflacionistas, porque, en el inconsciente colectivo, es ese el signo por antonomasia de que el mercado ya vuelve a ser alcista ("esto son sólo ciclos").

Sin embargo, la verdad es que las compras no vinculadas (las vinculadas no son compras) están siendo protagonizadas, todavía, por los típicos personajes del mercado bajista:

- "BUY-AND-HOLDERS" ("podría quedar todavía recorrido a la baja, pero no me importa, lo compro como inversión a largo plazo");

- "AVERAGING DOWNERS" ("compro para hacer promedio con lo comprado caro y, así, 'recuperarme' antes"); y

 - "KNIFE CATCHERS" ("compro lo que ansiaba porque ahora está cayendo de verdad y, si no me arriesgo, puede pasárseme el tren por delante").

Ni  siquiera se ven los típicos "TOE DIPPERS" que proliferan cuando el mercado bajista está próximo a su final ("compro cautelosamente, metiendo el pie en la bañera para ver si es verdad que el agua está buena).

Por el lado de la oferta, abunda la resignación porque el ansia por vender el inmenso stock sin uso (17 millones de familias para 27 millones de casas) se enfrenta a la práctica indisponibilidad de dinero hipotecario (70.000 euros de deuda total por habitante).

Finalmente, las flores de la esperanza, con que nos agasajan los mixtificadores, son tan osadas, en un país con el 27% de desempleo, que carecen de credibilidad racional para la propia Mayoría Natural. Por lo que abunda la apelación a la víscera.

Resumiendo, la fauna y la flora observadas denotarían, para una mente medianamente prudente, que todavía quedaría mucho por bajar.

Gracias por leernos.

 

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-12-10/asi-se-forra-blackstone-con-la-quiebra-de-codere_64350/

[valensianet]

No tengo nivel para entender la mitad:

-- Van a facilitar el acceso de empresas a la bolsa como en EEUU, pero moderado por la disponibilidad de fondos "publicos" europeos (bonos), para reducir volatilidad

Third, the euro area would greatly benefit from deepening debt capital markets for long-term financing, in particular for infrastructure projects. Investment in the euro area is currently still lower than in 2007, and there are signs that this may have reduced the euro area’s growth potential. This means that developing new ways to structure investment financing – for example, through the Commission’s project bonds initiative – must be a priority to avoid that the crisis leaves lasting damage to the euro area economy.

However, while I see some advantages for more disintermediation in the euro area, I do not think we should go too far in the opposite direction and replicate the US model. A predominance of capital markets in financing the economy opens opportunities but brings also more volatility. A balanced funding mix between banks and capital markets is best for financial stability – and close bank-firm relationships in several countries are simply part of the fabric of the euro area economy. But this implies that we need to have profitable, viable and stable banks in the euro area.

Mas bien, lo que pretenden es desintermediar la banca, favoreciendo que los empresones emitan directamente bonos en los mercados (en Europa, la mayor parte de la deuda empresarial son prestamos bancarios, mientras que en USA se usan mucho mas instrumentos de deuda como los bonos). Por eso, tambien, la parte financiera de la crisis en USA se ha resuelto mucho mas facil y rapidamente (eso sin contar que tienen la moneda de reserva, que tambien facilita las cosas).

Sin embargo, no quieren llegar a matar a los bancos totalmente, tienen que seguir teniendo un papel en la financiacion de la actividad productiva, pero para eso tienen que ser rentables...

[Republik]

Es interesante el modelo de burbuja francés. Más suave que la nuestra y con altibajos pero con orientación “social” y cierta protección contra el sobreendeudamiento familiar (leyes que limitan la capacidad de endeudamiento) como coartada para sostenerla mediante el impulso fiscal.

La fiscalidad gala es anómala en Europa por el brutal peso de las cotizaciones sociales (17% del PIB), el  bajísimo del impuesto sobre la renta (menos del 3% contra un 7-10% en la mayor parte de Europa, incluso más del 13% en algunos países nórdicos) y la existencia de una plétora de impuestos  finalistas con aspecto de chapuza forzada por la necesidad, así como de un historial de “suplementos” añadidos en forma de pintorescas contribuciones extraordinarias para tratar de cuadrar unas cuentas públicas que llevan décadas en rojo. La fiscalidad agregada, por ejemplo, es altamente regresiva en los tramos altos, porque se divide la renta por unos cocientes según tamaño de familia y a las rentas altas esto les baja mucho la factura, lo que, al estar topada la cuota de SS, hace que paguen menos impuestos (en España sumando ambas un mileurista raso paga  más del 30% y un diezmileurista ronda el 50%).

La cuestión es que los vaivenes electorales (solamente dos repeticiones de mayoría legislativa en 40 años) hacen imposibles las reformas, y ese oportuno cabreo callejero que desde España tanto se admira como manifestación del pulso ciudadano puede que esconda otras cosas que no imaginamos: cierto control de la propaganda y del poder sindical es quizá lo que permite a los sectores (altamente ligados a lo público como ya se ha comentado en el foro, especialmente a la rama jurídica o sistemas de ahorro-previsión de los "cadres", etc) que mantienen el tinglado del pisito, organizar la presión social suficiente como para lograr que nada cambie y así perpetuar el invento.

La burbuja gala puede que haya sido menos cruenta que la española al cursar con más lentitud  (ayuda mucho también que su mercado laboral esté mucho menos dualizado que el nuestro) y evitar el hiperendeudamiento pero parece haberse “estructuralizado” y solamente una ruptura política que no se adivina podría corregirla antes de que alcance proporciones inmanejables.

Al final va a ser l”effondrement” de Francia lo que salve a España y a todo el Sur porque surgirán presiones fuertes para meter más “eurodeuda” en los mercados-BCE.

En cuanto al perfil exportador o industrial, por más que a alguno parezca extraño, España se parece mucho a Francia e Italia salvando que tiene menos centros de desarrollo de producto y peor marca-país (el diferencial galo está en la industria del lujo, que permite compensar la creciente debilidad del automóvil y otras antes más importantes), pero en lo demás somos idénticos con crecientes ventajas en costes y cada vez mejores infraestructuras, por eso acabarán por fijarse en nosotros (para mal) como en los 80 para culparnos de sus males.

 Incluso en peso de las exportaciones en el PIB estamos cerca, y en industria sobre PIB estamos bstante por encima de Francia, que ya cae por debajo de Italia incluso en cifras absolutas.