PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[Marv]

[Exhorto a los foreros que no opinen igual a que, en vez de meterse en la trinchera con lo de las "oligarquías" y demás fantasmas recurrentes, por favor, hagan la réplica en los mismos términos, cuantifiquen, y refuten auqneu sea con aproximaciones, porque si no, vamos a una discusión de taberna que ya cansa.]

Por alusiones.

El pepeleches y sus acólitos no son cansinos... qué va.

Desde el primer momento que define a las oligarquías como "fantasmas recurrentes" ya está cayendo en un error de forma, y para colmo posicionándose, cosa que me parece excelente, pero deje que los que no opinamos como usted o el pepeleches (somos minoría) gritemos al cielo también.

Por otro lado:

1- Datos se constatan recurrentemente.

2- Yo, por lo menos, he invocado firme y perseverantemente al Pacto de Toledo (Interés político que NO económico) como el gran engaño de nuestras cuentas para con las pensiones;  El tablero de juego lo ponen los lihtoh, y los menos listos son los que mueven piezas según el reglamento que ansían.
Pues eso, se pueden meter el tablero (Pacto de Toledo) donde les quepan que yo denuncio la génesis del problema, no el cáncer previsible desde que se convino.

Saludos

Muchas gracias por su intevención, señor Маркс. Y por descontado puede gritar al cielo todo lo que le plazca.

Parece que me contesta usted algo sobre las pensiones, y yo no he dicho nada sobre ellas. ¿Cree usted que hay que hacer algo? ¿El qué? Disculpe si me he perdido intervenciones suyas anteriores al respecto.

[wanderer]

Estupendo pretexto, y justo a tiempo, para congelar salarios cuando no bajarlos, así como para  ir preparando un IPC "de viejos" (que tenderá a ser negativo o cero durante varios años) donde ponderen mucho menos los combustibles, la cane roja y el tabaco (vicios de jóvenes) y más las marcas blancas, la pasta, la coliflor, etc. Así las pensiones se podrán ir recortando en términos reales (y nominales si tienen valor los políticos)  buena velocidad, como en los 80. Es curioso que los meses de referencia para convenios, etc, el INE siempre logre un IPC más bajo.

Curiosas las lecturas que obtenemos.

Sabemos que durante el último lustro se ha cambiado el IPC al menos tres veces para hincharlo. Y ahora, ni por esas, consiguen que sea positivo.

Entre tanto, incluso con un IPc hinchado todo lo hinchable, las pensiones van a subir un 0,35 por encima del IPC (Eso si en diciembre no nos ponemos, que nos pondremos, más bajos).

Por otro lado, ya me explicará eso del "IPC" para viejos, que no se sostiene cuando ya han afirmado que las pensiones como mínimo suben el 0,25.

Da igual que el IPC sea -0,1 o -10. Las pensiones suben 0,25%.

Por otro lado afirmar que con la que esta cayendo un IPC negativo es cocinado me parece, cuanto menos, aventurado. Si el IPC tuviera un calculo honesto, llevariamos con el IPC en negativo un lustro.

Por otro lado, es normalq ue el IPC pase a cargar tintas en las cosas "para viejos". Son los únicos que tienen dinero para consumir.

Pero los impuestos (o más bien, su manipulación coyuntural) distorsionan mucho la imagen global. De hecho, el que la carga impositiva haya aumentado tanto éste último lustro (y casi más con los PPeros que con los sociatas), parece que en gran medida ha estado motivado en evitar caer en deflación nominal (en deflación real, está claro que ya llevamos unos cuantos años). Tampoco olvidar que manipulan todo cuanto pueden para que los productos básicos (comenzando por la energía) estén siempre en aumento.

[Маркс]

Muchas gracias por su intevención, señor Маркс. Y por descontado puede gritar al cielo todo lo que le plazca.

Parece que me contesta usted algo sobre las pensiones, y yo no he dicho nada sobre ellas. ¿Cree usted que hay que hacer algo? ¿El qué? Disculpe si me he perdido intervenciones suyas anteriores al respecto.

Ni mi intervención posterior a la suya tampoco.

Pero sí es el eje del debate en el hilo y más tras el último dato del IPC.

Y no se disculpe, estoy convencido que si se ha perdido mis intervenciones tampoco pierde mucho. 

[2 años]

Cogido del otro foro: "El mes de Septiembre ha marcado un nuevo mínimo en cuanto a recaudación por cotizaciones sociales: 7.902 millones. Desde que empezó la crisis, solamente en otros dos meses esta recaudación ha estado por debajo de 8.000 millones: Marzo de 2013 y Junio de 2013. La suma para los últimos 12 meses es 98.700 millones.

Con esos ingresos se cubren solamente las pagas ordinarias de las pensiones contributivas, que en ese mes de
Septiembre supusieron 7.830 millones. Las pagas extras tienen que salir ya por completo del Fondo de las Pensiones. El importe durante los últimos 12 meses de esas pensiones es 107.100 millones, así que tenemos una "tasa de cobertura" del 92% (hace un año era el 101%, y en 2008 fue el 127%)

En unos pocos meses, es de prever que las cuotas sociales no lleguen ni siquiera a cubrir la paga ordinaria de las pensiones contributivas.

Un dato para pensar: en Septiembre se incorporaron 20.000 nuevos pensionistas del Régimen General. Pensión media de esos 20.000=1.445 euros, 14 pagas..."

En el hilo explica de donde saca los datos.

 http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=474019
Ejecución presupuestaria Seg Social Septiembre 2013

[sudden and sharp]

30 Oct 2013(09:48)

Brillante:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-otono-2013/msg94283/#msg94283

Pensaré en ello.

30 Oct 2013(15:24)

500 - 500 - 500.-

En números redondísimos, cada ocupado español, además de su sueldo debe generar cada mes, como mínimo (por orden de obligatoriedad, de más a menos):

500 euros para honrar la deuda pública

500 euros para rentas inmobiliarias (hipotecas y alquileres)

500 euros para pensiones públicas

Como el sueldo vienen a ser otros 1.500 euros, esto quiere decir que, para empezar a hablar, cada puesto de trabajo cuesta al empleador,en promedio, 3.000 euros netos mensuales. ¿Qué actividades son capaces de generar esta renta mínima por puesto de trabajo?

El comentarista "obcad", hoy, en www.transicionestructural.net:

"El gasto en pensiones a fecha de hoy es 7.834 millones de euros/mes. La pensión media es 984,67 euros.

El importe total de vencimientos de la deuda pública comprometido para este año asciende a 121.780 millones de euros.

El precio medio del alquiler en estos momentos es de 6,99 euros/m^2. La cuota de una hipoteca de 150 mil euros a 25 años y el 1,5% de interés son 600 euros.

Dado que hay 16.823.200 de ocupados, cada uno debe satisfacer:

- Un mínimo de 500 euros a su casero o banco
- Una media de 465,7 euros a un pensionista
- Unos 603 euros de impuestos destinados al servicio de la deuda pública sobreprimada

En números redondos, cada ocupado precisa disponer de al menos 1.500 euros a primeros de mes sólo para rentas no productivas.

A eso se añade lo que en las empresas se destina a engordar la nómina de los directivos y proveedores de servicios de dudoso valor".

Gracias por leernos, especialmente a los enamorados despechados, je, je.

30 Oct 2013(17:56)

(En puridad, lo que es fenoménico, respecto del valor, no son los precios sino las valoraciones subjetivas.

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-otono-2013/msg94297/#msg94297)

30 Oct 2013(18:09)

(Si uno tiene 250 millones de pesetas en el banco, a lo máximo que puede aspirar es a un rendimiento del 1%, que es exactamente lo que se "saca" un exprimeinquilinos a 1.000 euros/mes. Como esta es la renta de cualquier mierda de pisito en un Madrid, si te gastas tus 250 millones en un ramillete de pisitos para alquilar, te basta con alquilar uno, uno y medio o dos para batir lo del banco. Compra, que se acaban. Conclusión racional: los alquileres están desmadrados, razón por la cual debemos, por un lado, impedir que haya, pero por otro, hacer creer a los "himbersores" que podrán gozar de ello, a ver si se comen el stock con patatas, porque demolerlo es imposible, salvo, claro está, que oficialmente los pisos no valgan casi nada, je, je.)

30 Oct 2013(18:58)

(El meme 500-500-500 parte de dos consideraciones: lo crea riqueza es el Trabajo y el PIB-Renta es un sistema de vasos comunicantes, de modo que lo que no va a un perceptor de renta es porque va a otro. En términos macroeconómicos -o consolidados, que diríamos en Contabilidad-, da igual quién y cuándo recaude las rentas del año. El hecho es que, si no entra Renta del exterior, 17 millones de creadores de Renta deben satisfacer a todos los destinatarios de la misma. Nosotros nos limitamos a fijar los conceptos que nos parecen bien para explicar lo que sucede en esta crisis particular, debida a la hipertrofia del rentismo usurero inmobiliario. Por excepción, hemos distinguido entre rentas salariales normales y salarios y honorarios extravagantes porque nos viene bien para ilustrar las transformaciones que se han producido en el seno de las empresas conforme se desarrollaba el montaje desde los 1980s. Si se fijan los que siguen el Mapa PIB-3D desde el principio, ya no hablamos del fraude fiscal. Es intencional. Estropea la síntesis porque no es específico de esta crisis. Forma parte de la crítica general e intemporal. Como las rentas financieras y las empresariales son sagradas en el capitalismo de verdad, sólo hay tres rentas en liza: salariales -incluyendo los 'sueldos' de los directivos-, rentas inmobiliarias y pensiones. La contribución de las rentas salariales al ajuste es problemática por cuanto daña el consumo. Al final, la lucha se resume en inmobiliarios contra pensionistas. Mi opinión es que debieran ajustarse las rentas inmobiliarias antes que las pensiones, pero la main stream piensa lo contrario. Hidalguía del Avecrem. De todas formas, nosotros vamos muy adelantados: la gente todavía está en el salariazo, especialmente, contra los funcionarios. No quieren ver que el salariazo ha llegado demasiado lejos y afecta a las familias con niños, etc. y a la clientela de El Corte Inglés y al ejército de contribuyentes fiscales, y determina las expectativas generales. En suma, que ha llegado la hora del pensionazo, sólo que quedan unos cuantos trimestres de pulmón, que serán aprovechados para operaciones escoba varias... y ganar las segundas elecciones generales, aunque ya no por mayoría absoluta.)

0 Oct 2013(19:25)

(El luchafraudismo fiscal es al progresismo -falsosocialismo- lo que el desregulacionismo al conservadurismo -falsoliberalismo-. Ya hablan bastante de las dos cosas en las luchas de cholas televisivas como para que nosotros perdamos el tiempo poniéndonos estupendos con las dos cosas. Fíjense si la lucha contra el fraude fiscal no es lo que importa que, desde que empezó la crisis, la AEAT ha perdido el 10% de su personal. La AEAT sólo viene a ser la tercera parte de la capacidad del Santiago Bernabéu, además, incluyendo a los de Aduanas, que juegan en otra división superior -la UE-, y que son muchísimos -cfr. Vigilancia Aduanera-. Además, por ejemplo, el año pasado les bajamos el sueldo, en promedio, ¡atención!, nada menos que un 7,9%, ¡ja, ja, ja... lucha contra el fraude! La propia amnistía fiscal es la prueba de lo que digo. El fraude importa un bledo porque la enfermedad que padecemos, el rentismo improductivo, no tiene gran cosa que ver con él. Para colmo, la edad media de los funcionatillas de la AEAT es 49,14 años, según leo en un panfleto del Sindicato SIAT obtenido en la propia Hacienda ayer. Dense cuenta que, dentro de 10 años, que pasan volando, todos los, ¿cómo los llaman?, "empleados" estarán jubilados. Ya se pueden dar prisa, tras el dies ad quem de la cidcampeadoración en curso, para convocar procesos de selección, que evidentemente ya no serán oposiciones. Encima, los pobres trabajan en condiciones infrahumanas, en áreas comunes, sin privacidad ninguna, que acojona dejarles documentación tuya, allí a la vista de todo el mundo, con un ruido infernal y todo supereglado, sin la discrecionalidad a la que estábamos acostumbrados de Hacienda, que, cuando yo empezaba, eran unos señores... tenían incluso competencia para condonar sanciones. Hcienda está medio muerta, señores. Por eso es superverosimil que los separatistas catalanistas consigan como botín la AEAT de Cataluña a cambio de hacer mayoría parlamentaria con el registrador de inmuebles, su corte de sexagenarios pisitófilos y sus traidoras generacionales biencasadas.)

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-10-30/algo-huele-a-podrido-en-la-privatizacion-de-aena_47982/

[Starkiller]

Por ejemplo, si ppcc critica tanto a los pensionistas porque se embolsan de media lo que un asalariado P25 y el 10%  de arriba lo que un P70-80 y pico,

Datos de destribución de renta:

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=20405

La pensión media son 1000€. Según esos datos que le he puesto, 16K brutos al año es, exactamente P50. Y el 10% de arriba, el medio millón que cobra  entre 2000€ y 2500€, no es P70-80, amijo... es P85-90.

Pero cuidado... ¡¡¡Que esos son datos de 2008!!! No me quiero imaginar como estara hoy el percal... pero no le extrañe que estemos hablando de que 1000€ sea P60-65, 2000€ sea P90 y 2500 P95.

[mpt]

.......... De todas formas, nosotros vamos muy adelantados: .....

sin duda; y el colmo de los atrasados son los que agitan un culpable y una solucion, pero en el adelanto llevamos tambien el olvido de los origenes (ir-) y nublamos las manifestaciones que periodicamente saltan;

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/30/actualidad/1383162411_131034.html

el primer mundo se basa en lo que extrae, y mantiene estable su sociedad por el consumo; pero esto es y va a ser, cada dia mas, la limitacion de las extracciones y el fin del consumo; no se puede llorar por el consumo perdido, pedir que vuelva es el imposible "volver a lo que habia"; no se debe retrasar lo inevitable;

muy acertado el meme

.... lo que no va a un perceptor de renta es porque va a otro

dando vueltas alrededor de un simil de "cajon cerrado", en su version tecnico-cientifica (sea de leyes de termodinamica, o de caja negra de experimentacion, o "de donde no hay no se puede sacar"), o en su version de nicho ecologico, lo que captan de rentas las redes clientelares, lo pierden los condenados a las favelas; con el agravante de que las redes clientelares se lo van a ir a gastar fuera del cajon (en darle gusto a la "almorrana" -peluco, f1, cancun-);

dando un triple salto mortal (huevofritismo), esto no sera el fin del trabajo, si se pone enfasis en extender servicios de toda indole a precios ridiculos; y hay que encontrar la forma de no tener que dar limosnas o derechos (paguitas), porque el sistema es incapaz de hacerlo con la corrupcion que hay en todos los ambitos; asi que hay que dar trabajo, via servicios baratos, del podologo al masajista, del dentista al asesor financiero; la deflacion, que tendra que venir del alquiler y del recibo de la luss, porque hay que ver lo sensibles que son los tenderos y autonomos al recibo de la luss;

deflacta o revienta



resumen: hay que quitar capacidad de consumo a los bienpagaos, que consumen fuera del nicho y dan muy mal ejemplo;

no se puede repetir el modelo de crisis anteriores, con las calles llenandose de bmw's y el personal recogiendo cartones por los contenedores, porque esta vez no hay vuelta atras, va a ser largo y profundo;

un par de disgresiones, una propaganda de siruela

http://cultura.elpais.com/cultura/2013/10/30/actualidad/1383165263_629032.html

y otro cachondo a la contra

http://tendencias.vozpopuli.com/cultura/1610-al-habla-con-slavoj-zizek-el-filosofo-mas-peligroso-de-occidente

[Republik]

Por ejemplo, si ppcc critica tanto a los pensionistas porque se embolsan de media lo que un asalariado P25 y el 10%  de arriba lo que un P70-80 y pico,

Datos de destribución de renta:

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=20405

La pensión media son 1000€. Según esos datos que le he puesto, 16K brutos al año es, exactamente P50. Y el 10% de arriba, el medio millón que cobra  entre 2000€ y 2500€, no es P70-80, amijo... es P85-90.

Pero cuidado... ¡¡¡Que esos son datos de 2008!!! No me quiero imaginar como estara hoy el percal... pero no le extrañe que estemos hablando de que 1000€ sea P60-65, 2000€ sea P90 y 2500 P95.

Es que comparamos cosas distintas, yo utilizo salarios de 2.012 y pensiones de 2.013 (la pensión media incluye todas las contributivas y no es de €1000 sino que anda por los €800).

No me gustan las distribuciones de renta porque sesgan muy a la baja, ya que hay dos modos de construirlas:

-Tabulando a toda la población mayor de 16 años e imputando renta cero a todos los que carecen de ingresos. Eso en España hace que hasta cerca del P30 los ingresos sean cero, es decir, se tiene una distribución de ingresos por individuo desplazada a la derecha.

-La usual, donde se utilizan bien datos directos de tributación, bien estimaciones de tamaño de hogares, y se prorratean las rentas del hogar según un modelo tipo 60% cabeza, 40% cónyuge con descuentos proporcionales en ambas partes en caso de haber hijos a los que se imputa un 15% para el primero, 10% para el segundo y sucesivos.

No me parece que ninguna de las dos refleje la realidad sobre los haberes de las personas (es mejor hacer una de asalariados, otra de pensionistas y/o parados y, de haber datos, una de empresarios/profesionales), y es que, por ejemplo, en el segundo modelo (el común), un soltero o divorciado con €80.000 anuales da la impresión de ser obscenamente rico mientras que una parejita meapilas-conejil con 7 vástagos y entradas de €240.000 gracias a papá "castuzo de San Josemari", roza la condición menesterosa cuando realmente los ingresos del cabeza de familia (tener harenes o recuas de niños es un acto privado y voluntario) están en el P99.6 o algo más. Las pensiones son parientes de los salarios y lo suyo es comparar distribuciones de ambas sin prorratas extrañas.


En cualquier caso es totalmente cierto que tenemos un serio problema con las pensiones, ya lo hubo en 1.983 (cuando la máxima equivalía a €57.000 de hoy y las proyecciones eran de quiebra total antes de 2.000) y se resolvió para 30 años como ya sabemos (cambiando procedimiento de cálculo, subiendo menos que el IPC), y parece que MRB quiere replicar este modelo, algo que no está claro que vaya a funcionar dada la actual magnitud del problema.

¿Qué se puede hacer? Pues acelerar hasta lo extremo la reforma (67 años edad mínima para cobrar desde mañana, 25 años como mínimo para tener alguna contributiva, índice de sostenibilidad, recálculo de las pensiones en vigor) ahorraría mucho dinero (todo junto del orden de €30.000M, y si tras reecalcular además el tope se baja, hasta  €35.000M aproximadamente) incluso contando el efecto neto de IRPF e indirectos (deprimir el PIB 4 puntos por la parte de rentas se acaba notando en recaudaciones, etc, pero €20-25.000M netos es fácil sacar). También se puede optar por el gradualismo mientras se confía en que el ingreso acabe por aumentar al crecer nominalmente el PIB (chute inflacionario paneuropeo consensuado con Angela), algo arriesgado y tirando a dudoso, o bien una combinación de ambos factores cuyas ponderaciones no conocemos (por eso  puede parecer "pachorra" o cobardía  lo de Rajoy).

Algo tan sencillo como hacer means-tested la viudedad ahorraría no menos de  €6-7.000M y si se hace lo propio con la jubilacion (previamente inspeccionando mejor las rentas inmobiliarias y otras no declaradas), hasta el doble de esa cantidad. Ya es un pastón y sin cometer injusticias (al que ya tiene se le deja de dar una parte, es decir, lucha contra el "efecto Mateo").

Yo no tengo acceso a la mente de Rajoy ni a su misma información (o de Nadal, que en estos temas es el que piensa en su lugar) y por eso hay claves que se me escapan: la poca reducción de todos los capítulos de gasto da a entender que Rajoy tiene, o cree tener, un pacto sólido con los grandes de la UE, pero podría ser que hubiera caducidad y entonces, supuesta victoria del PP en 2.015 (la campaña la han empezado con las rebajillas fiscales madrileñas), aunque tampoco con el PSOE sería muy distinto, el escenario probable sería:

-Estrangulamiento financiero internacional una vez el grueso de las tenencias de deuda española hoy en manos foráneas haya sido encajado por el sistema financiero español.

-Acorralamiento del ahorro doméstico y confiscación parcial importante para aliviar la presión sobre la deuda.

-Movilización forzosa del resto del ahorro con un mega-plan E (de Energía) de reforma masiva de edificaciones antiguas a cargo del propietario.


Sin embargo de los actos del gobierno se desprende que confían en :

-Movilización voluntaria de parte del ahorro hacia el consumo y alguna inversión animado en parte por el "broteverdismo" imperante y en otra por alguna mejora real (la de la posición exterior) que algunos recursos puede liberar y otros atraer (inversión foránea en planta productiva, turismo, etc).

-Quizá recurso "in extremis" a algunas armas de mediano calibre que se han dejado en el cajón por el momento: PGE de 2.016 con serio recorte en deducciones por IRPF e IS ( €12-15.000M se sacan con facilidad, con impacto neto en pérdida de IVA y especiales menor de €2.000M), incremento de la lucha contra el fraude (de nuevo sin esfuerzo, entre SS, IVA, IRPF e IS no es difícil sacar €8-10.000M más con voluntad); puede que una cierta aceleración en la reforma de las pensiones se incluya en el paquete.

-Cierto crecimiento del PIB nominal propiciado por lo anterior y por la expansión monetaria germana, que alivie algo el déficit. La congelación nominal (oficialmente) del PIB es lo peor que nos ha ocurrido, de ahí la resistencia  a deprimirlo oficialmente, como sí está haciendo Grecia (que ha bajado las cifras oficiales de €234.000M a €184.000M sin tocar el epígrafe "rentas de trabajo", que antes era sospechosamente bajo y ahora se acerca a lo normal).

Es decir, MRB es optimista sobre la posibilidad de ser capaz de prometer a nuestros "tutores" cerrar el ejercicio 2.016 con unos €30-35.000M de déficit ("tolerable" según él calcula mirando sobre todo a Francia e Italia, que no van nada sobradas).

Pero de un debate sobre las pensiones nadie nos libra (el peor de los deslizamientos anuales, el IPC, ya parece encarrilado -bien que chapuceramente-, ahora falta el derivado de la "sustitución", es decir, hay que llevar la pensión media en alta desde los €1.400 hasta alrededor de €1.000, y eso es duro política y socialmente), lo importante es abordarlo bien en el aspecto técnico (que incluye un importante "efecto autoengaño", es decir, sale mejor prometer un premio "gordo" al que estadísticamente sea casi imposible llegar merced a las piedras en el camino que se introducirán -el negocio del juego funciona así, y muy bien- , que fomentar un sistema de "tarifa plana" que llevaría a bajadas enormes en las cotizaciones que a su vez exigirían nuevas medidas sobre las prestaciones) y lograr una reforma con efectos significativos durante 30 años, como ha tenido la de FG de 1.985.

[Republik]

.......... De todas formas, nosotros vamos muy adelantados: .....

sin duda; y el colmo de los atrasados son los que agitan un culpable y una solucion, pero en el adelanto llevamos tambien el olvido de los origenes (ir-) y nublamos las manifestaciones que periodicamente saltan;

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10/30/actualidad/1383162411_131034.html

el primer mundo se basa en lo que extrae, y mantiene estable su sociedad por el consumo; pero esto es y va a ser, cada dia mas, la limitacion de las extracciones y el fin del consumo; no se puede llorar por el consumo perdido, pedir que vuelva es el imposible "volver a lo que habia"; no se debe retrasar lo inevitable;

muy acertado el meme

.... lo que no va a un perceptor de renta es porque va a otro

dando vueltas alrededor de un simil de "cajon cerrado", en su version tecnico-cientifica (sea de leyes de termodinamica, o de caja negra de experimentacion, o "de donde no hay no se puede sacar"), o en su version de nicho ecologico, lo que captan de rentas las redes clientelares, lo pierden los condenados a las favelas; con el agravante de que las redes clientelares se lo van a ir a gastar fuera del cajon (en darle gusto a la "almorrana" -peluco, f1, cancun-);

dando un triple salto mortal (huevofritismo), esto no sera el fin del trabajo, si se pone enfasis en extender servicios de toda indole a precios ridiculos; y hay que encontrar la forma de no tener que dar limosnas o derechos (paguitas), porque el sistema es incapaz de hacerlo con la corrupcion que hay en todos los ambitos; asi que hay que dar trabajo, via servicios baratos, del podologo al masajista, del dentista al asesor financiero; la deflacion, que tendra que venir del alquiler y del recibo de la luss, porque hay que ver lo sensibles que son los tenderos y autonomos al recibo de la luss;

deflacta o revienta



resumen: hay que quitar capacidad de consumo a los bienpagaos, que consumen fuera del nicho y dan muy mal ejemplo;

no se puede repetir el modelo de crisis anteriores, con las calles llenandose de bmw's y el personal recogiendo cartones por los contenedores, porque esta vez no hay vuelta atras, va a ser largo y profundo;

un par de disgresiones, una propaganda de siruela

http://cultura.elpais.com/cultura/2013/10/30/actualidad/1383165263_629032.html

y otro cachondo a la contra

http://tendencias.vozpopuli.com/cultura/1610-al-habla-con-slavoj-zizek-el-filosofo-mas-peligroso-de-occidente

Claro, yo siempre digo que los recortes hay que saber hacerlos de modo selectivo, pero es complejo y puede que antijurídico en muchos casos dadas las peculiaridades de nuestro sistema, sobre todo en la parte contencioso-administrativa y social.

El caso es que el despido masivo de enchufados (pongamos 400.000 "bien pagaos" parapúblicos) aliviaría seguramente el deficit en unos €20.000M brutos, pero en neto (consumen,  pagan IRPF, IVA, etc), quizá en menos de €14.000 y además visibles solamente tras unos dos/tres años, ya que al despedir primero se indemniza (con 15 años de antigüedad media de una anualidad no nos libramos, a veces de dos y pico, porque despedir con 20 días por año no siempre es posible) y luego hay dos años de prestaciones por desempleo.

Entonces los políticos buscan vías fáciles, las primeras partidas en verse recortadas hasta lo extremo han sido la compra de material militar y la obra pública, para luego tirar de la masa salarial pública sobre todo despidiendo a interinos (que no es ni lo óptimo ni lo justo, seguramente; pero al ahorrarse la indemnización hay ahorro neto desde el primer día, no total por el desempleo, pero importante) y recortar compras corrientes "inofensivas"  en fungibles (los caterings, las consultorías huecas, las subvenciones o los conciertos hospitalarios mejor no, que son de amiguetes), y por eso nos va como nos va.

 Porque sí es verdad que cuanto más alta la renta  a recortar, menos efecto adverso sobre PIB y recaudación (por ejemplo, gracias a la SS la progresividad real es menor de lo que parece, en España con €12.000 de salario anual el 30% de la renta bruta sumando cotizaciones va a gasto público -esto sin contar impuestos indirectos-  y el tope de progresividad roza el 50% y eso con ingresos de más de €800.000), porue las rentas altas ahorran (menos impuestos indirectos y consumo interno) e importan mucho, además de pagar proporcionalmente mucha menos SS (con 800.000 euros se paga el 1,5% efectivo en SS, con un salario medio el 22-23% del coste total de personal).

De todos modos ninguna calle se llena de BMWs, los coches de lujo en España han caído enormemente en ventas y en cifras absolutas ya andan por los años 80 (como el resto de automóviles, es que el coche en sí mismo se ha convertido en un lujo).

http://www.motorpasion.com/industria/ventas-de-coches-en-espana-en-2011-analisis-a-fondo

En 2011 se aprecia que el "lujo" crece pero es porque se trata de un segmento mínimo (2.500 unidades representan a unas 10.000 personas, sumando 4x4 son 9.000 más o en total unas 50.000 personas) y altamente volátil, en el que las ventas están ligadas al ciclo del renting que a su vez es tributario de cosas como los lanzamientos (en ese segmento básicamente hay cuatro modelos de coche, todos alemanes), en 2.014 por ejemplo se disparará el segmento en cifras relativas porque entra el nuevo Mercedes grande al mercado, y es el más demandado con diferencia.Comparando con Alemania las cifras de lujo españolas son entre 12 y 20 veces menores, según año. Hoy el segmento "ejecutivo" está en  menos 1/2 de su pico burbujil y el "lujo" en alrededor de 1/3.

Las cifras de 2013 son en general penosas,  en términos per capita nos llevan a los años 70.

[Manu Oquendo]

Un ser humano medianamente racional y sin poder social de ningún tipo (nuestro caso) nunca establecería las métricas hoy vigentes para medir al Estado.

Este es un campo  inexplorado desde que Simon Kuznets en la primera mitad del siglo pasado comenzó a desarrollar sus trabajos sobre National Income bajo los auspicios de la NBER y que hoy se aceptan desde la fusión Izquierda-Derecha que se ha repartido el poder durante los últimos 100 años.

No tiene ningún sentido debatir sobre dichas métricas porque poco tienen que ver con lo que un ser humano inteligente haría para medir su prosperidad económica y que, por cierto, está sólidamente definido desde hace muchos siglos.

Simplemente el Poder no usa esas métricas porque no le convienen y por tanto se ha diseñado otras a su medida y manipulables a voluntad.

De tal forma que hoy no mide nada cuando, por ejemplo, llama "renta" al consumo, "producto" al consumo, nos hace comer deuda y la deflaciona y falsea como le peta y se han inventado un dinero que no cumple los requisitos más elementales de una moneda (ser depósito estable de valor, por ejemplo)

Por tanto mientras no tengamos datos serios de Renta de verdad (Ingreso) y de Inventario (Patrimonio)  bien medidos (Luca Pacioli) es como si estuviésemos navegando sin brújula, sin carta de fondos, mareas y corrientes, con el cielo encapotado, sin sextante, corredera ni, horror, GPS. Literalmente.

En segundo lugar hemos de ser capaces de decidir si nuestro destino es ser corderos o personas. Esto es muy viejo. Estaba ya definido en Grecia y cualquier religión o filosofía de vida humana medianamente sensata es capaz de verbalizarlo en términos actualizables. Ya está bien de tratar de convencernos de que siendo corderos somos más humanos. Es mentira.


No vengamos tampoco con el rollete de la dimensión social (vieja artimaña de malos pastores para garantizar su propia Renta y Patrimonio).
Ya sabemos que vivimos en sociedad y que esto es importante. Faltaría más. No nos expliquen el aire que respiramos.

Pero hay que  mojarse y decir qué idea tenemos del ser humano. No vale suprimir el debate del espíritu, encerrarlo bajo cuatro llaves y usar para el resto una caricatura de lo que somos como hizo Rawls. Al final el espíritu es lo que cuenta pero quieren hacernos vivir como si no existiera.

Hoy esa idea es la de un monigote de corta vida, que nace si conviene y muere pagando IVA y Tanatorio-"Incinerante" (aquí callan los verdes y se delatan)  para que ni la autopsia sea posible.

No se sorprenda nadie de que para vivir esa vida no tenga sentido mover un dedo por nada excepto para pedir que le mantengan a uno un poco más.

¿Y el Trabajo? ¿Hemos pensado bien en qué es el trabajo o hemos nuevamente caído en mirar al dedo en vez de a la luna?

El trabajo es un asunto poliédrico, vidrioso y urgente porque "los bribones que nunca descansan” ya están buscando la forma de revendernos su narrativa vieja que es la de Esaú elevado a la enésima potencia. Un Esaú muy cortito que lo da todo por una lenteja sin cocinar, con gorgojo y sin plato.
La lenteja de un espejismo sembrado por trileros avispados.

Rifkin, en su “The end of Work” de los años 90, hace un abordaje políticamente correcto de a dónde va el trabajo cuando el motor del sistema es la economía de escala, el dinero fiat y la desaparición de fronteras al comercio y a las finanzas, puro diseño imperial de la clase extractiva.

Es decir, da por sentado que las fuerzas que han movido la historia hasta aquí son cósmicas y es más conveniente aceptarlas que cuestionarlas y por lo tanto explora esos mundos de jauja que tanto interesan a los “Globalistas-Tribalistas” y donde todos seremos “dependientes mantenidos” por los residentes de …..Elysium


Pero ese escenario no gusta a nadie, suena fatal, y vamos a tener que pensar en otros.
Para ello no hay como el regreso a los fundamentos: “Back to basics”.


Un estudio serio sobre el TRABAJO (la creación de riqueza para la satisfacción de las necesidades humanas) debe empezar definiendo su idea de lo que es y para qué es un ser humano.
Aquí también hay que mojarse porque no es lo mismo una cosa que otra.


Si esto se tiene claro y no es una caricatura, entonces se ve que es muy difícil realizarse humanamente sin trabajar.
También se ve que trabajar es producir y hacer cosas que ayuden a la vida y a los fines de las personas.

Entonces se comienza a percibir la fórmula física del trabajo newtoniano (fuerza por distancia por Coseno de Alfa) y que el coseno de alfa oscila entre Más 1 y Menos 1.
Por lo tanto hay que tener muchísimo cuidado no estemos desarrollando (y pagando) por falso trabajo, es decir, el trabajo que destruye riqueza porque su coseno de alfa es negativo.

También hay que distinguir entre trabajos de rendimientos crecientes y de rendimientos decrecientes. Entender por qué unos son un tesoro y los otros dan penita y nos llevan a la pobreza.

En este proceso se comienza a entender la fuerza que tienen las economías de escala y la necesidad de limitarlas al propio mercado (David Ricardo nunca conoció el subsidio de paro y para él los parados tenían coste cero).

También se entienden la Guerra del Opio y los límites de las ideas miopes.
La Distribución Internacional del Trabajo –sus reglas y su justicia– van a ponerse nuevamente encima de la mesa. También por su moralidad o inmoralidad.

Como habrá que revisar las advertencias de Norbert Wiener padre de la Cibernética (“The human use of human beings”, 1950, Da Capo Press) sobre el peligro de caer, como papanatas, en los monopolios del software indiferenciado.

Y ¿por qué no? en las arquitecturas de nuestras soluciones energéticas y de comunicaciones, todas ellas de control centralizado y destructoras de iniciativa y trabajo.


Es decir, hay mucho para desbrozar y recapitular pero, tal como vamos, vamos en la dirección equivocada. Este desbroce exige mucho curro gratis.
¿Gratis?
Sí, gratis.

Hasta ahora las ideologías las han construido grupos que buscaban alcanzar y consolidar el poder sobre los Ciudadanos-Rebaño. Un inconmensurable incentivo "Lo más".

El poder construido y gestionado desde las personas no ofrece incentivos materiales que puedan competir.
Sólo se puede hacer desde incentivos morales. Justo los que están excluidos desde la esfera del poder de esta forma de estado.

Saludos

[Spheratu]

Interesante,muy interesante....

El PP ha alcanzado un acuerdo tácito con CiU para introducir en el Senado una enmienda de la formación catalana a la ley de cajas por la que se permitirá a los presidentes de estas entidades seguir presidiendo sus bancos filiales, en contra de los criterios de la troika, según fuentes conocedoras de este pacto.

La teoría detrás de esta jugada es que este trámite parlamentario se producirá después del 15 de noviembre, día en que se espera que el Ecofin declare formalmente el fin de la asistencia financiera a España, por lo que las autoridades comunitarias ya no podrán oponerse a esta medida.

No obstante, algunas fuentes creen que no va a ser tan fácil sortear a la troika pese al fin del rescate, máxime después de que esta haya impuesto su postura en el otro punto crítico de la norma: la necesidad de que las cajas vendan más del 50% de sus bancos para no tener que dotar un fondo de reserva.

Quieren cueste lo que cueste,amenaza independentista incluida,que fainé siga teniendo el control de la caixa a la par que de caixabank.
Los politicos necesitan como el oxigeno que al menos quede UNA caja en pie para seguir cometiendo sus fechorías. Huele a blanqueo de dinero. Por lo visto no se debe de poder blanquear a traves de un banco,pero sí a traves de una caja...lo cual resulta curioso,como minimo.
Malditos cerdos...

[Marv]

500 - 500 - 500.-

En números redondísimos, cada ocupado español, además de su sueldo debe generar cada mes, como mínimo (por orden de obligatoriedad, de más a menos):

500 euros para honrar la deuda pública

500 euros para rentas inmobiliarias (hipotecas y alquileres)

500 euros para pensiones públicas

(...)

Reformulando.

En realidad, creo que el tramo correspondiente a la retención IRPF que se destina a los vencimientos de la deuda no es Private taxation, sólo lo sería el tramo correspondiente a los intereses, el resto es Public taxation, porque financia gastos corrientes, que podrían ser pensiones pero también salarios públicos.

En mi opinión, además, no veo por qué dejar para después el rentismo de lo público.

La cuenta de explotación yo la entiendo mucho mejor con la foto ampliada:

PIB = RENTAS PRIVADAS + RENTAS PUBLICAS = salarios + impuestos + beneficios + capital

RENTAS PRIVADAS

- Salarios privados + honorarios extravagantes
- Alquileres + plusvalías abusivas del alquiler + plusvalías inmobiliarias de la burbuja
- Beneficios empresariales + cooptación clientelar*
- Capital acumulado
- Intereses de la deuda pública

RENTAS PUBLICAS

- Gasto estructura pública + fasto público**
- Pensiones + tramo de prodigalidad
- Salarios públicos + salarios clientelares***
- Prestaciones sociales + subvención de las ideitas

Donde los tramos hipertrofiados/abusivos son lo que está en rojo, y el resto son los lógicos de toda economía.

A efectos contables sigue siendo la misma mordida, con la diferencia de que se ve mejor dónde está la bolita. Si hubiera voluntad política de aplicar auténticos recortes estructurales, se podría actuar desde YA, tanto sobre lo privado como sobre lo público.

---
(*) Monopolios perpetrados/consentidos, privatizaciones, adjudicaciones, etc.
(**) Organismos y cuerpos públicos innecesarios y normalmente creados ad-hoc para gloria del terruño
(***) Básicamente empresas públicas, y empresas de servicios bien integradas con la red, etc.

[The Resident]

Me parece interesante, aunque quizá quiera usted avenirse a coincidir conmigo en que la economía ordinaria, no es el IBEX-35 precisamente. Dicho de otro modo, ojalá nuestra economía ordinaria estuviera compuesta por Telefonicas y Repsoles en lugar de una galaxia de pymes de radio de acción local.

Y aplicar lo que veniamos señalando como "losas" para el empleador a ese subconjunto ultraminoritario de empresones con intereses y acción globales, podría no ser muy correcto.

Es como si me dice usted que los españoles cobramos mucho porque tenemos a diez tíos en la lista forbes.

Yo lo expresaría de otro modo; es porque tienen beneficios (muchos) y acumulan capital (mucho) que todavía existen.

Pero estas empresas nunca van a ser las que nos hagan reducir las cifras del paro.

De todas formas le repito que me parece interesante que el ajuste parezca haber recaído sobre los salarios, aunque habría que ver si tiene que ver con la bajada de las remuneraciones o con el aumento del paro.

¿Qué sugiere usted hacer?

Ojalá nuestra economía ordinaria estuviera compuesta por una galaxia de pymes de radio de acción local en lugar de utilities con mercados cautivos que imponen los precios más abusivos de Europa, frenando el crecimiento y empeorando el nivel de vida de todos.

Y del IBEX 35 qué decir. Cuento 9 que a lo mejor no son las vigilantes de mercados cautivos (alias "zorros cuidando de gallinas"). La fuente de sus beneficios es el poder, no la eficiencia. Pasando de los números que usted pedía, a las interpretaciones y los fantasmas, yo pienso que la concentración de beneficios empresariales en el IBEX 35 no es señal de mayor eficiencia sino de mayor poder, exactamente igual que la concentración de actividad en el ladrillo fue una señal de distorsión y no de eficiencia, y como ésta, aquélla es una mala distribución de recursos, que es en última instancia lo que nos trae de cabeza a todos.

En cuanto a mis sugerencias, ya las puse en la discusión de los oligopolios fantasmas. La primera y más importante, meter en vereda en serio al peor oligopolio que es el financiero (separación de banca comercial y de inversiones, trocear los too big to fail, elevar requisitos de capital). Luego, ir sector por sector, atacando cada uno con las armas que sean más apropiadas. Las megaconstructoras españolas se hunden si desmontas la red clientelar (dos pájaros de un tiro). Las agencias de calificación, esas de las que ya no se acuerda nadie (o sea, que se han ido de rositas), quitando los privilegios legales de las tres grandes y dando preferencia a las pequeñas. Pinchar la burbuja dañaría a la gran distribución en España. A las eléctricas y telefónicas españolas, directamente, les negaría el derecho a existir: a la trituradora. Y así sucesivamente.

(Y otro aspecto fundamental: no aceptar los rescates europeos tal como están planteados ahora, reformularlos, de forma que no sean una subvención encubierta a la banca acreedora y una redistribución de fallidos privados a los ciudadanos.)

[CHOSEN]

[Republik]

Queda bien como cartel, pero la parte de la deuda es muy inferior. Hablamos de intereses totales por unos €50.000M, pero de eso la prima será la mitad o algo menos, así que, tomando €25.000M  tenemos que por trabajador son €1.500 al año o unos €125 mensualmente, incluso considerando (que es pasarse) excesivos todos los intereses, nos vamos a €250 por trabajador y mes. Las otras dos cifras sí que cuadran más o menos bien con la realidad.