PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[Маркс]

@makpc (mpt)

Ok. Han ganado lo que jugaron a pervertir el aparato mental de la gente.
Ok Nuestro aparato mental ya no nos sirve.

Pero la partida no puede terminar, porque estamos en ella.
Y el aparato mental está para jugar la partida, no para decir quien la va a ganar.

Además que la partida que jugamos no es de las que tiene final,
(A menos que sea el aparato mental el que está hecho para quedarse corto y no ver el final)

De forma que sigamos jugando
Cuanto mejor lo hagamos, más divertido, más numerosos


Y mejor aparato mental. 






---------------
(Puede alguien decir qué importancia tienen los castillos de arena en la orilla del mar.)

Si algo tengo claro no, clarísimo, es que de esta saldrá un modelo de Estado más democrático o con menos fallas. Del sistema que dependa ya no lo sé, pero este modelo que ya hoy está implantado en lo económico caerá como el castillo de naipes que es.

Lo malo es que no creo que lleguemos a verlo.

El que ha estudiado un poquiiiito de historia lo tiene meridianamente claro. Cuestión de ciencia. Por cierto, las cabezas pensantes de estas neopolíticas también lo saben  . Esto no se sujeta en el tiempo ni con pinzas metálicas.

El juego no será posible porque el tablero te lo están cambiando cada dos por tres sin siquiera pasar por tu congreso o senado, carecen por tanto de sentido los movimientos intrínsecos del caballo como la potestad del rey y la torre al enroque.
Por cierto, sin peones no se gana ninguna partida. Tarde o temprano alguno promociona al llegar al lado opuesto.
Que no se den las pautas para la desobediencia civil en estos momentos no quiere decir que llegará sí o sí el día. Será en una futura partida, desde luego, pero al final los peones coronan.

Saludos

[CHOSEN]

Tengo una brega con Resident y Nostrasladamus acerca de mi querida globalización

La globalización no es un fenómeno meteorológico: Es una agenda política impulsada por intereses de personajes del pelo de Alierta [...]

Los sueldos de mierda vienen desde una década antes del arreón gordo globalizador. [...] Esas son las causas fundamentales de la pérdida de sueldos. La globalización baja sueldos, pero también baja precios: el poder adquisitivo no se hunde. Ese hundimiento ha sido un fenómeno interno (occidental).

¿? No, a ver.
El fenómeno globalizador es inherente al ser humano. Nomadismo. Roma, Cartago, Lusitania.
MARCO POLO traía sedas y especias que competían con las locales en precio y calidad, porque en Asia las obtenían mas baratas. En los 50 ya habían ocurrido 2 guerras mundiales. En los 80 el Made in Usa lo invadía todo y conducíamos R5 fabricados en España a costa de trabajadores franceses (desarrollismo). 
¿Porqué los franceses volcaban caminones de fresas en los 90? Porque al igual que tu, tenían miedo. Miedo a perder algo que no les pertenece.
A todo esto, sigues creyendote con más derecho que un peruano a tener luz y gasolina por el mero hecho de ser blanco y europeo. No en un sentido racista, sino como con un derecho natural a tener agua y calefacción solo por haber nacido.
Encima te permites rajar contra el sistema financiero occidental, gracias al cual tendrás un coche en el garage, internet y televisión en casa. Gracias al crédito invertido en centrales eléctricas tienes luz en casa. No nacen solas. Gracias al crédito mi abuela impedida pudo poner ascensor en su vivienda. En serio, es flipante.
Parece que piensas que el mundo empezó a girar ayer y eso provoca un sesgo brutal. Lo digo en sentido general, es como si estuvieras enfadado con el mundo 
Opino que los sueldos no bajan porque Alierta "quiera".
Bajan porque un chinito lo hace el doble de mejor y por la mitad de precio.
Comparamos precios cuando compramos ropa, zapatos, televisiones, cuando cambiamos de compañía de teléfono o buscas la mejor oferta de ADSL.
Yo compro en el todo a 100 porque me sale de las pelotas!!! 
No entiendo porque culpas a una oligarquía de mis/tus actos.
Claro que hay cosas que mejorar, no me malinterpreteis.
Acabar con el rentismo parasitario, OK.
Enzarzarme en una pelea inexistente contra una sombra etérea, no-gracias.

Falso. El oligopolio financiero está para lo que están todos los oligopolios: para manipular mercados.

Si claro. Porque tu lo digas.
"Oligopolio" es una forma de denominar una situación de competencia. El resto te lo estás inventando. Un cártel te provee de petróleo barato y no te quejas. Es que no hay otra forma de hacerlo. ¿Sabías que los tetrabrick se fabrican gracias al monopolio que otorga su patente? Claro que no.
Simplemente disparas a la niebla.
En serio: ¿Vais a proponerme algo nuevo y distinto al sistema de crédito que utilizaban los Egipcios ya hace 4.000 años? Algo factible. Realizable.
Porque estoy realmente interesado en oírlo.
Yo tampoco estoy contento con el devenir del mundo, pero no por ello quiero quemarlo todo.

Yo no me refería a la política monetaria del euro (que también tiene delito), sino a la global. Bueno, más bien, al modelo monetario: el timo de los papelitos,

Me remito a lo anterior.
Si tienes algun sistema mejor, desarróllalo porfavor. Aqui tenemos infinitas páginas en infinito espacio para debatir sobre ello. Lo que no me vale es que digas que la historia de la humanidad es una mentira hecha sobre la nada, y a continuación no seas capaz de decirme cómo es ese supuesto mundo sin bancos, sin moneda, sin gobiernos, sin empresas y sin leyes.
Ya por último, quieres un mundo incluso SIN PERSONAS, puesto que todos los males de la humanidad serían debidos a los hombres a nivel individual.
Respira hondo.
Hay muchas cosas que cambiar, pero disparando contra todo lo único que haces es malgastar tu munición. Recapacita y verás que es así.

Y como quedaría raro que yo dijera esto sin proponer nada, me repito: Aprendamos de los países que lo están haciendo mejor y tomemos nota antes de romper el tablero sin saber ni siquiera la finalidad ni a donde nos va a llevar.
Yo es lo que creo.

[Taliván Hortográfico]

¿El imperio romano, la conquista de las Galias, de Hispania, de Grecia, de Siria, fue una conspiración, el objetivo final de una agenda de las élites patricias concebido tal y como luego fue desde el principio de la historia de la urbe? Pues no lo creo.

Evidentemente, las élites aprovecharon las ventajas que las circunstancias, las corrientes históricas y económicas y la pura suerte fueron poniendo en su camino. Y en algún momento tuvieron agenda, y conspiraron. Delenda est Carthago, y todo eso. Pero no de un modo general.

[CHOSEN]

Ya expliqué otras veces las similitudes entre "las oligarquías" y los antiguos sacerdotes.

No es que controlen los mercados, las leyes y los gobiernos... de la misma forma que los sacerdotes tampoco controlaban los rayos, los eclipses o las inundaciones.
Simplemente hacían y hacen creer que son ellos los que lo controlan.

Es el pueblo el que consiente en otorgarles a sus cetros un poder mágico que no tienen.

[breades]

26 Oct 2013(11:17)

EL PAPANATISMO ALCISTA RESENTIDO DA VERGÜENZA AJENA.-

Minuto 7:54:

http://www.youtube.com/watch?v=pzbvbBG4Gt4

Con independencia de que el capitalismo internacional tenga o no que cambiar de sistema de distribución de la renta, tras el derrumbe de las fantasías animadas de ayer y hoy popularcapitalistas de los 1980s ("el capitalismo tiene rostro humano tienes un pisito y una paguita"), ESPAÑA, SÍ O SÍ, TIENE QUE PONER SU RENTISMO IMPRODUCTIVO AL SERVICIO DE SU PARTICULAR TRANSICIÓN ESTRUCTURAL ECONÓMICA.

En nuestra opinión, se ha agotado el margen de represión de:

- rentas salariales, y

- beneficios empresariales.

Y, por tanto, es inevitable que el ajuste se extienda a la rebaja nominal de:

- rentas inmobiliarias,

- pensiones,

- intereses de imposiciones a plazo fijo, y

- honorarios extavagantes de trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas.


26 Oct 2013(12:13)

"AHORA O NUNCA" ES VERDAD.-

Lo que no se venda en esta "cidcampeadoración" del modelo muerto, no se venderá nunca porque el próximo patrón de crecimiento económico (el que permitirá honrar la deuda) tendrá que subordinarlo todo a la inversión en bienes de equipo y a la exportación, en contra de la construcción, el consumo y la importación de bienes superfluos; dado el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL al que llegaremos tras la tregua de dos años (2014 y 2015), en el proceso de consolidación fiscal, otorgada a España tras la aprobación del Pacto Fiscal UE 2012 (Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria, BOE 2-2-2013).

Cerdos inmobiliarios: gozad de vuestra mierda de último estertor.

Los inmuebles básicos no valen casi nada y cuanto antes los vendáis, mejor.

Camaradas: descojonaos a mandíbula batiente de todo membrillo que opte por meterle sus ahorritos en el bolsillo a un atragantado de ladrillos; obligádles a que expliquen a cuento de qué viene tanta generosidad y odio al dinero.

EN ESPAÑA, EL RESENTIMIENTO YA NO ES ROJO, ES NARANJA:

http://1.bp.blogspot.com/_lu2gRUJAGjg/TFX18oyzTaI/AAAAAAAAADo/Qz3wKwEIm4U/s1600/ladrillo.jpg

Los inmobiliarios flotáis en el espacio. Paradójicamente, tenéis los pies muy lejos del suelo. Os resistís, pero la reentrada ardiendo en la atmósfera es inevitable.

Ya que sale, que nadie se pierda la película "Gravity" en 3D.

La prueba de vuestra locura de usureritos de poca monta es lo siguiente.

¿QUÉ CAPITAL TIENES QUE TENER PARA QUE, COLOCADO AL 1%, TE RENTE LO MISMO QUE UN CASERO LE EXPRIME A SU INQUILINO A RAZÓN DE 99 EUROS MENSUALES?.-

Alquiler = 99 euros mensuales = 1.200 euros anuales (200.000 pts.)

Capital equivalente:

- Sin impuesto sobre la renta = 120.000 euros (20 millones pts.)

- Con impuesto sobre la renta = 150.000 euros (25 millones pts.)

AL NIVEL DE ALQUILERES ACTUAL, EXPRIMIR INQUILINOS ES EL MEJOR NEGOCIO (USURERO) DEL MUNDO.

Añadamos un cero.

Alquiler = 1.000 euros mensuales = 12.000 euros anuales (2.000.000 pts.)

Capital equivalente:

- Sin impuesto sobre la renta = 1.200.000 euros (200 millones pts.)

- Con impuesto sobre la renta = 1.500.000 euros (250 millones pts.)

UN CASERO QUE LE EXPRIME A SU BICHO 1.000 EUROS MENSUALES, SE SACA LO MISMO QUE UN PLAZOFIJISTA QUE TENGA 250 MILLONES DE PESETAS.

Gracias por leernos.


26 Oct 2013(12:32)

NO HAY ECONOMÍA ORIDINARIA QUE PUEDA GENERAR TANTA RENTA INMOBILIARIA.-

ALQUILER 1.000 EUROS/MES =

= 12.000 EUROS/AÑO =

= 2 MILLONES PESETAS/AÑO =

= RENTABILIDAD REAL* NETA** (1%) DE 200 MILLONES DE PESETAS EN EL BANCO

Sintéticamente:

ALQ 1000 EUR/MES = 200 MILL BANCO

___

* Real = sin inflación

** Neta = sin impuestos

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2013-10-26/la-banca-cambia-su-discurso-para-vender-pisos-de-las-rebajas-al-ahora-o-nunca_45475/

[saturno]

Lo malo es que no creo que lleguemos a verlo.

Con esa reflexión, colocas la determinación de tu vida... más allá de tu muerte.

Fijate que provocar ese desplazamiento de lo que 'es lo determinante',  más allá de tus posibles,
precisamente es el mecanismo de la alienación que tú mismo denuncias a diario.

Pero el mecanismo es espontáneo.
Es la razón la que está hecha así, porque ese tipo de proyeccion es lo que nos permite
interpretar la experiencia de la  vida como una unidad objetiva, como un objeto  (¡sin tú estar siquiera completo, o muerto!)

El valor que tiene esa espontaneidad racional es práctico, es lo que nos permite actuar sobre nuestra  realidad posible.
Es la herramienta de que disponemos para  cambiar el mundo presente.

Buena reflexion, si señor.
 

[The Resident]

Tengo una brega con Resident y Nostrasladamus acerca de mi querida globalización

¡Lo dudo! Si yo estoy a favor de la globalización. ¡Que trabajo en comercio exterior! ¡Que esta crisis, como ya he explicado alguna vez, perjudica y no beneficia a los países menos desarrollados!

El fenómeno globalizador es inherente al ser humano. Nomadismo. Roma, Cartago, Lusitania.
MARCO POLO traía sedas y especias que competían con las locales en precio y calidad, porque en Asia las obtenían mas baratas. En los 50 ya habían ocurrido 2 guerras mundiales. En los 80 el Made in Usa lo invadía todo y conducíamos R5 fabricados en España a costa de trabajadores franceses (desarrollismo). 
¿Porqué los franceses volcaban caminones de fresas en los 90? Porque al igual que tu, tenían miedo. Miedo a perder algo que no les pertenece.
A todo esto, sigues creyendote con más derecho que un peruano a tener luz y gasolina por el mero hecho de ser blanco y europeo. No en un sentido racista, sino como con un derecho natural a tener agua y calefacción solo por haber nacido.

La antiglobalización también es inherente. Matar forasteros, expulsar judíos. En el mundo real, no es más que un conflicto de tendencias legislativas. Ha habido un arreón globalizador: eliminación de aranceles y barreras a la inversión. Lo sé, trabajo en ello. Los franceses tenían derecho a quejarse ("derecho" y "razón" son dos cosas distintas) si percibían que, dentro del campo de su soberanía, se había legislado en contra de sus intereses. Y la globalización no es un fenómeno sencillo, sino complejo en extremo, y una forma de globalización puede ser negativa mientras que otra ser positiva. Se ha liberalizado el tráfico de capital y de mercancías pero no de personas: eso ya da una idea de lo sesgada a favor de determinados intereses que ha estado la plasmación concreta en leyes modernas del impulso esencial globalizador.

Encima te permites rajar contra el sistema financiero occidental, gracias al cual tendrás un coche en el garage, internet y televisión en casa.

Mi querido Chosen, váyase a cagar a la vía.  ¿Le cuento todas las cosas que tiene usted gracias a las cajas de ahorros? Rajar de la configuración actual de una actividad concreta no significa rajar de la actividad en bloque y para siempre. El sistema financiero occidental, gracias al cual no tengo ninguna de esas cosas y no acepto semejante afirmación*, es una plasmación concreta de una actividad esencial. Los inmigrantes chinos prestándose entre sí para montar sus tiendas y manteniéndose totalmente aislados de nuestra debacle, es otra plasmación.

Permitir a Citi operar con un coeficiente de caja en la práctica del 0% o reducir el sistema bancario español de 50 entidades a 15 no me ha dado prosperidad, ni oportunidades. ME LAS HA QUITADO.

En realidad yo soy poco bancaculpista y mis propuestas son mediocres y asumibles. Separar la banca de inversión de la comercial, meter en vereda el shadow banking, subir el coeficiente de caja hasta el 10% o el 20%; estoy seguro de que con eso la mitad de la volatilidad se esfuma para siempre.

Pero nada de eso puede ocurrir mientras un oligopolio tenga medidas de presión.


*De hecho, si nos ponemos brutos, no tengo tele, no tengo coche, e internet no fue desarrollado principalmente por empresas financiarizadas.

Opino que los sueldos no bajan porque Alierta "quiera".
Bajan porque un chinito lo hace el doble de mejor y por la mitad de precio.

En ese caso, tendrás que explicarme de dónde sale la enorme cantidad de dinero que los Aliertas han succionado durante los últimos 30 años.

Porque HAN succionado una enorme cantidad de dinero. Está demostrado que esa cantidad de dinero no viene del crecimiento de la productividad de las empresas (se han hecho estudios del crecimiento de la compensación a ejecutivos y del crecimiento de beneficios y producción: ninguna correlación en absoluto). Según tú, tampoco viene de los trabajadores normales, puesto que las pérdidas de estos han ido a China.

Así que, ¿de dónde salieron los millones de los Aliertas?

No entiendo porque culpas a una oligarquía de mis/tus actos.

Porque mis actos no han llevado a nadie al paro (como mucho a mí mismo).

A ver, que esto es lo básico de todo mi pensamiento: los actos de millones de personas no llevan al desastre porque en millones de personas hay millones de aciertos y millones de errores, y se compensan. La raíz del desastre siempre son los errores de pocas personas con poder para imponerlos a millones. Porque al tratarse de pocas personas, empieza a ser estadísticamente posible que los errores sean mucho mayores que los aciertos.

Claro que hay cosas que mejorar, no me malinterpreteis.
Acabar con el rentismo parasitario, OK.

Y es su naturaleza lo que estamos discutiendo.

Falso. El oligopolio financiero está para lo que están todos los oligopolios: para manipular mercados.

Si claro. Porque tu lo digas.
"Oligopolio" es una forma de denominar una situación de competencia. El resto te lo estás inventando. Un cártel te provee de petróleo barato y no te quejas. Es que no hay otra forma de hacerlo. ¿Sabías que los tetrabrick se fabrican gracias al monopolio que otorga su patente? Claro que no.

Es absolutamente mentira que "no hay otra forma de hacerlo". El monopolio de las patentes es flexible, en unos países dura unos años, en otros el triple, los chinos pasan olímpicamente de él, y los sectores más innovadores como el software lo perciben como amenaza, no como oportunidad.

Los cárteles no proveen productos baratos. ¿Cuánto nos hemos gastado en subvenciones y exenciones para que las empresas de automóvil no deslocalicen, bajo su amenaza oligopolística de que cierran y echan a decenas de miles de empleados? Súmale ese dinero al precio del coche y las cuentas empiezan a cambiar.

En serio: ¿Vais a proponerme algo nuevo y distinto al sistema de crédito que utilizaban los Egipcios ya hace 4.000 años? Algo factible. Realizable.
Porque estoy realmente interesado en oírlo.

Separar banca comercial y de inversiones, trocear bancos despiadadamente, subir el coeficiente de caja. Nada revolucionario.

Yo no me refería a la política monetaria del euro (que también tiene delito), sino a la global. Bueno, más bien, al modelo monetario: el timo de los papelitos,

Me remito a lo anterior.
Si tienes algun sistema mejor, desarróllalo porfavor. Aqui tenemos infinitas páginas en infinito espacio para debatir sobre ello. Lo que no me vale es que digas que la historia de la humanidad es una mentira hecha sobre la nada, y a continuación no seas capaz de decirme cómo es ese supuesto mundo sin bancos, sin moneda, sin gobiernos, sin empresas y sin leyes.

Agradecería que dejaras de inventarte lo que digo. Ahora eres tú el que parece pensar que el mundo empezó ayer, y que nuestro montaje financiero tiene la más mínima sombra de parecido con lo que hacían los egipcios, o que las patentes han existido siempre y que son iguales en todos los sitios. Pero ya un tal Adam Smith al que hipócritamente veneran en muchas iglesias, escribió que la mano invisible sólo funcionaba en una economía de millones de pequeños artesanos y comerciantes. Y un artesano actual puede hacer cosas que en la época de Smith, no podía.

Yo no he dicho que la historia de la humanidad sea mentira. He dicho, expresamente y ayer, que la historia europea desde la segunda guerra mundial nos ha conducido hasta esta crisis. ¿Ahora me vas a negar que hay tendencias y movimientos que sólo se materializan a lo largo de 60 años? ¿En un mínimo espacio de 3 míseras generaciones?

En el fondo, con frases tan inconscientemente monstruosas como "no hay otra forma de hacerlo", estás sugiriendo la idea más tóxica de la historia de las ideas: que fuera de la ortodoxia solo hay locos a los que no hay que prestar atención.

¿Quieres respuestas? Aquí tienes infinitas, equivocadas en su mayoría, pero qué más da eso. http://en.wikipedia.org/wiki/Heterodox_economics

Y como quedaría raro que yo dijera esto sin proponer nada, me repito: Aprendamos de los países que lo están haciendo mejor y tomemos nota antes de romper el tablero sin saber ni siquiera la finalidad ni a donde nos va a llevar.
Yo es lo que creo.

¿Cuáles? Alemania no vale. (Y no porque yo sea un loco revolucionario sin planes que dispara contra todo. Por razonamientos absolutamente concretos.)

[The Resident]

Ya expliqué otras veces las similitudes entre "las oligarquías" y los antiguos sacerdotes.

No es que controlen los mercados, las leyes y los gobiernos... de la misma forma que los sacerdotes tampoco controlaban los rayos, los eclipses o las inundaciones.
Simplemente hacían y hacen creer que son ellos los que lo controlan.

Es el pueblo el que consiente en otorgarles a sus cetros un poder mágico que no tienen.

Entonces, explícame cómo podemos hacer un grupo de miles de ciudadanos para que nos eximan de impuestos o nos subvencionen, como a una gran empresa automovilística que negocia eso a cambio de no despedir a miles.

Porque es un ejemplo claro en el que un sólo agente (la gran empresa oligopólica) utiliza su poder concentrado para obtener ventajas que no están al alcance de los individuos: trato desigual en función del tamaño = oligopolio = extracción de rentas improductivas.

Y aquí nadie ha hablado de control: he hablado de manipulación e influencia, que son cosas muy diferentes.

[Lili Marleen]

si, el marco es ese
y qué se hace? y cómo se hace?

Si las preguntas van por mi, mis humildes respuestas es que no lo sé a ciencia cierta.

Más allá de que otros peones se unan para la lucha y se deslegitime el tablero, al rival y su poder.

Con "tan solo" un 10% de masa crítica dispuesta a todo, se podría. Hay que convencerlos con todos los medios a nuestro alcance.

son preguntas al tendido, nomás

se deslegitima todo lo que hay, nos unimos muchos para cambiar las reglas ¿y después qué?

[The Resident]

Por lo que a mí respecta, creo que hay una malinterpretación fundamental de lo que yo, y creo que otros, afirmo.

Se me (nos) pinta como revolucionarios opuestos a todo, deslegitimadores del mundo universo.

Pues miren, yo que estoy en contra de todo, también estoy en contra de las revoluciones. Soy gradualista posibilista convencido, fíjense.

Mis disquisiciones van de medidas concretas y prácticas, y en general, a corto plazo, muy modestas. El trasfondo produndo pretende justificar estas medidas. La discusión con Chosen sobre el oligoplio bancario tiene el sentido de que yo consideraría una medida urgente y fundamental, meter en vereda a los too big to fail con algo como la propuesta Vitter-Brown. Gradualmente, sin traumas. Nada revolucionario, deslegitimador ni destrucción loca. Pragmático y sencillo. Pero Chosen probablemente no lo consideraría prioritario, incluso tal vez ni lo apoye, porque para Chosen el oligopolio bancario es un enemigo imaginario. Para él es más importante bajar las pensiones máximas, otra medida gradual, no traumática y factible.

La discusión de fondo, aunque explícitamente no se refiera a esto, sólo pretende justificar la prioridad relativa de estas medidas.

Así que no me (nos) vengan con rollos de ¿qué propones?, ¿después qué?, ¿cuál es el nuevo sistema? Creo que no hay nadie aquí que justifique semejante respuesta, por lo menos yo no lo he leído.

[mpt]

....... contra de la construcción, el consumo y la importación de bienes superfluos; .....

y cuanto antes mejor, asi que las debilidades (f1, opera, jurgol, ...) en casa y con dolor; y estos que siguen son los abanderados del camino equivocado:

- honorarios extavagantes de trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas......

junto con coachers, prestigiadores de la felicidad lela, redes clientelares, asi que al fogasa y a exportarlos; la infinita lista de los que haneke abreviaba en "atontando a la gente uno se puede hacer rico"; seamos sistemicos para los que nos atontan, ahh, y no se olviden de los que apelan a los sentimientos, los que hacen chantajes emocionales, los empeñados en que las lobotomias ayudan a gestionar a las masas, los que se realizan repartiendo limosnas, etc;

el paro se puede bajar, abaratando los servicios; los servicios se abarataran si los citados dejan de consumir;

[Lili Marleen]

el problema es la deuda
la deuda la crean los bancos centrales
los bancos centrales son controlados por pocas manos
muchas manos utilizan esa deuda

¿a quién corresponde implementar esas medidas? ¿a qué políticos?
¿sería el momento entonces de ir contra el rentismo?
¿el rentismo abusivo no es pertinente en el análisis?
¿no toca ahora?
¿de dónde se sacan mejoras a 10 años?

[Game Over]

Lleno de Energía
Ojo con China: el Plan E con esteroides

26 Oct 2013(14:27)

CHINA NO ES UN PAÍS CAPITALISTA.-

Todo análisis que hagáis como si China fuera un país capitalista será basura. La piedra de toque es la divergencia valor-precio en sus exportaciones, como saben muy bien los funcionarios de Aduanas de los países capitalistas de verdad.

LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA ES EL PROBLEMA ACTUAL DE LOS PÁÍSES CAPITALISTAS.-

Pero no porque sea injusta, sino porque es eficaz. En los 1980s, ya existía el problema. Desde entonces sólo lo hemos ido posponiendo. Como soñar es gratis, todavía hay idiotas dostoyevskianos que tienen fantasías popularcapitalistas (El Pisito & La Paguita). Mofémonos de ellos.

CUANDO LOS BOCAZAS SE METEN CON EL ESTADO LIBERAL, DEBERÍAN DECIR QUÉ RENTAS DE LAS INTERMEDIAS POR ÉL ESTADO SON LAS QUE NO LES GUSTAN.-

El Estado liberal no es destinatario de renta. Los destinatarios de renta son seis, por orden de extracción:

1.1) inmobiliarios,
1.2) pensionistas,
1.3) plazofijistas, y
1.4) bienpagados;

2) trabajadores; y

3) empresarios.

La mayoría de los que comparecen en los medios de comunicación yendo de fachas son trabajadores (es decir, no empresarios) que, sabiendo que nunca se pondrán ricos a base de salarios convencionales (más, bien, se harán pobres), ansían apuntarse a la extracción de rentas improductivas 1.1 a 1.4, especialmente, a la 1.4, para lo que se ponen como muy traidores del obrerismo convencional a ver si cuela y se cae alguna migaja de la mesa de algún ricachón, que no empresario (Roma no paga traidores).

La mayoría de las deposiciones aparentemente liberales no son sino vomitajos de esquirol o cipayo.

A la hora de meterse con el Estado liberal, sólo hay tres posibilidades de ataque:

a) a los dos tercios del Presupuesto de Ingresos y Gastos Públicos que representan:
- pensiones públicas; e
- intereses de la deuda pública; y,

b) al tercio restante, constituido básicamente por la provisión (que no producción) de bienes y servicios públicos, que el sector privado no puede proveer o, si lo hiciera, lo haría mal (cfr. calles y carreteras, gran obra pública hidráulica, policía, justicia, etc.), y que, de un modo u otro, acaba en manos del sector privado productivo.

El Sr. Lacalle, puesto que está claro que disiente de quienes creemos que hay que cambiar el sistema general de distribución de la renta, debería dejarse de marear al personal y proclamar que, de acuerdo con la racionalidad capitalista, ha llegado el momento de BAJAR LAS PENSIONES PÚBLICAS NOMINALES, especialmente, en España.

Si nosotros defendemos el pensionazo, que conste que sólo es para dejar con el trasero al aire a quienes, disfrazados de liberales o de socialistas, defienden la usura rentista improductiva cogiditos de la mano de sus aparentes adversarios, en este tongo de lucha libre mexicana Conservadurismo-Progresismo que el capitalismo popular se inventó en los 1980s para velar el verdadero boxeo Liberalismo-Socialismo.

[Karunel]

A mi siempre me han gustado los planteamientos que niegan que la crisis se haya producido por los oligopólios / corrupción / grupos de poder. Siempre me han gustado más los del estilo que plantea CHOSEN, que van más enfocadas a afrontar la responsabilidad personal ineludible.

Fundamentalmente porque aunque crea que las causas 'reales' se dividen al 50% entre ambas 'raíces', si consiguiéramos solucionar las segundas la sociedad resultante sería inmune a las primeras. Sin embargo cortando las primeras no arrancamos la raíz de éstas, que está en las segundas.

Es decir, ¿la culpa es mía o de ellos? La culpa es mía por permitírselo a ellos.

[The Resident]

El problema, como he dicho muchas veces, es que la irresponsabilidad y la maldad individuales no son corregibles.

Fíjense los suecos, que tienen experiencia reciente, que son una cultura mil veces más cívica y responsable que la nuestra, y ahí están con sus fantasías animadas que nos retransmite lowfour.

Es un hecho estadístico que tal cantidad de gente va a hacer idioteces o maldades. El margen de mejora es mínimo.

Por eso, la cuestión para mí es evitar la existencia de instancias de poder irrestricto donde el porcentaje correspondiente de idiotas y HDLGP puedan ver multiplicadas e impuestas las consecuencias de sus actos.

Y la causa de la crisis ha sido el crecimiento imparable del poder irrestricto de corporaciones y administraciones.

Lo que no quita que, a nivel individual, atropellemos y humillemos a todo idiota y HDLGP que tengamos oportunidad. Pero eso no va a cambiar nada estadísticamente.