PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[visillófilas pepitófagas]

Regresas tras una ausencia de meses y te encuentras con el mismo panorama…

No sean rehenes de sus ideologías y, sobre todo, de sus situaciones personales, edad y época. Ni de las de su entorno.

A incluir en el análisis:
- Saturio ha apuntado bien hacia las cohortes.
- También falta en el análisis, curiosamente, la dimensión temporal. Por ejemplo, hay quien cree que el análisis generacional apunta contra los viejos y contra las pensiones. Pero las pensiones (altas) de los mayores de hoy van a resultar en pensiones bajas o nulas de los viejos de mañana. No se trata de “quitar al viejo para dar al joven”, sino de distribuir bien para intentar que los viejos de hoy, mañana y pasado mañana tengan unas condiciones de vida aceptables y comparables. Lo pendular no es deseable y en materia social aún menos.
- Y sobre todo falta sentido en el análisis: no se trata de lo que cada persona ha hecho o hace con su vida, sino de la situación que cada generación se ha encontrado como terreno de juego para desarrollar su vida, y del efecto que sus decisiones como generación al mando han tenido en generaciones posteriores. Por supuesto que hay personas de 90 años que han caído en la burbuja, pero esas personas tenían 62 años en 1985, su vida hecha, y todo a su favor para no caer en la burbuja. Quien tiene 40 años hoy, tenía 12 años en 1985 y llegó al montaje piramidal entre los 25 (1998) y 35 (2008), con muchas más papeletas para caer en la burbuja.

Si hacemos un cuadro con diversas cohortes como filas y diversos años (tiempo) como columnas, podemos comparar de un vistazo las edades de cada cohorte en un año dado. Pintamos en gris los tiempos en que una cohorte no ha nacido o es probable que haya muerto:




Ahora podemos usar el cuadro para comparar diversos aspectos.

Por ejemplo, la probabilidad de caer en la burbuja. En 1985, alguien que tuviera entre 60 y 75 años es poco probable que cayera. De caer, sería además en la fase inicial del alza de precios. Alguien de 45 a 60 podría caer, pero también tenía la vida bien encarrilada en los comienzos de la burbuja. Alguien de 30 a 45 cayó, aunque en los inicios, y tendría más probabilidad posteriormente de reincidir o de ser financiador/avalista de un comprador más joven. Alguien de 15 a 30 no caería mucho (por edad), pero caería a partir de 1998 (la peor fase), con gran probabilidad de precio muy inflado, hipotecón y reincidencia (no es lo mismo empezar a tener expectativas irrazonables sobre el precio de la vivienda con 60 años que haber nacido ya con ellas, sin referencia vital de precios de equilibrio).

Si, según lo anterior, pintan la probabilidad de grado de enmarronamiento inmobiliario por cohortes y tiempo, queda algo así:




Ahora cojan el mapa como plantilla y pinten varios mapas análogos que reflejen el poder adquisitivo, el nivel de paro, el endeudamiento, la probabilidad de merma de la jubilación, la probabilidad de ocupación de puestos de mando, etc., para todas las cohortes en cada instante.

Verán que quedan similares: las cohortes más afectadas son las de 1955 a 2000. La de 1955-1970 se ve bastante afectada por la burbuja, algo menos por poder adquisitivo, y es probable que bastante por las pensiones. La de 1970-1985, mucho por la burbuja, bastante por poder adquisitivo y es probable que mucho por pensiones. La de 1985-2000, menos por la burbuja, mucho por poder adquisitivo y es probable que bastante por las pensiones (aunque más incierto).

Si “suman” gráficamente todos los mapas entre sí, es evidente las condiciones vitales con las que se han encontrado las cohortes son mucho más favorables para los nacidos en 1940-1955, en parte por azar histórico, en parte por la política-economía, diseñada y puesta en marcha por esa misma cohorte, mayoritaria en los puestos de mando desde 1980-1985 hasta la fecha.

Esto es así, independientemente de que una sea de derechas o de izquierdas, joven o vieja, simpatice más o menos con ninis o viejunos, o tenga un tío abuelo rentista y con reuma en Zaragoza.

[pringaete]

Nota II: Si lucha generacional es una simplificación, ¿lucha de clases no lo es?

Disculpe que se me había pasado responder esta nota. Primero, no he sido yo quien ha introducido el término simplificar en el debate. Segundo, es que tal vez lo que Ppcc disfraza como lucha intergeneracional no sea más que un subproducto de "la lucha de clases de toda la vida", que sigue vigente, solo que con tintes generacionales (circunstanciales).

Me explico. El discurso del coforero Marx me cuesta comprarlo entero y hemos tenido muchos desacuerdos entre él y yo por otros temas. Sin embargo su planteamiento de que esto es una "lucha de clases de las de toda la vida" me convenció hace bastante tiempo y desde esa óptica, que en el fondo siempre ha estado en mi (digamos que era un sesgo propio solo que he acallado mucho tiempo), la lucha generacional tiene otro cariz.

Si Ppcc trata de poner el foco en lo generacional por narcisismo, por hacer una cortina de humo, por crueldad que dicen otros o por cualesquiera otras razones, se me escapa.

Tal vez, solo tal vez, sea una "lucha de clases de las de toda la vida" (LDCDLDTLV o LCTV) solo que adaptada a su tiempo que es nuestro tiempo. Esto ha hecho que adopte una forma sin forma, que decía el chinorri que escribiera el Sun Tzú.

Una LCTV que necesita incluir brigadas de desclasados, que ha dicho arriba creo Poisoned, reclutados entre una generación concreta por la peculiaridad del tiempo que nos toca vivir. Igual que hay otra generación detrás repleta de "quiero y no puedos" que pretenden ser igual de desclasados pero que, inmomutilados y bogando en su bancada de la galera del PIB, no son capaces de ver el látigo.

No seré yo quien cuestione que el cabrón del látigo chispeante y el hijo puta del bongo que marca este frenético ritmo de remado sean de la dichosa generación T. Pero el que está en el camarote del capitán y el armador que está sequito en puerto son quienes verdaderamente se aprovechan de la situación (y sí, tal vez sea también T, pero como accidente, no como esencia).

¿Qué vamos a decir cuando los hijos de los T, esos cachorros de la gomina, hereden el legado de sus papis triunfadores y forrados, los milloneh en el banco, los pisitos, locales, empresas, contactos, enchufes y demás? ¿que también es intrageneracional o una LCTV?

[pringaete]

Regresas tras una ausencia de meses y te encuentras con el mismo panorama…

Coño, visi, cuanta alegría ver por aquí de nuevo sus mandíbulas, maxilas y antenitas 

(y con sus aportaciones, sobre todo).

[Game Over]

Valor Añadido
¿Deflación a la vista? Tiembla el Tesoro

06 Nov 2013(08:43)

(La inflación es el alza generalizada de precios; y la deflación lo contrario. La inflación es mala para los perceptores de rentas fijas -v.gr. salariales- y para los ahorradores de verdad, no los 'himbersores'. La inflación acaba situando los tipos de interés en un nivel incompatible con la inversión productiva. Y, finalmente, la inflación conduce en línea recta a la devaluación de aquella moneda en la que están denominados los bienes y servicios concernidos y, por ende, significa inexorablemente la dilución de la soberanía monetaria. Eso sí, cuando la inflación logra extenderse a las rentas con que los endeudados honran su deuda -cosa que pasaba en los 1970s pero no pasa ya sino todo lo contrario-, el sufrimiento por haberse equivocado adquiriendo el activito erróneo se traspasa al acreedor. Por eso la inflación es el cuarto pilar de la nueva fe pocobajista. Recordémosla:
1.1. Bajar bajan poco;
1.2. La banca tiene la culpa;
1.3. Hay sitios y sitios;
2.1. Inflacionismo;
2.2. Expansionismo; y
2.3. Estajanovismo.
Por contra, la deflación no tiene porqué ser mala. De hecho el antiinflacionismo ha nacido del corazón del sistema y ha conseguido acabar con el invento del capitalismo popular ochentero. La cruzada contra la inflación ha sido un éxito. Bienvenida la Era Cero. Relajaos.)


HACER CREER EN LA INFLACIÓN ES UNA FORMA DE INTENTAR PRORROGAR EL EXPOLIO INTERGENERACIONAL.-

- "¿Te parece caro? No te lo pienses. Te aseguro que, en cuanto pasen unos años, estas cifras te parecerán insignificantes. Paga, nene."

La crisis tiene naturaleza económica de guerra civil intergeneracional porque supone y sigue suponiendo la transferencia, injusta conmutativamente, de renta hacia los nacidos antes de 1955 por cuatro vías principales:
- el montaje piramidal inmobiliario;
- la sobrevaloración de las pensiones;
- la precariedad creciente del mercado laboral; y
- el ajuste macroeconómico a través de "deficit spending" persistente, muy sobresaliente hoy en el caso de España.

La intergeneracionalidad de la crisis es consecuencia, no causa, de la estrategia general consistente en desdibujar la contradicción principal del capitalismo (Trabajo vs. Capital) anteponiendo el complicadísimo dique de boxeítos popularcapitalistas y luchas libres mexicanas para que disipe toda fuerza. La jugada ha funcionado mientras la 'cotización' de la vivienda cumplía su papel compensatorio. Todo se ha venido abajo.

G X L

 

Promemoria:

TAXONOMÍA DE PELEAS.-

1. BOXEO

1.1. BOXEO-BOXEO (DULCE SUEÑO Nº 1)
- Trabajo vs. Capital

1.2. BOXEÍTO POPULARCAPITALISTA

1.2.1. PESOS PESADO Y SEMIPESADO
- Rentas Inmobiliarias vs. Trabajo
- Rentas Inmobiliarias vs. Capital
- Pensiones vs. Trabajo
- Plazofijos vs. Capital
- Honorarios extravagantes vs. Trabajo

1.2.2. PESOS MEDIANO, WELTER Y LIGERO
- Rentas Inmobiliarias vs. Pensiones
- Rentas Inmobiliarias vs. Plazofijos
- Pensiones vs. Plazofijos
- Pensiones vs. Capital
- Plazofijos vs. Trabajo

1.2.3. PESOS PLUMA, GALLO Y MOSCA
- Rentas Inmobiliarias vs. Honorarios extravagantes
- Pensiones vs. Honorarios extravagantes
- Plazofijos vs. Honorarios extravagantes
- Honorarios extravagantes vs. Capital

2. LUCHA LIBRE

2.1. LUCHA LIBRE OLÍMPICA (DULCE SUEÑO Nº 2)
- Socialismo vs. Liberalismo

2.2. LUCHA LIBRE MEXICANA

2.2.1. ENMASCARADOS
- Progresismo vs. Conservadurismo
- Neoprovincianismo vs. Centralismo

2.2.2. CHOLAS CATCHASCANISTAS
- Laicismo vs. Religión
- Hembrismo vs. Machismo
- Ecologismo vs. Antiecologismo
- Homosexualidad vs. Heterosexualidad

[Republik]

En todos los países los viejos son más ricos que los jóvenes, de hecho hay curvas del ciclo de la carrera profesional y del patrimonio y el tema está bastante estudiado.

En general las sociedades del Sur de Europa junto con otras como la japonesa, priman enormemente la antigüedad en sus sistemas laborales, lo que añade un sesgo. En el mundo anglo es mucho más fácil encontrarse a un treintañero en puestos de alto nivel que en España se reservan a personas de más edad.

En España la cuestión generacional se podría valorar en su medida conociendo en detalle la situación patrimonial por tramos de edad, y datos al respecto no hay muchos disponibles. A falta de esto todo son especulaciones. En todo caso los T de verdad es seguro que son pocos si elevamos un poco el umbral para considerarlos tal (tener al menos tres pisos alquilados y/o €500.000 en líquido, porque ser un pensionista o prejubilado con un piso y un apartamentito tampoco es escandaloso), aún menos.

El dinero de la  burbuja (2ª fase), descontada una valoración realista de los pisitos, podría ser del orden de €600.000M y lo más probable es que unos pocos miles de personas (traficantes de suelo, promotores, pasapiseros a lo grande, "cajilleros") acumulen el grueso, dejando si acaso la "pedrea" para algunos cientos de miles de personas que en total suman con suerte el equivalente a una cohorte o el 5-8% de todas las nacidas a lo largo de década y media.

Luego el manejo de tiempos, apalancamientos e inflaciones puede haber generado Ts de menos de 50 y no-Ts de más de 70. Así que es complicado el análisis y al final las impresiones personales acaban imponiéndose. En todo caso mucho ha sido más fruto de la suerte que de una cuidadosa planificación generacional, es la inflación lo que ha salvado a muchos de inversiones no tan buenas y la actual deflación parcial y contenida lo que se está llevando por delante expectativas, empleo y rendimiento de inversiones. Aquí no hay fuerzas locales pilotando la nave porque se trata de un fenómeno de alcance global donde nuestra casta es mera ejecutora de su parte.

[Republik]

 Respecto a las pensiones  hay que puntualizar :

-Desde un punto de vista ideológico/relativo a la "lucha de clases", todo lo que sea recortar rentas de trabajo es una pérdida para el grupo mayoritario de la población que carece de capital suficiente para mantener sus rentas. Si viniera la reducción acompañada de un acuerdo marco (vinculante) para al tiempo elevar los salarios, podría ser una especie de "pacto intergeneracional", como pieza sacrificial brindada a la clase dirigente, probablemente valdría de poco.

-Técnicamente hay dos problemas principales:

   *En primer lugar, una bajada solamente de las elevadas ahorraría relativamente poco, del orden de €10.000M que en neto sería algo menos y además probablemente generaría menos gasto en personas de renta "alta"  próximas a jubilarse e incentivos para que tanto empresarios como asalariados de rentas estadísticamente elevadas exigieran recortes de cotizaciones (y la argumentación sería buena, porque no hacerlo equivaldría a sobretasar el trabajo cualificado hasta niveles de presión fiscal equivalente elevadísimos), volviendo de nuevo insostenible el sistema hasta que, tras varias iteraciones del proceso, quedara una especie de "tarifa plana" ridícula que repartiría migajas a cambio de no menos de 25-30 años cotizados por una base igual para todos; esto se parece el sistema británico, pero ellos la transición la hicieron avisando y montando un sistema privado paralelo con deducciones fiscales muy importantes para que no todos los viejos estén en la miseria, la transición lleva un cuarto de siglo largo.  Si se hace de golpe, a medio plazo millones acabarían en el sistema no contributivo y casi todos cobrando tan poco que los baremos para ayudas sociales diversas tendrían que ser modificados para evitar que el 90% de pensionistas entrara en todos ellos (residencias gratuitas, dependencia, etc). Si pensamos que hay partidos políticos en España que se oponen a las deducciones a los ahorradores en planes de pensiones (yo creo que debería eliminarse la del pisito y varias del IS y crear una genérica al ahorro  de todo tipo con un tope absoluto razonable; el que llegue a viejo con dinero, menos costará al contribuyente), peor se pone la cosa.

   *Si se recalcularan de golpe todas las pensiones con la nueva fórmula se ahorraría bastante más (€25.000M brutos fácilmente) y sobre todo se limitarían mucho los deslizamientos anuales, que son enormes, pero a expensas también de modificar incentivos esta vez en la parte baja: si la mínima pensión se concede con cierta liberalidad (como ahora, donde por 15 años cotizados por la mínima ya se logra), a muchas personas que cotizan por bases medio-bajas les interesaría salirse al "negro" y aportar lo justito. Un recálculo para ser "ejemplarizante" debería sacar del sistema a muchísimos perceptores actuales de la mínima y darles la no contributiva, es el único modo de mantener la base de cotizantes a medio y largo plazo, habría que darles un "palo" dejando bien claro que con menos de 25 años cotizados no se les dará la contributiva, que en su importe mínimo pasa de €10.000.


Un sistema como el español, que al ser un país pobre se diseñó con bastante base actuarial y un cierto componente redistributivo, está pensado y probado a lo largo de décadas y las reformas deben ser meditadas y respetando en lo posible las componentes claves de su relativamente buen funcionamiento. Como en casi todo lo relacionado con grandes gastos agregados, el único modo de ahorrar a lo grande es perjudicar mucho más a los más pobres. Salvo, claro, esa partida inmensa que es el agregado de "palas, picos y azadones" en nuestras cuentas públicas y que alcanza los €130.000M sin que nadie hable demasiado de ella, habiendo pensionistas y funcionarios, mejor no tocamos el cortijo de televisiones, observatorios, fundaciones, "aldeaniversidades", contratas, etc.

Y para poco actuarial ya tenemos el sistema de prestaciones por desempleo, que se lleva €30.000M anuales sin que jamás se hayan planteado reformas más allá de lo cosmético.

[Marv]

La pregunta que hay que hacer es:

¿Son las pensiones un derecho "patrimonial" o sólo son un derecho "social"?

Muy interesante exposición, toda ella. Lo que pasa es que yo creo que esta disyuntiva no procede, ahí está la cosa, que jamás han sido ni van a ser derechos patrimoniales, pero las cohortes que la defienden lo perciben así. Por eso lo de "todamividatrabajando", que es un canto subliminal dirigido al cerebro límbico, una escenita lacrimógena, diríamos.

(Me cuesta trabajo imaginarme a las generaciones anteriores haciendo lo mismo, y ellos sí vivieron guerras y hambre de verdad).

Volviendo al tema, lo que comentas -si lo he entendido, que tengo mis dudas- es más sencillo. Tu patrimonio te lo gestionas tú, y luego apechugas con lo que hayas hecho. El estado no tiene que darte nada a expensas de recuperarlo después (y en vete a saber en qué cuantía), especialmente en momentos críticos como éste.

Por eso, lo mire por donde lo mire, es una renta social, y como tal debería entenderse que no se pueden dirigir los esfuerzos fiscales de este país en estos momentos a esa renta, cuando se necesitan otras en la sociedad. ¿Qué prefieres, que tu bebé tenga comida y pañales gratuitos o que al abuelo no le bajen de 1250 euros a 1000 euros la pensión (en catorce pagas)?

[Marv]

Nota II: Si lucha generacional es una simplificación, ¿lucha de clases no lo es?

Disculpe que se me había pasado responder esta nota. Primero, no he sido yo quien ha introducido el término simplificar en el debate. Segundo, es que tal vez lo que Ppcc disfraza como lucha intergeneracional no sea más que un subproducto de "la lucha de clases de toda la vida", que sigue vigente, solo que con tintes generacionales (circunstanciales).

Pero entonces, la beligerancia no tiene ningún sentido. Si A = B y B= A, entonces, qué problema hay en denunciar la segmentación generacional? Si como usted dice, circunstancialmente, casi todos los de arrriba son de una edad y casi todos los de abajo son de otra (HQJ) ¿por qué no lo denunciamos y restauramos ese equilibrio? ¿El problema está en el nombre, en haberlo llamado generacional y no lucha de clases?

No lo creo. El problema es que si la llamas lucha de clases, entonces las pensiones se quedan como están y seguimos dándole al muñeco del oligarca, el puro y la chistera, y dormimos tranquilos porque somos el azote de los ricachones, y respetamos mucho a los viejecitos mientras nos dejamos la vida como esclavos para poder pagar la hipoteca y comer.

[Karunel]

Regresas tras una ausencia de meses y te encuentras con el mismo panorama…

No sean rehenes de sus ideologías y, sobre todo, de sus situaciones personales, edad y época. Ni de las de su entorno.

[---]

Esto es así, independientemente de que una sea de derechas o de izquierdas, joven o vieja, simpatice más o menos con ninis o viejunos, o tenga un tío abuelo rentista y con reuma en Zaragoza.

Bienvenido de vuelta, está claro que el descanso le ha sentado bien. 

[NosTrasladamus]

Nota II: Si lucha generacional es una simplificación, ¿lucha de clases no lo es?

Disculpe que se me había pasado responder esta nota. Primero, no he sido yo quien ha introducido el término simplificar en el debate. Segundo, es que tal vez lo que Ppcc disfraza como lucha intergeneracional no sea más que un subproducto de "la lucha de clases de toda la vida", que sigue vigente, solo que con tintes generacionales (circunstanciales).

Pero entonces, la beligerancia no tiene ningún sentido. Si A = B y B= A, entonces, qué problema hay en denunciar la segmentación generacional? Si como usted dice, circunstancialmente, casi todos los de arrriba son de una edad y casi todos los de abajo son de otra (HQJ) ¿por qué no lo denunciamos y restauramos ese equilibrio? ¿El problema está en el nombre, en haberlo llamado generacional y no lucha de clases?

No lo creo. El problema es que si la llamas lucha de clases, entonces las pensiones se quedan como están y seguimos dándole al muñeco del oligarca, el puro y la chistera, y dormimos tranquilos porque somos el azote de los ricachones, y respetamos mucho a los viejecitos mientras nos dejamos la vida como esclavos para poder pagar la hipoteca y comer.

Tu mismo te respondes Obcad: es que los que tienen la culpa de que nos estemos dejando la vida como esclavos para poder pagar la hipoteca y comer son los ricachones, los oligarcas de puro y chistera que no son ningún muñeco, son personas concretas, conocidas, con nombres y apellidos que sabemos dónde están. Por ejemplo:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/193860-elite-del-economico-espana-quienes-son-oligarcas-y-que.html

www.ucm.es/info/ec/ecocri/cas/santos_castroviejo.pdf‎

http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/puerta-giratoriapoliticorruptos-al-servicio-de-empresas-banca-y-multinacionales/

Si "eliminásemos" a los viejecitos del panorama (no sé en que habreis pensado para conseguirlo, pero solo para argumentar, supongamos que conseguimos hacerlos "desaparecer" de alguna forma "mágica e incruenta"), seguiríamos teniendo que dejarnos la vida como esclavos para poder pagar la hipoteca y comer exactamente igual (e incluso peor, porque perderíamos la referencia de la mínima dignidad de vida que llegaron a alcanzar las clases populares de la anterior generación). El elefante seguiría en la habitación, por más que muchos no querais verlo.

Lo que es un muñeco, un "chivo expiatorio" (con todos los lugares comunes que se le asocian para demonizarlo), es "el viejecito" (que vive de puta madre a costa de los jóvenes sin futuro), "el inmigrante" (que nos roba el trabajo), "el funcionario" (que vive como un marajá sin dar palo al agua), "los pérfidos alemanes" (que nos imponen sus reglas), ó "los parados" (esos vagos que pretenden vivir de nosotros sin dar palo al agua): ¿no lo entendeis? son los señuelos que la oligarquía nos pone delante de las narices para que nos matemos entre nosotros mientras ellos ponen a salvo sus culos y sus mecanismos de vampirización y extracción.

[Republik]

Podríamos empezar por exigir una base de datos  de todos los empleados del sector público con NIF, retribución y enlace al BOE de su nombramiento para que todos podamos investigar cómo accedieron.

Otra de todos los pensionistas (los de CPE también) con sus años cotizados y bases sumados y actualizados a euros de 2.013, importe percibido, dobles pensiones (en esto viudas y funcionarios tienen ventaja porque pueden sumar dos y hasta tres prestaciones), etc.

Una tercera con absolutamente todas las compras del sector público, con etiquetas por departamento, sección, consejería/Ministerio/municipio, CIF del adjudicatario,  clasificación funcional del gasto, etc.

Una cuarta con la totalidad de subvenciones de explotación y ayudas y transferencias sin contrapartida a personas jurídicas nacionales o foráneas, del sector público o privado.

Una quinta con todas las propiedades por titular aplicando transparencia (si hay sociedades interpuestas, que el propio autor de listado identifique a los socios y sus cuotas) y detallando valor bruto y neto, y un campo añadido para saber si son protegidas (se podría consultar algo tan goloso como cuánta gente tiene colecciones de VPO).

Y ya nos ponemos a hacer ingeniería social, a lo mejor nos sorprendemos de lo que ganan algunos analfabetos en cabildos y ayuntamientos, de cuántas personas han accedido a puestos diversos mediante trampas mil (reclasificaciones, consolidaciones, concursitos apañados); o del gasto agregado en billetes de avión en preferente, en renting de automóviles, en tarjetas de crédito, caterings, teléfonos, electricidad (una forma discreta de ayudar a las eléctricas es permitir que te sobrefacturen), etc. Con una buena herramienta de informes en poco tiempo un equipo de trabajo no muy grande podría hacer públicas conclusiones interesantísimas.

Todo lo anterior costaría relativamente poco hacerlo y si se evita es porque lobbies diversos hacen lo posible por mantener oculta toda esa información, la mayor parte de la cual es totalmente accesible en países como Suecia, Noruega, USA...

[Маркс]

No pide usted na..., Republik.

Recuerdo a compañeros en su tesina intentando recabar información en los archivos de la Fundación Francisco Franco sobre los asesinatos acaecidos en la GC...  Cerrados a cal y canto para todo cristo.

O en archivos militares... Cerrados a cal y canto para todo cristo.

En cualquier país (civilizado) se desclasifican en 25-30 años.

Lo de este país no tiene nombre.

[NosTrasladamus]

Con una buena herramienta de informes en poco tiempo un equipo de trabajo no muy grande podría hacer públicas conclusiones interesantísimas.

Además de, ó tanto más que, el sector público hay que monitorizar el privado, claro que hay datos que son mucho más opacos, pero no todos. Además dada la retroalimentación público-privada (pelotazos, enchufazos, puertas giratorias, consejeros "multiculares" y otro tipo de corruptelas), fiscalizar a los corruptos en lo público perdiendo de vista a los corruptores privados dejaría coja y bastante limitada esa inciativa.

Por ejemplo: http://www.quienmanda.es/

[mowin]

Dejo una "anécdota" sin desperdicio ocurrida en estos tiempos atrás y sigan con sus aportaciones.

«La constructora nos propuso entregar dinero 'B' y aceptamos, era una práctica habitual»

Uno compró once pisos, su hermana otro animado por él, a su vez, el marido de ésta adquirió otro más y su padre, también se sumó. En total: 14 pisos, sobre plano, en una urbanización que iba a construirse en Mogro. Para formalizar la reserva abonaron por transferencia 3.000 euros más IVA por cada piso y, en metálico, 15.000 euros en dinero 'B' por cada uno. Dinero 'B' porque no se tributó por él ni consta en contrato alguno, porque los denunciantes dicen que salió de sus cuentas bancarias. Llegó el momento de escriturar, todos se echaron atrás porque con la crisis del ladrillo no veían la posibilidad de revender sus inversiones, y la constructora no les devolvió ese dinero. Ahora, los tres socios de la empresa (Vicente D. L., Miguel Ángel F. B. y Santiago V. P.) se enfrentan a tres años y medio de cárcel por un delito de apropiación indebida.

Ayer, los denunciantes indicaron que en aquel momento (año 2005) «era una práctica habitual de las constructoras pedir dinero 'B'», y que «no éramos conscientes» de que estaban defraudando a Hacienda. Esos 15.000 euros de adelanto implicaban que no iban a abonar más cantidades hasta la hora de escriturar. Cuando el cuñado acudió a un bajo de Bezana a dar todo el dinero en mano, 210.000 euros, se llevó a un amigo suyo para que fuera testigo de la entrega, pues sabía que no le iban a dar justificante.

Este hombre indicó en el juicio que fue «la chica que atendía en la caseta de obra», hija de uno de los socios de la constructora, la que le ofreció «que le entregara dinero B, y como yo tenía unos ahorros dije que sí». Pero esta joven, que acudió como testigo, negó este extremo, aunque existen unos folios manuscritos por ella misma en los que se aprecian los cálculos que les realizaba a los clientes y pone «15.000 B». Ella corroboró que era su letra, aunque indicó que eran las «sugerencias que me hacían a mí los clientes».

[Republik]

Con una buena herramienta de informes en poco tiempo un equipo de trabajo no muy grande podría hacer públicas conclusiones interesantísimas.

Además de, ó tanto más que, el sector público hay que monitorizar el privado, claro que hay datos que son mucho más opacos, pero no todos. Además dada la retroalimentación público-privada (pelotazos, enchufazos, puertas giratorias, consejeros "multiculares" y otro tipo de corruptelas), fiscalizar a los corruptos en lo público perdiendo de vista a los corruptores privados dejaría coja y bastante limitada esa inciativa.

Por ejemplo: http://www.quienmanda.es/

Por eso he puesto en mi carta a los reyes magos las subvenciones y compras al sector privado. Suman más que los salarios públicos y del mismo orden que las pensiones.