PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[Betancourt]

Me remito a las palabras de Karunel; No es el viento, es la sociedad.

"En 1703, Felipe V creó el cargo de maestro armero. En aquella época empezó a utilizarse el fusil sustituyendo a las picas como arma de infantería, el maestro armero era la figura militar dedicada a las reparaciones y mantenimiento que el armamento requería y era a él a quienes debían dirigirse los soldados cuando algún arma presentaba algún problema.

Es probable que los soldados acudieran a él frecuentemente para quejarse por deficiencias de las armas, incluso por problemas de poca importancia. Con el tiempo se acabó convirtiendo en una costumbre que ante cualquier reclamación o reproche de cualquier índole se aplicara la susodicha expresión de ‘¡a reclamar al maestro armero!‘ dejando entrever un tono de ‘¿y a mí que me cuentas? No es mi responsabilidad’ o ‘yo no puedo hacer nada’.

Algunas fuentes intentan dar otra explicación al origen de la expresión, pudiéndonos encontrar con las siguientes:

- Una explica que las reclamaciones al maestro armero eran del todo inútiles, ya que al ser una pieza más en el escalón de mando debía cumplir las órdenes de sus superiores, y su opinión o acciones no tenían ningún poder o relevancia.

- Otra afirma que si algún soldado tenía un problema con su arma y moría o quedaba lesionado, por no poder defenderse correctamente, las reclamaciones eran ya inútiles porque la desgracia ya se había producido.

- Finalmente también se apunta a que los soldados podían echar la culpa de su falta de efectividad o errores en el campo de batalla al maestro armero que era el que les preparaba y acondicionaba las armas."
http://blogs.20minutos.es/yaestaellistoquetodolosabe/sabes-cual-es-el-origen-de-la-expresion-las-reclamaciones-al-maestro-armero/

[Маркс]

Chosen, lo de las donaciones del Bill Gates me suena a las Fundaciones o a las obras sociales de las Cajas.

Que no por ello me parece un gesto de peso, eh, pero que vamos, que lo del Warren Buffet y demás altos directivos pidiendo a su gobierno que les suban impuestos no es casual. Han ganado la guerra por goleada, regalan dos goles al contrario para que sigas jugando. Tu sudor les es todavía necesario. 

Existe muchísima mayor generosidad entre cualquier población mísera que entre estos multimilloneh creadores de paro, pobreza y miseria.

[Republik]

Me remito a las palabras de Karunel; No es el viento, es la sociedad.
Tu y yo. Bárcenas. El violador del Eixample y sus víctimas. Compartimos urna cada 4 años. ¿Hay algo más democrático?

El problema económico está perfectísimamente acotado. La burbuja fue inmobiliaria.
Vender pisos no era ni es ilegal, y hasta aqui creo que todos estamos de acuerdo.
Unos decís que hay un incentivo perverso orientado supongo que por Boyer o alguno de sus becarios. Yo digo que Boyer no tiene nada que ver con la burbuja USA o irlandesa. Aznar ganó las elecciones gracias al milagro español (burbuja) siendo aupado por los votantes españoles a la mayoría absoluta. Dicho esto, yo pregunto: ¿no es mas lógico pensar que es la sociedad la que selecciona sus oligarcas? ¿Acaso Steve jobs o Bill Gates no son pura élite, oligarquía sublimada (los mas ricos del mundo) y fueron aupados por una sociedad -tu yo- que encontró sus productos interesantes para su propio desarrollo?
La historia demuestra que es la sociedad la que pone y quita élites, y no al revés. El Zar y César son ejemplos paradigmáticos. España tiene las élites que se merece.
...pues acabemos con las élites. ¿Acusados de que? ¿De ser zafios como Alierta? ¿De no saber inglés como Rajoy? Hace falta algo más preciso. Por eso pregunto si el alcalde de mi pueblo -afiliado al PPSOE- es oligarca.
OJO, yo no niego la existencia de élites ni oligarquías. Ni las defiendo.
Solo digo que su alcance es muy limitado y difuminado. Respecto a la necesidad de élites, repito: no es cuestion de necesitar o no. Es cuestion de que unos tienen que arar el campo mientras otros diseñan satélites en la oficina, y por eso siempre va a haber élites (subjetividad).

Disclaimer:
1.-Cipolla, ya se que no dijiste que yo me apoyara en el darwinismo social ni nada parecido.
Solo dejaba constancia de que si digo que no pienses en un elefante, aunque un elefante no tenga nada que ver con la discusión que estemos teniendo, tu pensarás en un elefante. Y el elefante ya está dentro aunque ni tu no yo estemos hablando de elefantes. A eso me refería

2.-Pringaete (antes de que me lo digas) lo que quiero decir es que para culpar a la élite, primero hay que saber quien es la élite. Y después, de que se la acusa. En la crisis española en particular, y la mundial en general, creo que lo de las élites no tiene por donde agarrarse. Me remito al caso de Bill Gates que dona cientos de millones en ayuda a cooperacion.
Dime quien es élite y de que se la acusa.
Y una vez hecha la acusación, veamos si es delito o no.
Por ahora ser millonario no es delito.

3.-Utilizo las palabras "culpa" y "responsabilidad" indiferentemente. Culpa mía, es una fea costumbre que he de eliminar porque en este foro sois (somos) todos muy atentos con estos detalles.

A veces hay una línea muy fina entre la crítica razonada a prácticas indecentes y la deslegitimación en bloque de todo un sistema. Estoy contigo en que la función empresarial y la existencia de elites alumbradas en condiciones de competencia relativamente perfecta (y cosas así existen incluso de modo no tan claro en España, el ruido que lo contamina todo es la sobrefinanciarización de la economía desde los 80 y el juego comercial triangular con Asia y los petroleros) es un exceso y casi contra-natura.

También coincido en que al menos en buena medida son  las sociedades las que generan sus elites, el obsceno crony capitalism español cebado por el Estado (hoy vemos en la prensa que una Koplowitz tiene problemillas por un crédito personal de €1.000M para adquirir acciones de su hermana, realmente en España casi cualquiera sacrificaría a sus propios hijos por un goloso contrato a dedo de una administración y por eso somos como somos en la parte alta, es que la inmoralidad es una especie de flujo convectivo) es más o menos lo que sería de esperar de un país con la historia contemporánea (o la clase "intelectual")  tan exótica que tiene el nuestro.

[The Resident]

En resumen, dices:
-Como la gente hace "esto", es porque tiene unos incentivos para hacerlo.
-Estos incentivos provienen de las élites.

De los que tengo que decir que son dos saltos en el vacío.

Yo te digo que esos supuestos "incentivos" son hechos naturales e intrínsecos al ser humano, y por lo tanto indisociables de él. Solo puedes sacarlos de la ecuación si sacas al ser humano también. Y por lo tanto niego que esos incentivos sean servidos por la supuesta élite.

(...)

TODA la burbuja se explica con dos hechos naturales como son la búsqueda de una vida mejor, y la búsqueda de una vida mejor para los hijos. Nada mas.
Si es con el pisito, pues con el pisito. Y si es con acciones (1929) pues con acciones. Si llamas incentivos a modelos de imitación, te lo puedo aceptar, pero esos incentivos son hechos NATURALES y no orientados por ninguna élite.

Y un cuerno.

El moho se expande en todas direcciones. Si lo rodeas de penicilina por todos lados menos uno para que crezca en ese hueco, estás usando tu poder superior para manipularlo.

Los incentivos que yo digo son hechos políticos y económicos concretos, identificables, y absolutamente antinaturales.

La burbuja inmobiliaria no se explica sin:
-Tipos de interés por los suelos
-Política urbanística delirante
-Sueldos reales estancados
-Fiscalidad pro-compra

Pero es que los tipos de interés por los suelos no se explican sin la crisis puntocom y la unificación alemana. La política urbanística delirante no se entiende sin la dimensión de la industria automovilística y nuestro peculiar sistema de partidos. La fiscalidad pro-compra no se entiende sin el franquismo. Y así sucesivamente. Nada se entiende sin el privilegio del dólar como moneda global y la subvención que eso ha supuesto para EEUU. Y ese privilegio viene de una victoria militar. No hay nada NATURAL en todo esto.

Si cambias los incentivos, la búsqueda de la vida mejor no encontrará la salida del pelotazo inmobiliario. Y entonces buscará otra. El pelotazo corruptócrata, como en Grecia. Pero si tampoco encuentra ese, buscará otro, el pelotazo bursátil. Y si tampoco, pues otro. Y si los incentivos en tu sociedad están bien diseñados, no habrá un pelotazo claro para buscar esa vida mejor. Así que cada uno se lo buscará a su manera. Algunos darán pelotazos reducidos y serán unos HDLGP, pero eso la sociedad lo puede absorber sin problema. Eso es la estocástica. El problema es un golpe masivo, cuando todos buscan el mismo pelotazo: eso, por definición, no es estocástico.

Para que tus dos puntos que marcan el salto de la hipótesis a la tesis tengan soporte, primero has de identificar los incentivos, y segundo, has de indentificar la élite.
Y no puedes.

Anda que no.

El incentivo es el tipo de interés real negativo.

La élite es el presidente de la Fed.

Eso para empezar, hay muchos más.

(En realidad, no puedo identificar los incentivos, pero no por lo que tú dices. No puedo por lo mismo que ellos la han cagado: porque es demasiado complejo, fractal, y a largo plazo, y la economía es una disciplina demasiado primitiva. Porque no lo entiendo. Y ellos tampoco.)

Las élites son consustanciales. No espero ver un mundo sin ellas, ni siquiera un mundo donde las élites tengan acierten más que hoy. Pero que el presidente de la Fed influya decisivamente en el tipo de interés no de su país, sino de todo el planeta, es un accidente histórico. No me cuesta nada imaginarme un mundo en el que eso no pueda ocurrir. Y ese es un ejemplo exacto del tipo de acumulación de poder del que hablo cuando digo "oligarquías".

Si la influencia de la Fed no fuera global, una cagada suya hubiera sido compensada por un acierto del de enfrente y tendríamos menos crisis. De ahí que todo mi discurso se oriente a propuestas como conseguir que el banco central de un país no influya en todo el mundo. Idea que, efectivamente, tiene poco que ver con cualquier discurso sobre la moralidad del pequeño rocambole local. ¿Incentivos? Sin esa cagada de la Fed, amplificada por su enorme poder, los pequeños rocamboles locales hubieran estado menos incentivados a meterse en pisitos. En su moralidad no me meto porque sé que voy a salir escaldado...

[Saturio]

Para reflexionar sobre el NHD y otras cosas.

Hoy es noticia el lío de las lavanderías de los hospitales madrileños (al menos de 19 de ellos).

Utilizo números de las informaciones periodísticas (así que coger con pinzas).

Parece ser que la externalización del servicio de lavandería de estos 19 hospitales se ha hecho por 47,5 millones de euros por 48 meses (4 años).
La empresa concesionaria tiene que pagar por esos 4 años un canon de 2.084.558 euros (parece ser que por el uso de las instalaciones existentes).

También parece que en la cosa hay trabajando 330 personas. Este dato siempre es dudoso porque 330 trabajadores no quiere decir, necesariamente 330 personas trabajando a jornada completa. Esas 330 personas vienen de estar contratadas interinamente o eventualmente (207) o como fijos (123) por el servicio de salud de la Comunidad de Madrid.

Hay una cosa que no entiendo. Según la información parece que la empresa concesionaria les ha dicho que les rebajará el sueldo un 48%. Pero eso es imposible. Es decir, es posible pero entre medio tiene que haber algo. En primer lugar tienen que dejar de ser trabajadores del servicio de salud y luego ser trabajadores de la concesionaria y luego la concesionaria tiene que plantear las modificaciones sustanciales (salario) según procedimiento.

Pero pasémos por alto esto y hagamos, sencillamente unas cuentas. Imaginemos que queremos dar trabajo a esas 330 personas por un salario medio de 20.000 euros anuales (ser un poco más que mileurista neto), lo que supone un coste en salarios y seguridad social de unos 27.000 euros. Pues bien, la cosa es que tan sólo en coste de salarios y seguridad social, en cuatro años la cosa se va a 35.640.000 euros.

Le quito el canon y me queda una diferencia entre el precio y esos dos costes de 10 millones de euros en 4 años. 2,5 millones de euros por año para gastar en todo lo demás que no sea dicho canon y el coste meramente salarial. Y estamos hablando de la lavandería de nada menos que 19 hospitales (entre ellos La Paz).

No sé si me pillan.

Hay algo que no nos podemos permitir.

O lavanderos a 20.000 al año.
O lavar la ropa de los hospitales.
U otra cosa que nos tenemos que quitar para pagar las dos anteriores.

Los de las procesiones a señalar, por favor.

[Saturio]

Por cierto, la política consiste en elegir entre las tres cosas de antes.
A lo que estamos acostumbrados no es a política, es a otra cosa.

[pringaete]

Pringaete, le insto a que me redacte una lista llamada incentivos y una lista llamada elite donde esté esa oligarquía y que las relacione entre sí.
Este con este. Este con este.
Nuevamente quiere un reduccionismo simplista que no se le puede dar.
Concederá que esos incentivos son inherentes a las personas.
Ya le han explicado a usted por arriba que no son incentivos, que el naturalismo o biologicismo no sirve. Erre que erre no llegará a ningún lado.

Ya le ha comentado Nostra. Es más, yo jamás le podré hablar de esas élites porque me niego a llamarlas así. Oligarquías, castas dirigentes, todo lo que quiera, pero no como élites.

Están por todas partes.
Tenemos que las alzas bursátiles y los pelotazos provocados por la FED inundando el mercado con confetti han beneficiado a una minoría y esa minoría está suficientemente organizada para perpetuar el sistema. El incentivo era sacar tajada aún a costa del sistema. Después el contribuyente paga el pato y el empleado va a la puta calle.

Tenemos una castuza política (aka garrapatas) que ha legislado por y para las empresas que les han financiado en negro. Concretamente constructoras, justo en una burbuja inmobiliaria. Más claro, agua.
Esas empresas están controladas a su vez no por los accionistas sino por unas minorías endogámicas que se han hecho con el poder, caudillismo que lo llama ppcc. Cuando no han financiado en negro tienen el sistema de puertas giratorias, ahí tenemos la relación sentimental entre miembros de los distintos gobiernos de esta mierda de país y sus poltronas en los consejos de dirección de las empresas energéticas al jubilarse del cargo. Y fíjese qué casualidad que tenemos otra macroestafa en este país en el recibo de la lusss. Pero no se les sanciona. No, se sanciona al pringao que ponga placas solares y no pague un impuesto revolucionario.

Tenemos a ese Florentino Pérez al que vamos a pagar hasta los gastos financieros para que especulase con el proyecto Castor. Si gana, gana, si pierde, gana. Florentino Pérez es casta para usted o no es lo suficientemente importante. Ha hecho y deshecho, ha CORROMPIDO a múltiples gobiernos. Y aquí no pasa nada.

También hay incentivos perversos por dejación, que pueden ser los más importantes. Aquí han saqueado las cajas de ahorro entre cuatro gatos y el agujero lo pagaremos entre todos los pringados contribuyentes. Pues ni uno está en la cárcel. Coño, que Blesa está en la calle. Y Rato carguito nuevo para el nene, en el Satander. Incentivo perverso es saquear las comunidades autónomas y cachondearse del juez que no le encuentra, señor Camps. Incentivo perverso es que el hijo y la hija de Chaves hayan campado por la Junta de Sevilla con el cargo de conseguido y no pase nada.

Esos son incentivos perversos: las alimañas que nos saquean salen impunes. La gente lo ve y  se apunta. Si vas a robar roba a lo grande, que los chicos van al trullo.

Los incentivos perversos son coartar la capacidad de prosperar de los trabajadores con estancamiento de salarios y dejando la única salida de la cadena y bola. Sí, es muy natural que quieras medrar, criatura, así que ahí tienes una fantástica oportunidad: hipotécate. Total, tus instintos naturales no comprenden la naturaleza del incremento exponencial, así que no te vas a dar ni cuenta. Firma aquí. Que luego ya dirá la fiscalía anticorrupción que no ve indicios de delito en que te estafe.

Si tienes que estafar, estafa como el que más que tendrás más posibilidades de escaquearte. Y si eres infanta de naranja, eres impune porque tienes en tu genoma un alelo de inmunidad legal.

Si al que roba no le pasa nada, estamos generando incentivos perversos. No, la ley no la pongo yo. Ni los magistrados. ¿Sabía usted que en los colegios del opus se beca la carrera de derecho a los alumnos brillantes de menos recursos y se les insta a opositar a judicatura, también becados? Por citar un ejemplo.

La ley la pone la oligarquía. Sean cuatro señores con puro o una legión de hijos de la gran puta que los domingos toman el vermú después de misa y leen el abecé.

Los incentivos son la puñetera zanahoria. Unas veces determinan el robo mediante burbujas y otras mediante

Le he explicado lo de los incentivos arriba y está claro que no está por entenderlos, así que no puedo darle más vueltas. Es que usted no habla de incentivos, habla de otra cosa que tampoco parece tener muy clara.

La casta es la que se lo lleva muerto tras haber tendido la emboscada.

[Starkiller]

El moho se expande en todas direcciones. Si lo rodeas de penicilina por todos lados menos uno para que crezca en ese hueco, estás usando tu poder superior para manipularlo.

No
somos
moho.

Ningún argumento que asuma que la gente es inconsciente o no puede/es capaz de ser responsable de las cosas me parece válido, ni como metáfora.

[The Resident]

El moho se expande en todas direcciones. Si lo rodeas de penicilina por todos lados menos uno para que crezca en ese hueco, estás usando tu poder superior para manipularlo.

No
somos
moho.

Ningún argumento que asuma que la gente es inconsciente o no puede/es capaz de ser responsable de las cosas me parece válido, ni como metáfora.

La metáfora no era mía, que conste.

Pero ningún objetivo que suponga que la mayoría no vaya a comportarse de la forma estadísticamente normal para su situación material me parece creíble, por irreal.

[saturno]

Pssst......


El libre albedrío,




.... y el pisito, ¡perdón! ...y el incentivo




http://fotos.lainformacion.com/mundo/anna-chapman-la-espia-que-ha-propuesto-matrimonio-a-snowden-desde-rusia-con-amor_ZIAxRuTRlbfAabw7MwuMf2/



(Lo siento no me fue posible evitarlo, Es la naturaleza humana la que decide los  incentivos.)

[CHOSEN]

Espero que esta imagen valga por mil palabras.

[Маркс]

El poder del Estado funciona en consonancia a sus intereses de clase, y puede pasar mediante una dictadura o a través de un régimen democrático, da igual, las clases dominantes son las que reparten el juego.

Es el poder del Estado quien diseña el aparato de Estado, y el poder son sus clases dirigentes en comunión con los sectores estratégicos industriales y económicos. Ahí tienes nombres y apellidos por un tubo, además apellidos de impronta; de sello monárquico, franquista y falangista en lo que a España nos ocupa.

En definitiva, dominación de clase o clase dominante..., no confundir con gobierno pues éste detentará su labor de poder sobre una SOCIEDAD, es decir, recurrirá a todas las capas sociales atendiendo a su término etimológico.

Lo que estamos viendo desde los 80 en occidente es el cómo esta clase dominante utiliza el aparato del Estado para reproducir a nivel económico sus condiciones de clase.

Es por ello que nuestra clase dominante cuenta con:
- Monarquía
- Aristocracia
- Burguesía
No así en EE.UU donde no conocieron el feudalismo y por ello detentan el poder exclusivamente la burguesía.

¿Cuándo desaparecerán este poder de clase como tal? Yo creo que nunca por motivos que ni me atrevo a desarrollar por no aburrir al personal. Engels afirmó que las clases desaparecerán de la misma forma que aparecieron y, será entonces, cuando desaparezca el Estado; todo ello bajo un proceso laborioso y extremadamente largo por cuanto tiempo le es necesario.

Pero yo soy una diminuta mota de polvo al lado de este revolucionario y pensador alemán, así que aún pensando que tal cosa no ocurrirá lo que sí tengo claro es que no lo verán mis ojos.

La Transición Estructural será para mejor, pero seguirá siendo un nuevo molde del paradigma y catapulta de las clases dominantes.

Siempre. Por definición.

[Oslodije2]

Pssst......


El libre albedrío,

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/60/Edward_Snowden-2.jpg/220px-Edward_Snowden-2.jpg


.... y el pisito, ¡perdón! ...y el incentivo




http://fotos.lainformacion.com/mundo/anna-chapman-la-espia-que-ha-propuesto-matrimonio-a-snowden-desde-rusia-con-amor_ZIAxRuTRlbfAabw7MwuMf2/



(Lo siento no me fue posible evitarlo, Es la naturaleza humana la que decide los  incentivos.)

Eso sí que es un incentivo positivo  como los rusos ofrezcan russian brides a los analistas de datos yankis y nerds cansados de jugar al cinco contra uno... vamos a conocer todos los trapos sucios del Tío Sam Tío Tom.

[Pagador de facturas ajenas]

Incentivos electorales

solo si hay bonanza económica
Báñez: "La revalorización máxima de las pensiones se elevará al IPC más un 0,5%"

EP - Miércoles, 20 de Noviembre de 2013 - Actualizado a las 20:29h

La ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez, ha anunciado en Huelva la decisión de elevar el tope máximo de revalorización de las pensiones en tiempos de bonanza económica al IPC más el 0,5%, desde la inflación más el 0,25% que figuraba hasta ahora en el proyecto de Ley de reforma de las pensiones.

HUELVA. En declaraciones a los periodistas en Huelva, antes de asistir a la inauguración del centro comercial Holea, la ministra de Empleo ha remarcado que esta reforma supone que "el barco de las pensiones permanece a flote, que las pensiones de hoy se pagarán y que también se pagarán las de mañana".

En esta línea, ha asegurado que este aumento "supondrá ganancia de poder adquisitivo claro para los pensionistas". "Las pensiones subirán siempre, cuando haya crisis y lo estemos pasando mal al menos el 0,25% y cuando la economía vaya normal y crezcamos, habrá una subida al IPC más el 0,50%".

A su juicio, esta situación se debe a "un esfuerzo que hace toda la sociedad", a lo que ha añadido que la reforma se ha llevado a cabo para "para mirar al futuro pensando en que los pensionistas deben ser siempre primeros protagonistas del crecimiento económico en España".

Por último, ha subrayado que con la reforma, el Gobierno "pone de manifiesto una nueva conquista social en España", así como que cuando "haya épocas de prosperidad los primeros en beneficiarse serán los pensionistas", algo que para Báñez es "un motivo de alegría, tranquilidad y confianza para todos".


http://www.deia.com/2013/11/20/politica/estado/banez-la-revalorizacion-maxima-de-las-pensiones-se-elevara-al-ipc-mas-un-05

[Karunel]

así como que cuando "haya épocas de prosperidad los primeros en beneficiarse serán los pensionistas", algo que para Báñez es "un motivo de alegría, tranquilidad y confianza para todos".

Al debate de esta mañana me remito. En la compra de votos, el culpable es quien compra, y el responsable ante la sociedad quien se deja comprar.

La culpa no es del viento, efectivamente.