PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[NosTrasladamus]

¿Les gustaría a los que defienden que no existe un componente generacional  en la crisis o que no hay que tocar ni un euro las pensiones, que el resto del foro les llamaramos constantemente para referirnos a ellos Traidores Generacionales?

Vale. Pero a condición de que cuando consigais que se carguen las pensiones públicas y NADA haya cambiado, sino, al contrario, las condiciones de vida de los de abajo empeoren aún más, me dejeis daros una buena colleja ó una bofetada de esas de padre y deciros ¿Y ahora qué, EH, LISTOS, Y AHORA QUÉ?  (es coña, Overlord, vamos a llevarnos bien)

 

Porque eso es lo que siento yo

Entonces el problema está en tí, no trates de proyectar lo que sientes sobre lo que yo digo. O intenta evitarlo ó pensarlo dos veces. Como ya he dicho otras veces, creo que los que nos tomamos la molestia y dedicamos parte de nuestro escaso tiempo en venir aquí a leer, aprender y argumentar o tratar de aportar cosas, lo hacemos con la mejor de las intenciones, luego podemos equivocarnos de vez en cuando, faltaría más (y yo el primero, tanto en mis opiniones, como, a veces, en el tono en que me pueda expresar -cosa por la que nunca me duele pedir disculpas si en algún momento me caliento la boca, que a casi todos nos pasa alguna vez-).

cada vez que leo alguno de los ataques y acusaciones directas o veladas que se vierten

En serio creo que estás imaginando cosas. Yo no haría algo así salvo que fuese tan retorcido de pensar que eres un agente de una aseguradora privada que quiere barrer para su casa o algo así (cosa que a día de hoy no tiene ningún sentido, pero tú dale tiempo....)

Ni divide y vencerás ni leches. Esta putamierda de sociedad no esta unida lo mires por donde lo mires. No es nosotros contra ellos, porque no hay ningún nosotros

Por desgracia en esto tienes toda la razón. Al menos podría haber un "nosotros" en el foro

y ahora resultara que la culpa es de los que osan comentar el problema generacional y con las pensiones.

No, la culpa no es de nadie que comente nada. Pero si creo que os equivocais en la solución al problema y que ese equívoco favorece a quienes lo están causando realmente ya que el foco de atención deja de apuntarles a ellos. Y no por decir eso debes tomártelo como un ataque. Venga, un gran saludo.

[CHOSEN]

Nostrasladamus, digo yo que puestos a salvar la educación, la sanidad y las pensiones públicas, la MN se valdría solita con su papeletita y su sobrecito. No entiendo esas ganas de decirle a la gente adulta lo que es mejor para ella.
Es loable acudir en auxilio de grupos sociales sin que necesiten ayuda -tampoco la piden- pero hacerlo estando más necesitado que ellos, lo veo hasta contraproducente.
Antes que las personas está el sistema.

[Pagador de facturas ajenas]

Antes que las personas está el sistema.

El hombre es mas importante que cualquier sistema preestablecido. O religion, o ideologia o...

[eppur simuove]

Hablando de redistribucion en el FT sale hoy un articulo defendiendo la necesidad de una renta universal para el "precariado":

http://ftalphaville.ft.com/2013/11/21/1697992/guest-post-the-precariat-needs-a-basic-income/

Lo mejor es que mas de la mitad de los comentarios van acerca de 'la burbuja immobiliaria', la necesidad de bajar el precio de los alquileres/casas y el pacto faustico de las clases gobernantes y financieras con los 'triunfadores de los pisitos' (las criticas a la generacion boomer incluidas).

 Rescato un par de esas cartas:

Terra_Desolata | November 21 7:17pm | Permalink
I agree with comments by @/B and solutions proposed by @Tim Young. Yes, the problem is housing - it has effectively become a massive rent extraction system, with finance pushing up prices through the stratosphere, to the benefit of existing property owners. The primary beneficiaries have been the finance industry and the wealthy, the primary victims have been productive industries and the working class (particularly the young). Cut the price of property down to its historic trendline - probably half or even a quarter of current prices - and the cost of living becomes affordable, and productive industries become competitive on a global scale.

One effective way to trigger that would be what Tim proposed - a tax on assets, starting with a tax on property. Yes, painful, but it would raise much-needed money for truly expansionist programs (vocational education, industrial infrastructure) while curbing destructive speculation and imposing a real tax on the rentier class.

==============================================
Report/B | November 21 8:43pm | Permalink
Terra_Desolata - this is *never* going to happen without some kind of coup. The establishment are on a war footing. Wait and see what they do when this turns ugly.

Right now we have the press supporting older people as only they watch old-style tv / read newspapers. The establishment are utterly filling their boots with the financialisation of housing. They need a mandate so they feed the promise of riches to the biggest voting block, boomers+, who think they are minted but are really paper rich as not everyone can cash in their chips at the same time. But they think they are and pay with their vote.

The young are hated in the UK, deamonised as lazy, idle good for nothings. It's a generational apartheid. The young are labelled as sub-human not unlike blacks in SA to justify mistreatment/exploitation. Boomers lap this up because there is something fundamentally wrong with this generation, as a whole. No idea what. From them the establishment get their mandate.

The establishment will *never* let this situation be rectified. They had to let it slip post-WWII but that was a war footing against an outside power. Now the war footing is against the people. Mandated and supported by the main voting block, which is utterly disgusting. And absolutely nobody cares one jot. They couldn't give a monkey's. It's unbelievable!!

(Por si alguna vez de sentian solos defendiendo esas ideas).

[dmar]

MIENTRAS TANTO...

La religión de las estrellas de Hollywood se prepara para “revivir a los muertos”
La Cienciología inaugura en Florida un templo que ofrece un programa de superpoderes
A la ceremonia asistieron Tom Cruise, John Travolta y su mujer, Kelly Preston[/font]

http://elpais.com/elpais/2013/11/21/gente/1385040694_220295.html

[cujo]

tras varios dias sin aparecer por aqui, me descubro leyendo que los pensionistas son el sector de la población con mayor nivel de vida, por encima, de empresarios, políticos, paniaguados, rentistas y funcionarios.
extraño pais en el que el enemigo de los autodenominados think tanks interneteros tienen como enemigo a Emilio el vecino del quinto izquierda y a Josefa la del primero.

[Agui]

Con estas dos citas célebres, se puede resumir gran parte de los problemas que la sociedad padece en estos momentos.

Saludos.

¿Quien divide?

¿Quien ve y analiza una división? ¿O quien la ha creado, tiene el poder, legisla y vota para que siga así?

Las cosas que existen lo hacen independientemente de si se les quiere dar nombre o no.

¿Grupo Bilderberg?, ¿Comisión Trilateral?, ¿Council on Foreign Relations?, ¿FMI?, ¿ OCDE ?...

Votan porque te dan a elegir "A" o "B", pero en realidad son lo mismo.¿O sí la gente hubises votado masivamente a IU la cosa habría cambiado? ¡Que va!, es el "nosotros o el caos"

Y al que no traga, ya saben lo que le pasa:



http://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_John_F._Kennedy


http://es.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King



http://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende

[Agui]

Hablando de redistribucion en el FT sale hoy un articulo defendiendo la necesidad de una renta universal para el "precariado":

http://ftalphaville.ft.com/2013/11/21/1697992/guest-post-the-precariat-needs-a-basic-income/

Lo mejor es que mas de la mitad de los comentarios van acerca de 'la burbuja immobiliaria', la necesidad de bajar el precio de los alquileres/casas y el pacto faustico de las clases gobernantes y financieras con los 'triunfadores de los pisitos' (las criticas a la generacion boomer incluidas).

 Rescato un par de esas cartas:

Terra_Desolata | November 21 7:17pm | Permalink
I agree with comments by @/B and solutions proposed by @Tim Young. Yes, the problem is housing - it has effectively become a massive rent extraction system, with finance pushing up prices through the stratosphere, to the benefit of existing property owners. The primary beneficiaries have been the finance industry and the wealthy, the primary victims have been productive industries and the working class (particularly the young). Cut the price of property down to its historic trendline - probably half or even a quarter of current prices - and the cost of living becomes affordable, and productive industries become competitive on a global scale.

One effective way to trigger that would be what Tim proposed - a tax on assets, starting with a tax on property. Yes, painful, but it would raise much-needed money for truly expansionist programs (vocational education, industrial infrastructure) while curbing destructive speculation and imposing a real tax on the rentier class.

==============================================
Report/B | November 21 8:43pm | Permalink
Terra_Desolata - this is *never* going to happen without some kind of coup. The establishment are on a war footing. Wait and see what they do when this turns ugly.

Right now we have the press supporting older people as only they watch old-style tv / read newspapers. The establishment are utterly filling their boots with the financialisation of housing. They need a mandate so they feed the promise of riches to the biggest voting block, boomers+, who think they are minted but are really paper rich as not everyone can cash in their chips at the same time. But they think they are and pay with their vote.

The young are hated in the UK, deamonised as lazy, idle good for nothings. It's a generational apartheid. The young are labelled as sub-human not unlike blacks in SA to justify mistreatment/exploitation. Boomers lap this up because there is something fundamentally wrong with this generation, as a whole. No idea what. From them the establishment get their mandate.

The establishment will *never* let this situation be rectified. They had to let it slip post-WWII but that was a war footing against an outside power. Now the war footing is against the people. Mandated and supported by the main voting block, which is utterly disgusting. And absolutely nobody cares one jot. They couldn't give a monkey's. It's unbelievable!!

(Por si alguna vez de sentian solos defendiendo esas ideas).

Lo de la renta básica me parece un arma de doble filo. Yo,por mi parte no la quiero para mí. Dame herramientas y formación, y construiré lo que sea, pero el hecho de darme una limosna para que no me mueva y no de por saco a los de arriba...no sé yo. Además, me suena a querer quitarse del medio a los más vagos o menos dotados;"Deus dedit, Deus abstulid. ".

Sobrepoblación mundial y renta básica, ¿nadie ha pensado que es para quitarse de enmedio a los más desgraciados? Que no estudien, no trabajen...como serán unos vagos no tendrán hijos, con lo cual, se extinguirán; que sobrevivan los más fuertes y punto.

No me da buena espina.

[cujo]

Con estas dos citas célebres, se puede resumir gran parte de los problemas que la sociedad padece en estos momentos.

Saludos.

¿Quien divide?

¿Quien ve y analiza una división? ¿O quien la ha creado, tiene el poder, legisla y vota para que siga así?

Las cosas que existen lo hacen independientemente de si se les quiere dar nombre o no.

¿Grupo Bilderberg?, ¿Comisión Trilateral?, ¿Council on Foreign Relations?, ¿FMI?, ¿ OCDE ?...

Votan porque te dan a elegir "A" o "B", pero en realidad son lo mismo.¿O sí la gente hubises votado masivamente a IU la cosa habría cambiado? ¡Que va!, es el "nosotros o el caos"

Y al que no traga, ya saben lo que le pasa:



http://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_John_F._Kennedy


http://es.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King



http://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende

[Agui]

Con estas dos citas célebres, se puede resumir gran parte de los problemas que la sociedad padece en estos momentos.

Saludos.

¿Quien divide?

¿Quien ve y analiza una división? ¿O quien la ha creado, tiene el poder, legisla y vota para que siga así?

Las cosas que existen lo hacen independientemente de si se les quiere dar nombre o no.

¿Grupo Bilderberg?, ¿Comisión Trilateral?, ¿Council on Foreign Relations?, ¿FMI?, ¿ OCDE ?...

Votan porque te dan a elegir "A" o "B", pero en realidad son lo mismo.¿O sí la gente hubises votado masivamente a IU la cosa habría cambiado? ¡Que va!, es el "nosotros o el caos"

Y al que no traga, ya saben lo que le pasa:



http://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_John_F._Kennedy


http://es.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King



http://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende

Sí,de derechas también hay ejemplos.

[Маркс]

Con estas dos citas célebres, se puede resumir gran parte de los problemas que la sociedad padece en estos momentos.

Saludos.

¿Quien divide?

¿Quien ve y analiza una división? ¿O quien la ha creado, tiene el poder, legisla y vota para que siga así?

Las cosas que existen lo hacen independientemente de si se les quiere dar nombre o no.

¿Grupo Bilderberg?, ¿Comisión Trilateral?, ¿Council on Foreign Relations?, ¿FMI?, ¿ OCDE ?...

Votan porque te dan a elegir "A" o "B", pero en realidad son lo mismo.¿O sí la gente hubises votado masivamente a IU la cosa habría cambiado? ¡Que va!, es el "nosotros o el caos"

Y al que no traga, ya saben lo que le pasa:



http://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_John_F._Kennedy


http://es.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King



http://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende

Y Monsanto
Y Pfizer más las mayores farmacéuticas
Y las agencias de rating con el Warren Buffet y Bill Gates (entre otros) detrás de ellas
Y Visa
Y tantos...

Todos estos te ponen un Obama o un Bush a modo de Spitting Image según el momento...

http://youtu.be/1pkVLqSaahk
	Small | Large

[sudden and sharp]

...
Lo de la renta básica me parece un arma de doble filo. Yo,por mi parte no la quiero para mí. Dame herramientas y formación, y construiré lo que sea, pero el hecho de darme una limosna para que no me mueva y no de por saco a los de arriba...no sé yo. Además, me suena a querer quitarse del medio a los más vagos o menos dotados;"Deus dedit, Deus abstulid. ".
...

No podría estar más de acuerdo. Te dan la paguita, justita, y se OLVIDAN de ti.

[saturno]

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-otono-2013/msg95980/#msg95980


Problema 1) Actuar contra la  extraccion del PISITO :
Solucion:-- Ampliar el principio fical de retención en la fuente al mercado de alquiler

Problema 2) Actuar contra la extraccion dela PAGUITA (jubilados etc) :
Solucion: -- Preempcion del Estado sobre la herencia, de las providencias consumidas en vida.

EL punto 1 es factible y muy deseable (si en España a todo el mundo se le aplican retenciones, lo inmobiliario no puede ser excepción, además de incluso ser conveniente un cuerpo inspector dedicado, con unos cientos de miembros y acceso a  los datos de consumos de las viviendas, ya sería suficiente),

NADA
Ningún cuerpo adicional hace falta. Basta una docena de campos de informacion adicionales en el registro de la Base de datos del IRPF de la AEAT.
El control se convierte en cruce de datos automático si además permites al inquilino desgravar algunos euros, comunicando los datos de su casero.. 

Las retenciones la hacen los bancos, ya que los caseros no son empresarios,
Por lo demás, el sistema se integra en la logistica del IRPF.


No busques dificultades administrativas. No las hay. No es por ese lado que hay dificultades, y lo sabemos todos.

el 2 se utiliza, ya lo he comentado más veces, en el sistema de dependencia básicamente porque España es pobre para financiarse uno y, sobre todo, se espera un gran crecimiento de su demanda y nadie se atreve a constituirlo con el mismo nivel de acceso que la sanidad pública universal (además no todo el mundo llega a recurrir a él, entre otras cosas porque alrededor de  1/5 de los hombres no cumple los 70 y muchos ancianos se valen por sí mismos hasta el final, o casi).

Pero lo otro requeriría una contabilidad afinada  y llevada en términos reales y con tasas de capitalización realistas (esto es, moderadas), que no vale decir "es que en 1970 solamente pagabas 8.000 Pts mensuales en cotizaciones" cuando esa cantidad son casi exactamente €1.000 de hoy (y capitalizados al 1% bastante más). Y generaría sensación de injusticia a los más pobres o enfermos, aparte, en los casos de sobreaportación del contribuyente, ¿el Estado ingresaría la jugosa diferencia a los herederos de, por ejemplo, un fallecido súbitamente a los 66 años que cotizó 46 a la SS y apenas reclamó servicios médicos públicos y jamás de dependencia, además de haber acudido a centros totalmente privados en primaria y secundaria?

Republik: las pensiones son una Providencia regulada mediante derechos adquiridos computados por años, por cotizados, por baremos, pero no son "bienes" (=no se pueden transmitir)..
Quiero decir, no puedes razonar con las Pensiones como si fueran la restitución de un capital, ni son una donación. Si lo fueran, quedarían fuera de nuestro debate, Ya no serían una Provision pública.

Si te mueres antes de recuperar las supuestas cotizaciones, esa diferencia a favor tuya, el Estado no la revierte a tus hijos. Precisamente porque nunca han sido una donacion.
Ahora bien, la pregunta que viene entonces es -- ¿Por qué no reclamar la devolucion de esa providencia tras el fallecimiento del beneficiario?

Dices que eso supone una contabilidad individual imposible,
Yo contesto que tratándose de Providencia pública, no procede realizar ningúna contabilidad individual.
Lo unico que se hace falta es desarrollar la normativa que ya tenemos, basada en ciertos baremos que determinan derechos vivos (=que abren derechos a pension, subisdio,etc) y definir su contraparte, que serían derechos muertos (=que autorizan la preempción del Estado sobre la herencia del beneficiario).
(Esos derechos muertos del beneficiario son lo que llamé la Hipoteca Social, o H.Civica)


Cabe observar además que los derechos de proteccion social no se fundamentan
en criterios contables, sino en imperativos politicos (se dice "sociales").



En términos politicos, pues, qué vengo a observar ?
Observo que en nuestro sistema, las providencias suministradas
por el Estado nunca son reclamadas tras el fallecimiento.

¿Por qué no se reclaman esas providencias ? ¿Es eso sostenible ?

Mientras la relación población activa/pasiva ha sido favorable, que es lo que ha pasado desde que existen nuestros sistema de providencia, se puede tolerar como se ha hecho hasta ahora que las providencias no se recuperen a la muerte del beneficiario.

Pero si resulta, como ahora, que la relación es desfavorable, entonces esa tolerancia tiene que acabar.

¿Que no hay precedentes y la idea desorienta?
Es normal estar desorientado ya que no hay precedente.
Pero no por estar desorientado se cae la argumentación y menos justifica perseverar en un modelo insostenible.




Estos días, muchos discuten aquí de recortar pensiones, es complicadisismo, como el mismo sistema lo es. Y es imposible por la presencia de la MN. Hasta el punto que dices que va a haber que engañarnos a todos para imponer recortes. Joeeeeer!

Lo que yo digo en cambio es que no se toque NADA para los vivos,

Simplemente, esperamos a que se nos mueran, cosa que ocurre con regularidad y en numero creciente por razones de demografia, tras lo cual el Estado ejerce preempción sobre el patrimonio del fallecido. Liquidez. Se Liguidan los pisitos a precio de mejor postor.
Se inunda el mercado de pisos a precio de muertos, el Estado recupera la pasta, paga las deudas y que les den por culo al tinglado perverso que se fundamenta sobre la base de la apropiación individual de las Providencias del Estado. Porque al final, la Casta se resume a
eso.

En el sistema de providencia actual los vivos tienen la demografía en contra.
Si el Estado empieza a reclamar post-mortem lo que necesita, la demografía se nos pone a favor. No hay NADA que cambiar.

Sólo conseguir que la idea llegue al poder. Y en la medida en que precisamente no cambias NADA del sistema actual, ¿alquien me puede explicar por qué la MN estaría en contra?

Así pues, hablando de engañar, me parece más fácil engañar a los muertos, que no protestan y además como son muchos, hasta pueden convencer a los vivos
de que nos vale la pena engañarles a ellos  (no pongo Thriller, que ya lo puse otras veces)





Último punto: no creo que puedas diferenciar providencias por invalidez y pensiones como has hecho:.
Si lo dices porque piensas que influyen los años cotizados, debes reflexionar (como a mi me has hecho hacer) y enseguida verás que el argumento no existe.
Tanto pensionista como invalido modulan la pension por el numero de años cotizados. La excepción con la invalidez es que su caso no existe barrera de edad como sí ocurre con la jubilacion.
Finalmente, es cierto que el invalido recibe pension más años, pero igualmente
existen las pensiones no contributivas por el lado de jubilados. ¿Por qué no se recuperan las providencias post-mortem en el caso de pensiones no contributivas ?

De nuevo, este distingo que haces no es relevante: la preempción del Estado se aplicará de acuerdo a baremos legales (no contables), de forma que el patrimonio de un invalido de 20 años puede que se recupere integramente, mientras que en el caso de un pensionista lo normal es que la mayor parte de su patrimonio se lo haya constituido con SU trabajo. Al no ser una providencia, se lo lo heredan los hijos.
 




Cuanto más sale el tema, más estoy convencido y las objeciones que recibo,
además de aclararme conceptos (gracias, Republik), sólo veo que se anulan sola.

La perplejidad es observar que seguis empeñados en recortar más las pensiones.
¿Pero para qué recortarlas? Basta esperar a que el derecho vivo se convierta en derecho muerto, y te los llevas. Siendo consecuentes, idealmente, yo las multiplicaría .

(Saludos)
 


(PS - Disculpen las erratas. Casi no veo en el miniportatil
Con qué software redactais vuestros posts, porque algunos que veo, no puede ser con el cuadro que sale con "Contestar")

[sudden and sharp]

Apetito por el riesgo

 - http://www.elconfidencial.com/mercados/2013-11-22/siete-datos-que-delatan-el-subdesarrollo-de-los-planes-de-pensiones-en-espana_57514/
 - http://www.elconfidencial.com/mercados/2013-11-22/estamos-en-los-origenes-de-una-tendencia-alcista-en-bolsa-que-puede-durar-15-anos_57188/

MFBH-P, y Kolocación de activos de riesgo.

Michael Conrad, "Let's be careful out there"	Small | Large

[Tengan mucho cuidado ahí fuera... ]

[NosTrasladamus]

Hay que reducir los márgenes de beneficio de los que más ganan (incluyendo rentismos improductivos)[...]

¿Cuando se venga abajo esto y nadie gane nada a quien se lo quitamos para redistribuirlo?

Vamos a intentarlo de nuevo (con mis disculpas a los foreros si me he "calentado"). Es una buena pregunta, reconduzco la respuesta:
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/25117-el-bce-denuncia-beneficios-excesivos-y-falta-de-competencia-entre-algunas-grandes-empresas

El BCE denuncia "beneficios excesivos" y "falta de competencia" entre algunas grandes empresas

El regulador europeo pierde todas las sutilezas y acusa a algunas empresas españolas de estar embolsándose “beneficios excesivos”. Afirma que la falta de competencia en algunos sectores explica que “no se están viendo forzadas a transferir las ganancias en costes laborales a los precios”.

El BCE ha dejado caer las sutilezas y ha elevado el tono de sus denuncias: algunos sectores de la economía española no están abiertos a la competencia y el precio lo están pagando tanto sus empleados, con salarios menores, como sus clientes, con precios mayores.

De hecho, el BCE afirma que “algunas empresas están obteniendo beneficios excesivos” porque están rebajando sus costes laborales pero no están rebajando sus precios al mismo tiempo. El regulador denuncia en su análisis de situación de los países que han necesitado ayudas de la UE que la “resistencia de los precios” en nuestro país se explica por unas pocas “grandes empresas”.

Según el banco central, hay dos variantes de falta de competencia que explican los precios elevados en nuestro país: el primero es lo que describe como “efecto composición” por el que las empresas rentables que sobreviven a la crisis se hacen con la cuota de mercado de las que desaparecen y ganan capacidad para fijar precios. El segundo fenómeno se explica, simplemente, con la falta de competencia de algunos sectores.

En España la caída de los salarios ha sido del 7%, según los datos del INE. Sin embargo, los precios de ciertos sectores con  importantes barreras de entrada se han mantenido elevados o incluso han subido más. Según las cifras del Instituto Nacional de Estadística, mientras bajaban los costes laborales unitarios, han subido los precios de:

    Alimentos con elaboración, bebidas y tabaco: Aumentan su precio un 3,6% en el último año, aunque ese repunte contiene no sólo los márgenes empresariales sino también la subida del IVA y de los impuestos dictados por el Gobierno que por mayores márgenes empresariales. Si se toma como referencia sólo lo que llevamos de 2013, la subida es del 1,1%.
    Carburantes y combustibles: Que se encarecen un 3,3% en lo que llevamos de año
    Productos energéticos: Cuyos precios suben un 1,3% en lo que llevamos de ejercicio

La advertencia del BCE a las grandes compañías y a la regulación del Gobierno es la segunda en apenas tres meses. El pasado mes de febrero, el regulador emitió un mensaje muy similar al Ejecutivo cuando preparaba la reforma energética y recordaba que el Memorandum of Understanding (MoU) exigía más competencia en algunos sectores.

La competitividad se gana con despidos en España

El Banco Central Europeo explicita, además, cómo se están consiguiendo las ganancias de competitividad en España: a base de despidos. Mientras países como Irlanda han apostado por exportaciones de lo que el regulador europeo define como bienes “de alto valor añadido”, las naciones que presentan ganancias en sectores de baja productividad sólo están ganando productividad mediante reducciones de plantilla que presionan a la baja los salarios.

Pese al mecanismo, el BCE reconoce el impacto positivo que esas rebajas tienen en las exportaciones españolas y asegura que serán positivas para el crecimiento a largo plazo.