PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[CHOSEN]

La gente no quiere ni oír hablar de que sus inmuebles no valen nada o casi nada, máxime en una perspectiva de represión general del rentismo improductivo.

Respuesta fina y afinada, como siempre.
La única forma de acabar con el verdadero cáncer (-no olvidemos de donde venimos-) es ir/dejando-ir que vayan a por las pensiones (azufre). Es duro reconocerlo porque ninguno venimos de esporas, pero es lo que hay.
Ni redistribución marxista ni seres de luz. Castrarán las pensiones ANTES que desmontar el pisito. Porque la gente, en el fondo, lo desea. La gente no quiere oir hablar de que el centro (físico) de su existencia no vale casi nada.
Es la misma jugada que con la pérdida de poder adquisitivo en los salarios, vivida durante los 2000. A nadie le importaba... mientras su capitalito-ladrillose mantuviera y "cotizara".
Con las pensiones igual; Congeladurismo (zanahoria) y rebaja nominal (palo).
La cruda realidad es que al final del ciclo, no quedará ni lo uno ni lo otro.
Todos desplumados. Fuera ya de montajes piramidales sólo quedarán el trabajo y el dinero.
Y la relación entre ambos.

Y de Suiza... bueno, yo espero de los compañeros del foro que critican los resultados españoles amparándose en falta de tradición democrática y compra de voluntades por parte de la oligarquía, que den una respuesta bien argumentada al resultado negativo del referéndum.

[Republik]

En el referendo suizo hay un doble error:

-El primero que el sistema helvético prima el territorio y exige una extraña mayoría a nivel cantonal, lo que hace que sea difícil aprobar iniciativas muy rompedoras por un extremo u otro al haber nada menos que 26 entes entre cantones y semicantones (las Basileas, los Appenzell), algunos de ellos poquísimo poblados y muy conservadores, otros que viven directamente de la actividad fiduciaria y demás  servicios de opacidad a grande empresas (Zug, un cantón con la población de una capital pequeña española y lleno de abogados, ahí las posibles represalias y mudanzas de sedes se verán con aprensión), con lo que la victoria era casi imposible.

http://www.co-handelszentrum.com/swiss-mixed-company.html

-El segundo los términos, tirando a torpes, en que se formula la propuesta. Fijar un múltiplo es demasiado restrictivo cuando hay modos mucho más fáciles y ecuánimes de limitar sin hacerlo del todo, es decir, dejando la puerta abierta a que una excelencia gestora fuera de lo normal sea recompensada como merece.

Yo ya he propuesto alguna vez cómo se debe formular una ley que corrija este fallo de mercado:

-Ninguna indemnización o compensación por despido podrá exceder, medida como múltiplo de la retribución promedio de los últimos cinco años, de la que se haya ofrecido a empleados no de alta dirección despedidos en ese mismo período.

- La compensación diferida en forma de "plan de pensiones" o equivalentes para la alta dirección importará como % del salario nunca más que las del promedio de la plantilla.


- El salario fijo (que no el total) del CEO tendrá un tope medido como múltiplo del del nivel base de dirección  operativa y del de alta dirección (saldría carísimo remunerar a lo loco a un directivo base para así poder ponerse un salario estratosferico). Esto impediría los saltos "cuánticos" en los niveles directivos altos, que no existían antes de 1.980 y son la mejor prueba de la perversión de incentivos y fallos en los sistemas de control


-Los estados contables se deberán reformular añadiendo el capítulo "beneficio a deuda constante equivalente". Los variables ligados al beneficio siempre se regirán por esta métrica.  Así se evita el abuso del endeudamiento para hacer aflorar beneficios ficticios y así inflar los resultados, haciéndolos insostenibles a largo

-Todo variable referido al valor de la acción ha de cumplir ciertas condiciones:

   1)Jamás se ofrecerán opciones si su precio de ejercicio no es superior a la cotización promedio del subyacente en los últimos X meses  previos a la fijación del plan de incentivos(esto es materia a dilucidar por especialistas).Con esto se evita la fijación de bonus ligados a objetivos demasiado "modestos"
 

2) En los variables ligados a resultados o valor de la acción la condición mínima de cumplimiento de objetivo será relativa y nunca absoluta, es decir, como mínimo se ha de ser "alfa" y batir a los mercados en que se cotiza y a un ponderado de las empresas competidoras de referencia.



Cumpliendo esas condiciones, por ejemplo, un gestor financiero debería ser considerado basura si no supera una rentabilidad equivalente al crecimiento de la masa monetaria, a cuya expansión tiene acceso preferente  con información privilegiada (ni el 1% alcanzaría hoy este mínimo). Se trata de evitar que las remuneraciones crezcan más del 100% en un período en el que el valor real de las acciones apenas crece o incluso lo hace negativamente, no de negar a quien realmente se sale de la tabla una recompensa proporcional a sus éxitos.

[Маркс]

Y de Suiza... bueno, yo espero de los compañeros del foro que critican los resultados españoles amparándose en falta de tradición democrática y compra de voluntades por parte de la oligarquía, que den una respuesta bien argumentada al resultado negativo del referéndum.

A la gallega:

¿Cuánto cobra un empleado de baja cualificación en Suiza?
¿Y en España?

¿Cuánto cobra un empleado medio en Suiza?
¿Y en España?

¿Qué cifras de desempleo tiene Suiza?
¿Y España?

Ahí lo tienes. 

[NosTrasladamus]

Y de Suiza... bueno, yo espero de los compañeros del foro que critican los resultados españoles amparándose en falta de tradición democrática y compra de voluntades por parte de la oligarquía, que den una respuesta bien argumentada al resultado negativo del referéndum.

CHOSEN:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/critica-de-la-democracia-representativa/msg96212/#msg96212

”Yo no temo al sufragio universal; la gente votará como se le diga”.

Alexis de Tocqueville

Y además, no solo la borregada de suiza es muy distinta de la borregada del cortijo (entre otras cosas, están armados, tienen 40 años menos de miedo y mansedumbre interiorizados, saben leer y, como bien recuerda Mapkc, tienen muchos más niveles de la escala de Maslow cubiertos). También lo es su oligarquía. También cambian las cosas que una y otra oligarquía le dice a su respectiva borregada que voten. 

[mpt]

25 Nov 2013(09:54)
(La cuestión de la bondad de las burbujas es noventera, .......

y, lo que es peor, la Mayoría Natural estaba tan acostumbrada a la inflación que no entendía .......

En los 1970s, yo he vivido subidas de sueldo del 30% en un solo año, señores; ¡eso sí que era alegría!, .......

- "Todo es mentira".

Los voceros de la Política Económica y, en general, los que viven de complacer las bajas pasiones de la Mayoría Natural,.......
 
....... y las rentas extravagantes de trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas sólo son importantes cualitativamente; ......

en general los T estan incapacitados para entender el proceso, por su experiencia personal vivida en los 70 y 80; a lo que hay que añadir sus "exitos" en los 90 y 2000;

si añadimos que sean del cluster bienpagao y las perdidas que el proceso actual les provocaran, ya se quedan sin neuronas utiles;

el proceso de crishhis es inevitable, pero en lo cualitativo estan las diferencias para que no sea pesimo; y la mamporreria es el brazo ejecutor del ultimo escalon de la comunicacion (el boca-oreja), de la que bebe la MN, ya saben: "los tenemos sentados a la mesa ...."; la para-casta es nuestro CPM, los del escalon mas bajo han de comprender que su capacidad de consumo no sobrevivira al proceso en el que estamos;

una cancion folk actual, de un tal "mitrofan y la burbuja inmobiliaria"

EL MÉTODO HISTÓRICO (By: Mitrofan y la burbuja inmobiliaria/ Carlos Moreno)	Small | Large

[CHOSEN]

El referéndum, aparte de torpe como dice Republik, ha venido a demostrar que el "buen salvaje" que os empeñáis en buscar no existe. Por suerte el malvado salvaje tampoco. Lo que hay es un mar de intereses personales unitarios, que dan como resultado X (forero Frommer dixit).
Y lo que jode no es X.
Lo jodido es que ese X es vinculante. Ese es el problema.
Mapkc, estadísticamente, el 60% de los barrenderos de Suiza han votado en contra de la propuesta. Justo el pocentaje de barrenderos que estaban encantados con Ana Botella hasta hace justamente 4 semanas. ¿Que respuesta se da para eso? ¿Que explicación basada en la pirámide de Maslow hay para países como Rumanía o Polonia?
Lo que no podemos hacer es decirle a todo el mundo que no sabe lo que hace.
Primero por humildad.
Segundo porque no es cierto.
Tercero porque aunque lo fuera, seguirían siendo libres para escoger.

Y todo esto, independientemente de que mi opinión respecto al referéndum sea igual o diferente a la vuestra.

[Agui]

Y de Suiza... bueno, yo espero de los compañeros del foro que critican los resultados españoles amparándose en falta de tradición democrática y compra de voluntades por parte de la oligarquía, que den una respuesta bien argumentada al resultado negativo del referéndum.

CHOSEN:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/critica-de-la-democracia-representativa/msg96212/#msg96212

”Yo no temo al sufragio universal; la gente votará como se le diga”.

Alexis de Tocqueville

Y además, no solo la borregada de suiza es muy distinta de la borregada del cortijo (entre otras cosas, están armados, tienen 40 años menos de miedo y mansedumbre interiorizados, saben leer y, como bien recuerda Mapkc, tienen muchos más niveles de la escala de Maslow cubiertos). También lo es su oligarquía. También cambian las cosas que una y otra oligarquía le dice a su respectiva borregada que voten. 

La peculiaridad del Ejército Suizo es el sistema de milicia. Los soldados profesionales constituyen sólo el 5% del personal militar. El resto son ciudadanos alistados de entre 20 y 34 años. Los ciudadanos suizos tienen prohibido servir en tropas extranjeras, con la excepción de la Guardia Suiza en el Vaticano.

La estructura de la milicia suiza estipula que los soldados deben mantener en casa su propio equipo, incluyendo la famosa navaja del ejército suizo y sus armas personales. Algunas organizaciones y partidos políticos encuentran esta práctica como controvertida y peligrosa.32 A la edad de 19 años, el servicio militar es obligatorio para todos los ciudadanos varones; las mujeres pueden servir voluntariamente. Cerca de las dos terceras partes de los jóvenes suizos son declarados aptos para el servicio; mientras que los descartados deben pagar un impuesto especial en su lugar.

http://es.wikipedia.org/wiki/Suiza

Están armados porque su constitución así lo dicta; son como los americanos.

Aquí en España, de la generación X ¿cuántos hemos hecho la mili? porque yo no, desde luego. Así que lo de empuñar un arma no es porque no quiera, es porque no puedo; ni me han entrenado ni lo harán jamás. Es más, aquí hay una legislación anti armas muy importante; vamos, que te pillan con una navaja suiza por la calle y te pueden meter un puro.

Es un punto muy importante. A ver cómo respetas a un pueblo que no está armado.

[breades]

25 Nov 2013(11:18)

(Donde pone burbujas, leed guerras. Otra cosa: lo que llamáis burbuja de deuda pública solo es nacionalización indirecta de la banca. El objetivo es mantener en pie el sistema bancario y crediticio hasta que familias y empresas no financieras vuelvan a respirar -lo que sucederá cuando al alivio directo de su horca de hiperendeudamiento se una la liberación de recursos hoy en manos de rentistas inútiles-. En este sentido, podríamos decir que el diluvio universal monetario, en el caso del BCE, está constituyendo Europa como nación jurídico-política. La unión bancaria es más constituyente que la aduanera. Acabar con las guerras es imposible y las burbujas lo son. Pero nunca jamás volverá a haber una burbuja-pirámide generacional inmohipotecaria, como nunca jamás volverá a haber un Auschwitz Birkenau. Deberíamos crear un Movimiento contra la Negación del Inmo-Holocausto para que la epidemia de verdad estocástica vinculada al resentimiento que ha creado la debacle del Capitalismo Popular no acabe modificando el pasado.)


25 Nov 2013(13:28)

(No hay que confundir predicción con previsión. Predecir es lo que se hace delante de una bola de cristal. Renunciar a prever no sólo no es racional, es idiota. La longitud de onda política cuatrienal crea disfuncionalidades en este sentido, máxime en situaciones de TRANSICIÓN ESTRUCTURAL como la que nos ocupa -la vivienda básica y los inmuebles para la economía productiva se abaratarán radicalmente en todo el mundo a lo largo del siglo XXI, como ha pasado con la sanidad y la educación-. No era ninguna tontería que Aznar dijera que dos legislaturas -8 años- era la unidad de cuenta temporal mínima y que él se comprometía a irse después -aunque nos hizo la judiada de dejar al mando, primero a ZP y, luego, al ZP del PP-. ¿En qué acabarías trabajando tú si, cada cuatro años, tuvieras forzosamente que superar un macroexamen para seguir en tu puesto trabajo? Quizá no me he explicado bien antes. Lo que llamo "Verdad Estocástica" consiste en saltar de "Un 65% de la población vota que no es bueno bajar los salarios a los trabajadores-directivos", a "Bajar los salarios a los trabajadores-directivos tiene un 65% de probabilidad de no ser bueno". La VE es dinámica y fácil modificar a corto plazo. Muchas veces basta con repetir media docena de memes durante varios días en televisión. Que la mayoría piense que, probablemente, estamos recuperándonos hará que proliferen decisiones del tipo de las que hay cuando ello sucede de verdad, lo que dará todavía más verosimilitud a la la VE. Pero esas decisiones serán erróneas, por lo que, superado el corto plazo, a medio es peor. Yo creo que la UE y el FMI, en relación con la indomable España, llena de resentidos popularcapitalistas, han decidido acelerar el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. Por eso proliferan todos los días deposiciones que apuntalan la VE a sabiendas, porque "Cuanto peor, mejor". Dicho de paso, estamos en un momento en que los psicópatas maquiavélicos podéis influir sobre vuestros odiados cuñados para que se suiciden delante de vosotros y regodearos cual narcisos: "¡Compra, compra, 'querido' cuñado, que es la última oportunidad!". Lo que es bueno para el corto plazo, puede ser letal para el medio y largo plazo. Además de sobrevivir hay que sanar porque, si no, pasa como aquel día en el que mi padre, médico en ronda de visitas, llamó al tiembre, preguntó por el enfermo y su hija, mostrando una dentadura perfecta, contestó: "Ha pasado muy buena noche y esta mañana ha fallecido muy mejorado".)

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-11-25/plosser-una-bomba-en-el-corazon-de-los-bancos-centrales_58480/

[breades]

25 Nov 2013(15:39)

A la epidemia de brazos cruzados y sonrisas de labios pegados, el PSOE aporta collejas en la cara:

http://www.ecestaticos.com/image/clipping/d7ade08667f5efed8bc38952a5d92cdd/conferencia-politica-del-psoe.jpg

(Al enamorado-séneca que no tiene nada que hacer -salvo insultar a Centeno y al que se le ponga por delante, porque él lo sabe "tó"-: ¿qué quiere decir la puta mierda de frase "Otro día de arduo trabajo, ein?". Menos resabios de cultureta de barra de bar, más aportaciones y más profundización en lo que es internet, idiota dostoyevskiano, que no entiendes nada ni sabes de qué va el nickname pisitofilos creditófagos.)

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-otono-2013

http://bichitos.blog.com.es/

http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-11-25/plosser-una-bomba-en-el-corazon-de-los-bancos-centrales_58480/

[The Resident]

Ni redistribución marxista ni seres de luz. Castrarán las pensiones ANTES que desmontar el pisito. Porque la gente, en el fondo, lo desea. (...)
Y de Suiza... bueno, yo espero de los compañeros del foro que critican los resultados españoles amparándose en falta de tradición democrática y compra de voluntades por parte de la oligarquía, que den una respuesta bien argumentada al resultado negativo del referéndum.

La respuesta para las dos cosas es la misma. Y es que tú lo atribuyes todo a la VOLUNTAD, la gente vota a Mariano porque no quiere que su piso-pelotazo baje, los suizos votan al no porque sueñan con dar su pelotazo de sueldazo.

Yo pienso que hay una parte igual, o mayor, de pura y simple IGNORANCIA. Mucha gente que votaba a Mariano ignoraba absolutamente la relación entre su voto y el precio de su piso, así como la relación entre el precio de su piso y la crisis. Pura y simplemente: no lo saben. Y tampoco digamos que no lo quieren oír porque con toda probabilidad nunca han escuchado una explicación que sean capaces de comprender (el nivel de esta discusión, para los conocimientos económicos de la gente normal, es astronómicamente difícil). Y los suizos, igualmente, se han creído las amenazas de que los machos alfa del talento se van a ir del país si no pueden cobrar por 200 barrenderos, porque se creen la matraca ideológica (que han oído durante media vida) del talento de los superejecutivos.

Mi insistencia en el origen de los incentivos fijados por las élites no tiene nada que ver con que la gente normal pueda ser culpable, imbécil o ignorante. No hablo "en nombre" de ninguna clase social, ni las exculpo. Nada de eso tiene relación con mis argumentos.

[The Resident]

@ The Resident

He denunciado el cambio de régimen (sistema) que se produjo en los 80 donde se priman beneficios a costa del desempleo y consecuentemente el resto de la actual crisis interesada de contenidos políticos que no económicos.

Pero ese "cambio" era una continuación lógica de lo que existía antes, una nueva oscilación en el conflicto izquierda convencional-derecha convencional. Sin salirse de ese esquema convencional que limita el arco de las opciones disponibles, no hay verdadero cambio. Y el "régimen" anterior a los 80 formaba parte del mismo arco. Mayo del 68 refuerza ese mismo arco.

[The Resident]

(provocación)

Tal vez no tenemos claro por qué luchar porque todas las luchas anteriores, en el fondo, fracasaron.

Fracasaron porque todas las propuestas eran simplistas.

No sabemos qué hacer, porque no estamos preparados para pensar cosas no simplistas.

(/provocación)


Me explico: en los países del este, la lucha condujo al comunismo, en los del oeste a la socialdemocracia. Las dos fueron fracasos abyectos (sí, Markc, yo doy la socialdemocracia pre-70s por fracasada y  parte del camino a la crisis). ¿Así que, dónde están las ideas alternativas a esas?

http://es.wikipedia.org/wiki/Jornada_de_ocho_horas

http://es.wikipedia.org/wiki/Apartheid

http://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_universal

http://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos

Esas luchas no tienen nada que ver con el mantenimiento de un equilibrio de ingresos entre diferentes estratos de trabajadores en el siglo XXI, que es de lo que va esta crisis.

Lo afirmo: no tienen nada que ver. Precisamente, equipararlas es el tipo de propuesta simplista que, una vez se consiguió la jornada de ocho horas, fracasó abyectamente para construir un sistema estable para conservarla.

[Маркс]

@ The Resident

He denunciado el cambio de régimen (sistema) que se produjo en los 80 donde se priman beneficios a costa del desempleo y consecuentemente el resto de la actual crisis interesada de contenidos políticos que no económicos.

Pero ese "cambio" era una continuación lógica de lo que existía antes, una nueva oscilación en el conflicto izquierda convencional-derecha convencional. Sin salirse de ese esquema convencional que limita el arco de las opciones disponibles, no hay verdadero cambio. Y el "régimen" anterior a los 80 formaba parte del mismo arco. Mayo del 68 refuerza ese mismo arco.

Pues no lo sé, no lo tengo tan claro, de verdad.

Los Estados liberales (en términos genéricos) siempre se nutrieron del Estado como su mejor cliente/amigo.
En el Mayo francés tampoco hubo sublevación alguna al Estado, y sabemos en qué se convirtieron con el tiempo esos estudiantes de "izquierda".

Creo que la actual política neoliberal pasa muy por la derecha a la derecha clásica, a pesar de que, efectivamente esto sigue siendo un conflicto de clase convencional solo que más polarizado y muy intenso en la parte alta de la pirámide social, no así en los estratos más desfavorecidos donde no se enteran de la misa la mitad.

Estos van a por el Estado social y no descansarán hasta cargárselo.

[breades]

25 Nov 2013(15:48)

(Hay que ser gilipollas para querer hacerse famoso matando a Sharon Tate, a John Lennon, a JFK o a funcionarios del Estado: http://www.cadenaser.com/espana/articulo/beso-salvo-espia-cni-sobrevivio-ataque-irak/csrcsrpor/20031230csrcsrnac_2/Tes.)

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-11-25/plosser-una-bomba-en-el-corazon-de-los-bancos-centrales_58480/

[CHOSEN]

Yo pienso que hay una parte igual, o mayor, de pura y simple IGNORANCIA. Mucha gente que votaba a Mariano ignoraba absolutamente la relación entre su voto y el precio de su piso, así como la relación entre el precio de su piso y la crisis. Pura y simplemente: no lo saben.

Ni tienen porqué saberlo.
Y aunque lo supieran, podrían igualmente elegir en contra.
He ahí el quid.
Le otorgas a las oligarquías una supuesta omnipotencia sobre el mercado. Y en base a ese razonamiento, es lógico pedir la democratización de la omniscencia para el populacho.
El problema es que no existe ese control absoluto que predicais.
Cemex en quiebra. Fernando Marín. Koplowitz con minusvalías de cientos de millones de euros. Ortega aguanta el tipo porque tiene "empresa", pero Mercadono ya está en el filo de la navaja.
En eso ha consistido la burbuja. Atomización del capital. Unos ganan y otros pierden. Pero todos juegan.
Aunque existiera omnipotencia dentro del mercado, los jugadores podrían seguir eligiendo equivocarse, jugando a rojo-par cuando ya lleva saliendo 3 tiradas seguidas.

Y los suizos, igualmente, se han creído las amenazas de que los machos alfa del talento se van a ir del país si no pueden cobrar por 200 barrenderos, porque se creen la matraca ideológica (que han oído durante media vida) del talento de los superejecutivos.

Lo que se hayan creído o no es irrelevante.
La gente decide en base a su legítima libertad, y no podéis decidir por los demás lo que es bueno o malo para ellos, sus hijos y su perro. Mucho menos llamarlos ignorantes. Porque no podemos conocer las motivaciones que han llevado a cada uno de los habitantes a orientar su voto en el referéndum.

La sociedad es un sistema muchísimo mas caótico de lo que creéis.