PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[Pagador de facturas ajenas]

TRIBUNALES
Carlos Fabra, condenado a cuatro años de cárcel
25.11.13 - 17:35 -
ANDER AZPIROZ | VALENCIA

   
El expresidente de la Diputación de Castellón ha sido absuelto de cohecho y tráfico de influencias
Recurrirá la condena y asegura no tener fondos para pagar la multa
La Audiencia Provincial de Castellón sentencia a su exmujer a dos años de cárcel
Carlos Fabra, condenado a cuatro años de cárcel

Carlos Fabra, expresidente de la Diputación de Castellón, declarando en el juicio. / Archivo | Atlas

El expresidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, ha sido condenado a una pena de cuatro años de prisión y a pagar una multa de 693.000 euros por cuatro delitos contra la Hacienda Pública. A este respecto, Fabra ha señalado que no posee el dinero para hacer frente a las multas que recoge la sentencia, que contempla una indemnización a la Hacienda Pública de 693.074 euros y la multa de la misma cuantía.

Por el contrario, la Audiencia Provincial de Castellón no ha encontrado culpable a Fabra de las acusaciones de tráfico de influencias y cohecho. Junto al que fuera líder del Partido Popular en Castellón ha sido condenada su exmujer, Amparo Fernández, en su caso a dos años de cárcel también por delitos fiscales.

Instantes después de hacerse pública la sentencia Fabra ha anunciado que recurrirá la pena, además de asegurar que se siente satisfecho por haber quedado absuelto del resto de delitos que se le imputaban . Según ha explicado el expresidente de la Diputación de Castellón, se trata de una decisión "muy importante desde el punto de vista moral" ya que ha quedado demostrado que no incurrió en ningún tipo de corrupción.

Preguntada por la sentencia, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha recordado que Fabra ya no tiene ninguna responsabilidad en el partido y ha avanzado que, con los estatutos en la mano, los órganos competentes del PP decidirán sobre su militancia. En cualquier caso Cospedal ha destacado que sobre la sentencia aún caben recursos y ha alegado que en su partido siempre se respetan las decisiones judiciales y también la presunción de inocencia.

http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20131125/sociedad/carlos-fabra-carcel-201311251301.html

[mpt]

... no tenemos claro por que incentivos luchar....

contra la desestructuracion y las favelas, contra reproducir aqui el modelo del tercer mundo y otros peores;

pero es guerra civil economica, tan civil es que se libra en muchos ombligos y nadie quiere perder un miembro en la batalla; unos el pisito, otros la mamandurria, otros la palmadita en la espalda, otros su futuro imaginado, otros su equipo de jurgol, ........

por ejemplo, ¿por que los estudiantes universitarios no miran al sueldo de los catedraticos?, ¿esperan ocupar su puesto algun dia?, sera eso, como tanto colaborador despedido;

¿por que los habitantes de un pueblo piden que se les haga un parador?, y toda clase de partido politico les promete que ellos lo haran;

http://www.salamanca24horas.com/provincia/98694-el-centro-de-interpretacion-geologica-abre-sus-puertas-el-lunes

hay mucho fulano pendiente de exportar, pero si no le gusta puede pasar a 400€ (y no todos los meses) de capacidad de consumo;

como se vio cuando cerraban algun ente parapublico, no puede ser trasladando a lo mas granado de la red clientelar; ni como en rttvv, que ya se ve el resultado; ha de ser quiebra y fogasa;

lo cualitativo es desprenderse de lo que no se puede mantener, porque da el valor añadido de despejar las ideas de la MN; ahora viene cuando salgo con la lista de siempre, los coachers, los de las iso900 (que puñetera falta hacen pa fabricar na), las palilleras recetadoras de perros, .......

tanto oenegero, attac y similares; que pasa, ¿nadie lo ve venir?, ¿nadie sabe de donde cortar?

[The Resident]

Ni tienen porqué saberlo.
Y aunque lo supieran, podrían igualmente elegir en contra.
He ahí el quid.
Le otorgas a las oligarquías una supuesta omnipotencia sobre el mercado. Y en base a ese razonamiento, es lógico pedir la democratización de la omniscencia para el populacho.
El problema es que no existe ese control absoluto que predicais.
Cemex en quiebra. Fernando Marín. Koplowitz con minusvalías de cientos de millones de euros. Ortega aguanta el tipo porque tiene "empresa", pero Mercadono ya está en el filo de la navaja. (...)

La sociedad es un sistema muchísimo mas caótico de lo que creéis.

Que no Chosen, que he dicho explícitamente en otros mensajes que las élites no entienden ni una mierda de lo que hacen porque el sistema es caótico y está mucho más allá de su comprensión.

No digo que el poder tenga capacidad de control. Digo que el poder tiene capacidad de acción. Un solo hedge puede apalancarse y manejar más dinero que todos los ciudadanos de unos cuantos países juntos. Una sola empresa tiene el 20 o el 30% de un mercado que, a diferencia de hace cincuenta años, es mundial. Que no tengan control (predicción fiable de los mecanismos caóticos que se pondrán en marcha tras su acción) no es óbice alguno para que la dimensión de su acción sea un choque masivo y de inmensa influencia.

Yo no pido la democratización porque "la gente" vaya a ser menos mema que "las élites", porque vayan a votar lo correcto. Tampoco quiero votar por nadie (aunque me reservo el derecho a llamarles ignorantes, acabáramos ). Pido la democratización porque es imposible estadísticamente que toda la gente decida hacer la misma cagada al mismo tiempo, porque el choque masivo es completamente inconcebible en mercados atomizados clásicos. La economía actual es caótica, pero un caos donde unos son partículas minúsculas y otros son masas mayores en miles de órdenes de magnitud; yo me conformo con que esa diferencia se reduzca a la décima parte.

Que todo esto es mucho más sencillo y práctico: por ejemplo, si el poder monetario mundial hubiera estado más distribuido (que el dólar no fuera la única moneda de referencia mundial, con lo cual habría un contrapoder a las ideas de bombero de Greenspan) hoy tendríamos una crisis menor que la que tenemos. Y ASI TODO. No hay un solo mecanismo originador de la crisis que no se hubiera suavizado si en algún sitio el poder hubiera estado menos concentrado. Ni uno solo.

[wanderer]

Ni tienen porqué saberlo.
Y aunque lo supieran, podrían igualmente elegir en contra.
He ahí el quid.
Le otorgas a las oligarquías una supuesta omnipotencia sobre el mercado. Y en base a ese razonamiento, es lógico pedir la democratización de la omniscencia para el populacho.
El problema es que no existe ese control absoluto que predicais.
Cemex en quiebra. Fernando Marín. Koplowitz con minusvalías de cientos de millones de euros. Ortega aguanta el tipo porque tiene "empresa", pero Mercadono ya está en el filo de la navaja. (...)

La sociedad es un sistema muchísimo mas caótico de lo que creéis.

Que no Chosen, que he dicho explícitamente en otros mensajes que las élites no entienden ni una mierda de lo que hacen porque el sistema es caótico y está mucho más allá de su comprensión.

No digo que el poder tenga capacidad de control. Digo que el poder tiene capacidad de acción. Un solo hedge puede apalancarse y manejar más dinero que todos los ciudadanos de unos cuantos países juntos. Una sola empresa tiene el 20 o el 30% de un mercado que, a diferencia de hace cincuenta años, es mundial. Que no tengan control (predicción fiable de los mecanismos caóticos que se pondrán en marcha tras su acción) no es óbice alguno para que la dimensión de su acción sea un choque masivo y de inmensa influencia.

Yo no pido la democratización porque "la gente" vaya a ser menos mema que "las élites", porque vayan a votar lo correcto. Tampoco quiero votar por nadie (aunque me reservo el derecho a llamarles ignorantes, acabáramos ). Pido la democratización porque es imposible estadísticamente que toda la gente decida hacer la misma cagada al mismo tiempo, porque el choque masivo es completamente inconcebible en mercados atomizados clásicos. La economía actual es caótica, pero un caos donde unos son partículas minúsculas y otros son masas mayores en miles de órdenes de magnitud; yo me conformo con que esa diferencia se reduzca a la décima parte.

Que todo esto es mucho más sencillo y práctico: por ejemplo, si el poder monetario mundial hubiera estado más distribuido (que el dólar no fuera la única moneda de referencia mundial, con lo cual habría un contrapoder a las ideas de bombero de Greenspan) hoy tendríamos una crisis menor que la que tenemos. Y ASI TODO. No hay un solo mecanismo originador de la crisis que no se hubiera suavizado si en algún sitio el poder hubiera estado menos concentrado. Ni uno solo.

No deberíamos confundir aleatoriedad con caos. Un sistema es genuinamente caótico cuando no hay leyes ni evidentes ni no evidentes que lo rijan, mientras que en uno aleatorio hay un modelo estocástico que lo rige, aunque pueda ser más o menos difícil establecer cuál es ése modelo, y aún más, que sea suficientemente simple como para poder derivar de él consecuencias contrastables.

Creo interpretar que The Resident nos previene contra la idea de una conspiranioa elaborada de inspiración elitista, sino que más bien se produce una fuerte correlación en el comportamiento de los individuos que forman tal sistema estocástico (que no caótico, aunque ni las élites ni los subordinados controlen verdaderamente el modelo, ni aún menos sus consecuencias), y tal correlación va en el sentido de cagarla masivamente, así que The Resident preconiza por la independencia de los agentes, de modo que aunque la sigan cagando una gran mayoría, cada uno lo haga a su manera (éso me recuerda a Anna Karénina y su "odas las familias felices se parecen, mientras que las desgraciadas cada una lo es a su manera"). Espero que tenga razón.

[mpt]

..... Digo que el poder tiene capacidad de acción. ......

y de creacion de opinion; para eso tienen los mass mierda, aunque con todos pierdan dinero; para eso tienen hollywood y algunos se empeñan en crear contrapesos (bollywood, ....); para eso dotan de alta capacidad de consumo a los mamporreros; para eso sostienen mastodonticos think tanks y lobbys;

asi que la MN esta encantada con montar un henjprendimiento, comprarse un perro, hacer el camino de santiago, coleccionar pelucos de marca, ir de crucero, ....; pero si hasta eminentes e informados sindicalistas, que disponen de sus propios think tanks, coleccionaban pelucos e iban de crucero;

¿hay dolo en la mamporreria que difunde esos comportamientos?

http://elpais.com/especiales/2013/desahucios/

http://www.diaridetarragona.com/noticia.php?id=13690

¿como vas a dejar a un niño sin su game boy, o sin su apple?, ¿sin perro?, ¿sin henjprendimiento?; y menos aun sin hipoteca y sin visillos nuevos el dia de la boda;

todo va muy despacio, pero llegar, llegara;

http://www.idealista.com/news/archivo/2013/11/22/0691979-los-caseros-rebajan-el-alquiler-de-su-vivienda-58-euros-de-media-en-octubre

"Si España recorta aún más su presupuesto fomentará una profunda recesión"

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/unirnov/espana/noticias/5343463/11/13/Roubini-insiste-La-trayectoria-de-deuda-de-Espana-culminara-en-rescate.html
depende, no es lo mismo recortar en pelucos y cantantes de opera, que en transporte de cercanias; no es lo mismo recortar en plan PIVE y rehabilitacion de viviendas, que en regadio; no es lo mismo recortar en I+D+i que en rehabilitacion de ermitas;

[Urbanismo]

El frente ruso.

El mudo y sus mariachis andan planteando que su alternativa es el frente ruso; ellos sin embargo, son la plácida ocupación de Paris, tomando unos pastis en La Coupule, mientras sonrien a los ocupados y estos se dejan ocupar tranquilamente.

Lástima que asomen la patita tan a menudo, pongamos un ejemplo: la privatización de la lavandería de los hospitales públicos madrileños, al parecer los sufridos curritos se quejan de que les van a bajar el sueldo un 40%, oigan, es que no queda otro remedio para que cuadren las cuentas, y lo digo totalmente en serio; veamos, si tenemos un coste de 100 para un servicio por parte de la administración, y es intensivo en mano de obra, pongamos que el 80% del mismo, al concederlo a una empresa privada, automáticamente tenemos un 40% de sobrecoste (gastos generales, beneficio industrial e iva de 21%, éste último al cargarse en su mayor parte sobre sueldos y seguridad social, va directo al consumidor final, la administración), asi que, para que nos cuadren los números, hay que bajar el coste mas importante en al menos esa cifra, que es lo que ha hecho la empresa concesionaria.

La jugada es maestra para nuestros dirigentes, nos cuesta lo mismo el servicio, pero generamos un ingreso para las depauperadas arcas públicas de un 21%, ¿de donde sale?, eso no importa, todas las pelas son buenas, el beneficio industrial (al menos) para la sacrosanta empresa privada (si es de los amigos, mejor), y el iva pa la saca.

Es solo un pequeño ejemplo de lo que está dentro de la privatización de la prestación de los servicios públicos (en lugar de gestionarlos adecuadamente, y eliminar la caterva de asesores, mandos intermedios y papeleros varios que nos asola), y de lo que está por venir en practimente todas las AAPP, perfectamente planificado y estudiado, de ahí el interés en la no reposición, o el cierre selectivo de mamandurrias, mientras otras están frescas y lozanas.

No lo duden, el frente ruso son ellos, el mudo, sus mariachis, mister hyde, la pisitos dentada, los carlistones, los de la montaña y la lideresa perpetua; NHD, pero cada día inventan formas nuevas de sacarnos hasta la última blanca.

Un saludo

[Marv]

Ni tienen porqué saberlo.
Y aunque lo supieran, podrían igualmente elegir en contra.
He ahí el quid.
Le otorgas a las oligarquías una supuesta omnipotencia sobre el mercado. Y en base a ese razonamiento, es lógico pedir la democratización de la omniscencia para el populacho.
El problema es que no existe ese control absoluto que predicais.
Cemex en quiebra. Fernando Marín. Koplowitz con minusvalías de cientos de millones de euros. Ortega aguanta el tipo porque tiene "empresa", pero Mercadono ya está en el filo de la navaja. (...)

La sociedad es un sistema muchísimo mas caótico de lo que creéis.

Que no Chosen, que he dicho explícitamente en otros mensajes que las élites no entienden ni una mierda de lo que hacen porque el sistema es caótico y está mucho más allá de su comprensión.

No digo que el poder tenga capacidad de control. Digo que el poder tiene capacidad de acción. Un solo hedge puede apalancarse y manejar más dinero que todos los ciudadanos de unos cuantos países juntos. Una sola empresa tiene el 20 o el 30% de un mercado que, a diferencia de hace cincuenta años, es mundial. Que no tengan control (predicción fiable de los mecanismos caóticos que se pondrán en marcha tras su acción) no es óbice alguno para que la dimensión de su acción sea un choque masivo y de inmensa influencia.

Yo no pido la democratización porque "la gente" vaya a ser menos mema que "las élites", porque vayan a votar lo correcto. Tampoco quiero votar por nadie (aunque me reservo el derecho a llamarles ignorantes, acabáramos ). Pido la democratización porque es imposible estadísticamente que toda la gente decida hacer la misma cagada al mismo tiempo, porque el choque masivo es completamente inconcebible en mercados atomizados clásicos. La economía actual es caótica, pero un caos donde unos son partículas minúsculas y otros son masas mayores en miles de órdenes de magnitud; yo me conformo con que esa diferencia se reduzca a la décima parte.

Que todo esto es mucho más sencillo y práctico: por ejemplo, si el poder monetario mundial hubiera estado más distribuido (que el dólar no fuera la única moneda de referencia mundial, con lo cual habría un contrapoder a las ideas de bombero de Greenspan) hoy tendríamos una crisis menor que la que tenemos. Y ASI TODO. No hay un solo mecanismo originador de la crisis que no se hubiera suavizado si en algún sitio el poder hubiera estado menos concentrado. Ni uno solo.

No deberíamos confundir aleatoriedad con caos. Un sistema es genuinamente caótico cuando no hay leyes ni evidentes ni no evidentes que lo rijan, mientras que en uno aleatorio hay un modelo estocástico que lo rige, aunque pueda ser más o menos difícil establecer cuál es ése modelo, y aún más, que sea suficientemente simple como para poder derivar de él consecuencias contrastables.

Aunque no soy un conocedor de la materia, tenía entendido que los sistemas caóticos son esencialmente determinísticos, y por tanto sí tienen leyes que los rigen, otra cosa distinta es que puedan ser o no conocidas o aisladas esas leyes para el manejo humano. Es por eso que se llama caos y no desorden absoluto.

[eppur simuove]

España y Argentina logran un preacuerdo por el conflicto entre Repsol e YPF

http://economia.elpais.com/economia/2013/11/25/actualidad/1385408190_219591.html

El preacuerdo se ha negociado este lunes en Buenos Aires, donde se trasladó de urgencia una delegación española encabezada por el ministro de Industria y Energía, José Manuel Soria. También viajó Isidro Fainé, presidente de Caixabank (principal accionista de la petrolera española con el 12,02%), y una delegación de Repso..l

Llama la atención la ausencia de Antonio Brufau en la reunión donde se ha llegado al pacto para el preacuerdo.

O es verdad que a Brufau no pueden verlo ni en pintura o es un "mandao" y el que corta de verdad el bacalao es Faine.
 

[eppur simuove]

Mientras leia la noticia traida por mpt sobre la rebaja de alquileres me he topado con esta deposicion de uno de los de arriba.

Les dejo con los mejores extractos.

ramón jáuregui: "a mis hijos les recomiendo que compren, la vivienda es un seguro de vida"

el precio de la vivienda va a bajar aunque no mucho más y seguiremos con salarios bajos.

cuando yo era joven, en cuanto teníamos dinero, nos comprábamos un piso porque la cultura así lo imponía. hoy los jóvenes no compran porque no pueden, no les dan crédito, y además, han entrado con facilidad en la cultura del alquiler. si fuéramos como alemania, a partir de los 30 los jóvenes que están alquilados comprarían un piso. pero en españa no va a ocurrir

No entiendo lo de la 'cultura del alquiler'. Pero en lo que se refiere a Alemania, para haber sido eurodiputado no se le ve muy viajado 

por lo que cuesta un alquiler pagas una hipoteca buena

Repite conmigo: "Alquilar es tirar el dinero"

pero pienso que los jóvenes pueden comprarse una vivienda de 200.000 euros

?Sera la suya que lleva 5 anhos sin venderse?

qué recomienda a sus hijos, ¿comprar o alquilar?

yo les digo que compren porque viven en el centro de madrid en alquiler pero no se quieren ir del centro. les digo que pagando 1.000 euros de alquiler se pueden comprar un piso

 
... deberian irse al PAU de Vallecas... pero eso si, comprando.... digo invirtiendo en una vivienda.

¿cuánto estaría dispuesto a pagar por una vivienda hoy en día?

ya no tengo necesidades porque vivo sólo con mi mujer pues mis tres hijos ya se emanciparon. mi límite es de 400.000 euros

 

Pues con lo que cobra un eurodiputado y el patrimonio que debe tener un tio de 65 anhos.. ?como puede usted pedirle a un joven que se gaste 200,000 euros? por favor.

tenemos 600.000 viviendas sin vender, pero están localizadas en lugares de costa o barrios periféricos.

Si los barrios perifericos no son buenos...Ahi se contradice con el comentario sobre sus hijos viviendo en el centro de Madrid.

Repite conmigo: "Hay sitios y sitios".

ha sido una hecatombe porque coincidió la explosión de la burbuja con una alarma brutal de los mercados de las deudas soberanas y con que europa no reaccionó como le corresponde a un país con un banco central y una moneda única.

Claro, la culpa es de la Merkel.

¿qué propone el psoe para salir de este atolladero?

tenemos que hacer un pacto de rentas. la devaluación por la competitividad tenemos que hacerla pactada porque en españa los sindicatos y empresarios han hecho grandes acuerdos.

hay que reevaluar las condiciones del trabajo porque estamos en unos niveles semi-esclavistas, en el periodismo, en la arquitectura, etc. se han establecido unas normas de trabajo donde se trabaja 12 horas al día, nadie cobra horas extras y se precariza hasta el extremo la relación laboral

Si es cierto que las condiciones laborales son una kk (que lo son y sobretodo para los jovenes). ?Por que decia antes que un joven puede pagar 200,000 euracos por un piso?

Menudo listo....

Edito para poner el link y otros comentarios.
http://www.idealista.com/news/archivo/2013/11/20/0690819-ramon-jauregui-a-mis-hijos-les-recomiendo-que-compren-la-vivienda-es-un-seguro-de-vida

[Sidartah]

“La experiencia está sobrevalorada”

Magnus Carlsen (Baerum, Noruega; 1990), reciente ganador del mundial de ajedrez.

Según la doctrina empresarial Auschwitz-Monowitz, por ser joven, en vez de darle el premio de 1M€, lo suyo sería darle 100.000€ y una opción de crédito de 200.000€ para una cuenta vivienda con carencia de 2 años.

 

http://deportes.elpais.com/deportes/2013/11/25/actualidad/1385409599_362591.html

--------------------------------

Lo del Jáuregui es espectacular. Ahí se define el perfil castuzo habitual a la perfección, perfil blindado en la política: quien espere cambios considerables la lleva clara.

[wanderer]

Ni tienen porqué saberlo.
Y aunque lo supieran, podrían igualmente elegir en contra.
He ahí el quid.
Le otorgas a las oligarquías una supuesta omnipotencia sobre el mercado. Y en base a ese razonamiento, es lógico pedir la democratización de la omniscencia para el populacho.
El problema es que no existe ese control absoluto que predicais.
Cemex en quiebra. Fernando Marín. Koplowitz con minusvalías de cientos de millones de euros. Ortega aguanta el tipo porque tiene "empresa", pero Mercadono ya está en el filo de la navaja. (...)

La sociedad es un sistema muchísimo mas caótico de lo que creéis.

Que no Chosen, que he dicho explícitamente en otros mensajes que las élites no entienden ni una mierda de lo que hacen porque el sistema es caótico y está mucho más allá de su comprensión.

No digo que el poder tenga capacidad de control. Digo que el poder tiene capacidad de acción. Un solo hedge puede apalancarse y manejar más dinero que todos los ciudadanos de unos cuantos países juntos. Una sola empresa tiene el 20 o el 30% de un mercado que, a diferencia de hace cincuenta años, es mundial. Que no tengan control (predicción fiable de los mecanismos caóticos que se pondrán en marcha tras su acción) no es óbice alguno para que la dimensión de su acción sea un choque masivo y de inmensa influencia.

Yo no pido la democratización porque "la gente" vaya a ser menos mema que "las élites", porque vayan a votar lo correcto. Tampoco quiero votar por nadie (aunque me reservo el derecho a llamarles ignorantes, acabáramos ). Pido la democratización porque es imposible estadísticamente que toda la gente decida hacer la misma cagada al mismo tiempo, porque el choque masivo es completamente inconcebible en mercados atomizados clásicos. La economía actual es caótica, pero un caos donde unos son partículas minúsculas y otros son masas mayores en miles de órdenes de magnitud; yo me conformo con que esa diferencia se reduzca a la décima parte.

Que todo esto es mucho más sencillo y práctico: por ejemplo, si el poder monetario mundial hubiera estado más distribuido (que el dólar no fuera la única moneda de referencia mundial, con lo cual habría un contrapoder a las ideas de bombero de Greenspan) hoy tendríamos una crisis menor que la que tenemos. Y ASI TODO. No hay un solo mecanismo originador de la crisis que no se hubiera suavizado si en algún sitio el poder hubiera estado menos concentrado. Ni uno solo.

No deberíamos confundir aleatoriedad con caos. Un sistema es genuinamente caótico cuando no hay leyes ni evidentes ni no evidentes que lo rijan, mientras que en uno aleatorio hay un modelo estocástico que lo rige, aunque pueda ser más o menos difícil establecer cuál es ése modelo, y aún más, que sea suficientemente simple como para poder derivar de él consecuencias contrastables.

Aunque no soy un conocedor de la materia, tenía entendido que los sistemas caóticos son esencialmente determinísticos, y por tanto sí tienen leyes que los rigen, otra cosa distinta es que puedan ser o no conocidas o aisladas esas leyes para el manejo humano. Es por eso que se llama caos y no desorden absoluto.

Yo me estaba refiriendo al significado semántico de caos, como ausencia de legalidad. Es cierto que muchos sistemas con dinámica subyacente determinista son caóticos en un cierto sentido, pero es un caos asociado a la impredictibilidad a largo plazo de su comportamiento, no a la ausencia de legalidad; incluso para ése caos, es generalmente posible asignar predicciones probabilisticas (y sin que tales predicciones tengan nada de indeterminista o caótico, en sentido estricto).

Perdón por el off-topic

[The Resident]

Creo interpretar que The Resident nos previene contra la idea de una conspiranioa elaborada de inspiración elitista, sino que más bien se produce una fuerte correlación en el comportamiento de los individuos que forman tal sistema estocástico (que no caótico, aunque ni las élites ni los subordinados controlen verdaderamente el modelo, ni aún menos sus consecuencias), y tal correlación va en el sentido de cagarla masivamente, así que The Resident preconiza por la independencia de los agentes, de modo que aunque la sigan cagando una gran mayoría, cada uno lo haga a su manera (éso me recuerda a Anna Karénina y su "odas las familias felices se parecen, mientras que las desgraciadas cada una lo es a su manera"). Espero que tenga razón.

Exactamente eso. Cada vez entiendo mejor que mi forma de pensar es demasiado peculiar y hay muchas cosas que yo doy por sobreentendidas que, en realidad, la gente sobreentiende lo contrario. 

No creo, por ejemplo, que la crissi se explique con una lucha de clases estándar. A ciertos niveles, desde luego, existe, superejecutivos quitando sueldo a los trabajadores "sin talento" para ponérselo ellos, etc. Pero una crisis tan catastrófica no se explica por esta manipulación, sino (a posteriori) por efectos en cascada, caóticos e impredecibles de este tipo de manipulaciones.

Lo que creo firmemente es que:
a) si todos los agentes de la economía fueran pequeños (competencia perfecta, etc.) la distribución de sus errores sería aleatoria y no podrían ocurrir cosas como las burbujas tan masivas que tenemos, y que
b) estos errores tan masivos ocurren por la intervención de agentes con capacidad de acción masiva (Fed que prácticamente puede imponer intereses reales negativos en todo el universo, por ejemplo) que sesgan masivamente los incentivos y generan errores coordinados en la multitud de agentes pequeños, y que
c) el resultado último de estas intervenciones masivas es impredecible y caótico, o sea está fuera de control

(No sé si esto no será una puta mierda con lenguaje seudocientífico. Soy más de letras.  )

[sudden and sharp]

(Yo prefiero Android. Apple, incluso, tiene un ligero toque horterita, un "aquí-estoy-yo". Seguro que los catalanistas, con su "seny i disseny", no están de acuerdo conmigo, je, je.)

LUCHEMOS, AUNQUE NO LO SEPA NADIE.-

Hoy la lucha es un compromiso íntimo, nada colectivo ni exteriorizable, como demostró la Movida Quince Eme. Ni el capitalismo de verdad va a sucumbir ni va a haber ninguna revolución. Y, mientras no se entierre el Capitalismo Popular y su distribución inútil de rentas, trabajar y emprender son cosas de perdedores.

AMA AL PRÓJIMO: AHORRA, HAZ COMO QUE TRABAJAS, HAZ COMO QUE CONSUMES, HAZ COMO QUE INVIERTES; Y, SI PUEDES, HUYE.

Hoy es un día importante para Repsol.

En lo que a nosotros interesa, en la crisis de YPF, se ha puesto en evidencia que:

- el Estado español puede hablar de tú a tú con el argentino y el mexicano;
- la dictadurcita de proximidad catalana es una caquita de perro, de perro hortera y pesetero, comparada con un Estado, el que sea, por lo que no es de extrañar que ansíe sublimarse en un Estado, cosa que nunca conseguirá en la UE-200.301*;
- es idiota que el gas y el petróleo sean ordeñados por el sector público regional catalán y: a) no compute en las Balanzas Fecales, perdón Fiscales; y b) Endesa no se haya entregado, por qjemplo, al sector público regional andaluz, en vez de al Estado italiano; y
- el statu quo energético y autonómico se debe al Gobierno de ZP; y el actual Gobierno del ZP del PP no tiene caudal político ni agallas para cambiarlo.

Estas cosas y otras las hemos puesto hoy aquí:

http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-11-26/faine-se-apunta-el-exito-de-un-acuerdo-historico-ante-la-ausencia-forzada-de-brufau_59001/

G X L
 

___
* UE-200.301: 200.000 municipios, 262 regiones, 28 Estados y la propia UE.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-11-26/bye-bye-apple-la-primacia-de-android-en-cifras_58784/

LAS NACIONES, DONDE HAY QUE LLEVARLAS ES EN LA CABEZA, NO EN EL CORAZÓN.-

La generación nacida entre 1940 y 1955, que tenía que resarcirse todavía no sabemos de qué, en 1978 jubiló anticipadamente a los del bigotito de fila de hormiga. Nos congratulamos con la juventud los caudillitos jóvenes que van saliendo con cuentagotas, olvidándonos que, a finales de los 1970s, España se inundó de treintañeros.

El Pisito: Renunciando a trabajar (lo único que crea riqueza), pusieron en marcha la mierda del Capitalismo Popular Inmobiliario, para forrarse a costa de sus propios hijos; hasta el punto de tener la caradura de sacar a pasear al modelo ya muerto, llamándolo "recuperación", con tal de estirar mezquinamente un puñado de años su expolio y asegurarse sus pensiones-de-lujo, sin importar el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL.

El Terruñito: Aceptando el bodrio del nacionalismo étnico-cultural-territorial (carecían de la vacuna de la Segunda Guerra Mundial), redujeron España a una mera amalgama. Y, desde entonces, sufrimos la España-Patria Común (de Kulturnationen), de rango inferior a la España-Madre Patria hispanoamericanana. Cuando Hitler y su partido, que se llamaba "National Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei" (Partido Nacional-s-o-c-i-a-l-i-s-t-a O-b-r-e-r-o Alemán), se presentaban a elecciones, y las ganaban o casi, había partidos de ultraderecha.

Las Ideítas: Su autocomplacencia les llevó a proclamarse poseedores de una ideología civil acomodaticia y de "consenso", ejemplo para el mundo, capaz de anegar la superestructura ideológica, desplazamiento del Cristianismo incluido. Y España pasó, sin solución de continuidad de Reserva Espiritual de Occidente a vanguardia del "matrimonio" de consumación anal, de la persecución de estadistas "fachas" extranjeros y, lo que nos faltaba por ver, de la destrucción de los cimientos jurídicos del verdadero capitalismo, no el suyo postizo pisitofilo-creditófago (cfr. "sociedades" de un solo socio, atribución inmediata y gratuita de personalidad jurídica a sociedades, irresponsabilidad patrimonial universal de los deudores, "sociedades de capital" sin Capital).

"MI PISITO UN CAPITAL, MI TERRUÑITO UNA NACIÓN, MIS IDEÍTAS UNA RELIGIÓN".

Nada mejor, en este marco, que, en lugar de bancos normales, que proliferen esos bichos raros que son las Cajas de Ahorros, cuyos elementos definidores son:

- capitalismo paternalista de integración vertical de clases;
- subsector financiero del sector público adminitrativo subestal;
- democracia orgánica de tercios (familias-depositantes, CCAA y municipios, y sindicatos);
- cooptación y caudillismo;
- residuo fascistoide e identitarismo ("Volksgeist", "Volkstum", "la nuestra");
- localismo, provincianismo y regionalismo (ni españolismo ni europeísmo ni globalización);
- poder financiero superior de los políticos de segunda división regional respecto de los de primera nacional;
- dictadurcita de proximidad;
- expansionismo orgánico pseudoadministrativista a costa de espacio financiero funcionarial profesional y neutral;
- blindaje corporativo;
- legitimación moral lacrimógena (caridad, filantropía, obra social);
- obsesión urbanística;
- Activo especializado en lo hipotecario "subprime", y Pasivo, en la clase media-baja.

Ideológicamente, las CCdAA son Falange & JONS quintaesenciada, pero predicada de provincias y regiones.

Repsol es una empresa de inspiración pública estatal española, nada de regional. Además, muy vinculada al fisco. No se entiende por qué el Estado español ha entregado a la región catalana el gas y el petróleo y, por contra, entregó Endesa al Estado italiano y no a la región andaluza. Bueno, sí se entiende.

Los catalanistas dicen que "Espanya ens roba" y ZP les elaboró unas Balanzas Fecales, perdón, Fiscales, en las que no computa el ordeño del gas y del petróleo; tampoco computa el inmenso caudal que el contribuyente lleva empleado en compensar la quiebra de todas las "caixas" distintas de La Caixa. Y el ZP del PP no tiene caudal político (ni agallas) para modificar el statu quo en estas cuestiones.

El Estado de la Argentina, en Repsol, ha marcado el camino al resto de naciones jurídico-políticas hispanoamericanas ante la degradación del experimento de esta pestilente, por fascistoide, España de las Autonomías. España debería volver al redil de naciones normales, limpiándose de tanto "Volksgeist".

Dicho esto, veamos quién es quién en la negociación de Repsol con el nuevo accionista de referencia de YPF, el Estado de la Argentina.

Brufau, junto con Vilarasau y Fainé, creó La Caixa; a diferencia de éstos, se puso en Gas Natural; y cobró; es un tío que pertenece a la élite de trabajadores-directivos del subsector financiero del sector público regional; es, pues, un personaje central del "crony capitalism" neoprovinciano de

Fainé, igual; pero menos, porque por diversas circunstancias tiene menos Bonus & Blindaje; por ello, le jode que la pasta, al final, se la haya llevado el que no valía para quedarse en La Caixa.

Soria es un aspirante a élite frustrado, el pobre.

Gracias por leernos.

 

http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-11-26/faine-se-apunta-el-exito-de-un-acuerdo-historico-ante-la-ausencia-forzada-de-brufau_59001/

[CHOSEN]

así que The Resident preconiza por la independencia de los agentes, de modo que aunque la sigan cagando una gran mayoría, cada uno lo haga a su manera

Si eso está clarísimo.
Lo que no está tan claro es porqué "los agentes" deberían ser independientes.
¿Un agente debería tomar una decisión contraria a sus intereses, solo porque son similares a los de otros agentes en el mismo sector?
Con el "troceamiento de la sociedad" no queda resuelto el caso de intereses compartidos.

La burbuja española es el ejemplo claro de porqué la teoría de "separa que es mejor" es falsa.
Porque la burbuja es un cúmulo de intereses COMUNES y PARTICULARES, compartidos por la banca (bancos y cajas) los gestores (políticos) los ganadores (constructores de todos los tamaños) y jugadores (ganadores y perdedores).
¿Quieres más atomización?
Pero si el sistema bancario español (cajas) era el más atomizado del mundo!!! 
Me parece increíble tener que recordar esto en este foro.

Ahi tienes un ejemplo donde se ve claramente que la independencia de los agentes es irrelevante en el resultado. Aqui tienes otro:
1+1+1+1+1+1+1+1+1+1 = 10
3+5+2 = 10

Y otro: la FED, la CIA y el gobierno estadounidense.
3 actores con 1 interés común.
¿Se supone que por ley los intereses de la FED han de ser contrarios a los del ejército norteamericano?

[dmar]

Ración diaria de: 

la subasta de las 1.500 viviendas de la comunidad de madrid queda desierta

http://www.idealista.com/news/archivo/2013/11/26/0692967-la-subasta-de-las-1-500-viviendas-de-la-comunidad-de-madrid-queda-desierta?xtor=EPR-75-[esta_pasando_20131126]-20131126-[notinmo_3_titular]-[]-[]

Exactamente eso. Cada vez entiendo mejor que mi forma de pensar es demasiado peculiar y hay muchas cosas que yo doy por sobreentendidas que, en realidad, la gente sobreentiende lo contrario. 

No creo, por ejemplo, que la crissi se explique con una lucha de clases estándar. A ciertos niveles, desde luego, existe, superejecutivos quitando sueldo a los trabajadores "sin talento" para ponérselo ellos, etc. Pero una crisis tan catastrófica no se explica por esta manipulación, sino (a posteriori) por efectos en cascada, caóticos e impredecibles de este tipo de manipulaciones.

Lo que creo firmemente es que:
a) si todos los agentes de la economía fueran pequeños (competencia perfecta, etc.) la distribución de sus errores sería aleatoria y no podrían ocurrir cosas como las burbujas tan masivas que tenemos, y que
b) estos errores tan masivos ocurren por la intervención de agentes con capacidad de acción masiva (Fed que prácticamente puede imponer intereses reales negativos en todo el universo, por ejemplo) que sesgan masivamente los incentivos y generan errores coordinados en la multitud de agentes pequeños, y que
c) el resultado último de estas intervenciones masivas es impredecible y caótico, o sea está fuera de control

(No sé si esto no será una puta mierda con lenguaje seudocientífico. Soy más de letras.  )

Si lo estoy entendiendo, aquí lo que subyace es la vieja estrategia de no poner todos los huevos en el mismo cesto.

Entonces, según VD, lo que hay que hacer es evitar que un actor tenga un gran % de los huevos, sea la FED, el Gosplan o el NWO.
Pero claro, esto no casa mucho con la historia humana de acumulaciones de poder e interrelaciones cada vez más grandes.