Pensiones Bumbum. :D

[Маркс]

Mapkc, vete descartando la salida "socialista" 
Te remito al post que ha colgado 2años en el hilo de PPCC y que es trending-topic de eldiario.es
(menos mal que no votamos a los comunistas)
http://www.eldiario.es/zonacritica/mal-votamos-comunistas_6_208989123.html

Si ya robaban en un "libre mercado" donde el Estado ha sido minorado hasta la mínima expresión, imaginemos lo que harían en un sistema socialista donde el Estado (es decir, sus representantes) tuviesen control absoluto. Es que ya no necesitarían excusas!!!
Como dice Saturno, el Estado ha de ser garante y nada más.
Ortodoxia.

Tan alejados de la ortodoxia están los que quieren justicia privada como los que pretenden que un fulano gestione el dinero de todos en aras de un "bien común".
Bien común que ya ha quedado demostrado que no existe, porque "el bien" del presidente de Iberdrola nada tiene que ver con el mío, o el de la Duquesa de Alba con el de mi vecino el piojoso.

Es que el artículo es cojonudo.

Y lo del Estado garante es algo que suena muy romántico pero creo por desgracia ni ha quedado ni quedará en eso, entre otras cosas porque aquí llevamos 80 años mínimo sin garantías de nada, pero más a más eso no ha ocurrido nunca en la historia. El Estado es intrusivo por definición y yo me debo a una ideología social (que no sociata) bajo parámetros científicos y, por tanto, debo expresarme como tal. Por eso no creo en el neoliberalismo ni, tampoco sé cómo define ppcc su Estado ideal. Si fueses tan amable en resumírmelo te lo agradecería.

[sudden and sharp]

...
Es que el artículo es cojonudo.

Y lo del Estado garante es algo que suena muy romántico pero creo por desgracia ni ha quedado ni quedará en eso, entre otras cosas porque aquí llevamos 80 años mínimo sin garantías de nada, pero más a más eso no ha ocurrido nunca en la historia. El Estado es intrusivo por definición y yo me debo a una ideología social (que no sociata) bajo parámetros científicos y, por tanto, debo expresarme como tal. Por eso no creo en el neoliberalismo ni, tampoco sé cómo define ppcc su Estado ideal. Si fueses tan amable en resumírmelo te lo agradecería.

Me parece que no "te" debes a nada. Tendrás que elegir.



[Lo voy a dejar aquí. Pido las consabidas disculpas. Ya no puedo darle mas dosis al "paciente". ]

[saturno]

No hay ningún problema Sudden. Es más, no veo contradiccion.
Has sacado la perspectiva diacrónica (historica) que nos conduce aqui.
Desde el verano, el PIB3D  sintético formaliza el por qué se ha producido así

Fijate en el extracto que guardo aquí 

El problema Saturno, es que ppcc ha dicho muchas cosas. No te las podemos contar todas. Mira lo que nos contaba hace cinco años (la recopilación es de nuestro DrOtis):

124.-- Todos estamos de acuerdo en que el dies a quo de la estructura económica que ahora está en su ocaso fue el 1 de enero de 1986, fecha de nuestro ingreso en la C.E. y fecha referencial de la entrada en vigor de todo el nuevo ordenamiento jurídico estructural, desde el I.V.A., hasta la famosa legislación sobre "Activos Financieros" (que prohibía la emisión de éstos al portador, diciéndonos, implícitamente: "el dinerito negro, me lo ponéis en El Pisito... o en Pagarés del Tesoro anónimos, eso sí, retribuidos sólo con la tercera parte de como están los intereses en el mercado, porque, si hay dinero negro, que el Estado se aproveche de él"); no quiero dejar de citar la repugnante legislación-Boyer en materia de inquilinato, ultraliberalizadora, a partir de la cual, los pobres inquilinos nuevos, vilipendiados como "tiradores de dinero", serían rebajados desde la condición de bichos a la de membrillos, despojados de todo derecho y con sus rentas automáticamente indexadas a la inflación, que entonces era importante; también, recuerden que pusieron deducciones en I.R.P.F. incluso para la segunda residencia, de las que nos beneficiamos, perplejos de la lenidad fiscal que había.


G X L

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/21210-mas-501.html

No había burbuja. Eso decían los propios ministros.

@Marks. Adivina porqué no culpamos sólo a los ricos. 

¿A la luz del mapa PIB3D, cómo entiendo lo de aquellos años ?

Si lo recuerdo yo incluso, tengo tios abuelos españoles que se reconvirtieron a pisitofilos a base de comprar, reformar, y vender, debia ser ya a finales de 80.90 antes de la época donde se puso de moda hacer "pases" de suelos y pisos.
No eran lumbreras: simplemente la prensa economica te lo explicaba.
Bastaba leer con atención los cursillos de economia que te vendían
Igual que ahora te dan "masters" en análisis bursatil. Así que bastaba seguir las instrucciones. Es más, en Francia, nunca han dejado de dar esos mismos cursillos : cómo preparar la jubilación.
EL argumento además no era ninguna novedad: los nacidos a partir de 60 no iban a recibir pension... --- ¡que se hipotequen!
(Lo recuerdo aún más claro, porque yo era así de idealista, que elegí estudiar y trabajar, ser libre, y como buen lector de filosofía social, etc... me parecia repugnante esa forma de ganar de dinero. Y me lo sigue pareciendo)

Pero es que no es eso lo que aporta ppcc.
Lo que aporta PPCC es la sintesis del rentismo con sus cuatro jinetes esenciales. Es el PIB-3D, que funciona como un algoritmo, con la virtud de a la vez sencillo, inteligible, coherente y _completo_ (al menos para mis entendederas).

Volvamos: lo que pasó en esos años es que se reintegro DINERO NEGRO en pesetas, a medida que se cerraban las escotillas del fraude (reforma fiscal) y se veia venir el EURO (2001).
Dentro del mecanismo PIB3D, ese dinero opera como un bombeo de rentas públicas, (en el fondo, si dices dinero negro, dices dinero publico no declarado).

Pero en esos años, no se podia plantear algo como una Hipoteca Civica.
Porque existia la peseta. Habia divisas separadas. También la posibilidad de devaluaciones. De forma que el dinero que entraba podía volver a irse otra vez,
El pisito era lo mejor para consolidar esa pasta y que se quedara bajo la tutela del Estado. Por todo eso, el pensamiento politico no tenia elementos sobre los que reflexionar. No se reflexionó en la naturaleza exacta de esas rentas, se interpretaron como una nueva variante de la "plus-valía" marxista, y por consiguiente, a todo el mundo le parecio normal que el dinero se lo quedaran los triunfadores (privados, y mordidas públicas)

¿Y Ahora?

Resulta que 1) estamos en el Euro: no hay posibilidad de cambios de divisas ni devaluacion 2) hay un control fiscal a escala continentaal y mundial (la NSA vigila VISA, y todo el sistema SWIFT, no es casual).

Los flujos ascendentes y descendentes de rentas operan en circuitos cada vez más cerrado. Es ahora que se hace cada vez más aparente el rentismo.
Y es ahora que sus efectos secundarios negativos sobre el trabajo y capital exigen una reflexion teórica: eso es el mapa PIB-3D.

Hasta 2012, me parece, PPCC denunciaba la anomalía del PIB Nacional.
Pero es que no es suficiente decir que la burbuja inmobiliaria es excesiva. Tienes que conseguir explicar por qué. Hasta que el mapa PIB 3D no madura, todos, inclusive PPCC, buscabamos iconos explicativos: distorsiones educativas, sicosociologicas, generaciones (demografía) ,

Hasta que por fin da con el mapa PIB-3D. Y poco a poco va encajando.
A medida que lo asimilamos, también vamos aprendiendo a utilizarlo
Y lo más importante, podemos saber por donde hay que tirar.

Es más, la cuestion de la "Propiedad" aparece como el operador
de la ecuación (Capital · Trabajo) =PlusValía.
Ese operador, es en efecto la Propiedad

Me queda lejisimos, pero va a ser Proudhon,  

Ya que lo pienso, ahora mismo voy vamos a invocarNOS. maestro.
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-otono-2013/msg98182/#msg98182

[sudden and sharp]

Sabía que te iba a gustar.

De todos modos, interpretar los mensajes de ppcc, es la tarea principal del metahilo. Todavía. (Tu pareces el más rápido de entre los rápidos.) Tranquilo, que no hay prisa.

Los post son antiguos, y se buscan ya mal en google. Los enlaces no van a los mensajes, sino a dos páginas del hilo. ESE es el sitio.   


[Pas de vitesse.]

[Маркс]

Bien, primero de todo me ceñiré a desmontar premisas ppccianas por las cuales considero tendenciosas (aplíquese el significado justo del término) y por tanto falaces, más allá de su amor monárquico, católico (himen virginal incluido) o antibanculpista si se me permite la expresión. Siempre, eso sí,  basándome en datos económicos proporcionados por la UE (en la medida de lo posible), y datos aportados por Juan Torres y Navarro; Ts en potencia pero que nadie ha rebatido en lo técnico (puesto que se nutren de cifras oficiales) aunque sí por supuesto en lo ideológico. Pero conste que no está en mi ánimo hacer doctrina de nada cuanto sí aportar el mayor número de datos con el objetivo de entender dónde estamos.

Como prólogo puntualizaré el discurso del stablishment y del que ppcc también se nutre.

Inviabilidad de las Pensiones

En el 2007 la inversión en este tipo de prestaciones era (en España) de un 8% del PIB, según datos de la Comisión Europea se prevé que para el 2060 sean del 15% sobre el PIB. Por tanto no habrá recursos suficientes.

¿Cuánto puede crecer la productividad en España por año? ¿ Lo dejamos en el 1,5% según histórico? Según Eurostat en el 2009 estábamos por encima de la media de la OCDE y un poco por debajo de la UE: http://www.seg-social.es/prdi00/groups/public/documents/binario/161484.pdf

En el 2060 el PIB será 2,25 veces mayor que en el 2007 (haciendo un cálculo estimativo según nuestro crecimiento anual del 1,5% tenemos:

2007: 100 – 8% (gasto en pensiones)= 92 para los no pensionistas

2060: 225 – 33 (15% de 225) 33 = 192 para los no pensionistas (cifra que por cierto debería corregir la inflación) .

Añadir que hace 50 años España se gastaba el 3% del PIB y hoy estaremos sobre ese 8% si no me equivoco (corríjanme de no ser así). Ya por entonces los poderes del Money nos venían con la cantinela de que serían insostenibles en décadas ya pasadas (hay mucha hemeroteca al respecto). Pero sigamos...

La viabilidad del Estado del Bienestar básicamente se fundamenta en dos pilares: Productividad (eso parece que no se cuestiona en Europa con respecto a España) y Número de trabajadores (aquí sí que se nos cuestiona y del todo).

¿Recetas? Políticas de empleo privado y público* e integración (pero de verdad, cobrando por igual y en la misma proporción o similar) de la mujer en el empleo como inversión al Bienestar y, por ende, fomento de la natalidad en línea a tasas europeas como premisa a cualquier país con instinto de desarrollo.

Ahora vayamos a otro meme en relación con las Pensiones.

ESPERANZA DE VIDA

O cómo este índice (según nos cuentan machaconamente) es un dato a tener en cuenta en contra de la sostenibilidad de las pensiones.

¿Cómo se calculan? Mediante medias. Ejemplo:

España
Juan vive 0 años (mortalidad infantil)
Margarita vive 80 años
Esperanza/Promedio (0+80) 2 = 40

Francia
Andrée vive 20 años (país con mayor reducción en mortalidad infantil)
Amélie  vive 80 años
Esperanza/Promedio (20+80) 2 = 50

Esto es lo que ha ido ocurriendo en España y en Europa, que ha disminuido la mortalidad infantil muchísimo más que la esperanza de vida (situada hoy en los 81,9 años.
Por tanto mucho ojo porque "esperanza de vida" no es igual a "longevidad", y aunque hayamos ganado en longevidad unos años la ecuación no dispara ni mucho menos la esperanza/promedio.

Ineficacia social (de clase) en las pensiones

Ahora no tengo la fuente pero sé que en España un trabajador precario vive 10 años menos que uno con formación y dedicación académica (físicos, químicos, arquitectos, profesores, etc), es decir, que como consecuencia de retrasar la jubilación el trabajador precario trabajará dos años más (de momento) para pagar al académico (por denominarlo de alguna forma) que vivirá 10 años más y que cobrará mucho más en buena lógica tras su cotización, y, que, además, será menos vulnerable (como estamos viendo) al IPC.

Ahora vamos a la tesis ppciana. Intentaré hacer un resumen suyo fuera de lo tan manido y coñazo a lo que tan acostumbrados nos tiene (pensionazó, ladrillazo, himen virginal  , etc).

Tesis PPCC  Perdón si me equivoco, ruego me corrijan aunque creo no me iré muy de allá.

Reducción en derechos sociales (son muy caros, deuda, etc etc).
Reducción pensiones   
Reducción gasto público disminuyendo el déficit
Redución de impuestos
Reducción precio vivienda (me pregunto si por inercia o decreto).

Otras Tesis  Por supuesto más progresista o menos neo y con clara voluntad política que no económica tal y como vengo diciendo desde que pisé este foro.

Aumento del gasto público  –estimulación económica - (no hay demanda privada ergo se acentúa la demanda pública generando empleo y presumiblemente una mayor reducción de la economía sumergida como consecuencia de políticas públicas).
Aumento del déficit en dos tres puntos (estamos sobre el 13-14%, en la gran depresión se llegó al cuarenta y tantos por ciento).
Políticas redistributivas hacia el sector público.*
Aumento de impuestos
Aumento del impuesto de Sociedades para empresas que ganen más de 1 M de leuros/año (nuestra hacienda tributaria lo calcula en unos 14.000 M leuros/año)
Establecimiento del impuesto a las transacciones financieras
Reducción de la economía sumergida como consecuencia de políticas públicas.

Bien, como sé que se pone en duda cualquier esquema hacia todo lo que suene "empleo público" (medidas socialistas según nuestro estimado forero Chosen) traslado una retrospectiva para entender el programa y desmontar toda falacia en relación al gasto público en España.

Retrospectiva y comparativa de la España en Europa

Comentarios sobre la España social

Retraso social comparativamente con Europa

Con la dictadura nos gastábamos el 14% del PIB en transferencias y servicios sociales (también en pensiones). En Europa entonces el gasto era del 28%. Una vez en democracia (1993) en España  llegamos al 24% mientras en Europa el margen estaba entre el 22-28%. En línea por una vez  .

Llega Maastricht; se reduce así el déficit a base de recortes del gasto público social y cuantificamos dicho déficit del gasto en protección social por habitante entre España y la UE-15 en upc (unidades de poder de compra) entre los años 1995-2007, siendo que:
 
Tenemos una diferencia de 1973 puntos con respecto a Europa en el año 95. En 2007 (inicio crisis) se llegó a 1845 upc, es decir, mayor déficit que en el 95 (en los 2000 se corrigió hasta llegar a los 2.200 upc) por tanto el déficit del Estado se redujo a costa de los fondos que iban a reducir el déficit social, pasando así a la disminución del déficit del Estado. Dicho de otra forma, el Euro se hizo a costa del Estado del Bienestar, no aumentando  impuestos o creciendo económicamente…, no, se hizo bajando el gasto público (en la cola europea como acostumbramos) consolidando así la pobreza de nuestro Estado del Bienestar mientras estábamos en superávit  y nuestra deuda pública entonces se contaba entre las más bajas de la eurozona. Un dato que considero más que relevante.

Datos a tener en cuenta

Durante la expansión económica determinada por la burbuja inmobiliaria se bajaron impuestos generando así un déficit estructural que no coyuntural aumentando durante la época expansiva; los ingresos en el 2008 (plena crisis) al Estado bajaron, la estimación de la propia Agencia Tributaria es que los ingresos al Estado bajaron alrededor de unos 27.200 M. consecuencia de la reforma tributaria 35/2006 por el cual el 72% de esa cantidad fue debido a los recortes en impuestos  al Estado  mientras el 28% lo fue al descenso de la actividad económica.

¿Para qué impuestos bajó más la recaudación?

Para el impuesto de Sociedades que cayó un 39%
Para la recaudación IVA que cayó un 26%
Para el IRPF que cayó un 11%

¿Por qué creció tanto el déficit estando como estábamos en superávit?

Por los impuestos regresivos: Impuestos al trabajo; al aumentar el desempleo y bajar salarios se redujo notablemente los ingresos al Estado. Como consecuencia recortan en el gasto público peeeero no eliminan los recortes (con Zapatero) en las rentas del Capital y rentas superiores. De ahí  el dicho PSOE = derecha social.

La política de austeridad tiene por lo tanto alternativas, no solamente alternativas que ya tienen las grandes cuentas y distintas clases sociales más los grupos de poder.

Por supuesto de la millonada para “reflotar” la banka ya ni hablamos. 

Pero ahondemos más en relación con nuestros hermanos PIGS para saber contextualizar nuestro desarrollo social en términos económicos. Estados que también engrosan una deuda de caballo.

Los últimos datos en relación a los ingresos al Estado como porcentaje del PIB son del 2009 tomando como referencia el promedio de la UE-15 del 44%.

Grecia=37%
Portugal=39%
Irlanda y España =34%

Gasto social como porcentaje del PIB España versus resto de PIGS (2008)

Grecia=25,9%
Portugal=24,3%
Irlanda y España= 22,1 y 22,7% respectivamente.
De nuevo entre los más bajos.

Empleo público como porcentaje de la población adulta (2008)

Grecia=14%
Portugal=7%
Irlanda y España= 12 y 9% respectivamente (y otra vez en la cola).

*La media europea es del 15, es decir que si empleamos según las medias europeas calculo que generaríamos algo así como tres Millardos de empleos.
¿Cómo pagamos eso? Recogiendo el dinero que el país tiene y que todos sabemos a dónde fue a parar.

Consecuencias de las políticas fiscales (y regresivas)  en España según datos del 2009.

España: Baja cuatro puntos con mayor índices en pobreza y menor impacto redistributivo de la UE-15.
EU-15: Baja nueve.

Quién paga impuestos en España y cuánto paga

Política fiscal (trabajador español) =  74%
Política fiscal (trabajador europeo)= 88%

Es decir una diferencia pequeña. Peeeero atención al siguiente dato:

Impuestos del 1% rentas superiores (España) = 20%
Impuestos del 1% rentas superiores (EU-15) = 70%   Como dije en otro post de aquí sale el discursito pensiones/recortes/desregulación laboral, etc, y también que de aquí debieran salir muchísimos recursos a las arcas del Estado. Resumiendo LUCHA DE CLASE pero de libro.

A modo de resumen y como alternativas al latrocinio en deuda que entre todos (golfos de fuera y golfos de dentro) nos han jodido a base de bien:

Mantener Impuesto del Patrimonio. = 2.100 M.
Anulación de rebajas de los impuestos de sucesiones = 2.552 M.
Revertir bajada de impuestos de los que ingresan más de 120.000 €/año = 2.500 M.
Anular bajada de impuestos de sociedades en las grandes empresas que facturan más de 150 M/año (0,12% del total de empresas) = 5.300 M
Corregir el fraude fiscal en grandes empresas, banka y grandes fortunas (71% del fraude fiscal) = 44.000 Millardos
Reducción del subsidio a la Iglesia cacacatólica  para impartir religión en escuelas públicas = 650 M.
Reducción (un poquito) en equipamiento militar (partidas por cierto que nunca bajan) = 650 M.

Otro día, si quieres, me pongo con la quita (la deuda es impagable sí o sí) o con la insumisión civil, aunque debo decir que tales medidas son ante todo sociales y políticas más que económicas (aunque existe documentación al respecto), así que por hoy creo es más que suficiente.

Ahora, si eres tan amable, Traspotin, me desarrollas el ladrillazo y pensionazo tú porque tras leer cienes y cienes de veces al mesías católico TE estoy por saber cómo soluciona esos 99 leuros/alquiler, la bajada estimativa de las pensiones (en cifras) y como resultante la generación de empleo. Pero sobre todo cómo se le da forma a eso a nivel social y estructural más posibles consecuencias que, imagino, tendrá el programa porque es algo que desconozco.

PD: Con respecto al misterio del himen de la virgen ya no me interesa tanto. 

Sudden... algo me dice que tu pastor no te ofrece alternativa que no sea el blue. 



Y por favor, que no me entre el apostolado en tropel (que os veo, hijos de ppcc  ) porque no me voy a pasar la vida en el ordenata contestando uno a uno.

Hale, siento el tocho.

[sudden and sharp]

La pastilla El Bote Rojo, es pensar por un mismo (lo que sea.)

Y el Azul es quedarse abrigadito entre el grupo (el que sea.) Recuerda que no tenemos Línea Oficial, ni siquiera la de PP.CC.

El asunto es que sonó muy raro lo que te puse en negrita. Por muy social y científico que parezca. 

Me tomaré mi tiempo para leer el tocho (aunque una lectura rápida en diagonal ya me dice que lo interpretas como te da la gana. Que por otra parte, es precisamente lo que proponemos aquí.  )

[saturno]

@Makpc

Impuestos del 1% rentas superiores (España) = 20%
Impuestos del 1% rentas superiores (EU-15) = 70%   Como dije en otro post de aquí sale el discursito pensiones/recortes/desregulación laboral, etc, y también que de aquí debieran salir muchísimos recursos a las arcas del Estado. Resumiendo LUCHA DE CLASE pero de libro.

Esa anomalía conduce a decir que en ES, ¿hay lucha de clase.?
Si en el resto de países no hay anomalía, ¿no hay LC ?

No lo entiendo.
Veo la anomalía, pero no veo que por qué lo planteas en plan LC.

Preciso que la LC para mí es un marco de análisis (=grille de lecture)
Pero otros marcos analiticos, ¿no podrían aportar mejores explicaciones?.


Sobre PPCC, no entro ni salgo. Pero por lo que leo de PPCC tiene
pocas ideas fijas y sí muchos estereotipos imaginarios que retuerce
en cualquier sentido, hasta que poco a poco va formalizando ideas coherentes.
Lo hacemos todos. Luego esos memes mentales se disuelven solos.

Pero a ti, no sé por qué no se te disuelve el meme de la LC 

[saturno]

También: cuidado con lo que se identifica como rentas del 1%.
La legislación fiscal no está unificada ni se puede comparar. O es dificilisimo.
En Francia no paga IR la mitad de la población (y los costes sociales salen de tasas).
En ES, lo paga el 90 como poco, y el gasto social del Estado sale de impuestos.

Las comparaciones entre paises no se pueden usar para demostración, sólo se utilizan para hacer politica de puertas adentro. Si de verdad se pudieran comparar, la union politica se habría hecho facilmente por igualacion fiscal. Pero no son comparables, y nos hemos quedado en un mercado unico con 25^26 versiones de convenios fiscales bilaterales que son un coladero de fraudes.
De ahi a decir que la diferencia entre paises se debe a la Lucha de Clases, pues no.

[Маркс]

Te lo diré muy resumidamente (estoy cansado):
En España y desde la dictadura han gobernado siempre los conservadores (aunque una lectura más detallada nos llevaría a los comuneros de castilla). El PSOE como he dicho muchas veces representa la derecha social, no así la política gobernada por el PP donde por cierto aglutina la ultraderecha; que yo sepa único partido europeo con ese target. Ahí es nada.

Y no han dejado el poder en muchas generaciones. Ni quieren dejarlo.

España es lo menos democrático que he visto en ningún país visitado (y conozco unos cuantos), es una mierda disfrazada de Constitución. A las pruebas me remito..., no te cuento ya con lo del aborto, para huir de aquí por siempre jamás.

La lucha de clases ha existido desde que éramos monos. Pura esencia. No la inventó Marx. Olvídate de comparaciones internacionales aunque el neoliberalismo y su política sea también una lucha de clases; no la del pensamiento cero (el pueblo) y sí la del poder económico y político. O qué te crees que están haciendo con los derechos ganados a base de sangre? Qué te crees, que te los dieron por amor al arte?

Y con respecto a tu comentario sobre lo retorcido de ppcc (por más que encuentres cierto sentido con el tiempo) es - y permíteme la expresión - cuanto menos de dudosa factura; mensajes de difícil traducción, a veces ininteligibles y ambiguos, sin transparencia y otras veces revestidos de adornos filosóficos donde ha metido la pata hasta las ingles y de eso doy fe que algo sé.
Eso ni es programa ni mensaje ni dios que lo fundó y mucho menos de lectura política, aunque de vez en cuando esté acertado. Pero aciertos y genialidades también los he leído en este foro a muchos.

Eso sí, los agravios vestidos de sufijos se le dan muy bien; paguita, pisitos, etc, por eso es quién es y escribe a través de un nick por el único medio friki (internet).

[sincriterio]

Bueno Mapkc, menudo curro con este escrito:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/pensiones-bumbum-d/msg98184/#msg98184

Yo también creo que es difícil pagar la deuda, y muchos de los análisis de este foro se basan en la inevitabilidad de ese pago. Y si se tiene que pagar no hay gente suficiente ni aunque vivan/vivamos siete eternidades.

Otro aspecto en el que también he pensado es en el que comentas al final,

Mapkc
Ahora, si eres tan amable, Traspotin, me desarrollas el ladrillazo y pensionazo tú porque tras leer cienes y cienes de veces al mesías católico TE estoy por saber cómo soluciona esos 99 leuros/alquiler, la bajada estimativa de las pensiones (en cifras) y como resultante la generación de empleo

No veo la relación directa que se establece por parte de ppcc, y tampoco veo a otros foreros ahondar en este aspecto. Parece que la generación de empleo vendrá tras pagar la deuda y acumular capital después, pero no está claro cuando se termina de pagar dicha deuda.

Mapkc
Pero sobre todo cómo se le da forma a eso a nivel social y estructural más posibles consecuencias que, imagino, tendrá el programa porque es algo que desconozco.

También he pensado en ese aspecto, y aquí enlazo con el cuanto peor mejor. Me resulta difícil creer que una situación de miseria y favelización, den como resultado una regeneración social.

Gracias por el curro.

[sudden and sharp]

Este es tu post, limpio de polvo y paja(s mentales.)

Tesis PPCC Perdón si me equivoco, ruego me corrijan aunque creo no me iré muy de allá.

• Reducción en derechos sociales (son muy caros, deuda, etc etc).
• Reducción pensiones
• Reducción gasto público disminuyendo el déficit
• Redución de impuestos
• Reducción precio vivienda (me pregunto si por inercia o decreto).

Esto NO es la tesis de PP.CC.Si no lo lees, y esto es evidente, ¿porque lo criticas? Este post es del miercoles (fragmento.)

...
El "papermaker" Garicano es el más ilustre vendedor de crecepelo de las "Nerdonomics", cuya receta para la salir de la crisis es (el orden de exposición no es trivial):

1.- despido libre progresivo, en lo laboral,
2.- inquilinato autoritario, en lo inmohipotecario, y
3.- la letra, con sangre (y dinero) entra, en lo educacional.

Sin embargo, ninguna de estas tres líneas "maestras", ni las tres a la vez, nos sacan del pozo concreto en que nos hallamos. Como dijimos en su día, la propuesta es extemporánea (pertenece a los 1980s) y, por ello, es gafe.

¡Con lo fácil que es resumirlo todo en que hay que:

- liberar a la economía ordinaria de la losa asfixiante de costes inmobiliarios, directos e indirectos!

Otras Tesis  Por supuesto más progresista o menos neo y con clara voluntad política que no económica tal y como vengo diciendo desde que pisé este foro. LA CACHIPIRULI

Se supone que esto es lo que tu propones.

• Aumento del gasto público  –estimulación económica - (no hay demanda privada ergo se acentúa la demanda pública generando empleo y presumiblemente una mayor reducción de la economía sumergida como consecuencia de políticas públicas).
• Aumento del déficit en dos tres puntos (estamos sobre el 13-14%, en la gran depresión se llegó al cuarenta y tantos por ciento).
• Políticas redistributivas hacia el sector público.*
• Aumento de impuestos
• Aumento del impuesto de Sociedades para empresas que ganen más de 1 M de leuros/año (nuestra hacienda tributaria lo calcula en unos 14.000 M leuros/año)
• Establecimiento del impuesto a las transacciones financieras
• Reducción de la economía sumergida como consecuencia de políticas públicas.

Neokeynesianismo con esteroides. Vale, como Krugman. ¿A qué tipo de interés te van a prestar para hacer todo eso? Para aumentar el déficit, hay que salirse de la UE, y del Euro. No veo que todo esto se pueda hacer, sin pagar hasta el último euro de deuda. No lo veo factible, lo siento.

[saturno]

La lucha de clases ha existido desde que éramos monos. Pura esencia. No la inventó Marx. Olvídate de comparaciones internacionales aunque el neoliberalismo y su política sea también una lucha de clases; no la del pensamiento cero (el pueblo) y sí la del poder económico y político. O qué te crees que están haciendo con los derechos ganados a base de sangre? Qué te crees, que te los dieron por amor al arte?

"Creo" en las clases medias. Que emanan de la conjunción de la propiedad privada del fruto del trabajo (burguesía liberal) y un conjunto de derechos civiles (ilustración).

No es que, "ellos" a "nos", han dado derechos.
Es que esos derechos se desarrollaron con las clases medias, y las clases medias con esos derechos.

De ahí a decir que esas clases medias son "obreros" o "capitalistas" en el sentido de la LC hay un trecho.

Pero como aparato analitico, la LC ha sido muy util y eficaz para optimizar la aparición de la clase media, y de los derechos laborales modernos, pero en el contexto del sXIX- mitad del sXX.

No sé si me explico.

La caida del Muro de Berlin no fue el resultado de la Lucha de Clases.
Exactamente, no lo veo así.

Saludos

[Маркс]

Sudden

 

A ha. Buen resumen. En dos trazos me has desmontao. Enhorabuena.
Y no sabes lo que me alegra tu respuesta. 

Yo sín embargo veo nítido y clarito la tesis de ppcc.
Lo supermegacachipiruli:

liberar a la economía ordinaria de la losa asfixiante de costes inmobiliarios, directos e indirectos!

¿Cómo?
Consecuencias.
Y por último, desestructura y rompe la propiedad privada de un plumazo si puedes. 

Cúrratelo algo más, que para exigir a los antipepeleches sí que sabéis pero lo que es estructurar análisis....

[traspotin]

Yo sigo pensando como sudden y creo tu interpretación de ppcc es muy en diagonal. A veces mi impresión es de que habláis de cosas totalmente diferentes cuando estáis hablando sobre lo mismo  pero eso no es ni mucho menos malo, puede ser que los de la secta ppciana no le hayamos entendido del todo correctamente o lo hayamos malinterpretado, aunque yo, EMHO no lo crea.

De cualquier forma se agradece el tono del mensaje y tu respuesta tan elaborada, como no podía ser menos. Le leo y espero contestar lo antes posible aunque ya le he dicho que, siendo esto pensiones, va a tener que explicarnos de donde sacar esos 13.000 millones que a día de hoy se ponen de los impuestos para pagarlas y como lo vamos a compatibilizar con los 40.000MM que nos gastamos en el pago de la deuda, ojo esa sólo la pública, de la privada, que es el verdadero problema ya ni hablamos.

[Маркс]

Los derechos se ganaron con sangre, el decir "nos lo dieron" (si lo he dicho) no tiene lectura literal. Eso es de básica.

La lucha de clases, saturno, se resume en conciencia de clase. Ha existido siempre y no se quedó en el XX.
¿O crees que los de Indautxu tragan y exigen lo mismo que los del barrio de San Francisco en Bilbao?

A ver, que es de cajón, amigo.