PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014

[nora]

Esto lo comentaba el otro día con amigos y no lo teníamos claro... ¿Qué posibilidades hay para cambiar a un funcionario de un puesto donde su función pueda haberse vuelto redundante a otro donde sea más necesario, en vez de tener que crear una nueva plaza?

Como dice Tomasjos, y aun sin la ley de función pública desarrollada. Actualmente se podrían hacer reasignaciones o redistribuciones de efectivos (son procesos diferentes).
La verdad es que sin necesidad de obligar a nadie, seguramente podría incentivarse el traslado voluntario de funcionarios de unos departamentos a otros. Por ejemplo ahora los de AEAT, SPEE (antiguo Inem), etc.. no pueden participar en concursos de traslado fuera de su Ministerio -por falta de personal, se veta esa posibilidad. Pero el hecho es que si un funcionario de otro Ministerio está interesado en trasladarse a Hacienda lo tiene chungo porque cada departamento se acaba comportando como un coto cerrado a la hora de valorar méritos, por ejemplo.

Bueno, el caso, que me lio. Es que puede hacerse de forma obligada - con ciertas limitaciones- y yo estoy convencida de que podría organizarse todo mejor incluso sin ello. Pero para eso hacen falta verdaderos planes de Recursos Humanos y estos están más centrados unos en si fichas a las 7:30 o a las 7:35 (la Administración) y otros en si nos dan 3 moscosos o 4 (sindicatos). En fin...

El problema es que esas posibilidades de movilidad no se dan en realidad entre Administraciones. Personalmente creo que es ahí donde se debería trabajar, y si fuera en ir hacia cuerpos unicos de funcionarios, mejor aún. Pero vaya, ni de coña

[nora]

... El Derecho Administrativo puede hacerse pesado, burocrático..sí, pero eso también es así porque implica seguir procedimientos muy reglados y garantistas *. Por contra el sistema anglosajón es seguramente menos pesado, más ágil... pero a costa de dotar a la Administración de mayor discrecionalidad, siendo una de las consecuencias la que señala Starkiller...

A pesar de que se disenho en Francia para controlar la Administracion, un sistema de Derecho Administrativo puede acabar siendo aun mas discrecional:  Es un derecho de casta, con jurisdiccion especial, y con autotutela ejecutiva.

Si no hay independencia en la Administración y a quien la dirige le importa cualquier cosa menos que funcione bien, el sistema se vuelve disfuncional. Este u otro.

Pero precisamente porque la Administración tiene esa autotela, porque sus actos se presumen válidos y son ejecutivos, existe toda esa serie de procedimientos y garantías, y una jurisdicción contencioso-administrativa a la que recurrir (pues lo que no puede tener la Administración es la última palabra") Que no es una jurisdicción especial para nada, es un orden judicial ordinario, especializado en ello.

Y precisamente porque en el sistema anglosajón la Administración no tiene, en general,  esa potestad, se judicializa el sistema. Con sus pros, y sus contras, que puede parecer que no, pero también son muchos.


Pero vamos que a mi me encanta el Derecho Administrativo asi que no soy objetiva  y tampoco puedo decir que conozca bien el sistema anglosajón.
Lo que no me gusta es como está gestionada la Administración en España en muchos aspectos, pero es tema diferente por mucho que obviamente condiciona "lo que se hace" con ese Derecho Administrativo.

Si es que me parece que en este país hay más interés en legislar, que pa eso tenemos 17+1 parlamentos y miles de ayuntamientos sacando ordenanzas como churros, que por gestionar bien lo legislado

[Starkiller]

Y aquí yo dejo de leer. O sea, que por el mero hecho de que un individuo viva y trabaje en Estados Unidos le hace sospechoso.

Cuando te pones gilipollas, eres el campeón. No, no voy a caer en la trampa de bajar el nivel al que propones.

Así que te doy la razón en todo: este señor es un mentiroso, un imbécil y un manipulador con aviesas intenciones. Y tú la tienes más grande y sabes más de este tema que nadie.

Malinterprete a placer, no se preocupe, que es gratis y sin gastos de tramitación.

No es un sospechoso por vivir y trabajar en USA.  Es un mentiroso por vivir y trabajar en USA, y por lo tanto no decir algo que tiene que saber, que es que el trabajo de las gestorías allí lo hacen buffetes de abogados.

Pero vamos, que la razón la tendrá vd. En USA es todo tan facil que no hace falta gestionar nada, aunque tengas una empresa. Cualquiera puede hacer una contabilidad (Pese a que las normas para amortización en USA son de las más complejas del mundo conocido, y en general la contabilidad en USA esta condicionada por auténticos laberintos de jurisprudencia), cualquiera puede realizar todas las gestiones relacionadas con personal y con impuestos. Cualquiera. (Que serán mas fáciles que en España, pero existenigualmente). Y, desde luego, cualqueira puede navegar sin problemas entre sus cientos de miles de regulaciones Federales, estatales, locales (Que son mucho peores en España, auqnue les estamos alcanzando; el problema es que ellos no tienen la msima filosofía de precedencia que tenemos nosotros entre las normativas a diferentes niveles; natural, porque ellos empezaron ahce siglos y nosotros, EU, hace treinta años).

[Starkiller]

Esto lo comentaba el otro día con amigos y no lo teníamos claro... ¿Qué posibilidades hay para cambiar a un funcionario de un puesto donde su función pueda haberse vuelto redundante a otro donde sea más necesario, en vez de tener que crear una nueva plaza?

Hace poco, con la reorganización que se hizo en referencia a la NOJ, en numerosos juzgados se hizo una reordenación que implicaba cambios de área, funciones (aun siendo del mismo nivel) y en ocasiones, destino; eliminando funciones obsoletas, y agrupando efectivos en nuevos perfiles.

Y funcionó, y las tablas de la ley no se rompieron, y fue todo legal.

[burbunova]

Y aquí yo dejo de leer. O sea, que por el mero hecho de que un individuo viva y trabaje en Estados Unidos le hace sospechoso.

Cuando te pones gilipollas, eres el campeón. No, no voy a caer en la trampa de bajar el nivel al que propones.

Así que te doy la razón en todo: este señor es un mentiroso, un imbécil y un manipulador con aviesas intenciones. Y tú la tienes más grande y sabes más de este tema que nadie.

Malinterprete a placer, no se preocupe, que es gratis y sin gastos de tramitación.

[...]

Sí, lo dice quien hace interpretaciones selectivas, esto es, si otros que me dejan en evidencia, pues lo ignoro y sanseacabó:

[...]

Te doy la razón en que si las gestorías existieran en Reino Unido las llevarían solicitors. Ahora, de ahí a decir que porque existen los solicitors existen las gestorías hay un gran paso. Para dejarlo claro, un solicitor te redacta (y negocia) un contrato y te asesora fiscalmente, pero no te lleva la contabilidad ni rellena por ti tus declaraciones de IVA ni elabora tus nóminas. Ni, ya que estamos, consigue tus licencias porque es tan fácil que resulta muchísimo más barato conseguirlas tú y no hay mercado para ese servicio.

Así que estoy de acuerdo: "gestoría" no tiene traducción al inglés. Y hablo un rato de inglés...

[Starkiller]

Burbunova, majete; simplemente no le había leido, gracias pro llamarme la atención sobre el post. A Arth solo le ignoro cuando llevo mas de tres copas. O cuando las lleva el...


Y entonces, Arth, ¿Quien hace todos esos trabajos: contabildiad, VAT, nóminas, impuestos... en una empresa de 20 personas? Aqui contratas una gestoría y te sale relativamente asequible, comparado con loq eu te cuesta que te lo ahga una persona contratada ex profeso. ¿Y allí? ¿Simplemente es un servicio que no da nadie?


PS:

Sorry, pero ese artículo miente. Miente hasta tal punto, que en gran bretaña, desde hace siglos, la profesión de la abogacía se dividía en dos vertientes: el "Attorney" "Barrister" , que es el que presenta el caso, esta en el juicio, y realiza las labores legales, y el "solicitor", que es el que prepara las estrategias legales, hace de intermediario entre el attorney y el vulgar mortal (Como un procurador, pero no solo para el juez, sino también para el abogado, agarrate los machos) y realizaba una serie de funciones de intermediación con la administración que, si bien podían ser realizadas por los propios subditos ingleses, normalmente eran demasiado complejas y requerían de profundos conocimientos; y no se limitaban al sistema legal, sino también al tributario y a todo tipo de licenciamiento.

Eso que dices es básicamente cierto, Starkiller, pero no lo es en absoluto que puedas equiparar a los solicitors a las gestorías. Los barristers son abogados en sentido estricto (en España y en sentido técnico un abogado es el que representa tus intereses en juicio, no cualquier licenciado en derecho que te da consejo legal que es el significado que se le suele dar a la palabra); representan a sus clientes en juicios y son especialistas en procesal y abogacía de sala. Los solicitors hacen todo lo demás en la profesión legal, en general no pueden comparecer por si mismos ante un juez (necesitan un barrister) y son los que ganan dinero de verdad. Baker&McKenzie, Clifford Chance, Allen&Overy... son en un 95% solicitors y no barristers. Ahora compárame eso con una gestoría.

Te doy la razón en que si las gestorías existieran en Reino Unido las llevarían solicitors. Ahora, de ahí a decir que porque existen los solicitors existen las gestorías hay un gran paso. Para dejarlo claro, un solicitor te redacta (y negocia) un contrato y te asesora fiscalmente, pero no te lleva la contabilidad ni rellena por ti tus declaraciones de IVA ni elabora tus nóminas. Ni, ya que estamos, consigue tus licencias porque es tan fácil que resulta muchísimo más barato conseguirlas tú y no hay mercado para ese servicio.

Así que estoy de acuerdo: "gestoría" no tiene traducción al inglés. Y hablo un rato de inglés...

[burbunova]

Y entonces, Arth, ¿Quien hace todos esos trabajos: contabildiad, VAT, nóminas, impuestos... en una empresa de 20 personas? Aqui contratas una gestoría y te sale relativamente asequible, comparado con loq eu te cuesta que te lo ahga una persona contratada ex profeso. ¿Y allí? ¿Simplemente es un servicio que no da nadie?

Y seguimos malinterpretando, no sé si por llevar tres copas de más u otro motivo.

Aquí el escenario que se plantea es el de un autónomo o pequeño empresario que, en el caso de España, se ve ahogado por el papeleo (y otras mamoneces castuciles). A una empresa que tiene 20 empleados no le llamaría pequeña; al menos para los standards de España, donde las empresas con 10 o más empleados suponen el 4,5% del total [1].


[1] http://www.ipyme.org/Publicaciones/Retrato_PYME_2013.pdf

[Game Over]

Dejen la discusión por que es estúpida realmente. Aquí como en todos los lados es lo difícil que puedan ser las gestiones en función del lumbreras o inútil que es uno para entender o saber como funcionan las cosas.

Yo siempre he hecho mis gestiones sin ayuda de gestoría alguna, trabajos profesionales con actividades directas y con su correspondiente iva, osea declaraciones trimestrales de modelos 130 y 303, yo solito sin necesidad de ayuda alguna y por internet desde el principio con el certificado digital, y oigan llevar la contabilidad de esa actividad no es tan difícil. Pero claro conozco alguno en mi lugar que no tiene ni papa de idea y además ni ganas de aprender y se lo hacen, pues ole sus cojones.

Aquí y en todos los sitios los trámites son lo difíciles que uno quiera enponerle ganas y hacérselos o que se los hagan, pero vaya discusión tonta se traen los dos.

[burbunova]

Dejen la discusión por que es estúpida realmente. Aquí como en todos los lados es lo difícil que puedan ser las gestiones en función del lumbreras o inútil que es uno para entender o saber como funcionan las cosas.

Yo siempre he hecho mis gestiones sin ayuda de gestoría alguna, trabajos profesionales con actividades directas y con su correspondiente iva, osea declaraciones trimestrales de modelos 130 y 303, yo solito sin necesidad de ayuda alguna y por internet desde el principio con el certificado digital, y oigan llevar la contabilidad de esa actividad no es tan difícil. Pero claro conozco alguno en mi lugar que no tiene ni papa de idea y además ni ganas de aprender y se lo hacen, pues ole sus cojones.

Aquí y en todos los sitios los trámites son lo difíciles que uno quiera enponerle ganas y hacérselos o que se los hagan, pero vaya discusión tonta se traen los dos.

La discusión podría ser estúpida de no ser por el hecho de que estas gilipolleces afectan negativamente a la actividad económica.

Luego, si quieres tildar de tontos o flojos a quienes confíen estas labores a terceros, allá tú. Posiblemente en tu caso particular no suponga una excesiva molestia.

Sin embargo hay otras casuísticas, como la simple y pura falta de tiempo. A mi novia, por ejemplo, no le entran los clientes por la puerta: tiene que salir a buscarlos fuera del taller. Y a un potencial cliente no se le puede decir "Hablamos otro día" porque justo ése toca ir a perder la mañana en las dependencias de la Agencia Tributaria, donde sólo atienden al público de 9h a 14h: mientras se hace cola, al cliente, que tiene prisa, se lo puede llevar otro, aunque su oferta sea algo más cara.

O el cansancio o la lejanía geográfica propia de tu trabajo, tal te obligue a residir en un pueblo perdido de la montaña de Lugo. Sí, eres veterinaria, te toca empalmar unas cuantas semanas seguidas de guardias de 24 horas - las vacas enferman por igual tanto en horario de oficina como a las tantas de la noche - y andas justita de fuerzas porque cada semana te haces cerca de mil kilómetros de coche por carreteras de mierda con un tiempo de mierda; incluso una vez casi te matas en una salida de carretera, en la que el coche quedó siniestro total. La guinda del pastel es que no puedes enviar por Internet la gilipollez del IVA - único medio aceptado actualmente - por la sencilla razón de que ahí o no hay Internet o funciona que es una mierda.

Sí señor, gente floja o de pocas luces. Con un par, Game Over.

[Saturio]

Sin ánimo de discutir sino de ilustrar desde mi rincón.

Creo que en España es muy caro hacer las cosas bien.

No tengo ni idea de cómo es en otros países. Lo que sí sé es que tanto en USA como en UK y en otras partes del mundo de habla inglesa hay gestorías. No puedo decir exáctamente a partir de qué nivel de negocio es recomendable en esos países empezar a externalizar el trabajo administrativo o contratar profesionales en plantilla que te lleven las cosas. Lo qué si sé es que infinidad de pequeños negocios lo hacen. Se llaman "bureau", "agency", "bookkeeper"...y llevan todo o parte del trabajo del "payroll", "tax", "accounting", se encargan de comercializar "insurance" entre sus clientes...justo lo mismo que aquí.

Pero volviendo a lo de España. Sin establecer comparaciones, parece que la administración lo último que tiene en cuenta es el coste de la gestión administrativa de sus cosas.
La famosa última modificación de la ley general de la seguridad social es el último ejemplo que se me ocurre.
Realmente, hacer las cosas bien es muy costoso. Por supuesto que para un autónomo sin trabajadores y con no muchas operaciones al año, la cosa es manejable por uno mismo si se pone interés.
En cuanto juntes un puñado de trabajadores, algunos activos y tengas disparidad de clientes con muchas operaciones...la cosa se va jodiendo.
Simplemente estar al loro de lo que sale ya es un trabajo.

[lowfour]

Muy JRANDE comando actualidad, como siempre.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/comando-actualidad/comando-actualidad-casas-chollo-precio/2406908/

Mirad a partir del minuto 23... una ex-bankster parada en negative equity reconociendo como las tasaciones eran manipuladas, mientras defiende todavía su "inversión".

Chollazos, chollazos everywhere. Comprar que se acaban.

[Urbanismo]

... El Derecho Administrativo puede hacerse pesado, burocrático..sí, pero eso también es así porque implica seguir procedimientos muy reglados y garantistas *. Por contra el sistema anglosajón es seguramente menos pesado, más ágil... pero a costa de dotar a la Administración de mayor discrecionalidad, siendo una de las consecuencias la que señala Starkiller...

A pesar de que se disenho en Francia para controlar la Administracion, un sistema de Derecho Administrativo puede acabar siendo aun mas discrecional:  Es un derecho de casta, con jurisdiccion especial, y con autotutela ejecutiva.

Si no hay independencia en la Administración y a quien la dirige le importa cualquier cosa menos que funcione bien, el sistema se vuelve disfuncional. Este u otro.

Pero precisamente porque la Administración tiene esa autotela, porque sus actos se presumen válidos y son ejecutivos, existe toda esa serie de procedimientos y garantías, y una jurisdicción contencioso-administrativa a la que recurrir (pues lo que no puede tener la Administración es la última palabra") Que no es una jurisdicción especial para nada, es un orden judicial ordinario, especializado en ello.

Y precisamente porque en el sistema anglosajón la Administración no tiene, en general,  esa potestad, se judicializa el sistema. Con sus pros, y sus contras, que puede parecer que no, pero también son muchos.


Pero vamos que a mi me encanta el Derecho Administrativo asi que no soy objetiva  y tampoco puedo decir que conozca bien el sistema anglosajón.
Lo que no me gusta es como está gestionada la Administración en España en muchos aspectos, pero es tema diferente por mucho que obviamente condiciona "lo que se hace" con ese Derecho Administrativo.

Si es que me parece que en este país hay más interés en legislar, que pa eso tenemos 17+1 parlamentos y miles de ayuntamientos sacando ordenanzas como churros, que por gestionar bien lo legislado

Nora, otro al que le gusta el Derecho Administrativo, y que además es patidario del sistema continental frente al anglosajón; sólo que nuestro Derecho Administrativo tiene una particularidad que le separa del resto del continental: el sancionador; con la excepción de las sanciones de tráfico y alguna mas, por lo menos hasta hace nada, ni siquiera en Francia (la inventora del sistema), se permite a la Administración ejecutar autónomamente sus sanciones, se precisa de un previo control judicial sobre esa actividad sancionadora de la Administración; aquí no, y contra lo que se podría pensar, no es una herencia del régimen anterior, sino que deriva de la ley de defensa de la república, aprobada durante el bienio negro en la segunda, manteniéndose y aumentándose después; como lo fue el solve et repete, o la prisión administrativa.

Tras varias sentencias del Supremo y la Ley 30/1992, se dulcificó la cosa, elimando el solve et repete (aunque con la obligación de afianzar para la suspensión, que de nuevo los tribunales se cargaron con los daños de dificil o imposible reparación), y haciendo que los efectos de la sanción se desplegaran unicamente a la finalización de la vía administrativa, con la necesidad de resolución expresa de los recursos, la prisión administrativa desaparece con la aprobación de la CE. Pero la esencia del sistema sigue asi: somos (que yo sepa), la única sociedad occidental, en la que te puede sancionar la administración con penas pecuniarias gravísimas sin un control previo del poder judicial, y para mayor inri, somos también la única sociedad occidental, donde el acceso a los tribunales que han de controlar la actividad de la administración, se ve gravemente obstaculizado por unas tasas que expresamente no tienen en cuenta la capacidad económica del recurrente, sino solo la cuantía del asunto.

En fin ... son nuestras costumbres y hemos de respetarlas 

Un saludo

[sudden and sharp]

Creo que no está:

(Poner "¡hay!" en lugar de "¡ay!" no importa nada. Estamos en internet. El problema está en decir la cursilada incorrecta y pedante de "el logorrea". Unos serían unos "logorreas", je, je, pero otros son unos diarreas deponiendo a golpe de víscera, ja, ja, ja, sólo porque están tan aferrados a El Pisito que no les importa que sus amiguitos les desmonten La Paguita. Perdón por el tono de este comentario. Les agradezco la atención que me prestan, aunque sea por atracción-repulsión morbosa. Sepan que les aprecio.)

DOS GRANDES LÍNEAS PPCC EN ESTE MOMENTO.-

1) Por el lado de las variables FLUJO.- Dado que el rentismo financiero fijo ya está bien reprimido por orden de los cuarteles generales del euro (aunque, en el caso de España, no tanto por culpa de la Prima de Riesgo, que sería mejor llamarla Extratipo de Prodigalidad); dado que el superrentismo de los trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas, no es determinante cuantitativamente, en términos de PIB; y dado que la represión de rentas salariales y empresariales tiene un límite porque se daña la economía ordinaria (respectivamente, el Consumo y la Inversión); SÓLO QUEDAN DOS RENTISMOS PARA PONERLOS AL SERVICIO DEL AJUSTE: EL RENTISMO INMOBILIARIO (plusvalías y alquileres) Y LAS PENSIONES; dicho de otro modo, hay un punto de estrangulamiento financiero en el próximo futuro en el que la Política de Rentas se convierte en una disyuntiva: o pisito o paguita.

2) Por el lado de las variables FONDO.- ¿No decís que los inmuebles son recursos ahorrados? Pues, sabed que hemos sido muy buenos construyendo. Tenemos 27 millones de casas para sólo 15,5 millones de hogares. También hay un punto de estrangulamiento en el próximo futuro en el que habrá que PONER EL MARAVILLOSO STOCK DE PISITOS AL SERVICIO DEL AJUSTE.

Gracias por leer nuestra verborrea (igual es que sí tenemos cosas que decir, a diferencia de los diarreicos, je, je.)

http://blogs.elpais.com/res-publica/2014/02/la-fallida-reforma-local.html

[burbunova]

[...]

Pero volviendo a lo de España. Sin establecer comparaciones, parece que la administración lo último que tiene en cuenta es el coste de la gestión administrativa de sus cosas.

[...]

Continuando con una historia de la que empecé a hablar hace semanas:

Isabel derrotó a la burocracia.

Isabel López exhibe ufana en el escaparate de su tienda la licencia de apertura de su establecimiento. Para que la vea todo el mundo, y particularmente sus vecinos y quienes apoyaron su causa. Tras ocho años de tramitación, sacrificios y un claro riesgo para su salud psicológica que a punto estuvo de llevarle a arrojar la toalla, su tienda Grial funciona desde ayer ya legalmente en la plaza de San Miguel. Venció a la burocracia.

[...]

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2014/02/21/isabel-derroto-burocracia/0003_201402S21C1992.htm

[saturno]

Creo que no está:

1) Por el lado de las variables FLUJO.- Dado que el rentismo financiero fijo ya está bien reprimido por orden de los cuarteles generales del euro (aunque, en el caso de España, no tanto por culpa de la Prima de Riesgo, que sería mejor llamarla Extratipo de Prodigalidad); dado que el superrentismo de los trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas, no es determinante cuantitativamente, en términos de PIB; y dado que la represión de rentas salariales y empresariales tiene un límite porque se daña la economía ordinaria (respectivamente, el Consumo y la Inversión); SÓLO QUEDAN DOS RENTISMOS PARA PONERLOS AL SERVICIO DEL AJUSTE: EL RENTISMO INMOBILIARIO (plusvalías y alquileres) Y LAS PENSIONES; dicho de otro modo, hay un punto de estrangulamiento financiero en el próximo futuro en el que la Política de Rentas se convierte en una disyuntiva: o pisito o paguita.

No entiendo el caso de España. ¿Falta una coma?

el rentismo financiero fijo ya está bien reprimido por orden de los cuarteles generales del euro (aunque, en el caso de España, no tanto, por culpa de la Prima de Riesgo, que sería mejor llamarla Extratipo de Prodigalidad);

O mal colocada:
"en el caso de España no tanto, por culpa de..."



P.S.: Cuando traeis los posts de ppcc,
pensad en incluir la fecha de los posts de PPCC (en algunos blogs sale al final del comentario)