PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014

[nora]

Los empresones del IBEX solo contratan en su plantilla a enchufados o gente que está en el mercado desde hace más de 10-20 años, a los jóvenes los pasan todos por la cárnica/subcontrata/ETT y de ahí tienen imposible ascender o pasar a la empresa. Conozco a muchísimos ingenieros y similares de mi generación que empezaron en 2006-2008 y ninguno gana más de 28.000 € brutos, lo habitual son 1000 € netos al mes, todos "externalizados" pero haciendo trabajo corriente de la empresa final.

Cierto, pero es que eso es una disfuncionalidad de la privada .El dinero que no se lleva el joven requetesubcontratado se lo lleva un engominado que se dedica mayormente a los brunch de trabajo .

No creo que queramos exportar eso a la pública, aunque de hecho cada vez se hace más, preocupantemente más.

[visillófilas pepitófagas]

Creo que también es relevante para el debate sobre los salarios la consideración sobre la "influenciabilidad" de la persona en el puesto.

Los que guardan o gestionan dinero, los que inspeccionan, los que gestionan procesos delicados (con gran repercusión económica), etc., suelen cobrar significativamente más - a igualdad de formación, valía, etc. - que los que no.

Si algo muy valioso lo custodia o gestiona alguien que cobra dos perras, pasa lo que pasa.

Creo que ppcc va por aquí al hablar de ciertas funciones del sector público, de los sueldos de maître d'hôtel de los gobernantes, etc.

[The Resident]

Del otro tema, pues son dos opiniones enfrentadas
Creo que las empresas pequeñas no pueden competir con las grandes por simple escala. Pedir que se revierta el sistema es como pedir la paz en el mundo. En plena globalización ocurrirá al revés: trasnacionales y crecimiento máximo. Si quieres poner un cierto límite, entonces hay que poner límite a la globalización. No hay otra salida.
Es una opción respetable, pero yo creo que no va a suceder y que irá a más (SNB opina lo mismo).

Factores que permiten la existencia de los megaempresones actuales.

a) Regulación favorable. Todo tipo de regulaciones, indirectamente, ponen barreras de entrada que las empresas pequeñas no pueden superar. Por ejemplo, no sé si aquí han puesto que la asociación de transportistas ha demandado a Blablacar. Si esto saliera adelante tendríamos una regulación para supuestamente proteger al cliente (obligando a que todos los que hagan servicios de transporte estén certificados) con el resultado indirecto de poner una barrera de entrada altísima que sólo una empresa con cierta inversión podrá superar.

b) Confusión directa con el Estado. Los too big to fail o el complejo industrial-militar en USA, los campeones nacionales en Europa, los chaebols en Corea, los keiretsu en Japón... de ninguna manera pueden considerarse empresas privadas normales compitiendo normalmente en el mercado con otras empresas privadas. A veces son más Estado que el Estado.

c) Casino financiero. Por ejemplo, en el caso de los gigantes tecnológicos americanos: son empresas que han crecido hasta el gigantismo financiadas por el mismo sistema financiero que ha corrido hacia la crisis a toda velocidad, el sistema financiero de las hipotecas ninja, los too big to fail, los derivados incomprensibles para repartir mierda por todo el planeta, el riesgo moral, y en última instancia montado sobre la burbuja del dólar. Con un sistema financiero normal (un sistema financiero conservador y aburrido, que no genere crisis, que produzca riqueza en vez de destruirla) una operación como la de Facebook e Instagram sería inconcebible. Pero todos los empresones occidentales están más o menos ligados al mismo putiferio.

d) Economías de escala.

De los 4 factores que se me ocurren, sólo 1 podría considerarse legítimo. Los demás deberían ser fulminados completamente (y no tienen nada que ver con la globalización, por otra parte).

[valensianet]

Otra cuestión es si esos sueldos son suficientes para vivir. En Alemania, los sueldos brutos a igualdad de responsabilidad son un 25% superiores, pero es que además los impuestos son menores, y el coste de la vida (empezando por la vivienda) es también inferior.

Yo creo que los impuestos se parecen bastante salvo la curiosidad de que en Alemania caen hasta 10 puntos por estar casado, los hijos curiosamente descuentan menos. Esto no sé a qué obedece, cada país tiene sus peculiaridade fiscales. Si además se suma el impuesto religioso, por ahí andamos. Para €60K en Alemania se pagan €17K solterio y €11K emparejado sin contar el religioso, y se va a €35K/26K con €100K de bruto.

Es que en Espanya un empleado normal paga 20k soltero o casado por un salario de 60k, y unos 39k por un salario de 100k. Recien calculado de

http://www.pymesyautonomos.com/fiscalidad-y-contabilidad/los-tramos-del-irpf-en-2013-que-son-y-como-se-calcula-el-tipo-efectivo

[Republik]

Otra cuestión es si esos sueldos son suficientes para vivir. En Alemania, los sueldos brutos a igualdad de responsabilidad son un 25% superiores, pero es que además los impuestos son menores, y el coste de la vida (empezando por la vivienda) es también inferior.

Yo creo que los impuestos se parecen bastante salvo la curiosidad de que en Alemania caen hasta 10 puntos por estar casado, los hijos curiosamente descuentan menos. Esto no sé a qué obedece, cada país tiene sus peculiaridade fiscales. Si además se suma el impuesto religioso, por ahí andamos. Para €60K en Alemania se pagan €17K solterio y €11K emparejado sin contar el religioso, y se va a €35K/26K con €100K de bruto.

Es que en Espanya un empleado normal paga 20k soltero o casado por un salario de 60k, y unos 39k por un salario de 100k. Recien calculado de

http://www.pymesyautonomos.com/fiscalidad-y-contabilidad/los-tramos-del-irpf-en-2013-que-son-y-como-se-calcula-el-tipo-efectivo

Pero en el alemán creo que falta sumar la SS  (casi 10% allí) y el sguro médico. En España con €100K se pagan 35 de retenciones y unos 2.700 de SS.
Habría que ver la cuenta total en casos-tipo.

[Republik]

Esto de lo menos transicionista que hay. 65.000m2 por €260M es carísimo si contamos que reformar ese mamotreto  puede que cueste cerca de €100M. Hablamos de €5.000 por metro, que en vivienda no se sostienen de ninguna manera y en hoteles supone un coste fijo elevadísimo, por no hablar de oficinas. Veremos si no hay truco en la financiación que el propio BS le ofrecerá al chino, que por otra parte puede que esté dispuesto a pagar cualquier precio por contar con activos fuera de su país (de eso vive Londres).

http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/03/botin_negocia_la_venta_del_edificio_espana_con_un_multimillonario_chino_52071.php

[valensianet]

Creo que también es relevante para el debate sobre los salarios la consideración sobre la "influenciabilidad" de la persona en el puesto.

Los que guardan o gestionan dinero, los que inspeccionan, los que gestionan procesos delicados (con gran repercusión económica), etc., suelen cobrar significativamente más - a igualdad de formación, valía, etc. - que los que no.

Si algo muy valioso lo custodia o gestiona alguien que cobra dos perras, pasa lo que pasa.

Creo que ppcc va por aquí al hablar de ciertas funciones del sector público, de los sueldos de maître d'hôtel de los gobernantes, etc.

Yo, cuando he interactuado por motivos profesionales con cargos altos-medios de la Administración (Central), siempre me he quedado impresionado de lo mal pagados que están respecto a la responsabilidad que manejan. El sueldo se ve, de alguna manera, en la ropa, los complementos, y lo que cuentan de dónde pasan las vacaciones.

El asunto me parece, además, más grave porque la gente con la que me he encontrado (admito que no es una muestra estadísticamente representativa) echa muchas horas y tiene un alto sentido de la responsabilidad, del bien común y del respeto por el patrimonio público. Y miren que yo esperaba encontrarme a los típicos inútiles que hacen lo posible por escaquearse...

Si a esos niveles está mal, desde luego en los altos niveles (Gobierno) pues mucho peor. Que, como se comentaba más arriba, ganar 70.000 euros/año en un empresón del IBEX no es tan raro, y es el sueldo de un Ministro de España...

[Oslodije2]

Si la corrupción fuera directamente proporcional al salario, la Guardia Civil estaría extorsionando a turistas para que les den dinero a cambio de no detenerlos.

Reitero, con ingenieros cobrando 12.000 €, no voy a llorar porque gente como Rajoy o Montoro no se lleven más dinero en A.

[wanderer]

[...]
Si a esos niveles está mal, desde luego en los altos niveles (Gobierno) pues mucho peor. Que, como se comentaba más arriba, ganar 70.000 euros/año en un empresón del IBEX no es tan raro, y es el sueldo de un Ministro de España...

Yo entiendo que lo que les compensa a los altos cargos políticos por su desempeño no es el salario, sino las prebendas no-monetarias que obtienen (en particular, y aparte del ejercicio mismo del poder, las famosas "puertas giratorias").

Como ya dije en alguna ocasión reciente, que cercenen esas retribuciones "en especie", y ya hablaremos de que cobren más en A. Si no, pues que se queden como están.

[Lego]

Creo que también es relevante para el debate sobre los salarios la consideración sobre la "influenciabilidad" de la persona en el puesto.

Los que guardan o gestionan dinero, los que inspeccionan, los que gestionan procesos delicados (con gran repercusión económica), etc., suelen cobrar significativamente más - a igualdad de formación, valía, etc. - que los que no.

Si algo muy valioso lo custodia o gestiona alguien que cobra dos perras, pasa lo que pasa.

Creo que ppcc va por aquí al hablar de ciertas funciones del sector público, de los sueldos de maître d'hôtel de los gobernantes, etc.

Si alguien tiene la llave de la caja no se le puede pagar calderilla, estoy de acuerdo.  Pero no creo que untarle sea la solución.   De hecho, se podría decir que si le untas demasiado puedes despertarle  "necesidades" que antes no tenía por lejanas, tipo Yate, o palco en el Bernabéu.

Lo que hay que hacer es pagarle lo justo y vigilarlo. Que sepa que, si mete la mano en la caja, tiene un 90% de probabilidades de ser pillado y acabar en la carcel, perdiendo además todo su patrimonio.   Justo exactamente lo que tenemos jejejeje

[visillófilas pepitófagas]

Si la corrupción fuera directamente proporcional al salario, la Guardia Civil estaría extorsionando a turistas para que les den dinero a cambio de no detenerlos.

Reitero, con ingenieros cobrando 12.000 €, no voy a llorar porque gente como Rajoy o Montoro no se lleven más dinero en A.

Yo te comento lo que hay y a qué se refiere ppcc, sin hacer juicios ni entrar en casos particulares.

Cuando se percibe que alguien es influenciable y no interesa que lo sea, tiene un salario más alto. De lo que se pueden sacar muchas conclusiones.

Sobre el caso particular de los ingenieros que comentas, no sé si es general o sólo sucede en la informática, donde muchos "ingenieros" no son ingenieros y donde entiendo que hay pocas personas en puestos "influenciables". Si esto va a disparar la madre de todos los off-topics (porque parece que hay muchos foreros de ese sector) se abre un hilo aparte.

[visillófilas pepitófagas]

Creo que también es relevante para el debate sobre los salarios la consideración sobre la "influenciabilidad" de la persona en el puesto.

Los que guardan o gestionan dinero, los que inspeccionan, los que gestionan procesos delicados (con gran repercusión económica), etc., suelen cobrar significativamente más - a igualdad de formación, valía, etc. - que los que no.

Si algo muy valioso lo custodia o gestiona alguien que cobra dos perras, pasa lo que pasa.

Creo que ppcc va por aquí al hablar de ciertas funciones del sector público, de los sueldos de maître d'hôtel de los gobernantes, etc.

Si alguien tiene la llave de la caja no se le puede pagar calderilla, estoy de acuerdo.  Pero no creo que untarle sea la solución.   De hecho, se podría decir que si le untas demasiado puedes despertarle  "necesidades" que antes no tenía por lejanas, tipo Yate, o palco en el Bernabéu.

Lo que hay que hacer es pagarle lo justo y vigilarlo. Que sepa que, si mete la mano en la caja, tiene un 90% de probabilidades de ser pillado y acabar en la carcel, perdiendo además todo su patrimonio.   Justo exactamente lo que tenemos jejejeje

De nuevo, yo no he hablado de "untar" a nadie, y no he expresado ninguna preferencia. Simplemente constato un hecho habitual en el sector privado (y en el sector público de otros países).

Vigilar, se vigila a la gente en dichos puestos. Y los que controlan son también "influenciables", como los controlados. Así que pagar más esos puestos es una forma de disminuir los costes totales de vigilancia.

Si dan ustedes con una solución mucho más barata y al menos igualmente eficaz de abordar el problema, tienen una buenísima oportunidad de negocio, aquí y en otros países.

[nora]

Si la corrupción fuera directamente proporcional al salario, la Guardia Civil estaría extorsionando a turistas para que les den dinero a cambio de no detenerlos.

Reitero, con ingenieros cobrando 12.000 €, no voy a llorar porque gente como Rajoy o Montoro no se lleven más dinero en A.

Con la primera parte, de acuerdo, y como también estoy de acuerdo con lo que han señalado después, pues nada más que añadir.

Con la segunda... hombre, a mi pena tampoco me dan. No es la cuestión.
Y si fuera cuestión de pena, que no lo es, más pena que el  ingeniero a 12.000 me daría la limpiadora a 400/mes y en negro y más aún el que ni eso.

No se si es alentar la madre de todos los offtopic que dice Visi, pero a ver... si el famoso ingeniero cobra 12.000 (o 15, o 16) o bien

- Ha estudiado ingeniería pero ocupa un puesto en que no es condición necesaria (pues como en todas las profesiones, anda que no hay "economistas" como administrativos, "abogados" como currantes de gestoría, "psicólogos"como cuidadores auxiliares, "biólogos" como técnicos de laboratorio o licenciados en general en puestos por debajo de ese nivel en la Administración Pública - coñe, casi todos-). No sé si son cosas mias o de estos foros, pero parece que esto solo pasara, y clamara al cielo, si el interesado en cuestión estudió ingeniería. 

- O bien su empresa está cometiendo algún tipo de fraude como pudiera ser tenerle ejerciendo como ingeniero con un contrato de auxiliar admininistrativo, tenerle trabajando en exclusiva como falso autónomo, tenerle a media jornada y hacerle currar el doble, etc, etc, etc...típico proceder español que, lo siento, pero no me sirve (el incumplimiento de las normas por parte de unos)  como base para justificar que su cumplimiento en otros casos suponga un privilegio.

- O bien, y esta es compatible con lo anterior y con cualquier otra opción, el fruto de su trabajo está siendo absorbido por los pisamoquetasamigos/primos/cuñados de los que hablábamos antes.

[cipolla]

Por mi experiencia la incorruptibilidad es independiente del nivel de salario. Y de hecho pocas personas a nivel profesional he visto más influenciables, corruptibles/manipulables, a nivel monetario que aquellas que tenían salarios anuales de más de 100k euros. Además de ratas, horteras e ignorantes. Lo de pisitos y falsoliberales no hace falta ni decirlo.

Pero oye, que quiza sea así. Y a mayor remuneración, mayor ética.

[Oslodije2]

He puesto el ejemplo de un trabajo de ingeniería retribuido con 12.000 € no porque considere que los ingenieros son seres superiores y los funcionarios unos indeseables que merecen morir mil veces, ni tampoco diciendo que hay que recortar a los funcionarios para que se jodan como en el sector privado, lo menciono porque estoy viendo suposiciones sobre mi postura que no son ciertas y que tampoco entiendo de dónde han salido.

Con la primera parte, de acuerdo, y como también estoy de acuerdo con lo que han señalado después, pues nada más que añadir.

Con la segunda... hombre, a mi pena tampoco me dan. No es la cuestión.
Y si fuera cuestión de pena, que no lo es, más pena que el  ingeniero a 12.000 me daría la limpiadora a 400/mes y en negro y más aún el que ni eso.

No se si es alentar la madre de todos los offtopic que dice Visi, pero a ver... si el famoso ingeniero cobra 12.000 (o 15, o 16) o bien

- Ha estudiado ingeniería pero ocupa un puesto en que no es condición necesaria (pues como en todas las profesiones, anda que no hay "economistas" como administrativos, "abogados" como currantes de gestoría, "psicólogos"como cuidadores auxiliares, "biólogos" como técnicos de laboratorio o licenciados en general en puestos por debajo de ese nivel en la Administración Pública - coñe, casi todos-). No sé si son cosas mias o de estos foros, pero parece que esto solo pasara, y clamara al cielo, si el interesado en cuestión estudió ingeniería. 

- O bien su empresa está cometiendo algún tipo de fraude como pudiera ser tenerle ejerciendo como ingeniero con un contrato de auxiliar admininistrativo, tenerle trabajando en exclusiva como falso autónomo, tenerle a media jornada y hacerle currar el doble, etc, etc, etc...típico proceder español que, lo siento, pero no me sirve (el incumplimiento de las normas por parte de unos)  como base para justificar que su cumplimiento en otros casos suponga un privilegio.

- O bien, y esta es compatible con lo anterior y con cualquier otra opción, el fruto de su trabajo está siendo absorbido por los pisamoquetasamigos/primos/cuñados de los que hablábamos antes.

Tratándose de alguien que sí realiza funciones de nivel "ingenieril", su mierda de sueldo en España se debe a la suma de lo segundo y lo tercero conque el mercado laboral de los menores de 35-40 años lo controlan subcontratas inmundas que pactan la miseria entre ellas de facto y/o tácitamente.


Y estaría bien saber los temas que en este hilo se consideran "non gratos", de momento sé que se puede no escatimar en hablar de música mencionada por PPCC aunque no tenga nada que ver con nada, y por supuesto en defender paranoicamente a los funcionarios ante la mínima sospecha de crítica.