La revuelta de Ucrania

[Karunel]

Y sin embargo yo, al margen de alguna frase airada, no veo muy enfadada a Merkel... a ver qué pasa hasta el día 21.

Día 16- Fin de los JJOO
Día 16- Elecciones en Serbia (ojo pato morado)
Día 16- Crimea previsiblemente vota incorporarse a la Federación Rusa
Días 17-20- ¿Intervención rusa para apoyar a otras regiones ucranianas que quieran declararse parte de Rusia?
Día 20 por la noche- "El pescado está vendido."
Día 21- Restos de Ucrania firman tratado con la UE

¿Aquí paz y después gloria? A ver.

[Currobena]

Karunel, al final lo vas a clavar.

Red Army masses on Ukraine border: 80,000 troops and missile launchers spark invasion fear

• Russia has massed tanks, troops and aircraft on the border
• Security official warns Ukraine's defences would be incapable
• Pictures emerge of heavy Russian armoured vehicles on the move
• Tanks have also been pictured carried by rail in Belgorod region
• Russian army's Western Military District has declined to comment

By Will Stewart and Tim Shipman
 PUBLISHED: 14:14 GMT, 12 March 2014  |  UPDATED: 00:25 GMT, 13 March 2014 
 

          1,539 shares    183
View
 comments
   Ukraine warned last night that 80,000 Russian troops were massing on its borders and could invade – as world leaders told Vladimir Putin to back off.
A senior security chief in Kiev said Moscow could launch a full-scale  invasion and Russian troops would be in the Ukrainian capital within ‘two or three hours’ of the order to advance.
Photographs of Russian tanks and armoured personnel carriers close to Ukraine’s borders added to tensions.
Last night senior British officials told the Mail they had received reports about Russian troops massing on the border since Tuesday and were concerned by the show of force.

Scroll down for video
  Grainy footage apparently shows Russian tanks on the way to the Donetsk region border  Heading to Ukraine? Armoured personnel carriers near Rostov in Russia  Crimean fishermen on a pier as a Russian naval vessel passes them in Sevastopol Bay  A Ukrainian sailor guards on the ship Ternopil as Russian guided missile destroyer Bespokoynyy sails nearby in Sevastopol Bay
 
 
 
 
British intelligence is unsure whether the movements are intended to back up the annexation of Crimea, preparation for an invasion or simply defensive.
Moscow’s show of force came as Ukraine’s new prime minister, Arseniy Yatsenyuk, met Barack Obama in  the Oval Office and Nato continued military exercises in Poland.   More...

• Crimean parliament declares independence from Ukraine ahead of region's referendum... paving the way for the state to join Russia
• Ukraine: Obama to meet country's new leader as Russia steps up the rhetoric over 'lawlessness' and claims far-right militias are operating under orders from Kiev

On a day of rising tensions, G7 leaders, including David Cameron and Mr Obama, warned Russia not to annexe the Crimea after a referendum on Sunday in the province, which has been taken over by pro-Putin troops.   
Their statement warns the Russian president ‘to cease all efforts to change the status of Crimea contrary to Ukrainian law and in violation of international law’ and threatens ‘further action’ if Moscow seizes Crimea.
Foreign Secretary William Hague said Russian MPs who voted to use force in Ukraine and Kremlin officials behind the invasion would be hit with asset freezes and a travel ban to the European Union – most likely at a Brussels summit on Monday.
But the main concern of Western leaders is to deter Russia from seizing the rest of Eastern Ukraine.                                                                                                               Russia moves tanks by road and rail as Crimea tension rises 

          On the move: Tanks pictured on the streets of Rostov in Russia  Military vehicles have been picture all over Russia's border regions. Here are APCs in Voronezh region  The moves come as the Russian armed forces have announced a separate huge military exercise by its airborne troops
 
 
 
Andriy Parubiy, secretary of Ukraine’s National Security and Defence Council, yesterday said that even Kiev may not be safe from Putin’s troops, who were regrouping in ‘an offensive manner’.
Mr Parubiy claimed the forces massing included ‘over 80,000 personnel, up to 270 tanks, 180 armoured vehicles, 380 artillery systems, 18 multiple-launch missile systems, 140 combat aircraft, 90 combat helicopters and 19 warships and cutters’.
He added: ‘Critical is the situation not only in Crimea, but along the entire north-eastern frontier. In fact, Russian troop units are two or three hours of travel from Kiev.’
Former Putin adviser Andrey Illarionov predicted this week that in addition to Crimea, his ex-boss intends to annex other major cities in Ukraine, including Kharkiv, Donetsk, Dnepropetrovsk, Lugansk, Zaporozhye, Kherson and Odessa.
Pictures of Russian armoured vehicles on the move in regions close to the Ukrainian border – said to have been taken on Monday – include motorised infantry vehicles and tanks. The military movements are also said to include Grad BM-21 multiple rocket launch vehicles.  The movements come amid Western concerns that the Kremlin is seeking to destabilise other regions in the south and east of Ukraine  Tanks at the streets of Rostov, which is around 105 miles from Mariupol, on the Azov Sea, in Ukraine's Donetsk region
 
 
A driver travelling from the Donetsk region in Ukraine to the Rostov-on-Don region in Russia filmed one column, several miles long, heading towards the border.
Tanks have also been pictured being carried by rail in Belgorod, and are reported to be in a village 12 miles from the border.
The moves come as the Russian armed forces have announced a separate huge military exercise by its airborne troops. The three-day exercise ordered by Putin involves a vast ‘landing operation’ by 4,000 paratroopers.  An armed man in military uniform is seen outside the compound of an Ukrainian military base in the village of Perevalnoye, outside Simferopol, Crimea
    Crimea's secessionist authorities said that they have partially closed the region's airspace to 'keep out provocateurs' in the run-up to the Sunday's referendum about joining Russia
    The alleged targets of 'Putin's Plan' to invade south-eastern Ukraine  Ukrainian soldiers carry garbage outside the Ukrainian infantry base in Perevalne  A Russian soldier stands next to a machine-gun outside the Ukrainian infantry base in Perevalne
 
 
 
Last night a Foreign Office spokesman said: ‘The Russians need to pull back to their bases.’
Nato has conducted its own show of force to reassure countries in Eastern Europe.
The US and Poland began war games on Tuesday that are expected to involve at least 12 American F-16 fighter jets. A joint naval exercise of US, Bulgarian and Romanian naval forces in the Black Sea started on yesterday.
Events are building to a crunch point on Sunday when Crimea votes on whether to join Russia. If Putin recognises the province as Russian, sanctions will follow.
US Secretary of State John Kerry and Russian foreign minister Sergei Lavrov are expected to meet in London tomorrow, but British officials remain sceptical that Russia will make any concessions.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2579168/Ukraine-warns-scale-invasion-Russia-moves-artillery-close-borders-Kiev-security-chief-says-Putins-troops-run-three-hours.html

[sincriterio]

Y luego está la reacción de Rusia, ¿nadie tenía prevista una reacción de este país?
Todo es tan lamentable, tan triste, tan cutre, tan cortoplacista y tan yotubero, que da pena.

Si, USA. Y además, debía saberlo, joder. Si no lo sabían antes de Osetia, después, tenían que saberlo.

Según ese artículo, tiene todo el sentido.

El objetivo de USA no es quedarse con Ucrania; es que la Merkeltrefe pique el anzuelo, se enemiste con Rusia, y EU necesite el gas americano.

Siguiente parada, Argelia. Dadle seis meses. Y si entonces no actuamos, stamos jodidos.

De acuerdo. Entonces cuando todo comenzó en noviembre del año pasado, supongo que por cada manifestante habría siete agentes del recontraespionaje.
Con tanto agente no comprendo como se llega a febrero.
Si la respuesta europea debe ser la que de Merkel, con sus aciertos y sus errores, me pregunto qué hace el resto de países, ¿ir de bulto?.
Si el resto de países actuan mandando embajadores a hablar corre que te corre con los netejadores (limpiadores), resulta obvio que Europa no existe.
Yo no estoy preocupada por lo malos que pueden llegar a ser los malos, ni por la respuesta que pueden dar los otros malos, ni vivo en USA, ni vivo en Rusia.
Lo que me preocupa es el profundo sonrojo que me producen los rajois-cameron-hollanders.....
Lo único que consiguen con estas actuaciones es meternos un chute vía intravenosa de euroescepticismo por la mañana, a medio día y por la noche.
Qué legitimidad tienen estos señores para hablar de deuda cuando sueltan millones así, porque ellos lo valen, para fascistas corruptos.
La actuación de los dirigentes europeos lo que deja es mucha miseria a su paso, y además deja fortalecidos  a los grupos fascistas. ¿Alguien dá más?, pues sí, además de ser miserables, convivir con fascistas, también nos llevaremos nuestra ración de nacioncitas, o al paso que vamos de barrios.
Y ahora a creer en la Europa de los pueblos, va a ser que está difícil, el concepto digo, que se hace díficil de digerir.

[No Logo]

Gracias Nostra por el enlace, el reportaje photo muy bueno.

He echado una visual a la web y me ha llamado la atención este titular

After Crimea, Sweden Flirts With Joining NATO

y me he dicho, vamos a ver qué dicen .......

nota: qué feo el barco, pisha......

Swedish politicians are inching the Nordic nation away from non-alignment.

It's a good time to have friends in Eastern Europe.

Leaders in the region, who have reacted to Russia's occupation of Crimea by expressing fears that they could be next, are now taking solace in their alliances. "Thanks be to God, we are NATO members," exclaimed Lithuanian President Dalia Grybauskaite last week. This month, Norway is hosting 16,000 NATO soldiers for previously planned cold-weather training exercises on the Russian border, much to the Russians' displeasure. Among those participating in Operation Cold Response are 1,400 Swedish troops under the Nordic nation's limited partnership with the alliance.

Non-aligned since the early 19th century, Sweden's "splendid isolation" has endured two world wars and even the five-decade superpower slugfest that dominated the late 20th century. That could change, however, in the wake of Russia's intervention in Ukraine. Last week, Swedish Finance Minister Anders Borg indicated that the defense budget, to which he had recently announced cuts, would be increased as a result of the crisis. Deputy Prime Minister Jan Björklund also publicly floated the idea of Swedish membership in NATO, warning that Russia could attempt to seize Gotland, a strategically located Swedish island province in the Baltic Sea, if it chose to attack the Baltic states of Estonia, Latvia, and Lithuania. Sverker Göransson, the supreme commander of Sweden's military, has rejected Björklund's call for a change to the country's defense doctrine.

Gotland, the largest island in the Baltic Sea, is roughly 56 miles off the Swedish coast and only 155 miles from Kaliningrad, a major Russian exclave in Europe with a large military base. The island's position in the south Baltic gives it immense strategic value if a conflict were to break out in the Baltic Sea. "Today's modern air missiles and anti-ship missiles can hit targets in the order of 300-400 kilometers," wrote Karlis Neretnieks, a retired Swedish major general, for the Royal Swedish Academy of War Sciences last week. "Anyone who can group such systems on Gotland will be able to make it very difficult for an opponent to operate on and in the Baltic Sea. From Bornholm in the south to the Åland Islands in the north, from the Swedish mainland in the west to the Baltic states to the east."

Sweden's top general estimated in 2013 that the country could only defend itself for a week if attacked.

Russia briefly seized Gotland from Sweden in 1808 during the Napoleonic Wars, but Swedish forces expelled them one year later and have controlled it ever since. Unlike Crimea, there are no ethnic Russians on Gotland, but the island is still closely tied to Moscow's interests. Russia's Gazprom conglomerate owns Nord Stream, an $11-billion pipeline running along the Swedish island that pumps 55 billion cubic meters of natural gas each year to Western Europe. Russian President Putin vowed to defend the strategically vital pipeline with the Russian Navy in 2006, and in one March 2013 incident reminiscent of the Cold War, two Russian heavy bombers and their fighter escorts skirted Swedish airspace and simulated a bombing run against the island. NATO's Baltic air patrol responded. Sweden's did not.

The Crimean crisis has renewed the ongoing debate in Swedish political circles about the country's dilapidated military defenses. Military budget cuts by successive post-Cold War Swedish governments grew so severe that Göransson, the country's supreme commander, publicly estimated in January 2013 that Sweden could only hold out for a week if it were attacked. A Swedish military college later confirmed Göransson's analysis in a report titled "Can We Defend Ourselves For A Week?" and said that international help would be required because "the military does not have a credible ability to defend all of Sweden." (NATO Secretary-General Anders Fogh Rasmussen later remarked that Sweden cannot count on military support from NATO unless it becomes a member state.)

In response, a Russian TV program broadcast a parody music video in which a Göransson impersonator bemoans, to the tune of ABBA's "Mamma Mia!", Sweden's military weakness. "It's very scary! Really! Let us join NATO already," the impersonator sings at one point, "Otherwise Russia will conquer us all right the next week!" (Watch the full skit below with English subtitles.)

Sweden's military isn't necessarily idle. Two hundred and seventy Swedish soldiers are currently deployed in Afghanistan alongside NATO, and the country's air force helped enforce the UN-authorized no-fly zone over Libya in 2011. Swedish soldiers have also joined UN peacekeeping missions in Mali and the Democratic Republic of the Congo. But its home defenses are what causes the most concern among some Swedish officials, leading Sweden to increase its defense-cooperation efforts with non-aligned Finland shortly before the Crimean crisis erupted.

The idea of joining NATO has also gained traction among Swedes in recent years. A 2013 poll found that popular support for becoming a member had jumped 9 percent in two years, even though it still falls short of a plurality. "Sweden must realize that we can no longer defend ourselves alone. NATO membership must be debated seriously. It is the best long-term option for our defense and security," said Christian Democratic spokesman Mikael Oscarsson last January after the coalition government to which his party belongs announced a formal review of Swedish military capabilities. "With significantly higher spending on defense and material acquisitions, we will see better equipped and trained Russian troops in this region. This strengthening requires a credible response by Sweden," Oscarsson added.

Swedish membership in NATO would leave Finland as the last non-aligned Scandinavian state, but the Finnish people are warier about picking sides. A February 24 Helsinki News poll, conducted prior to Russia's occupation of Crimea, found that 64 percent of Finns oppose NATO membership, 60 percent oppose forming an EU common-defense policy, and 60 percent oppose a proposed defense alliance between Finland and Sweden. Given Finland's proximity to the Russian border, one can hardly blame them for embracing non-alignment. Henry Kissinger opined in The Washington Post that the new Ukrainian government should follow Finland's example. "That nation leaves no doubt about its fierce independence and cooperates with the West in most fields but carefully avoids institutional hostility toward Russia," he wrote approvingly.

A Russian threat to either country isn't immediate, and so far, talk of joining NATO remains just talk. Last year, after Göransson's claim that the military could only defend the country for a week, Swedish Prime Minister Fredrik Reinfeldt stated that, despite their build-up, Russian armed forces have "neither the will nor the capacity to attack Swedish territory." 

But Crimea's example might force some in the Swedish government to reassess the threat's likeliness. "You have to build up your fire brigade to the same dimension as the risk of a fire," Björklund told reporters last week. "How many people thought that Russia would go into Crimea? The same argument could hold true for the Baltic states."

Flirtea......este es el amor que te conviene.......pero bueno, tampoco es pa tanto...... 

salud

[2 años]

Me lo traigo del otro shurfloro

http://spanish.ruvr.ru/news/2014_03_13/Cambio-de-estatuto-de-Crimea-no-afectara-ruta-de-South-Stream-2581/

Cambio de estatuto de Crimea no afectará ruta de South Stream

Posible cambio del estatuto de Crimea no afectará la ruta del gasoducto South Stream puesto que es inoportuno cambiarla económica y tecnológicamente, declaró a la prensa el miembro de la junta directiva de la empresa alemana Wintershall, participante en el proyecto, Mario Meren.

El gasoducto South Stream con sesenta y tres mil millones de metros cúbicos de capacidad pasará a través del Mar Negro con destino a los países del centro y el sur de Europa sin pasar por Ucrania con el fin de diversificar las rutas de la exportación del gas natural.
A finales de 2015, South Stream iniciará las primeras exportaciones. En el proyecto participan el consorcio ruso, Gazprom, con el 50 % de acciones, Eni (Italia), con el 20 % de acciones, Wintershall de Alemania y EDF de Francia, con el 15 % de acciones cada una.
Leer más: http://spanish.ruvr.ru/news/2014_03_13/Cambio-de-estatuto-de-Crimea-no-afectara-ruta-de-South-Stream-2581/

[Republik]

Suecia es un tradicional enemigo de Rusia, el control del Báltico se lo disputaron en los siglos XVI-XIX e incluso un hecho tan reciente como la secesión de Finlandia, que no tiene un siglo, está relacionado con esta tradicional enemistad. Los odios históricos no son poca cosa, de hecho en cursos de protocolo hoy día se aconseja siempre evitar la mezcla de austríacos con turcos, por ejemplo.

Que Suecia conserve unas FFAA de tamaño más que respetable (más aviones de combate que España y eso tras muchos años de recortes)  tiene que ver con el miedo al ruso más que con cualquier otra cosa, lo llamativo es que hayan esperado tanto para meterse en la OTAN, engendro que, por otra parte, lleva tiempo dando muestras de estar caducado, en su día pudo ser útil pero con vistas a un futuro menos dependiente de USA, en Europa deberíamos plantearnos una defensa común sin los americanos encima.

El barco de la foto, un clase "Visby", es un juguete naval sueco diseñado pensando en su mar-charco particular, el Báltico tiene 50 y pico metros de profundidad media y los submarinos y naves de superficie que operan en él se adaptan a sus particularidades. Para la marina española ese barco sería una patrullera medianita , pero es que los marinos suecos no saben de mares con miles de metros de profundidad, ni siquiera de cientos salvo alguna rara fosa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Visby-class_corvette

[dmar]

Siguiente parada, Argelia. Dadle seis meses. Y si entonces no actuamos, stamos jodidos.

¿No hay elecciones allí en breve?

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_alg%C3%A9rienne_de_2014

L'élection présidentielle algérienne de 2014 est prévue pour le 17 avril 2014. Le 19 janvier est le dernier délai pour la convocation du corps électoral (APS).

A los suecos se los llevó Pedro el Grande hasta Poltava (que está en Ucrania), donde les dieron bién de yoyah.  Lo bueno del Imperio Ruso es que siempre hay sitio de sobra para que cuando los enemigos consiguen llegar al sitio de la batalla final el paseo los haya dejado bién tiernos, embarrados, cansaditos, enfermos, hambrientos...

La gente siempre piensa en Francia y Alemania pero son muchos los que han intentado darle un bocado a esas tierras y han mordido el polvo.   

Excepto los Mongoles.  Pero estos estaban bién adaptados a las caminatas.

[sincriterio]

Unas afotos.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122301-gobierno-ucrania

[Micru]

El Follonero de Vice.com sigue con su serie sobre Crimea:

Russian Roulette: The Invasion of Ukraine (Dispatch Seven)

No hay mucha diferencia en el Haka previo a un partido de rugby, o a una batalla entre dos tribus africanas...
Lo mejor el testimonio del hombre mayor en 12:03:
- ANCIANO: No quiero que ningún joven del bando que sea muera, de Rusia o de Ucrania... fui un oficial y me asusta que haya una masacre.
- ESPONTÁNEO: ¿Pero está a favor del referendum?
- A: ¿Yo? ¡Claro que no! ¿Para qué hace falta este referendum?
- E: ¿Es usted un provocador?
- A: Claro que no, joven.
- E: ¿Entonces quién es usted?
- A: Un ex-oficial del ejercito soviético.
- E: Pues vale.
- A: Vete por donde has venido, y piensa, ¡que la cabeza está para pensar y no sólo para llevar gorra!
 

[Starkiller]

Por cierto, que la mayor parte de la gente piensa que las cosas se van a quedar ocmo estan; yo, personalmente, lo dudo.

Putin necesita moverse antes que todo se consolide. Y si algo es fundamentalmente estratégico es que ucrania NO tenga acceso al mar negro. Ucrania occidental, lo que quede, se va a convertir en una base de USA automáticamente. Y sería estúpido por parte de rusia permitir que tenga acceso al Mar Negro, porque pasaría a ser un país completamente aliado de USA con derechos de paso por el estrecho, lo cual solapa por completo la ventaja de sabastopol.

Por eso personalmente pienso que va a haber más jaleo, a partir del 16; por eso, y porque las tropas que esta plantando Putin en la frontera con Ucrania no son ninguna broma.

Y entre tanto, Rusia quiere su espacio estratégico, y USA quiere vender su gas; por lo que encantada, y va a intentar imponer sanciones como pueda (A fin de cuentas, cuantas mas sanciones, más justificación tiene Rusia para hacer lo que le de la gana).

Mientras tanto, lo que no peudo entender, es que cojones esta haciendo EU. La única explicación que me puedo imaginar es que esta completamente comprada por las gasísiticas americanas, y el sentido de estado da completamente igual; porque sinceramente, es la única motivación que puedo encontrar a como se esta portando Merkel. Ojalá, ojalá nos desmarquemos nosotros.

[Republik]

Por cierto, que la mayor parte de la gente piensa que las cosas se van a quedar ocmo estan; yo, personalmente, lo dudo.

Putin necesita moverse antes que todo se consolide. Y si algo es fundamentalmente estratégico es que ucrania NO tenga acceso al mar negro. Ucrania occidental, lo que quede, se va a convertir en una base de USA automáticamente. Y sería estúpido por parte de rusia permitir que tenga acceso al Mar Negro, porque pasaría a ser un país completamente aliado de USA con derechos de paso por el estrecho, lo cual solapa por completo la ventaja de sabastopol.

Por eso personalmente pienso que va a haber más jaleo, a partir del 16; por eso, y porque las tropas que esta plantando Putin en la frontera con Ucrania no son ninguna broma.

Y entre tanto, Rusia quiere su espacio estratégico, y USA quiere vender su gas; por lo que encantada, y va a intentar imponer sanciones como pueda (A fin de cuentas, cuantas mas sanciones, más justificación tiene Rusia para hacer lo que le de la gana).

Mientras tanto, lo que no peudo entender, es que cojones esta haciendo EU. La única explicación que me puedo imaginar es que esta completamente comprada por las gasísiticas americanas, y el sentido de estado da completamente igual; porque sinceramente, es la única motivación que puedo encontrar a como se esta portando Merkel. Ojalá, ojalá nos desmarquemos nosotros.

Pero entonces los EEUU tienen miedo a perder Turquía, que es su clave para el control de la flota rusa (una segunda línea son las islas griegas, que se ciñen hasta la costa turca cerrando el Egeo)? Una Ucrania partida  no servirá más que para gastar dinero, y Crimea me cuesta creer que pensaran que podían robársela a Rusia. Es todo muy extraño, o estaban improvisando o se les ha escapado algo antes de tiempo.

[2 años]

Pues EU una de dos o se alinea con EEUU y lo que ellos digan.

O se dedica al sí pero no.
A las declaraciones como las últimas de Merkel pero continuando con las compras y las ventas con Rusia a la vez.
Como Francia hace una semana, sí Putin malo, pero les entregamos el barco de guerra que les hemos construido, porque respetamos los contratos.

[Karunel]

Es todo muy extraño, o estaban improvisando o se les ha escapado algo antes de tiempo.

Yo creo que les han timado, sinceramente. Algún agente o alguna parte implicada no está actuando de la forma que esperaban, o bien confiaban en otra respuesta por parte de Europa (que palabrería ventolera al margen, no parece tener mayor interés- no hablemos ya de su ciudadanía).

Edit: O quizás todo esto sea una escenificación del cambio de prioridades de EEUU... y está atando cabos con Rusia ahora que deja Europa de patio trasero. Quién sabe lo que se cuece tras las bambalinas del poder.

[Starkiller]

Pero entonces los EEUU tienen miedo a perder Turquía, que es su clave para el control de la flota rusa (una segunda línea son las islas griegas, que se ciñen hasta la costa turca cerrando el Egeo)? Una Ucrania partida  no servirá más que para gastar dinero, y Crimea me cuesta creer que pensaran que podían robársela a Rusia. Es todo muy extraño, o estaban improvisando o se les ha escapado algo antes de tiempo.

Es que creo que los intereses de cada uno son de diferente orden.

Rusia tiene intereses geopoliticos: dominar el Mar Negro, y mear en sus árboles, parando al matón del barrio para que le deje de incordiar.

USA lo que tiene son intereses económicos: vender su gas. Con la extracción de cada tonelada de Shale Oil, se extraen diez de Shale gas, y USA, no solo no sabe donde meterlo, sino que lo esta quemando solo apra evitar un derrumbe en los precios. Si además se devalua el dólar (como esta pasando) con todo este asunto, se hace más viable vendernos el gas.

Evidentemente, a Rusia le gustaría mantener el mercado del Gas en EU (Seguirá, de una forma u otra, manteniendo buena parte), pero tiene a China, quien le comprará encantada lo que haga falta. A USA le gustaría mantener presencia en la zona, y mantener cercada a Rusia, pero sabe que es una batalla perdida, y no creo que le importe perder influencia y posición en la región, si a cambio se lleva el tema del gas.

Por otro lado Turquía o Bulgaria son OTAN, y juegan con USA, pero nunca van a cruzar nuna cierta línea con USA. Una Ucrania occidental con acceso al Mar Negro sería un títere completo en manos de los USA, y no sería de extrañar que los propios USA dotaran a Ucrania de una marina poderosa solo para tener presencia en el Mar Negro (Coño, coges hasta un portaaviones, se lo vendes a Ucrania, pones una tripulación conjunta y aviones USA, y apañado; y eso serían hechos consumados, Rusia se cabrearía, pero no podría liarse a tiros), y en todo caso sería una fuente de inestabilidad total en la región.

Por otro lado, desde el punto de vista de USA, el tema noe sta aun lo bastante caliente como para su negociete del Gas. Se tiene que liar mas parda, o de lo contrario, el tema se templará y EU acabara por no imponer sanciones.

Por eso creo que se va a liar mas, porque ambos bandos necesitan que se lie mas parda. EU no, todo lo contrario, pero como somos tontos...

[Lego]

atendiendo sólo a la cuestión del gas, se podría aventurar que la UE puede conseguir, maniobrando bien entre dos aguas, que todo este jaleo resulte en una importante reducción de la factura por importación.   Lo que haría cualquier comprador avispado si se da cuenta de que hay dos proveedores a la greña por tenerlo de cliente.

Lo malo es que cualquier punto de vista que se ciña sólo a lo gasísitico es insuficiente, igual que cualquier explicación que se base en sólo una de las múltiples facetas del conflicto (militar estratégica, económica a largo plazo, financiera a corto, energética, étnica-religiosa)