La revuelta de Ucrania

[saturno]

Para hacer eco a la excelente referencia a Chomsky/Hermann que trajo ManuOquendo el otro día.[1]

Russia Defense Ministry to open social network accounts to bring unbiased info to Pentagon
http://en.itar-tass.com/russia/743779

Russian Ministry is mulling creation of accounts in social networks to bring unbiased information about actions taken by Russian Armed Forces to representatives of the US intelligence community

Creo que los Rusos tienen sentido del humor.

¡Diviértanse!


[1] El paralelismo entre Vietnam y  Ukrania es sorprendente.
Básicamente estamos en la 1a etapa :
Tras la retirada de Francia, Norte y Sur Vietnam quedaron separados convencionalmente por el paralelo. En el Sur, al principioUSA consolidó el gobierno de caciques neocoloniales de la ciudades y se comprometieron a cumplir el protocolo internacional, que preveía elecciones entre partidos de Norte y Sur que así legitimados, llevaran a cabo la reunificacion pacifica de Sur y Nor-Vietnam

Pero USA comprobó que la población campesina era masivamente favorable al partido de reforma agraria de Nord-Vietnam
Comenzó entonces el bombardeo de Sur-Vietnam al sur del paralelo y poco lo extendió  toda la campiña de SurVietnam. El pretexto USA fue defender a los campesinos de las supuestas exacciones y amenazas NorVietnamitas que según USA se infiltraban al sur del Paralelo (cuando era la misma población) o facilitaban armas a la oposicion survietnamita (ilegalizada por el gobierno títere).

Amenaza del Norte que nunca exisitió porque NordVietnam, sencillamente, sólo tenía que esperar a cumplir el protocolo internacional, dado que las elecciones las tenía ganadas de todas todas. Exceptuando los caciques, todos los SurVietnamitas estaban a favor de la reforma agraria iniciada en el Norte.
De ahí la paranoia de los GI que creyendo ir a defender campesinos, veian como las MamaSan venian con agua en una mano,y una granada en la otra.   

Hasta que USA provocó el incidente del Mar de China y forzó la guerra con NorVietnam, y asi siguio con Camboya y el resto de Indochina.



Como resume Chomsky/Herman, la doctrina geopolitica de USA se resume en:
"Cuando tus opciones politicas no tengan fuerza, usa la fuerza para dar opción a tu politica."

Es como para preguntarse si Rusia no le está leyendo el manual a USA

[Lego]

Hay dos noticias del frente económico muy interesantes.  Disculpad que no ponga links, el hilo de burbuja va tan deprisa que para encontrar algo de ayer hay que buscar en treinta páginas.  Las traigo porque se me escapan las implicaciones, por su algún forero más preclaro puede arrojar luz...

La primera decía que Rusia ha cancelado, por quinta vez consecutiva, la subasta de bonos en rublos. Según he leído, dicen que no se han celebrado porque detectan que el "ambiente en los mercados financieros no es el apropiado"

 No estoy seguro de saber valorar la relevancia de la noticia, parece algo gordo pero quizá sea algo relativamente normal.
Tampoco sabría decir si esto es una medida voluntaria de Rusia (sea defensiva u ofensiva en represalia) o si es para ellos una consecuencia de las sanciones que les causa problemas de financiación. 

Además, coincide con la publicación de que Moscú ha intensificado mucho en los últimos meses las adquisiciones de oro para  sus reservas monetarias.  Me resulta raro que un país que tiene dificultades de financiación y no consiga emitir deuda pueda, simultáneamente, aumentar reservas. 

Es difícil seguir bien la guerra financiera sin entender apenas nada de finanzas y banca internacional. En fin...


La otra noticia que parece importante http://itar-tass.com/ekonomika/1391982  dice que el fabricante de automóviles ZAZ ha parado la producción, debido al desplome de ventas. Los ucros sin un duro y las exportaciones a Rusia (su principal mercado de exportación) detenidas.
 
joer!! El cierre un fabricante de coches es algo muy muy gordo ¿no?.  Todo el mundo dice que mientras tengo apoyo de occidente Ucrania no quebrará nunca, pero no veo yo cómo puede ser posible esto si se cae toda su industria. Se habla de una reducción del PIB en torno al 50%, en algunos sectores peor aún, y la moneda se ha devaluado también un 50%.   Ayer dimitió el ministro de economía...

[tomasjos]

En esta página pueden informarse sobre la situación en Ucrania.
http://slavyangrad.es/

Por cierto, como se puede leer en esa página, el número de brigadistas españoles en Dombass va aumentando.

En otra página se puede comprobar el estado actual de las unidades del ejército ucraniano

http://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/Ukrainian_Armed_Forces

Viene a decir que han perdido más de la mitad de sus fuerzas regulares. Si esto es cierto el desplome ucraniano es inminente.
En relación con esto en el otro foro se puede leer que los ucranianos estarían preparando una línea defensiva que pasaría por Slaviansk, Mariupol y Jarkov. Eso implica una retirada general de los de Kiev, probablemente debida a la necesidad de reorganizarse y entrenar nuevas tropas, dada la paliza que les están dando los novorrusos.

[Vonius]

Rusia no tiene la necesidad de financiación parecida a los países occidentales. Su deuda externa es relativamente baja, el deficit de este año y el que viene será de apenas 1-2% por lo que lo de los bonos, al menos por ahora no es demasiado problema.

La caída de la economía ucraniana va a dar mucho miedo, porqué la parte de Donbass que históricamente ha albergado minería e industria metalúrgica esta siendo reventada, no se podrá vender los productos agrarios porqué el mercado europeo ya esta lleno de material propio...

[Lego]

un poco de humor


Lo mejor, Ibiza     y Crimea

[Manu Oquendo]

Un par de apuntes.

1º.

Cuenta Chas Freeman, ex embajador de los Estados Unidos y conferenciante crítico con su política exterior, que la "cosa" con los chinos ya está al nivel de planes de despliegues tácticos concretos y teóricamente innovadores para destruir la capacidad china de responder. http://chasfreeman.net/us-middle-east-and-china/

Es la concreción de planes en apoyo de la policy formulada por la Sra. Clinton cuando anunció el nuevo foco estratégico en el Pacífico que probablemente viene de bastante antes. De cuando se decide producir el Zumwalt como una familia de destructores diseñados para el tipo de acción que habría contra el ejército chino en sus aguas del Mar de China. Desde un par de cientos de millas y contra objetivos en tierra a cierta distancia de la costa. Es decir, donde se concentra la parte importante de la población y gran parte de los recursos de defensa estratégica y táctica --y donde no podrían ni soñar con enviar infantería. Es decir, la cosa no es de ahora, viene desde muy atrás.

Lo observable, la experiencia concreta desde Vietnam, es que al ser Occidente incapaz políticamente de "ocupar territorios enemigos  de modo permanente", las guerras de EEUU y de la OTAN en gran medida están condenadas a no conseguir sus objetivos --si éstos consisten en imponer su "imperio" de forma estable--.

Lo que está ocurriendo en Egipto, Libia, Sudán, Etiopía, Afganistán, Siria, Líbano e Israel-Gaza, ahora Ucrania y otros, es más bien todo lo contrario: una situación de inestabilidad permanente y poblaciones sin control enfrentadas muy violentamente y que terminarán por hundir a sus vecinos más próximos: los europeos. Otra cosa es si este escenario es un error accidental, si es intencional  o el precio conocido de un riesgo calculado. Esto lo podemos imaginar pero yo lo ignoro.

Hay tres factores que representan un cambio sustancial con los escenarios estratégicos de la guerra fría y de sus verdades aceptadas como, por ejemplo, la eficacia de las estrategias MAD-mutually assured destruction.

1. Por un lado, ya es evidente para varias generaciones que sin ocupación militar y civil decididas a todo (incluso a gobernar negando derechos universalizados por la ONU) no se va a conseguir nada  por mucha guerra a distancia que se pueda desarrollar.
Lo estamos viendo de nuevo con lo de ISIS en Iraq y Siria. En este momento es claro que hasta con un bestia como Hussein estaban los ciudadanos, los que aún quedan vivos,  muchísimo mejor que ahora y no digamos en Egipto, Libia o Siria.

2. Por otro lado, hace treinta o cuarenta años la sociedad USA era, esencialmente, un muy buen ejemplo para gran parte del globo. Un "modelo" cultural y social de éxito y para muchos defendible como aspiración de un ser humano normal.
Hoy, esto ya no es así. Cada vez más gente es consciente del empobrecimiento de capas enormes de su población, del fracaso de buena parte de sus políticas de integración social y de una quiebra del modelo de valores observables en la realidad (no los teóricos). Lo de Missouri es solamente un botón que resultaba esperable simplemente leyendo a Kaplan por encima en su obra An empire wilderness.

3. El tiempo, y esto es probablemente aún más grave,  actúa contra la posición de ventaja relativa de Occidente y del bienestar de sus poblaciones. Hoy ya comienza a ser evidente que las métricas al uso están trucadas y que la realidad es de deterioro desde hace muchos años.
Imaginemos una población consciente de que mañana será peor que ayer y de que sus mandos lo ocultan sistemáticamente. Como decía Cohen...The Captain lied... https://www.youtube.com/watch?v=Lin-a2lTelg


Para quienes puedan sobrevivirlo --y hay minorías que ya saben que sí pueden--, una salida teórica para el actual impasse estratégico es un cambio radical de escenario tras una gran guerra de destrucción nuclear. Esto hace años era inconcebible.
Pero hoy comienza a cambiar de aspecto y para algunos, --más de los que quisiéramos creer--,  las posibilidades de éxito de esta estrategia son ahora mayores que si dejan pasar el tiempo. Lamentablemente el estado de opinión también ha sido en gran medida "capturado" e incapacitado y esto puede ser casual o no serlo. Nadie siembra en barbecho y los mass-media menos.

Por todo ello la idea de Díaz Nicolás de que vendrán gobiernos autoritarios tiene sentido. Realmente ya los tenemos desde hace años. Por ejemplo, la UE se va forjando y alterando independientemente del voto de sus ciudadanos y sin que estos sean consultados prácticamente en nada de lo importante. La proliferación de compañías de Seguridad Privada y los uniformes de muchos antidisturbios públicos que vemos por la tele vienen de escenarios del tipo Mad Max y a plazo son insostenibles. De hecho todos los países citados anteriormente viven ya en una situación "Mad Max". Las diferencias consisten en  que este entorno, en Bagdag, Aleppo, Bengassi o Kabul, es ya más letal que en las películas y en que la población es urbana y masificada. Es decir, mucho peor.

Desde estas situaciones la posibilidad de un gobierno autoritario sería percibida por cualquiera  como una bendición del cielo.
Lo que me lleva al segundo apunte visto el comentario de Saturno  sobre Herman y Chomsky.

2º.

Por no reiterarlo sugiero recuperen el PDF libre de la obra de ambos Manufacturing Consent. Un documento imprescindible sobre Comunicaciones, Mass Media y acción política. http://focalizalaatencion.files.wordpress.com/2012/08/herman-chomsky-2002-manufacturingconsent.pdf

En la página 49 de la Introducción hay un párrafo breve titulado "Concluding Note" que llega a la conclusión, de que es inútil la acción política sin la capacidad de gestionar los medios de comunicación. Esta, y no otra cosa, sería la prioridad esencial de cualquier planteamiento de TE. Viene a ser lo mismo que nos recuerda Michael Mann como el único campo en el cual la ciudadanía puede plantearse racionalmente una esfera de poder propia: el poder de las ideas que, lógicamente, exige ser capaz de formularlas, defenderlas racionalmente y difundirlas creíblemente.

Saludos

[saturno]

2º.

Por no reiterarlo sugiero recuperen el PDF libre de la obra de ambos Manufacturing Consent. Un documento imprescindible sobre Comunicaciones, Mass Media y acción política. http://focalizalaatencion.files.wordpress.com/2012/08/herman-chomsky-2002-manufacturingconsent.pdf

En la página 49 de la Introducción hay un párrafo breve titulado "Concluding Note" que llega a la conclusión, de que es inútil la acción política sin la capacidad de gestionar los medios de comunicación. Esta, y no otra cosa, sería la prioridad esencial de cualquier planteamiento de TE. Viene a ser lo mismo que nos recuerda Michael Mann como el único campo en el cual la ciudadanía puede plantearse racionalmente una esfera de poder propia: el poder de las ideas que, lógicamente, exige ser capaz de formularlas, defenderlas racionalmente y difundirlas creíblemente.

Saludos

Si. No lo comenté, no porque no lo piense también, sino porque me coartó una reflexion:
Chomsky/Herman no desarrollan, porque no pueden desarrollar, a partir de un estudio de la propaganda, lo que sería una esfera de poder mediático de unas ideas que no fueran propaganda

¿Qué referencia es la de Michael Mann?

Como Manu Oquendo, recomiendo (re)leer el libro de Chomsky/Herman en inglés es de nivel de lengua bastante trivial, y ha sido desde que salio un referente indispensable para comprender cómo funciona la propaganda en sociedades democráticas y eso, sin necesidad de ninguna organización directora ni siquiera de un estructura consciente.
Es más, esas oligarquias o estructuras se fueron creando DESPUÉS y EN FUNCION de la propia inercia del mecanismo propagandístico.
 
El modelo descrito es muy importante para comprender y relativazar por ejemplo el debate reciente en el hilo de ppcc sobre el papel determinante de supuestas oligarquias sobre la supuesta libertad individual.

Pensad en un idioma: proporciona la libertad de expresar ideas propias por un lado, pero por otro, impone hacerlo dentro de una reglas gramaticales _estrictas_ fuera de las cuales tus ideas, si llegas a tenerlas (y sin lenguaje, son imposibles), tu ideas simplemente no tienen eficacia.


 

[dmar]

2º.

Por no reiterarlo sugiero recuperen el PDF libre de la obra de ambos Manufacturing Consent. Un documento imprescindible sobre Comunicaciones, Mass Media y acción política. http://focalizalaatencion.files.wordpress.com/2012/08/herman-chomsky-2002-manufacturingconsent.pdf

En la página 49 de la Introducción hay un párrafo breve titulado "Concluding Note" que llega a la conclusión, de que es inútil la acción política sin la capacidad de gestionar los medios de comunicación. Esta, y no otra cosa, sería la prioridad esencial de cualquier planteamiento de TE. Viene a ser lo mismo que nos recuerda Michael Mann como el único campo en el cual la ciudadanía puede plantearse racionalmente una esfera de poder propia: el poder de las ideas que, lógicamente, exige ser capaz de formularlas, defenderlas racionalmente y difundirlas creíblemente.

Saludos

Si. No lo comenté, no porque no lo piense también, sino porque me coartó una reflexion:
Chomsky/Herman no desarrollan, porque no pueden desarrollar, a partir de un estudio de la propaganda, lo que sería una esfera de poder mediático de unas ideas que no fueran propaganda

¿Qué referencia es la de Michael Mann?

Como Manu Oquendo, recomiendo (re)leer el libro de Chomsky/Herman en inglés es de nivel de lengua bastante trivial, y ha sido desde que salio un referente indispensable para comprender cómo funciona la propaganda en sociedades democráticas y eso, sin necesidad de ninguna organización directora ni siquiera de un estructura consciente.
Es más, esas oligarquias o estructuras se fueron creando DESPUÉS y EN FUNCION de la propia inercia del mecanismo propagandístico.
 
El modelo descrito es muy importante para comprender y relativazar por ejemplo el debate reciente en el hilo de ppcc sobre el papel determinante de supuestas oligarquias sobre la supuesta libertad individual.

Pensad en un idioma: proporciona la libertad de expresar ideas propias por un lado, pero por otro, impone hacerlo dentro de una reglas gramaticales _estrictas_ fuera de las cuales tus ideas, si llegas a tenerlas (y sin lenguaje, son imposibles), tu ideas simplemente no tienen eficacia.

Perdón por el off-topic, pero...

Si los medios estan tan controlados por las propias reglas y naturaleza del sistema, ¿cómo es posible que una alternativa aparentemente rompedora con el mismo como Potemos haya obtenido tanta cobertura y tan poco "flak"?
La respuesta obvia sería: alguien quiere que el sistema cambie.  Cuando menos, de forma lampedusiana.

[mpt]

... La respuesta obvia sería: alguien quiere que..

¿se recaude y se recorte por arriba?; o la opuesta ¿se profundice en estado fallido desde facetas diferentes a las que ya somos "champions"?

me inclino por la primera, los "señores de la guerra economica" locales vienen saliendo muy caros y no son garantia de evolucion acompasada con occidente; tenemos demasiada mamporreria de bullshit jobs con salarios extravagantes, aunque no veo precisamente a pablemos por laminar esos clusters;

y la segunda tendria una version mas facil, la de azuzar los terruñismos, aunque quizas esa sea una version chunga de la que intentan huir por el temor a injerencias de brics;

[tomasjos]

Manu, solo un apunte a su post. La mayor parte de los que estamos aquí tenemos nociones de física, las suficientes como para saber que una guerra nuclear, incluso usando una pequeña fracción del arsenal disponible, deja el planeta entero inhabitable para la vida, y hasta donde yo se las elites están formadas por seres humanos cuyas células también sufren con la radiación.

Si tiene argumentos técnicos que puedan refutar estas afirmaciones, le ruego los pongo a disposición de los foreros, para que de esta manera se pueda abrir el consiguiente debate.

[tomasjos]

Volviendo al tema ucraniano, en las últimas 48 horas parece que se ha producido un vuelco en la situación a favor de Novorrusia- ya era hora-. Los novorrusos avanzan en todas direcciones embolsando a las tropas ucranianas o rompiendo sus líneas.
En concreto al parecer ya han llegado a la costa del mar de Azov, cerca de Mariupol, y han creado otro caldero en Ambrosevka, donde pivotaba todo el ataque ucraniano en el frente sur, atrapando un total de 7000 hombres, lo que incluye el cuartel general del 8º ejército ucraniano, las brigadas 28, 30 y 95 -más bien lo que queda de ellas- y tres batallones del Sector Derecho.
Por el norte avanzan a través de SeveroDonestk y Lisichansk en dirección Jarkov.

[tomasjos]

Por lo que se lee por ahí, parece que los novorrusos ya están casi en Mariupol y han ocupado toda la franja costera del Mar de Azov hasta dicha ciudad. Por otro lado, hacia el norte y oeste siguen avanzando en dirección a Lisichansk y la frontera con el oblast de Dnepropetrovsk.

Menos mal para el chocolatero que negocia mañana con Putin. Si lo hace dentro de 15 días ya no tiene Ucrania que presidir.

[wanderer]

2º.

Por no reiterarlo sugiero recuperen el PDF libre de la obra de ambos Manufacturing Consent. Un documento imprescindible sobre Comunicaciones, Mass Media y acción política. http://focalizalaatencion.files.wordpress.com/2012/08/herman-chomsky-2002-manufacturingconsent.pdf

En la página 49 de la Introducción hay un párrafo breve titulado "Concluding Note" que llega a la conclusión, de que es inútil la acción política sin la capacidad de gestionar los medios de comunicación. Esta, y no otra cosa, sería la prioridad esencial de cualquier planteamiento de TE. Viene a ser lo mismo que nos recuerda Michael Mann como el único campo en el cual la ciudadanía puede plantearse racionalmente una esfera de poder propia: el poder de las ideas que, lógicamente, exige ser capaz de formularlas, defenderlas racionalmente y difundirlas creíblemente.

Saludos

Si. No lo comenté, no porque no lo piense también, sino porque me coartó una reflexion:
Chomsky/Herman no desarrollan, porque no pueden desarrollar, a partir de un estudio de la propaganda, lo que sería una esfera de poder mediático de unas ideas que no fueran propaganda

¿Qué referencia es la de Michael Mann?

Como Manu Oquendo, recomiendo (re)leer el libro de Chomsky/Herman en inglés es de nivel de lengua bastante trivial, y ha sido desde que salio un referente indispensable para comprender cómo funciona la propaganda en sociedades democráticas y eso, sin necesidad de ninguna organización directora ni siquiera de un estructura consciente.
Es más, esas oligarquias o estructuras se fueron creando DESPUÉS y EN FUNCION de la propia inercia del mecanismo propagandístico.
 
El modelo descrito es muy importante para comprender y relativazar por ejemplo el debate reciente en el hilo de ppcc sobre el papel determinante de supuestas oligarquias sobre la supuesta libertad individual.

Pensad en un idioma: proporciona la libertad de expresar ideas propias por un lado, pero por otro, impone hacerlo dentro de una reglas gramaticales _estrictas_ fuera de las cuales tus ideas, si llegas a tenerlas (y sin lenguaje, son imposibles), tu ideas simplemente no tienen eficacia.

Respecto de éso, no puedo sino recordar al de mi avatar, que también es célebre por la sentencia los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo.

Sentencia que los manipulólogos que en el mundo son y han sido tienen grabada a fuego, dicho sea de paso.

Reventar los límites de nuestro lenguaje, más si es impuesto, es nuestra única opción no ya de libertad, sino de cordura.

[Маркс]

2º.

Por no reiterarlo sugiero recuperen el PDF libre de la obra de ambos Manufacturing Consent. Un documento imprescindible sobre Comunicaciones, Mass Media y acción política. http://focalizalaatencion.files.wordpress.com/2012/08/herman-chomsky-2002-manufacturingconsent.pdf

En la página 49 de la Introducción hay un párrafo breve titulado "Concluding Note" que llega a la conclusión, de que es inútil la acción política sin la capacidad de gestionar los medios de comunicación. Esta, y no otra cosa, sería la prioridad esencial de cualquier planteamiento de TE. Viene a ser lo mismo que nos recuerda Michael Mann como el único campo en el cual la ciudadanía puede plantearse racionalmente una esfera de poder propia: el poder de las ideas que, lógicamente, exige ser capaz de formularlas, defenderlas racionalmente y difundirlas creíblemente.

Saludos

Si. No lo comenté, no porque no lo piense también, sino porque me coartó una reflexion:
Chomsky/Herman no desarrollan, porque no pueden desarrollar, a partir de un estudio de la propaganda, lo que sería una esfera de poder mediático de unas ideas que no fueran propaganda

¿Qué referencia es la de Michael Mann?

Como Manu Oquendo, recomiendo (re)leer el libro de Chomsky/Herman en inglés es de nivel de lengua bastante trivial, y ha sido desde que salio un referente indispensable para comprender cómo funciona la propaganda en sociedades democráticas y eso, sin necesidad de ninguna organización directora ni siquiera de un estructura consciente.
Es más, esas oligarquias o estructuras se fueron creando DESPUÉS y EN FUNCION de la propia inercia del mecanismo propagandístico.
 
El modelo descrito es muy importante para comprender y relativazar por ejemplo el debate reciente en el hilo de ppcc sobre el papel determinante de supuestas oligarquias sobre la supuesta libertad individual.

Pensad en un idioma: proporciona la libertad de expresar ideas propias por un lado, pero por otro, impone hacerlo dentro de una reglas gramaticales _estrictas_ fuera de las cuales tus ideas, si llegas a tenerlas (y sin lenguaje, son imposibles), tu ideas simplemente no tienen eficacia.

Respecto de éso, no puedo sino recordar al de mi avatar, que también es célebre por la sentencia los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo.

Sentencia que los manipulólogos que en el mundo son y han sido tienen grabada a fuego, dicho sea de paso.

Reventar los límites de nuestro lenguaje, más si es impuesto, es nuestra única opción no ya de libertad, sino de cordura.

Y de estructura... cerebral, especialmente al procesar información.

[saturno]

Soldados rusos arrestados en Ucrania -- Moscú reconoce un "accidente"

Des soldats russes arrêtés en Ukraine, un « accident », selon Moscou
Le Monde.fr avec AFP | 26.08.2014 à 11h04 • Mis à jour le 26.08.2014 à 11h34
http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/08/26/des-soldats-russes-arretes-en-ukraine-un-accident-selon-moscou_4476694_3214.html