www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 8 Visitantes están viendo este tema.
No hay tal deducción. Para que uno sea cándido tiene que haber voluntariedad, y yo no he dado mi consentimiento a pagar la deuda ajena: me ha sido impuesto.
Y de ahí el "haber alquilado".
Lo que está sucediendo es que nos están sometiendo a un proceso de *saqueo* CALCADO, a los procesos neoliberales que practicaron con latinoamérica con la excusa de la "crisis de la deuda" desde los 70, 80 y 90
No, porque se fomentó con desgravaciones la compra vivienda versus alquileres por las nubes.
Cita de: Маркс en Marzo 25, 2014, 17:54:14 pmNo, porque se fomentó con desgravaciones la compra vivienda versus alquileres por las nubes.En realidad se fomentó con las expectativas de revalorización (me compro el piso, lo revendo y me forro. Y si me va mal, lo vendo y me saco un pico) y se posibilitó con el hipotecón (de nuevo: si me va mal, lo vendo y me saco un pico).La desgravación era cosa menor y además la absorbía la subida de precios.
Cita de: visillófilas pepitófagas en Marzo 25, 2014, 19:10:13 pmCita de: Маркс en Marzo 25, 2014, 17:54:14 pmNo, porque se fomentó con desgravaciones la compra vivienda versus alquileres por las nubes.En realidad se fomentó con las expectativas de revalorización (me compro el piso, lo revendo y me forro. Y si me va mal, lo vendo y me saco un pico) y se posibilitó con el hipotecón (de nuevo: si me va mal, lo vendo y me saco un pico).La desgravación era cosa menor y además la absorbía la subida de precios.Ya bueno, esa "realidad" es tu opinión que no deja de ser un juicio de valor. Pero la realidad oficial es que esa desgravación como vivienda habitual era uno de los beneficios fiscales más importantes en una economía familiar.
Citarpero todos conocemos más gente que ha comprado ladrillo donde vivir que no en especularY de ahí el "haber alquilado".
pero todos conocemos más gente que ha comprado ladrillo donde vivir que no en especular
No es un juicio de valor, Маркс.Con subsidios, desgravaciones y similares, sucede lo sigiuente: hoy te venden una cosa a precio de 10. Mañana se anuncia un subsidio o desgravación del 10%. Pasado mañana todos los vendedores fijan el precio a 11. Hay literatura al respecto.En una burbuja de lo que sea, el elemento clave es que el precio se desacopla del valor (y despega muy por encima de él) por la expectativa irracional de revalorización creciente continua. Hay literatura al respecto.Llegado el momento de una burbuja en que no se pueden financiar las compras con cash, se recurre a los préstamos. Y lo que hace que la gente dé el paso de tomar préstamos para comprar pisos o bulbos de tulipán es el hecho de que "el bien nunca baja", la expectativa irracional de revalorización creciente continua. Que incluso en el caso de dudar que sea creciente y continua, se convierte en el "pues lo vendo más caro de lo que lo compré, pago el préstamo y me saco un pico".La desgravación es sólo una medida secundaria para simular que ni el precio ni el préstamo son para tanto, "porque te van devolviendo una parte". Y es una mentira que, en plena burbuja, todo el mundo - vendedores y compradores - consideran útil creerse. Hoy funciona para que te endeudes y compres tú, pero mañana funciona para que me endeude yo y te compre a ti.Cuando hablas de fomentar, el verdadero fomento es el alza de precios y la perspectiva irracional de revalorización continua, no la desgravación, que es secundaria.La prueba es que cuando los precios se estancan o caen, la gente deja de comprar aunque continúen las desgravaciones fiscales. El efecto de la desgravación se revela como marginal.Pero no dejes que la realidad, los hechos y la literatura te estropeen una creencia político-económica.
...En 2007, con 23 años, María era rabiosamente joven y depositó en Banesto, entidad bancaria absorbida por el Banco Santander, su proyecto de vida junto a José Antonio. Ambos trabajaban e ingresaban más de 2.000 euros al mes, con los que creyeron posible afrontar un préstamo hipotecario. El único error fue que no contemplaron que la hipoteca llevaba aparejada una cláusula suelo “abusiva”. Independientemente de lo que fluctúe el Euribor, María y José Antonio tienen que pagar un 5% de intereses y un 2,5% más de cuota mensual que crece cada año...
A mí me sorprenden mucho tanto las condiciones leoninas como que las firmara la gente:
Cita de: sudden and sharp en Marzo 25, 2014, 22:05:43 pmA mí me sorprenden mucho tanto las condiciones leoninas como que las firmara la gente:Es que todas las alternativas estaban diseñadas para parecer peores a los ojos de la gente con conocimientos básicos.
Cita de: The Resident en Marzo 25, 2014, 22:26:14 pmCita de: sudden and sharp en Marzo 25, 2014, 22:05:43 pmA mí me sorprenden mucho tanto las condiciones leoninas como que las firmara la gente:Es que todas las alternativas estaban diseñadas para parecer peores a los ojos de la gente con conocimientos básicos.Algo de eso podría haber, pero míralo de esta otra forma: pedir 400.000€ es muy diferente a si has ahorrado previamente 100.000€, y pides 300.000€ más, porque sabes lo que te ha costado (a qué has tenido que renunciar) ahorrarlos.Por otro lado, nadie reconocerá nunca que pensaba que los pisos subirían aún más, y que las condiciones serían aún peores en el futuro; de manera que "entrar" ahora era mejor que "luego". Ahora sabemos que eso es una pirámide, pero entonces, recuerdo, que la gente se preguntaba ¿Y mis hijos, cuánto tendrán que pagar a este ritmo en 20 años?En resumen: podemos comprar "parte" de vuestra premisa, pero tememos "mucho" vuestra consecuencia. Si ha habido abusos, nadie se va a negar a que se solucionen. Pero pagar los pufos entre todos (ya sea "a escote" o "no pagando") no es una solución para nadie. Especialmente para los que pasaban por allí sin comerlo, ni beberlo.
...Creo y deberías creer que no todo el mundo sabe hacerse con la información suficiente como lo sabes hacer tú. De cualquier forma el que no puede cumplir con su deuda lo ejecutan. Debería bastaros a los ppccs y cargar por higiene hacia otras latitudes.Con ese mismo discurso deberíamos cosificar a los pobres por ser pobres y no haber sabido ganarse las papas como dios manda.
Lo que a mí me maravilla es lo inteligente que es la población cuando se trata de saber lo que van a ganar, y lo torpes que se vuelven a la hora de comprender lo que van a perder. Pobrecitos, ¡y cómo les manipulan las élites, sabedoras de ese defecto cognitivo!
Ocho de cada diez personas a las que les toca la lotería pierden lo que ganan en menos de ocho añoshttp://www.expansion.com/2012/12/22/mercados/1356207332.html