PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRIMAVERA 2014

[Republik]

En realidad la balanza de mercancías por primera vez en muchos años anda cerca del equilibrio (es negativa en €15.000M, lo que para nuestro país es históricamente un logro aunque evidentmenente  no es ninguna maravilla), el reto es mantener las cifras de 2013 en ejercicios futuros.  España debería haber exportado siempre  unos €240-250.000M en mercancías  (es curioso pero los grandes países europeos vienen a exportar 2xPIB industrial manufacturero, entonces nuestra cifra de 2013 tendría que ser la habitual; en 2008, con un PIB seguramente superior al actual, estábamos en €190.000M en exportación de bienes) y no haber esperado para dar el estirón a encontrarse con que no hay manera de colocar dentro los productos. Esto, como dice Marcos de Quinto, tiene mucho que ver con la falta de una clase media empresarial, en España pasamos de "piscinas Pepe" a Microsoft Ibérica con muy poco en medio, falta una oleada de consolidación y des-regionalización empresarial para ganar competitividad, eso es mucho más importante que una reforma laboral (que es la vía cómoda y en realidad suicida si se da en toda la economía:"recórtense mis gastos de personal y permanezca el resto igual").

En servicios, aunque haya algunos cambios metodológicos las cosas no se van a mover mucho porque las cifras son bastante coherentes con la serie histórica y el turismo es menos de la mitad del total de los servicios, aunque algún ajuste se podría dar y entonces sí que la balanza comercial agregada podría pasar de un ligero negro a un leve rojo, con lo que aún nos queda recorrido en este capítulo porque evidentemente el desajuste en la balanza genera necesidad de financiación exterior y la posición exterior neta de España es calamitosa.

Una identidad básica de la macroeconomía es que la suma de ahorro interno privado neto (ahorro menos inversión interna privadas) más el saldo presupuestario  equivale al saldo de la balanza por cuenta corriente. Entonces  -además de tener un agujero presupuestario demasiado grande- o estamos ahorrando aún poco, o invirtiendo demasiado, y en ese caso toca revisar tanto el gasto público como la inversión privada (esto con incentivos de política fiscal y monetaria porque no se puede entrar a regularla) y se hace imperativo deflactar de verdad el "valor" del input más caro de la construcción,que sigue siendo el suelo en sus actuales valoraciones.

[Republik]

Como ya ha explicado  muy bien "el profe", una cosa es que las posiciones inversoras estén bellamente "simetrizadas" a efectos contables y otra que no existan transferencias de riesgo injustas y pilotadas silenciosamente desde posiciones próximas al poder, de modo que sin saberlo el abuelito ahorrador y, sobre todo, el contribuyente medio, estén ejerciendo de red para el saltador que opera con apalancamientos extraordinariamente altos (es decir, arriesga apenas patrimonio propio).

Una arquitectura defectuosa -y sesgada en sus relaciones de poder hacia ciertos lobbies-  en el sistema financiero global a lo largo de  3 décadas lo que genera es una colosal transmisión de dinero desde contribuyentes y ahorradores desavisados hacia las mafias que han cooptado a la clase dirigente "bancocentralista" o a las propias castas políticas en todo Occidente.Y ahí el SNBecerrismo en forma de "esto es así, no es culpa de nadie, resulta peor intervenir para arreglarlo que dejarlo estar" no parece  argumento muy convincente.

En las últimas décadas se han dado muchos más eventos "de cola"  -supuestamente muy improbables- en los mercados financieros, de lo que predicen los modelos. Esto parece que no afecta a nadie porque "por cada tomador de un riesgo hay un encajador", pero cuando un banco comercial que ya opera con RRPP 1:12 respecto a su balance, se mete en operaciones OTC  -o presta a quien lo hace- asumiendo riesgos nominales potencialmente  monstruosos (aunque "estadísticamente de insignificante probabilidad"), en caso de dispararse el fatal evento habrá que responder con recursos de la actividad ordinaria cuando no de contribuyentes o depositantes corrientes de la entidad.

[procastinator]

No voy a entrar en otras cosas que me chirrían desde hace tiempo en el discurso de PPCC (por ejemplo sus análisis políticos cuando decía que ZP se iba a volver a presentar y ganaría; él mismo reconoció en su día que la política no era su fuerte). sólo quiero decir que he leído la palabra "RESTORAN" y me vino a la cabeza la imagen de mi abuela o una de sus amigas ¡por favor, restorán!

[Saturio]

Es que los inversores y los adalides del capitalismo popular van a restoranes, como Pedro Arriola (el del síncope).

-No sabes lo que nos darían por el piso, Marujita.
-¡Vamos a celebrarlo al restorán!

Por cierto, el restorán se llama "El terru, digo, La Tierruca.

[CHOSEN]

Apenas dos ejemplos básicos más:

1º Las acciones de una empresa son participaciones de esa empresa. Las acciones son una representación del valor de esa empresa [valor total/accionistas]. Las acciones representan riqueza. Las acciones son intercambiables y fungibles. Las acciones cumplen la función social del dinero (son dinero).
El dinero representa valor, no deuda.

2º Una autopista es riqueza real. ¿Una autopista radial vacía a las afueras de Madrid que es?
Un puente tiene valor. ¿Un puente del AVE abandonado a medio terminar tiene valor?
¿Como cuantificar OBJETIVAMENTE el valor de las cosas? 
Dicho en otras palabras 
¿De donde viene la riqueza de las naciones? 


Respuesta:
Cualquier máquina que realiza un trabajo satisface las leyes de la termodinámica. El trabajo que desarrolla una máquina no es 100% útil sino que hay pérdidas por rozamientos, temperatura, vibraciones y otros. Entonces el rendimiento es función del trabajo provechable y del trabajo desaprovechado.
Ahora bien, el trabajo desaprovechado ¡también es trabajo! aunque sea inútil para nosotros.
Es un ejemplo básico de física de instituto.

Análogamente, el valor-riqueza viene representado por el trabajo útil.
Mucho valor en el puente significa que hay mucho trabajo invertido satisfactoriamente.
Pero mucho trabajo en el puente del AVE vacío no significa que tenga mucho valor!
Siguiendo la comparación significa que el trabajo fue perdido en forma de calor, pérdidas por rozamiento etc, como en un motor antiguo. El "rendimiento físico" es muy bajo aunque el trabajo total es el mismo.
¿Significa eso que no haya valor-trabajo? Ni mucho menos. Solo significa que el trabajo no es aprovechable. Son pérdidas que bajan el rendimiento de la ecuación.

La riqueza de las naciones viene determinada por el trabajo aprovechable de sus habitantes.
Y esa riqueza se plasma en papeles, cuentas, oro o espejos.
Para mi un espejo es un espejucho y para ti es una forma de robarte el alma.
Cuando el valor de la moneda entra en conflicto con el valor que representa (monedas de oro) es cuando algunos empiezan a tener problemas cognoscitivos.
Un espejo para un indio cumple a la perfección como moneda de intercambio y como representación infinitesimal de riqueza. Y para el hombre blanco también, pero para el hombre blanco este "dinero-moneda" no tiene ningún valor (infinitesimal), mientras que para un indio esa moneda-espejo tiene mucho más valor del que realmente representa.
Con el oro le pasa lo mismo a mucha gente.


Offtopic:
El problema de muchos autodenominados austríacos es que tienen problemas para manejar conceptos abstractos. Muchos no son capaces de construir un artilugio mental que replique la esencia de la realidad. No digo que sea el caso, solo digo que ante esa incapacidad para comprender la realidad, salen inventos como que el dinero es deuda o que sólo el oro es dinero, cuando se ha demostrado que un espejucho es dinero y que las acciones representan valor.

[procastinator]

Apenas dos ejemplos básicos más:

1º Las acciones de una empresa son participaciones de esa empresa. Las acciones son una representación del valor de esa empresa [valor total/accionistas]. Las acciones representan riqueza. Las acciones son intercambiables y fungibles. Las acciones cumplen la función social del dinero (son dinero).
El dinero representa valor, no deuda.

2º Una autopista es riqueza real. ¿Una autopista radial vacía a las afueras de Madrid que es?
Un puente tiene valor. ¿Un puente del AVE abandonado a medio terminar tiene valor?
¿Como cuantificar OBJETIVAMENTE el valor de las cosas? 
Dicho en otras palabras 
¿De donde viene la riqueza de las naciones? 


Respuesta:
Cualquier máquina que realiza un trabajo satisface las leyes de la termodinámica. El trabajo que desarrolla una máquina no es 100% útil sino que hay pérdidas por rozamientos, temperatura, vibraciones y otros. Entonces el rendimiento es función del trabajo provechable y del trabajo desaprovechado.
Ahora bien, el trabajo desaprovechado ¡también es trabajo! aunque sea inútil para nosotros.
Es un ejemplo básico de física de instituto.

Análogamente, el valor-riqueza viene representado por el trabajo útil.
Mucho valor en el puente significa que hay mucho trabajo invertido satisfactoriamente.
Pero mucho trabajo en el puente del AVE vacío no significa que tenga mucho valor!
Siguiendo la comparación significa que el trabajo fue perdido en forma de calor, pérdidas por rozamiento etc, como en un motor antiguo. El "rendimiento físico" es muy bajo aunque el trabajo total es el mismo.
¿Significa eso que no haya valor-trabajo? Ni mucho menos. Solo significa que el trabajo no es aprovechable. Son pérdidas que bajan el rendimiento de la ecuación.

La riqueza de las naciones viene determinada por el trabajo aprovechable de sus habitantes.
Y esa riqueza se plasma en papeles, cuentas, oro o espejos.
Para mi un espejo es un espejucho y para ti es una forma de robarte el alma.
Cuando el valor de la moneda entra en conflicto con el valor que representa (monedas de oro) es cuando algunos empiezan a tener problemas cognoscitivos.
Un espejo para un indio cumple a la perfección como moneda de intercambio y como representación infinitesimal de riqueza. Y para el hombre blanco también, pero para el hombre blanco este "dinero-moneda" no tiene ningún valor (infinitesimal), mientras que para un indio esa moneda-espejo tiene mucho más valor del que realmente representa.
Con el oro le pasa lo mismo a mucha gente.


Offtopic:
El problema de muchos autodenominados austríacos es que tienen problemas para manejar conceptos abstractos. Muchos no son capaces de construir un artilugio mental que replique la esencia de la realidad. No digo que sea el caso, solo digo que ante esa incapacidad para comprender la realidad, salen inventos como que el dinero es deuda o que sólo el oro es dinero, cuando se ha demostrado que un espejucho es dinero y que las acciones representan valor.

Sin entrar en el fondo, el gran fallo de austriacos y similares por el lado contrario es ese em`peño en un modelo que lo explica-soluciona todo, creo que en este foro estamos cansados de señalar que el hombre es mucho más complejo que cualquier modelo.
por otro lado es dinero aquello que vale como: unidad de cuenta, depósito de valor y medio de intercambio. Lo cual no deja de decir: dinero es aquello que definamos como tal. Así de simple.

[burbunova]

Es el pisito, estúpido. Y no, unas limosnas en forma de pago de dos años de alquiler (por cierto, ¿cuánto?), no arreglan nada.

Por un motivo u otro, en España nos gusta tener el trabajo en la puerta de casa. Puede que sea una anormalidad, puede que tenga su lógica y lo más seguro es que nos pasemos horas y horas discutiendo acerca de este particular.

Pero entérate, ceopollas, las cosas en España siempre fueron así. Ya sabías lo que había de antemano; y si no lo sabías, probablemente no valgas para el puesto que ocupas.

Decía un slogan que "Coca-Cola es así"; pues "España es así". Ergo, hay que estar para lo bueno (el mucho dinero que la empresa gana en España) y lo malo (a los españoles nos gusta quedarnos donde hemos nacido en casa). Y si sólo estamos para lo bueno, Coca-Cola fuera de España: hay competencia de sobra para substituiros y, ¡qué coño!, el refresco de cola del Mercadona me sabe igual.

El presidente de Coca-Cola: «El problema de España es querer tener el trabajo a la puerta de casa»

El presidente de Coca-Cola España, Marcos de Quinto, ha afirmado que el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en Coca-Coca Iberian Partners, que ha afectado a 1.190 empleados y ha supuesto el cierre de cuatro plantas, es «uno de los más generosos» que se ha realizado en España y ha señalado que el principal problema de los trabajadores españoles es «querer tener el trabajo a la puerta de casa». «El problema de este país es el drama cuando uno quiere tener el trabajo a la puerta de su casa; eso no sucede en otros países y esa falta de flexibilidad es lo que nos está haciendo tener una estrctura empresarial un poco anquilosada», ha afirmado en declaraciones a RNE. En su opinión, «no pasa nada» por que una persona a la que el embotellador le incentiva con el pago de dos años de alquiler más 15.000 euros tenga que trasladarse a otra planta. [...]

[...]

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2014/05/28/presidente-coca-cola-problema-espana-querer-tener-trabajo-puerta-casa/00031401268564456939509.htm

[Lego]

qué malentendido más bobo tenemos.

Cuando jadugarr dice que el dinero es deuda no está diciendo que el que tiene dinero está endeudado, está diciendo que es el acreedor.

Claro que tener dinero es un activo, y las acciones son activos, nadie dice lo contrario.

Es sólo una forma de interpretar conceptualmente el dinero.  En el caso del metálico, el deudor es el resto de la economía. En el caso de las acciones, si uno quiere considerarlas dinero (que es cabal, sólo hay que ponerse de acuerdo en la definición de dinero), el deudor es la empresa participada.

El problema de muchos autodenominados austríacos es que tienen problemas para manejar conceptos abstractos. Muchos no son capaces de construir un artilugio mental que replique la esencia de la realidad. No digo que sea el caso, solo digo que ante esa incapacidad para comprender la realidad, salen inventos como que el dinero es deuda o que sólo el oro es dinero, cuando se ha demostrado que un espejucho es dinero y que las acciones representan valor

Mi admirado CHOSEN, en esto de la incapacidad de abstracción, mi percepción es exactamente simétrica a la suya. Que el "dinero es deuda" es una idea simple y perfectamente compatible con la realidad y con todo los planteamientos que defendéis, sólo hay que entender lo que se quiere decir. (El malentendido de arriba es un ejemplo).

Que el oro es la ÚNICA forma de dinero no lo sostiene nadie, que yo sepa.  Lo que hay mucha gente sosteniendo es que es UNA FORMA de dinero. (Los bancos centrales, por ejemplo).  Entiendo que si para alguien una acción es una forma de dinero, no tendrá problema en aceptar que el oro es otra.  Si no, entonces no les entiendo.

[saturno]

[ Me apunto de oyente. esto son solo mis notas...  ]
http://www.gestiopolis.com/Canales4/eco/dinemo.htm

¿Y si dices que el interés del dinero es proporcional al plazo de devolución del principal?
Donde la plus-valía del D-M-D' corresponde, y es variable, al plazo en que se difiere la transacción M.D.M clásicos
Y son las reglas de  propiedad las que garantizan la estabilidad en el tiempo (lo que dura la moneda legal) de las transacciones.

Si consideras el caso donde no hay plazo entre transacciones no hace falta dinero, y efectivamente volvemos al trueque.
El artículo da el ejemplo de las guerrras (las civiles) donde se cambia todo el dinero por bienes: significa lo mismo.

En ese planteamiento, la renta del capital D-M-D' no consiste en apropiarse la parte de  trabajo ajeno,
sino en la dilatación  -- en  tiempo y en  volumen --   de las transacciones.
El dinero legal es una letra de cambio primitiva, normalizada y unificada.
 
Pero la pregunta que ni los marxistas ni los clásicos se hacen, es la siguiente:
¿POR QUE EL DERECHO A TRANSACCION DEBE DURAR LO QUE EL PAPEL MONEDA, Y NO A LA INVERSA?

¿Es decir, si el tenedor (particular) del derecho.desaparece, por qué no se extingue la tenencia (particular)  y no se revierte automáticamente al emisor (público) ?

Lo cual, traducido:
¿Si el tenedor (particular) del capital desaparece, por qué no se extingue toda tenencia (particular) de ese capital
 y no se revierte automáticamente al emisor (público) ?

Legalmente, hay un problema si el Estado que emite derechos de propiedad en forma de moneda-legal
lo hace sin ninguna contraparte: es decir, si el Estado renuncia a reclamar (destruir) esos derechos de propiedad
cuando desaparece su  contratante.

En pleno sXXI el Estado está manteniendo obligaciones contractuales con generaciones de muertos que sólo perviven a través de patrimonios inexistentes.
http://

http://youtu.be/sOnqjkJTMaA
	Small | Large

Saludos

[visillófilas pepitófagas]

El el pisito, estúpido. Y no, unas limosnas en forma de pago de dos años de alquiler (por cierto, ¿cuánto?), no arreglan nada.

Por un motivo u otro, en España nos gusta tener el trabajo en la puerta de casa. Puede que sea una anormalidad, puede que tenga su lógica y lo más seguro es que nos pasemos horas y horas discutiendo acerca de este particular.

Pero entérate, ceopollas, las cosas en España siempre fueron así. Ya sabías lo que había de antemano; y si no lo sabías, probablemente no valgas para el puesto que ocupas.

Decía un slogan que "Coca-Cola es así"; pues "España es así". Ergo, hay que estar para lo bueno (el mucho dinero que la empresa gana en España) y lo malo (a los españoles nos gusta quedarnos donde hemos nacido en casa). Y si sólo estamos para lo bueno, Coca-Cola fuera de España: hay competencia de sobra para substituiros y, ¡qué coño!, el refresco de cola del Mercadona me sabe igual.

El presidente de Coca-Cola: «El problema de España es querer tener el trabajo a la puerta de casa»

El presidente de Coca-Cola España, Marcos de Quinto, ha afirmado que el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en Coca-Coca Iberian Partners, que ha afectado a 1.190 empleados y ha supuesto el cierre de cuatro plantas, es «uno de los más generosos» que se ha realizado en España y ha señalado que el principal problema de los trabajadores españoles es «querer tener el trabajo a la puerta de casa». «El problema de este país es el drama cuando uno quiere tener el trabajo a la puerta de su casa; eso no sucede en otros países y esa falta de flexibilidad es lo que nos está haciendo tener una estrctura empresarial un poco anquilosada», ha afirmado en declaraciones a RNE. En su opinión, «no pasa nada» por que una persona a la que el embotellador le incentiva con el pago de dos años de alquiler más 15.000 euros tenga que trasladarse a otra planta. [...]

[...]

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2014/05/28/presidente-coca-cola-problema-espana-querer-tener-trabajo-puerta-casa/00031401268564456939509.htm

Joder con "la chispa de la vida"... 

[el flagelador de regres]

Como ya ha explicado  muy bien "el profe", una cosa es que las posiciones inversoras estén bellamente "simetrizadas" a efectos contables y otra que no existan transferencias de riesgo injustas y pilotadas silenciosamente desde posiciones próximas al poder, de modo que sin saberlo el abuelito ahorrador y, sobre todo, el contribuyente medio, estén ejerciendo de red para el saltador que opera con apalancamientos extraordinariamente altos (es decir, arriesga apenas patrimonio propio).

Una arquitectura defectuosa -y sesgada en sus relaciones de poder hacia ciertos lobbies-  en el sistema financiero global a lo largo de  3 décadas lo que genera es una colosal transmisión de dinero desde contribuyentes y ahorradores desavisados hacia las mafias que han cooptado a la clase dirigente "bancocentralista" o a las propias castas políticas en todo Occidente.Y ahí el SNBecerrismo en forma de "esto es así, no es culpa de nadie, resulta peor intervenir para arreglarlo que dejarlo estar" no parece  argumento muy convincente.

En las últimas décadas se han dado muchos más eventos "de cola"  -supuestamente muy improbables- en los mercados financieros, de lo que predicen los modelos. Esto parece que no afecta a nadie porque "por cada tomador de un riesgo hay un encajador", pero cuando un banco comercial que ya opera con RRPP 1:12 respecto a su balance, se mete en operaciones OTC  -o presta a quien lo hace- asumiendo riesgos nominales potencialmente  monstruosos (aunque "estadísticamente de insignificante probabilidad"), en caso de dispararse el fatal evento habrá que responder con recursos de la actividad ordinaria cuando no de contribuyentes o depositantes corrientes de la entidad.

Es que ahí es donde está el nudo gordiano que nos está jodiendo la vida.Cuando Banca Paca se pasa de la raya dando creditos a Jugadores Morosos, lo que pasa es que tiene unos resultados monstruosamente rojos en su balance del periodo de marras, y si por virtud contable Banca Paca devenga quebrada, en vez de hacer un concurso de acreedores y que los tenedores del pasivo de Banca Paca arreen y saquen lo que puedan, con lo que la MM creada y perdida por Banca Paca se balancea en las perdidas de los activos de los tenedores de pasivo de Banca Paca, lo que tenemos es que una entidad supracontractual (en el sentido que se salta las implicaciones contractuales de todas las relaciones de Banca Paca con sus tenedores de su Pasivo) decide que Banca Paca no puede liquidarse y que hay que parchear la contabilidad como sea.

De ahí se pasa a permitirle retirar de resultados provisiones que contablemente deben hacerse por activos fallidos; o directamente inyecta capital en el patrimonio de Banca Paca para que el resultado no implique la quiebra contable. O se hace un truco del almendruco consistente en admitir como colateral para emprestitos para Banca Paca muy baratos contratos que garantizan un rendimiento muy superior al interés demandado por dichos emprestitos, con lo que se le apuntala la contabilidad ya que se incrementan las ventas y se le disminuye el porcentaje de activos fallidos sobre el total; lo que le incrementa la solvencia; y además le genera un cash flow positivo que probablemente le permita a Banca Paca tirar menos del interbancario o el BCE para solventar las tensiones de caja para la covertura de las obligaciones a la vista, lo que contribuye a  mejorar la apariencia de Banca Paca, y probablemente a disminuir el incremento del pasivo necesario para cubrir sus obligaciones a la vista.

Pero todo esto lo único que hace es pasarle la pelota de la moneda desaparecida a otro, para que no se la coman como perdida contable los tenedores del pasivo de Banca Paca. Si tu encolomas tu perdida a otro, ese otro se come esa perdida. Ejemplo, SAREB. La perdida nos la comemos tu y yo, que tendremos menos presupuesto del estado en proximos ejercicios para sanidad, educación, pensiones, opera, subvenciones a los amigos del Lince Iberico, y toda esa muchedumbre de historias que cuelgan de los PGE.



Sobre el tema de los eventos 'improbables' que devengan en perdidas monstruosas 'imposibles' según los modelos, el problema es del mismo sistema, que está falsificando la realidad. Muchos derivados financieros calculan los riesgos inherentes de los subyacentes que empaquetan mediante distribuciones gaussianas; por ejemplo CDOs(Collaterarized  Debt Obligation) que empaqueten hipotecas. Los de riesgos modelizan el riesgo de impago de las hipotecas como distribuciones gaussinas por tramos de credit rating, y ofrecen diferentes intereses sobre el CDO a los tomadores (que se estructuran por precedencia de pago ante impagos del subyacente, de manera que el escalón más seguro cobra menos intereses que el menos seguro) de manera que la esperanza matemática de la distribución sea positiva; es decir, que el emisor del CDO gana. No contentos con semejante desproposito (después hablo de por qué lo es), rizan el rizo, y multiplican la maraña: crean CDOs de CDOs. Como el mismo CDO puede usarse como subyacente, y se le puede aplicar un credit rating, otros pueden usarlos para empaquetar CDOs, modelizando el riesgo (y por tanto, ofreciendo intereses) de acuerdo a la estructura con la que construyan el CDO de CDOs. No solo eso... incrementan el credit rating comprando CDS (credit default swaps) para los CDOs que empaquetan, desplazando el riesgo del impago de un CDO a un tercero, con lo que artificialmente incrementan el credit rating del empaquetado CDO de CDOs, con lo que si lo hacen bien pueden ofrecer intereses más bajos que compensan el gasto del CDS y ganar aún más. Pero esperad... otra opción es crear lo que llaman CDO sintéticos, que básicamente son derivados compuestos de CDS ofrecidos a otros participantes. El riesgo se modela aplicando esperanzas a los credit ratings de los CDOs u otras deudas que crubren los CDS vendidos, para crear un valor positivo. La piramide la pueden ir incrementando hasta el infinito y más allá.

La historia es que todo esto se apoya en una asunción que es falsa. Usan el modelo de Black-Scholes para calcular los precios de todos estos derivados, pero el modelo de Black-Scholes hace unas asunciones que pueden no ser verdad. Por ejemplo: la distribución del pago del subyacente es gaussiana. ¿Y si es en realidad es de Cauchy, como muchos matematicos nos tememos? La jodieron, por que la distribución de Cauchy no tiene esperanza matemática, la integral S(xC(x)) es indefinida, y todo el modelo se va a tomar por culo.

Como asumen que es gaussiana estiman su esperanza tomando medias muestrales (por ejemplo, historia de pagos de creditos para un credit rating dado), y tiran de ahí. Pero el problema es que si la distribución del pago de subyacentes es de Cauchy, la media que han tomado no vale para nada. Una medida con algo de sentido para una distribución de Cauchy es la mediana para estimar el centro de la distribución, y el rango intercuartil (3º-1º) para estimar su anchura, . Eso puede ser muy diferente de las medias y desviaciones estandar que pueden proporcionar las muestras. Y después vienen con que las chupraim era totalmente inesperadas, cabrones . Y un cuerno, la mayoría de los implicados en estos juegos seguro que saben esta mierda, pero apostaron a que no pasaría nada.

[sudden and sharp]

[ Me apunto de oyente. esto son solo mis notas...  ]
http://www.gestiopolis.com/Canales4/eco/dinemo.htm

¿Y si dices que el interés del dinero es proporcional al plazo de devolución del principal?
Donde la plus-valía del D-M-D' corresponde, y es variable, al plazo en que se difiere la transacción M.D.M clásicos
Y son las reglas de  propiedad las que garantizan la estabilidad en el tiempo (lo que dura la moneda legal) de las transacciones.
...

Me he posicionado de oyente, por una buena razón... No obstante, dire que el debate comenzó por la cuestión de si el dinero encierra algún valor; dinero en sentido amplio. De ahí la cuestion dinero/moneda y sus diferencias.

Las notas son para recordar(me) los conceptos... (para intentar seguir los razonamientos.)

[saturno]

Y aquí tenemos el truco del almendruco bancario, que ellos pueden consolidar ese balance haciendo el siguiente asiento en su contabilidad de manera legal:

Al debe : cuenta de prestamos +X;
Al haber: cuenta de cliente a la vista X;
Al debe: reserva obligatoria BCE X/100;
Al haber: caja X/100;

Queda despedido de la Universidad, por enseñarles a sus alumnos que los trucos del almendruco bancario tienen ninguna pertinencia economica y constituyen ninguna respuesta merecedora de elogio.

Con esa lógica, es mejor poner a un mafioso de profesor.

Gracias por el intento.

A los que aplaudieron, ya pueden olvidarse de pasar de curso

Y mamones, lo de profe os lo meteis donde yo os diga....

¡Ya no hará falta, acaba de perder el título!

¡Diviértanse!

[el flagelador de regres]

Y aquí tenemos el truco del almendruco bancario, que ellos pueden consolidar ese balance haciendo el siguiente asiento en su contabilidad de manera legal:

Al debe : cuenta de prestamos +X;
Al haber: cuenta de cliente a la vista X;
Al debe: reserva obligatoria BCE X/100;
Al haber: caja X/100;

Queda despedido de la Universidad, por enseñarles a sus alumnos que los trucos del almendruco bancario tienen ninguna pertinencia economica y constituyen ninguna respuesta merecedora de elogio.

Con esa lógica, es mejor poner a un mafioso de profesor

Joder con el evaluador del Ministerio de Educación.....  . Me cambio el nick a 'Don Vito'?

qué malentendido más bobo tenemos.

Cuando jadugarr dice que el dinero es deuda no está diciendo que el que tiene dinero está endeudado, está diciendo que es el acreedor.

Claro que tener dinero es un activo, y las acciones son activos, nadie dice lo contrario.

Es sólo una forma de interpretar conceptualmente el dinero.  En el caso del metálico, el deudor es el resto de la economía. En el caso de las acciones, si uno quiere considerarlas dinero (que es cabal, sólo hay que ponerse de acuerdo en la definición de dinero), el deudor es la empresa participada.

Que no... que conceptualmente no son caras de la misma moneda, que son caras de monedas diferentes (que tautológico, hostia  ).

Que el dinero es una cosa, y la moneda otra. Que el dinero adquiere su posición por evolución social (es una caracteristica/comportamiento autoemergente), y la moneda es una imposición del mandamás de turno apoyado en el aparato judicial.

Que la moneda actual es una filfa que la puede crear casi a placer los banqueros, y que si no se controla, se desmadra y nos crecen los pisitos a cienes en los secarrales más deserticos del mundo mundial. Que no es lo mismo que la moneda tenga valor de intercambio por que el curso legal más su aceptación se lo de, a que el dinero lo tenga por que todo el mundo acepte que tenga valor intrínseco.

Que tratar la moneda como una obligación de deuda de toda la economía contra el tenedor de la moneda provoca las distorsiones que estamos viendo; la moneda es solo un pasivo en el balance de algún banco o entidad financiera. Que el curso legal haga que la moneda originaria del pasivo de un entidad sea aceptada para saldar el pasivo de cualquier otra, o sea usada como medio de intercambio de bienes es una de las circunstancias que permite determinadas trasnferencias (estas muy reales) de riqueza de unas partes a otras de la sociedad, sin que los transfirientes reciban un justiprecio real, por que lo que reciben son cuentas de colores a cambio de activos solidos; y que esas cuantas de colores, a la mínima que hay un problema de 'solvencia' de la moneda son las primeras en caer y perder todo valor de intercambio.

Que la diferencia no es tan formal (ni me la estoy cogiendo con papel de fumar), que es sustancial y aparece en todo su esplendor en cuanto vienen mal dadas a nivel económico, y todos quieren mantener rentas (o incluso aumentarlas) en escenarios de disminución de la renta global generada en un periodo dado.


Y lo del CEO de la Coca-Cola, sin palabras.... . No se si es que es un ignorante, o nos mea a todos en la cara. Venga, lo dejo 50%-50%.

[Republik]

El de Coca-Cola al menos algo sensato ha soltado en su discurso (lo relativo al minifundismo empresarial español), luego le sale la vena CEO y ya suelta otras cosas.