Abdica Juan Carlos 2.6.14

[sincriterio]

Acabo de borrar un mensaje con fotografías de ciudades de toda España con concentraciones, porque han salido los enlaces y no las fotografías, pero da igual, os pongo el hilo de ese foro y de paso ya lo conocéis.
Tiene mucho cotilleo trivial, pero estos días estará interesante.
Pego el enlace.

http://www.cotilleando.com/foro/threads/concentraciones-republicanas-convocadas-hoy.90584/

[sudden and sharp]

En realidad la forma de estado no importa tanto. Se podrían conseguir muchos "valores republicanos" en una monarquía.

Me temo que vienen tiempos muy convulsos (y con gobierno de [campo] de concentración.) Prepara palomitas.




[Dicen que no hay nada mas konservador que un padre. Yo tengo hijos.  ]

es que no se trata solo de monarquia o republica. Se trata, en este pais, de que pretendan hacer pasar x verdadero cambio lo que no es mas que un cambio de caras acordado en los despachos. Una operacion politica, de blindaje de quienes han arrasado este pais y aun tienen los huevazos de seguir agitando la bandera de una supuesta transicion modelica. Lo mismo que nos van a dar ahora,una "transicon" de cojones.... en fin, a mi personalmente me parece una maniobra vomitiva - que menos esperar, supongo. Mi rechazo no es tanto a la figura de un rey - dadas otras circunstancias como si ponen ahi a un mono de florero- como a esta figura en concreto, a esta maniobra y a la operacion estetica que nos quieren colar

Puede ser. Pero es que la alternativa tampoco está clara. Si sigues el debate en burbuja, verás que no todos piden la misma república. Los hay que la quieren como la segunda, y los hay que la quieren "venezolana". Por eso no se puede hacer "en la calle".

Si se hace, hay que hacerlo bien. Con tranquilidad, debate, y sabiendo muy bien las consecuencias. (El método asambleario es la misma estafa que lo de Cataluña.) La República, que en teoría es más lógica en el siglo XXI, no tiene por qué ser más practica. Ni más justa (Portugal, Italia, Grecia, Irlanda.) Ni te trae la TE automáticamente. Ni arregla el problema territorial, ni el económico, ni el social.

No educa en 24h a la gente. No te haces republicano por ciencia infusa. Y seguimos siendo los mismos "burros". Creo sinceramente que el que propugne una República, debe ponerlo en su programa, indicando si sería federal, o centralizada, de mercado, o de economía planificada, ... etc.

Y calma, mucha calma. No hay ninguna prisa. Si alguien dice que sí, tiene que explicar por qué.

[Маркс]

HOY ES UN DÍA HISTÓRICO: COMIENZA UN NUEVO PERÍODO CONSTITUYENTE.-

De histórico nada. Más de lo mismo. O referendum o aristocracia impuesta y sucesoria.

Gracias por leernos y, repito, ¡viva el rey!, ¡viva España!

Te leo aunque no te escucho. ¡Viva la democracia! El ¡Viva España! cuando nos lo ganemos. 

Ppcc, se te cae el discurso por insostenible.

Salud.

[Маркс]

En realidad la forma de estado no importa tanto. Se podrían conseguir muchos "valores republicanos" en una monarquía.

Me temo que vienen tiempos muy convulsos (y con gobierno de [campo] de concentración.) Prepara palomitas.




[Dicen que no hay nada mas konservador que un padre. Yo tengo hijos.  ]

es que no se trata solo de monarquia o republica. Se trata, en este pais, de que pretendan hacer pasar x verdadero cambio lo que no es mas que un cambio de caras acordado en los despachos. Una operacion politica, de blindaje de quienes han arrasado este pais y aun tienen los huevazos de seguir agitando la bandera de una supuesta transicion modelica. Lo mismo que nos van a dar ahora,una "transicon" de cojones.... en fin, a mi personalmente me parece una maniobra vomitiva - que menos esperar, supongo. Mi rechazo no es tanto a la figura de un rey - dadas otras circunstancias como si ponen ahi a un mono de florero- como a esta figura en concreto, a esta maniobra y a la operacion estetica que nos quieren colar

Puede ser. Pero es que la alternativa tampoco está clara. Si sigues el debate en burbuja, verás que no todos piden la misma república. Los hay que la quieren como la segunda, y los hay que la quieren "venezolana". Por eso no se puede hacer "en la calle".

Si se hace, hay que hacerlo bien. Con tranquilidad, debate, y sabiendo muy bien las consecuencias. (El método asambleario es la misma estafa que lo de Cataluña.) La República, que en teoría es más lógica en el siglo XXI, no tiene por qué ser más practica. Ni más justa (Portugal, Italia, Grecia, Irlanda.) Ni te trae la TE automáticamente. Ni arregla el problema territorial, ni el económico, ni el social.

No educa en 24h a la gente. No te haces republicano por ciencia infusa. Y seguimos siendo los mismos "burros". Creo sinceramente que el que propugne una República, debe ponerlo en su programa, indicando si sería federal, o centralizada, de mercado, o de economía planificada, ... etc.

Y calma, mucha calma. No hay ninguna prisa. Si alguien dice que sí, tiene que explicar por qué.

¿Nos educaron para la democracia?

Sin embargo murió Franco y disolución de las Cortes al canto.

Son momentos históricos. Los republicanos como lo monárquicos estarán mejor o peor formados pero no esperes "educación" política después de 40 años de tardofranquismo. Imposible.
Toca Referendum, toca refrendar la monarquía o no refrendarla.

Repúblicas las hay muy variadas y de muchos signos, pero no es ese el debate. El debate se centra en un mínimo democrático, repito, en un mínimo. Que vote la gente si quiere sucesión o no.

[zombietoads]

Directamente esta vez ni han cargado en las manifestaciones, y lo han debido sacar tarde como algo puntual en la tarde.
Casi prefieren ignorar las movilizaciones a criminalizarlas. Curioso.

Y en los sitios grandes había bastante montonera, para ser algo convocado por internet en pocas horas.

De todas formas, España es bastante monárquica, y Pre-Parado tendría más apoyos que Campechano I. Veremos como lo montan. Hace unos años, bien montado podrían haber afianzado la Monarquía vía votación. Ahora puede que se identifique la Monarquía con el Sistema y no les salga bien la jugada. Veremos.

[sincriterio]

Sudden,  está muy bien que pidas reflexión, pero hoy es lunes, así que ya puedes imaginar el viernes por la tarde.
La gente está hasta las narices: abren la espita y achican agua.

[saturno]

A ver, maestro, que le hablo como alumno aplicado:

1) IU/Podemos ha entrado en el Parlamento Europeo  con algunas izquierdas más.
    Todo se decide de aquí a las elecciones Españolas, y lo que pase en ES resonará profundamente en Europa

     Para entender lo que se juega, consideremos que tenemos 3 niveles politicos  (no hablo de niveles administrativos):
     1- UE
     2- Aparatos estatales / Gobierno del Capitalismo Popular
     3- dinámicas ciudadanas - dominada por izquierda IU/Podemos

     Los nivel 2) son tan burros que han mandado a la UE los más incompetentes.
     Los nivel 3) son competentes, y saben que hay que actuar DESDE Europa, de forma que la T.E. se haga con la   
     participacion lo más directa posible de los demás Europeos (nivel 3  ciudadanos) + instituciones UE (nivel 1).

     De lo que se trata es de cooperar en la formación de una  "pinza"  por arriba (1-UE) y por abajo (2-ciudadanos) contra el Capitalismo Popular (2-Estados). El Nivel 2-C&P está pillado en sus contradicciones y bastará con soplar para que se derrumben.

  Ese es el escenario.
     
2) En este escenario, la UE puede hacer mucho, pero no puede tomar medidas de nivel subestatal.
     Todas la medidas subestatales  (subsidiarias) deben ser definidas por los ciudadanos en España.

Eso sí, hay un trabajo que completar, que consiste en  volcar a la ciudadanía EUROPEA para que participe en la transicion estructural española.  Ese impulso pan-Europeo, donde se puede estructurar, es desde el Parlamento Europeo,

Es muy  significativo que esta situacion se conforme después de una eleccciones Europeas.
Los únicos diputados de Podemos que hay por ahora, están en el Parlamento Europeo. Y son Europeos.

3) Conclusion, en este escenario es importante considerar:
    a) --que ninguna medida local que entre en conflicto con principios o competencias UE tiene posibilidades de prosperar
    b)--la necesidad de idear, plantear, airear,  medidas que sean comprensibles por la ciudadanía y "portables" hacia otros Estados de la UE en prevision de sus propias  transiciónes estructurales

Ahora veamos lo que dice el Maestro:

02 Jun 2014(20:05)
Felipe VI es el rey de los Perdedores de El Pisito.

Se acepta. Considere su Majestad que sus súbditos potenciales se reparten por tanto en 28 Estados de la UE
Porque habra que ser consecuente con la definición ¿no?

Eso implica una proyeccion de imagen de su Majestad muy especial. El hecho de llamarse Felipe, además
es susceptible de ser utilizado para estimular las memoria Europeas (habrá que tener buenos asesores, eso sí).

Ya no sé cómo era la frase esa de que no se pone el sol, pero digamos que son varios husos horarios, muchos millones de sujetos de Su Majestad, y mucha concentración de la riqueza mundial.

02 Jun 2014(20:05)
La tres primeras medidas debieran ser:

- tributación del 100% de las plusvalías inmobiliarias y no compensabilidad fiscal de las minusvalías inmobiliarias;
- suspensión inmediata del pago de pensiones a exprimeinquilinos nacidos antes de 1955; e
- implantación de un IMPUESTO NEGATIVO SOBRE LA RENTA en sustitución del prolijo sistema de pensiones, subsidios y subvenciones.

OK Son medidas subestatales. No entran en conflicto con principios y competencias UE.
Queda desarrollarlas de tal forma que sean "portables" con miras a las T.E. de otros Estados UE.

Si el INR lo diseñan los Españoles tan eficazmente como lo hicieron para el IR-"con retencion en la fuente",
sepa el maestro que los franceses  llevan estudiando y planteando introducir el modelo ES  desde hace 3 o 4 legislaturas.
Media Europa ya ha copiado el modelo AEAT y sólo Francia casi queda en situacion  anómala, impidiendo avanzar en la Union fiscal

Porque el INR entiendo que tendrá que ser escalable con la Union fiscal y con un INR europeo, ¿no?

Las dos segundas medidas serían:
- cuadruplicación del IBI; y
- confiscación de bienes a quienes tengan un patrimonio neto superior a 1 millón de euros salvo que acrediten ser empresarios.

No Maestro: la CONFISCACION DIRECTA de bienes de patrimonio entra en conflicto directo con principios y competencias UE. El derecho de propiedad privada no se toca (Carta de derechos europeos).

Creo que se le está agitando el poso filocomunista.

Así no.
En cambio, sugiero otra forma de acercarse al problema con resultados tanto o mejores.

Lo que se puede hacer es recordar que el derecho de propiedad SE EXTINGUE con su titular.
De hecho, sobre esa base se apoya el  derecho sucesorio. Al extinguirse el titular, se extingue con él el  derecho
 de propiedad, y es ahí donde interviene la legislacion sucesoria que determina y reasigna la propiedad a quien le toque.

De ahi, que si no se puede tocar el derecho de propiedad de los vivos, porque afecta principios de la Union, en cambio nada impide revisar la transmision de la propiedad dentro del derecho sucesorio.

En ese caso, la confiscación  opera sobre patrimonios que no tienen propietario, por lo que no hay nada que objetar.

Ya he hablado muchas veces, no vuelvo a entrar, en el principio de Hipoteca Cívica (basada en la reclamar beneficios sociales consumidos). Aquí el maestro sugiere que en lugar de por filiación, se discrimine por tipo de patrimonio (improductivo, productivo).

Pero cual sea la hipotesis propuesta, actuando sobre el derecho sucesorio, no habría ningún conflicto con los principios de la UE. y sólo queda usar la cabeza para idear una reforma del derecho sucesorio que:
-- sea "portable" al conjunto de los paises UE
-- sea "modulable" por ejemplo, en función de la  demografía  o del nivel de deuda pública  , para poder asi aumentar o reducir los márgenes confiscatorios.

Un saludo maestro.

Sepa que me divierto a lo grande con usted, y viniendo de mi, es el mejor cumplido que puedo hacerle.

[sudden and sharp]

Dais por hecho que habría una mayoría republicana en España. No lo tengo nada claro.

Mi punto de vista: hay que mirar hacia adelante. Hay que olvidar el pasado. Y diseñar un nuevo "Sistema" para todos. Puede ser monarquico, y puede ser republicano.

La clave es que sea "para todos". Ya nos matamos una vez como animales. Pero esa no es nuestra guerra. Nuestra guerra es el futuro. Un futuro mejor. Y sobre todo:

Un futuro PARA TODOS.

Y luego --y aquí mi preferencia personal-- un futuro en Europa.

Cambiemos el sistema, por consenso, eso incluye el sistema de estado. Si vamos a Europa, tanto da, el futuro es la república europea. Lo importante es de qué van a trabajar, y a ganarse la vida los chavales de la Uni, o del Conservatorio, o de la FP; que ahora mismo es una incógnita.

La guerra, la puta guerra, terminó. Estamos en 2014. Todos juntos a lo que sea, pero todos juntos. Unidad. [Unidos a pasarlas putas.  ]

Peor no podemos estar.

[lum]

España no es monárquica ni republicana, España es oportunista y por tanto juancarlista. Pero si se decretase una III República la MN se haría republicana en dos días. Que Franco murió en la cama pero nos legó todo su aparato (y su sucesor), y eso deja una huella muy profunda (y por tanto, pocas veces reconocida abiertamente con toda su gravedad). Juan Carlos abdica con una salud tremendamente desmejorada y él mismo tampoco ha sido muy monárquico por cierto: actuó en contra del criterio de su propio padre, mantuvo en boxes a su hijo muchos años más de lo debido...

Es difícil reflexionar sobre el rumbo que este navío esta tomando, ahora que todo parece suceder tan deprisa. Yo también pienso que la cuestión sobre la forma de Estado debería ser ineludible... Pero por supuesto no va a suceder lo que debería suceder: el debate público que ya fue escamoteado en el nacimiento del R78, y que al igual que entonces también ahora tendrá lugar entre bambalinas con muy poca luz.

Pocos proponentes serios en el bando "republicano" además, por desgracia. Y ninguno con visibilidad. Ningún partido del R78 tiene credibilidad alguna (¿el PSOE republicano? ¿IU republicana después de chupar del bote 35 años?). Y tampoco hay republicanismo positivo en la gente. La diferencia clásica entre monarquía y república es la básica, la que todo el mundo sabe, la característica negativa: que en un república no hay rey. Sin embargo hay modelos muy diferentes de república, y no va a suceder de la noche a la mañana que se organice una propuesta seria con suficiente apoyo. Tampoco va a suceder que el régimen establecido proporcione un período de verdadera reflexión y debate previos a una propuesta y posterior referéndum (uno de verdad con múltiples propuestas, en vez de un plebiscito sí/no).

¿Empujan hilos de la UE los acontecimientos? ¿La Reina le dio un coscorrón a ese personaje con el cual ascendió al poder para convencerle de que hiciese algo por la familia (<- leer en un tono más italiano que griego) por una vez en su vida? ¿Alguien ha pensado que toca una renovación completa lampedusiana ahora que existe una figura mediática que encarga el cambio generacional y el PSOE está para el arrastre? No tengo nada claro las respuestas a estas y otras preguntas. Pero lo que suceda, no lo escogeremos nosotros.

Ahora, como espectáculo, está muy bien. Muy divertido, como dice Saturno 


PD: por cierto. Hay una característica que Felipe Sesto el preparao sí comparte con la generación H (a pesar de su edad). Ha sido completamente desplazado por su predecesor, ocupado en explotar el chiringuito hasta casi el último suspiro. Si bien yo tampoco comparto los vivas de PPCC, esa analogía me resulta muy curiosa.

[Starkiller]

Yo me alegro mucho que no haya referendum, pero no entiendo como han dejado pasar la oportunidad.

Se marcan un referendum sobre el modelo de estado, dándole cierto protagonismo a IU y al PSOE, dejan que los catalanes sigan con lo suyo, hacen una cambio constitucional importante, y mareando la perdiz llegamos a las autonómicas del 2015, con una IU y PSOE más legitimados y un Podemos debilitado. Aprovechan el cambio constitucional para hacer a la par las generales, y si se montan el chiringo bien, y con la de gilipuertas y cobardes que hay en este país, consiguen otros cuatro años de PPSOE tranquilamente.

En lugar de  eso, estan siguiendo a su ritmo, con su mecanismo, empujando a las masas a los brazos de podemos; la única ventaja que sacan es finiquitar a una izquierda que, total, ya daba asquito y pena (IU y PSOE), mientras que la derecha parece mas entera, pero al no renovarse, esta a una legislatura de comer mierda.

Coño, cuando el enemigo comete un error táctico de esa magnitud, debemos alegrarnos. Cuanto peor mejor, y Felipe VI para la estabilidad del régimen es muy, pero que muy malo.

PS: Lum, por edad, Felipe VI es un H de libro. Y como todos los Hs, ha tocado pelo cuando el viejo esta con una pata en la tumba, y ni un instante antes. Bueno; no como todos los Hs, a la mayoría se los van a saltar y van a pasar directamente a los Is, que es justo lo que pasa con Podemos.

[Saturio]

Pruffffffff


¡Qué quieren que les diga!

Yo siempre he sido republicano...Quiero decir que siempre he entendido que lo más normal es que la jefatura de un estado democrático se dirima de forma democrática. Es un poco infantiloide, quizás.

Pero además, cuando uno mira cómo Juancar llegó a la jefatura del estado y cómo luego se institucionalizó la monarquía como forma de transmisión de esa jefatura...y lo relaciona todo con el panorama constituído en su momento y que hemos sufrido durante todos estos largos años...no puede sino identificar esa monarquía y a ese monarca como el peor de los símbolos de un sistema nefasto...

Ahora bien, vivimos tiempos extraños. Y en estos años, he visto como lo más reaccionario, cutre, facha y atiborrado de tocho, la micro burguesía de la derechona, catolicaza y creída, los "liberales" de puticlub, han salido como cucarachas al apagarse la luz, a darle al Borbón, en cuanto ciertos medios han abierto la veda.
Se lamentan un poco de que eso de la república sea cosa de rojos y perroflauters. ¡Pero hay que ver lo contentos que andaban hoy!

Hoy Jose Mari es feliz, seguro.

Y que quieren que les diga...los enemigos de mis enemigos...

[Taliván Hortográfico]

Quiénes están a favor de la sucesión?

Los mismos, curiosamente, que se han cargado la monarquía (empezando por los Borbones). Me he encontrado esta cosita en el ABC de 2 de junio de 1966 (tal día como hoy, hace 48 años). Diría que es una lectura interesante, pero realmente, es varias lecturas interesantes:



http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1966/06/02/037.html

Primero, son interesantes, y un poco intemporales, las reflexiones sobre monarquía y caciquismo de aquel Trevijano con gomina de los años 1930 (llamar a Trevijano, o a José Antonio Primo de Rivera, fascistas, nunca será del todo cierto, pero nunca será del todo falso), pero, sobre todo, lo interesante es la campaña de prensa que ya en 1966 iba haciendo el Franquismo para hacerle sitio (y darle legitimidad a ojos de los ganadores de la Guerra Civil) al nuevo Borbón.

Porque, realmente, el comentarista aprovecha que el Pisuerga pasa por Valladolid para ir vendiéndonos al que por aquellos tiempos era "el sucesor preparao", Juan Carlitos, y lo hace desmintiendo la imagen preconcebida que muchos españoles rojos (y fachas) de la época tenían de la monarquia como sinónimo de caciquismo y corrupción.

"No hay problema"- nos quiere decir, de verdad, el escribano de ABC- "porque aunque desde los medios del Franquismo llevamos desde 1939 apoyando esa imagen de la monarquía, ahora a Franco, que en 1966 todos pensamos que es buenísimo, lo sucederá un rey, pero será un rey dictador basado en los Principios del Movimiento y la democracia orgánica, que podrá hacer y deshacer sin camarillas ni caciques, porque es la dictadura lo que, indiscutiblemente, ha traído 27 años de paz a España." [1]

"Y apelo a la autoridad moral que me da José Antonio, al que cito en este texto, pese a que lo que cito de José Antonio no tiene nada que ver con esto que defiendo. Y todo el que esté en contra de este tinglado sucesorio tan opaco, aunque sea el más falangista y el más facha del barrio de Serrano, es ETA, o como se decía en 1966, es un guerracivilista del 1936".

Porque en la propaganda del tardofranquismo, los malos no eran exactamente los rojos. Los malos eran los que pudieran discutir aunque fuera el más nimio detalle de las decisiones que se estaban tomando, en buena parte en secreto, para el futuro régimen de España "porque eso podría resucitar el odio que nos llevó a la Guerra Civil".

[1] Igual que nos hacen ahora la propaganda de que la paz disfrutada desde 1975 es consecuencia única, directa e inseparable del actual régimen político, llamémosle democracia o lo que sea.

[Taliván Hortográfico]

[Dicen que no hay nada mas konservador que un padre. Yo tengo hijos.  ]

Yo decidí no tenerlos el 11 de marzo de 2004, cuando me quedó claro el país en el que estábamos metidos.

[Sidartah]

Hoy no hay rey. Hoy no somos súbditos.

[The Resident]

Primero, la Renta.

Hacer cualquier otra cosa es retrasar lo de la Renta.

Pero es que lo de la renta es inamovible, está perfectamente asentado, cimentado y apuntalado. No hay ningún ataque posible por ahí.

Hay que SOCAVAR.

Y para socavar, cualquier tema colateral es bueno. El florero nos sale relativamente barato (es decir, en relación al trapicheo típico nacional) y no tiene poder para molestar demasiado (aparte de hacer de conseguidor para acuerdos entre oligarcas varios), pero simbólicamente es importante. Un logro simbólico en este tema secundario (por ejemplo, conseguir un debate público cuando lo que quieren es precisamente enterrarlo; ya no digo conseguir la victoria -o sea, referéndum) minaría el tema inamovible.

Por eso ayer yo estaba manifestándome, a pesar de que el tema me parezca menos que secundario, y las banderas republicanas me den urticaria. Y fue divertido.